Abstract: After researching the official United Nations records of 1947-1948,as well as consulting the recently published diaries of John Humphrey, I have determined that the Chinese delegate P. C Chang introduced a number of Confucian ideas, strategies, and ar- guments into deliberative process leading up to the final formulation of the Universal Declaration of Human Right (UDHR), adopted December 10,1948 by the UN.General Assembly. This Confucian contribution is considerably more extensive and influential than has ever been reported previously.Chang was described by Humphrey as the towering intellect of the Third Committee.He rather than purely western character to the UDHR.
[按：本文專為此次會(huì)議而寫(xiě)，大體上尚屬一粗略草稿。接在“討論”部分之后的“結(jié)論”,可使參加者對(duì)中英文摘要(寫(xiě)于本文之前)有所了解。將摘要部分與總結(jié)部分相結(jié)合也會(huì)幫助一部分參加者在理解本文時(shí)克服語(yǔ)言障礙。目錄注釋附于文后。未經(jīng)作者明確許可，請(qǐng)勿引用或轉(zhuǎn)載。]
論題
研究了聯(lián)合國(guó)1947—1948年的官方記錄，并參考了約翰·漢弗里——草擬世界宣言過(guò)程中的主要協(xié)調(diào)者——的新近出版的日記之后，我可以確定中國(guó)代表張彭春在當(dāng)年把儒家的一些思想、謀略和觀點(diǎn)引入了《世界人權(quán)宣言》的審議過(guò)程，這一審議過(guò)程導(dǎo)致了《世界人權(quán)宣言》的最后形成，這一人權(quán)宣言于1948年12月10日被采納。儒學(xué)的這一貢獻(xiàn)的范圍和影響力比以往所報(bào)道的范圍和影響力要廣泛得多、大得多。張先生被漢弗里認(rèn)為是第三委員會(huì)(就送往聯(lián)合國(guó)大會(huì)的最后《世界人權(quán)宣言》草案進(jìn)行辯論并審定這一草案)中的出類(lèi)拔萃的人才，他對(duì)此事比任何其他人所盡的責(zé)任都要大，即：將具有更為普遍性而非純粹西方的思想注入于世界人權(quán)宣言之中。[1]
背景
據(jù)聯(lián)合國(guó)官方記錄，張先生名為張彭春(1892—1957),于中國(guó)出生成長(zhǎng)，畢業(yè)于天津南開(kāi)大學(xué)。赴美國(guó)繼續(xù)深造1913年于克拉克大學(xué)獲學(xué)士學(xué)位，1915年獲碩士學(xué)位，1924年于哥倫比亞大學(xué)獲博士學(xué)位，研究領(lǐng)域是中國(guó)哲學(xué)(當(dāng)時(shí)同約翰·戴維一起)。他一生經(jīng)歷了兩個(gè)階段的生涯，開(kāi)始時(shí)是作為一名專業(yè)學(xué)者，后來(lái)的生活便是作為一名外交人員度過(guò)的。
在他畢業(yè)之后從事教育期間，張先生于1917—1919年曾為南開(kāi)大學(xué)的代理校長(zhǎng)，然后1923—1926年曾為清華大學(xué)的主任，最后于1926—1937年曾為南開(kāi)大學(xué)的哲學(xué)教授。在南開(kāi)大學(xué)就職期間，他曾赴芝加哥大學(xué)(1931)、夏威夷大學(xué)(1933—1934)及牛津和劍橋大學(xué)(1936)受聘和訪問(wèn)。據(jù)報(bào)道，1945年二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)他正在哥倫比亞大學(xué)任教。他出版了兩本中國(guó)教育書(shū)籍，還將中國(guó)古典戲劇引入美國(guó)(1930)和蘇聯(lián)(1935),并得到克拉克大學(xué)所授予的榮譽(yù)博士(1938)。
張先生的政府及外交生涯是在其專業(yè)學(xué)者結(jié)束時(shí)開(kāi)始的。1938—1940年任立法委員，1940—1942年任駐土耳其公使，1942—1945年任駐智利大使。1942年，張先生與伊朗談判簽訂中伊友好條約。二戰(zhàn)后，他作為中國(guó)代表參加了在倫敦舉行的首次聯(lián)合國(guó)大會(huì)。然后，成為聯(lián)合國(guó)中國(guó)代表團(tuán)成員，并一直到他1952年退休。在那段時(shí)期，他是聯(lián)合國(guó)教科文組織的中國(guó)代表，是人權(quán)委員會(huì)的成員及副主席(包括世界人權(quán)宣言起草委員會(huì)成員在內(nèi))。1948年，他率中國(guó)代表團(tuán)參加有關(guān)信息自由的日內(nèi)瓦會(huì)議。張先生還被認(rèn)定對(duì)世界人權(quán)宣言的制定作出了重大貢獻(xiàn)。
總結(jié)*1
這份歷史記錄表明，張先生有力并成功地論證了世界人權(quán)宣言應(yīng)有的作用和意義：(1)被認(rèn)為是人類(lèi)普遍賦有的人性的基礎(chǔ)和綱領(lǐng)(這里張先生重視儒家道德本性，及其在實(shí)現(xiàn)道德本性或道德實(shí)踐意義上，完成人的塑造所應(yīng)發(fā)揮的主觀的人為的能力)。(2)在吸取有關(guān)評(píng)定人的行為標(biāo)準(zhǔn)，并廣泛地進(jìn)行協(xié)議時(shí)，不要局限于世界人們之間的哲學(xué)差異及意識(shí)形態(tài)差異(這里張先生贊成儒學(xué)對(duì)生活實(shí)踐和生活藝術(shù)的強(qiáng)調(diào)——與形而上學(xué)相對(duì)而言-即在協(xié)商論辯中，任何代表都不應(yīng)堅(jiān)持在宣言中否定生活實(shí)際而偏執(zhí)形而上學(xué)或神學(xué)概念)。(3)以一種對(duì)所有人民都容易理解的方式書(shū)寫(xiě)(這里張先生含蓄地表達(dá)了儒學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)人民大眾的思想觀點(diǎn)要優(yōu)先考慮和支持的思想，從而使世界人權(quán)宣言應(yīng)當(dāng)成為表達(dá)人民大眾觀念的文字，而不應(yīng)當(dāng)成為少數(shù)學(xué)者或律師的作品或條條)。
討論*1
在更為具體的看上述三點(diǎn)之前，需要指出的是，張先生在第三委員會(huì)中不同于其他更具政治動(dòng)機(jī)的代表們，表現(xiàn)于他對(duì)世界人權(quán)宣言商討時(shí)所做的貢獻(xiàn)，幾乎全是在于哲學(xué)或倫理方面。例如，歷史記錄在這一點(diǎn)上說(shuō)明：“中國(guó)代表認(rèn)為倫理思考應(yīng)在討論中引起更大重視。所談問(wèn)題不應(yīng)局限于純政治方面(第87頁(yè))。”也就是說(shuō)，張先生試圖論證的觀點(diǎn)建立于對(duì)儒家哲學(xué)及倫理的理解，這些觀點(diǎn)在辯論相關(guān)問(wèn)題及形成決議時(shí)發(fā)揮了作用。這也是他和代表們之間辯論時(shí)所表現(xiàn)的哲學(xué)方面的差異。
關(guān)于世界人權(quán)宣言的人文主義目標(biāo)，張先生在聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)會(huì)議之前就表述了其思想，即所形成的任何宣言都應(yīng)建立于“新人文主義的熱望”基礎(chǔ)之上(第111頁(yè))。在1948年9月的第三委員會(huì)的討論期間，他詳盡描述了其觀點(diǎn)，他宣稱：首先“在十八世紀(jì)……歐洲，已有許多中國(guó)哲學(xué)家的譯著廣為人知，并鼓舞了像伏爾泰、Quesnay和狄德羅這樣的思想家起來(lái)反封建思想的人文主義革命。”以至到這樣一種程度，“當(dāng)現(xiàn)代歐洲最初對(duì)人權(quán)這一主題進(jìn)行思考的時(shí)候，中國(guó)重視人文倫理的思想就已經(jīng)與歐洲思想及觀點(diǎn)聯(lián)系交織在一起了。”這一宣稱立即為會(huì)議其他人所稱道：“重點(diǎn)應(yīng)放在人權(quán)的人性方面，一個(gè)人在其所生存的社會(huì)中，他必須具有意識(shí)到其他人的存在的整體觀念。”張先生由此導(dǎo)致他的結(jié)論性的論述：“宣言應(yīng)當(dāng)盡快通過(guò)作為賦予人真正人性的基礎(chǔ)和綱領(lǐng)”(第48頁(yè))。這里表明，張先生十分自覺(jué)地將儒家強(qiáng)調(diào)的人的道德能力的思想與人權(quán)概念聯(lián)系起來(lái)，人權(quán)正是那種能力的一種發(fā)展。無(wú)論在過(guò)去或是在未來(lái)，這種人權(quán)與人性化的聯(lián)系在張先生以后人權(quán)宣言或議論的許多補(bǔ)充文件中都是一個(gè)重要的主題。并且無(wú)可置疑地得到重視和實(shí)行。
張先生在1947年經(jīng)濟(jì)與社會(huì)會(huì)議之前再一次介紹了這種思想，即不論哲學(xué)及意識(shí)形態(tài)的差異有多大，各國(guó)在人權(quán)這一問(wèn)題上實(shí)際已達(dá)成一致，他說(shuō)：“人權(quán)被包括于世界上三十五或四十個(gè)國(guó)家憲法里的事實(shí)表明，不管在哲學(xué)上或意識(shí)形態(tài)上有多大差異，各國(guó)關(guān)于人權(quán)的大量協(xié)定的形成是可能的。”(第111頁(yè))他還在第三委員會(huì)上進(jìn)一步發(fā)展其思想，堅(jiān)決認(rèn)為不可能在“一種設(shè)計(jì)為普遍適用的宣言”中那樣將所有語(yǔ)言統(tǒng)一于一種“形而上學(xué)”指導(dǎo)思想(第98頁(yè))。在這里，張先生辯說(shuō)“在人權(quán)領(lǐng)域中，現(xiàn)實(shí)之主流不應(yīng)被忘記”,約略如下：“中國(guó)代表回想其他國(guó)家的人們所具有的人性……[和]……理想及傳統(tǒng)的一大部分，許多與基督教的西方……[如]良好儀態(tài)，禮節(jié)，規(guī)矩，以及為他人考慮等是不同的”(第98頁(yè))。因此，不管后者對(duì)中國(guó)人有怎樣的重要性，他“將不會(huì)建議將這些寫(xiě)入宣言”,并希望“他的同事會(huì)表現(xiàn)出同樣的考慮并撤回一些修改……以免引起形而上學(xué)偏執(zhí)一端”(第98頁(yè))。下面因出現(xiàn)反對(duì)那些希望在世界人權(quán)宣言中引入宗教學(xué)基礎(chǔ)，這一插曲將這一點(diǎn)微妙地說(shuō)為：不用這些字眼，[例如，“上帝，自然法則，本性上”]……并不妨礙那些信仰上帝的人仍然能夠發(fā)現(xiàn)上帝的思想(如果他們想這樣注釋),而同時(shí)那些與宗教有不同概念的人將會(huì)能夠接受其主題文句[既然宗教學(xué)不是它的基礎(chǔ)](第114頁(yè))。張先生的觀點(diǎn)明顯是，不管哲學(xué)，神學(xué)以及形而上學(xué)中留存什么不同之處，切實(shí)可行的協(xié)議都不會(huì)受到妨礙。他的論點(diǎn)及辯論記錄在第三委員會(huì)討論的備忘錄中。
最后，應(yīng)該注意觀察到，張先生的偉大之處，是他為所有人理解，他倡導(dǎo)宣言應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)潔。他所作報(bào)告，是中國(guó)代表團(tuán)最初上交給人權(quán)委員會(huì)考慮的包含十篇文章中的一篇，為宣言提供了基本理論內(nèi)容。盡管在第三委員會(huì)之前的最終宣言草案要比那個(gè)長(zhǎng)兩倍還多，但是張先生卻能夠宣稱，中國(guó)提供的“文件已有助于使現(xiàn)在的宣言草案清楚，相對(duì)簡(jiǎn)潔。”(第48頁(yè))在第三委員會(huì)一次又一次的討論期間，張先生針對(duì)所有人的理解力，指出：“它應(yīng)當(dāng)是一份為任何地域所有人民接受的文件，而不能僅僅是律師和學(xué)者所專有的。”(第48頁(yè))“由于宣言是表達(dá)給世界上廣大人民看的，它無(wú)論怎么明白易懂也不過(guò)分。”(第397頁(yè))他無(wú)數(shù)次插入強(qiáng)調(diào)“濃縮”語(yǔ)言的需要，文章分段要清晰，避免“在一段中表達(dá)兩套思想”以及“認(rèn)真考慮修改”的建議中，他強(qiáng)調(diào)按照中國(guó)人所說(shuō)“穩(wěn)步進(jìn)行，避免意外”(第177頁(yè))。所有這些插入，表達(dá)了張先生對(duì)人民的重要性和普遍意義的儒學(xué)精神之崇敬，他所重視的人民也正是世界人權(quán)宣言所要服務(wù)的對(duì)象。
總結(jié)*2
歷史的記錄也表明，張先生特別運(yùn)用了儒家思想來(lái)支持，而且也確實(shí)對(duì)重新形成世界人權(quán)宣言的各部文稿起到作用。例如，他采用儒學(xué)的人倫道德實(shí)踐和“仁”(仁愛(ài)、仁慈)的概念，提出并形成了條款1中有關(guān)人類(lèi)價(jià)值與以同胞之情、愛(ài)人之行為之宣稱。他用儒學(xué)的道德原則定位來(lái)支持其稱之為思想上，良心上，以及條款15所保護(hù)的宗教信仰上的“多重容忍”。他含蓄地使用了儒學(xué)中對(duì)人民重要性的強(qiáng)調(diào)，而且也明顯地采用那些支持自由競(jìng)爭(zhēng)的政府所具有的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，來(lái)支持那些能分別表達(dá)建立在人民意志上的統(tǒng)治，以及條款21中進(jìn)一步談到的能夠達(dá)到為公眾服務(wù)的內(nèi)容。最后又如，他采用儒學(xué)對(duì)社會(huì)義務(wù)的強(qiáng)調(diào)來(lái)支持其條款29中的權(quán)利與義務(wù)相對(duì)待的論述?，F(xiàn)在，讓我們更詳細(xì)地來(lái)看一下張先生所寫(xiě)的這些說(shuō)明性的條款。
討論*2
關(guān)于條款1,在一些從屬說(shuō)明中報(bào)告說(shuō)，先于整個(gè)第三委員會(huì)之前的委員會(huì)草擬的討論稿中，張先生已經(jīng)論證過(guò)將“仁”(胸懷他人之愛(ài)人思想)應(yīng)和人類(lèi)價(jià)值、權(quán)利和理智等內(nèi)容一起包括在內(nèi)。在更完整，更公開(kāi)、完全報(bào)道的第三委員會(huì)的討論里，張先生更早的文章所作之推理得到進(jìn)一步發(fā)展。
首先，很清楚，對(duì)張先生來(lái)說(shuō)“仁”的思想已在“同胞之情的精神”之中有所表述。他宣稱，“這種精神與中國(guó)人對(duì)待(禮)禮儀禮節(jié)的態(tài)度，即處理人際關(guān)系要和善、周到所重視的‘禮’的思想是完全一致的。”他將“禮”與“仁”都與人成為真正之人的品行相聯(lián)系“只有當(dāng)人的社會(huì)行為符合‘禮’與‘仁’的要求時(shí)，他才是一個(gè)真正的人”。(第99頁(yè))
第二，另外一點(diǎn)也很清楚，即對(duì)于張先生，像“同胞之情的精神”這樣的語(yǔ)言使本文之中對(duì)權(quán)利的論述得到平衡，張先生明確宣稱，“第一句中對(duì)權(quán)利的充分陳述和第二句中對(duì)義務(wù)的含義二者平衡甚好，給人以深刻印象。”以此完成條款的重要功能，即“各種權(quán)利(整個(gè)討論之中所著重的)如果僅僅參照‘一種同胞之情的精神’則會(huì)給人以單方面自私之誤解。”(第98頁(yè))這就是說(shuō)，對(duì)于張先生，“同胞之情的精神”乃是含有對(duì)他人的義務(wù)之意，這樣理解人的權(quán)利與義務(wù)，其間既有聯(lián)系又彼此相對(duì)獨(dú)立，這很重要。
最后，在第三委員會(huì)的論辯中，關(guān)于是否條款1應(yīng)當(dāng)并入形而上學(xué)或宗教學(xué)的概念，張先生做了決定性的調(diào)解插入：十八世紀(jì)歐洲哲學(xué)宣稱人的生性善良，暗含有“盡管人在很大程度上是動(dòng)物，但有一部分使人與動(dòng)物相區(qū)別開(kāi)來(lái)。這一部分便是人與動(dòng)物區(qū)別的部分，使人成為真正的人，而人具有人的善良之性。因此，應(yīng)給予更大的重視。”(第113—114頁(yè))在這種基礎(chǔ)上理解條款就是可以接受的。為什么這對(duì)于張先生來(lái)說(shuō)可以接受?因?yàn)檫@種思想也與儒家思想相一致，即“人”指的是“人的非獸類(lèi)部分”,在那點(diǎn)上，人具有“提高他的道德理解”的能力，“到達(dá)一種較高的道德水平”而上升到“成為真正的人的水平”。(第87,98,114頁(yè))通過(guò)提出歐洲哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的這種聯(lián)系，張先生有效地抑制了那些企圖更多地用某種形而上學(xué)或某種神學(xué)概念構(gòu)成宣言的努力?？偲饋?lái)看，以上三點(diǎn)好像為條款1的形成及被人接受提供了一種真正的儒學(xué)上的幫助。
關(guān)于條款18,張先生對(duì)第三委員會(huì)的討論提供了另外的有儒學(xué)特點(diǎn)的文稿，也許有些讓人吃驚，如通常引述的那樣，盡管有誤解，認(rèn)為儒教反對(duì)宗教上的容忍。在有關(guān)保護(hù)宗教信仰自由，特別是改變?nèi)擞袌?jiān)持宗教自由的熱烈辯論中在沙特和巴基斯坦之間有嚴(yán)重爭(zhēng)論，這一點(diǎn)上，代表了具有沖突的伊斯蘭不同教派的觀點(diǎn)——張先生介紹了他的另外一種觀點(diǎn)，在東西方之間的一種重要的聯(lián)系。首先，他肯定了這一條款討論的是“宣言中最為重要的原則之一”,源于“十八世紀(jì)，當(dāng)人權(quán)思想在西歐開(kāi)始產(chǎn)生的時(shí)候”(第397頁(yè))。第二，為了“正確的研究宗教表達(dá)問(wèn)題”,他希望解釋“中國(guó)人是如何對(duì)待宗教問(wèn)題的”(第398頁(yè))。
以下是一種分五步進(jìn)行，具有儒學(xué)信息的論辯(第398頁(yè))。(1)“中國(guó)哲學(xué)基本建立于一種堅(jiān)定信念的基礎(chǔ)之上”[一種內(nèi)部物質(zhì)的，有機(jī)的宇宙起源的參照系]。(2)“這種哲學(xué)認(rèn)為人的行為[也被張先生稱為‘生存藝術(shù)’]比空泛的理論[也被他稱為生命起源和知識(shí)]更應(yīng)引起重視。”(3)“驗(yàn)證宗教學(xué)的最好辦法[張先生采用儒家包容和容忍的方法，既可指無(wú)神論信仰也可指有神論信仰]從而提供一種世界上都可模仿的態(tài)度作為證據(jù)。”(4)“在中國(guó)哲學(xué)家的眼中，思想、良知以及宗教各個(gè)范疇，是多重的容忍，以此激勵(lì)那些希望將生活建立于仁慈與公正之上的人們。”(5)有待證明的是宗教信仰自由必須受到保護(hù)。對(duì)實(shí)用中受到強(qiáng)制，張先生所加上的是：不要在“確保思想、良知……的神圣性方面的不可違背性而發(fā)生導(dǎo)致人類(lèi)進(jìn)行不理智的沖突。”這種插入，不久于18條款被第三委員會(huì)所通過(guò)。
張先生的儒學(xué)知識(shí)背景也在其對(duì)21條款的支持中起了很大作用，無(wú)數(shù)種場(chǎng)合中，他運(yùn)用“公眾的政府機(jī)構(gòu)”這一中國(guó)經(jīng)驗(yàn)術(shù)語(yǔ)(經(jīng)濟(jì)與社會(huì)會(huì)議，110頁(yè)，1947年),也即他宣稱的“仍未被西方世界認(rèn)識(shí)到”的，“獲得公眾服務(wù)的自由與平等的權(quán)利”的國(guó)家觀點(diǎn)(第462頁(yè)),這是用儒學(xué)本意影響和避免對(duì)儒學(xué)誤解引起不合理的爭(zhēng)議。
同樣據(jù)此，當(dāng)張先生強(qiáng)烈支持“人民的意志應(yīng)當(dāng)是政府權(quán)利的基礎(chǔ)”的原則，直到建議以“人民的意志”作為附屬段落3中“第一條款的主題”(第462頁(yè))之前，他并沒(méi)有明確提到或討論儒學(xué)關(guān)于人民比政府或統(tǒng)治者要重要和優(yōu)越的思想(儒學(xué)及新儒學(xué)均有主張)。而是在給“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)會(huì)議”的文稿中，他將對(duì)公眾的服務(wù)即政府的思想與形成“社會(huì)民主的基礎(chǔ)”的自由與平等聯(lián)系起來(lái)，例如他所舉1946年中國(guó)當(dāng)時(shí)的新憲法。當(dāng)然，這一舉例很難成為一種令人信服的儒學(xué)影響論據(jù)。然而，我必須指出在張先生對(duì)第三委員會(huì)所作的所有插入之中，包括以上所討論的，有一點(diǎn)很清楚，即是他一貫強(qiáng)調(diào)人民處于優(yōu)先位置的觀點(diǎn)。這種原則也許已在他的思想形成中已很深刻——這對(duì)其他代表也是可以接受的——這樣就使他感到關(guān)于儒學(xué)背景已被了解，因而就不一定要特別強(qiáng)調(diào)了。
最后，關(guān)于29條款，我們返回到張先生對(duì)條款1所寫(xiě)的文稿之———在世界人權(quán)宣言中權(quán)利與義務(wù)相平衡的概念。其對(duì)權(quán)利較明確，而對(duì)義務(wù)較含蓄(例如，在同胞之情的精神之中)的“愉悅平衡”的條款1的內(nèi)容。張先生宣稱“類(lèi)似推理同樣適用于29條款，即包含有對(duì)義務(wù)陳述的條款”而使對(duì)義務(wù)的要求亦應(yīng)明確(第98頁(yè))。同樣的，在第29條款中提到的“對(duì)集體的義務(wù)”與張先生的更全面的聲明相聯(lián)系。他宣稱，“聯(lián)合國(guó)的目標(biāo)不是確保個(gè)人私利的獲得，而是應(yīng)盡力提高人們道德水準(zhǔn)”,因?yàn)?ldquo;增加對(duì)義務(wù)的意識(shí)使人能夠達(dá)到更高的道德水平”(第98頁(yè))。這是輕私利重義務(wù)，或使利義平衡。我相信，在這里我們可以看到張先生用來(lái)支持本條款的儒家思想的比較清楚的論據(jù)。
總結(jié)*3
除了在第三委員會(huì)的商討中對(duì)張先生的插入的這種討論之外，還有某些哲學(xué)觀點(diǎn)也許對(duì)于相當(dāng)?shù)恼軐W(xué)家有特別興趣。例如，張先生一再將“禮”(儀式，習(xí)俗，禮儀)指為儒家倫理學(xué)的中心，而這并不妨礙他清楚地表明接受個(gè)人權(quán)利的概念，他認(rèn)為，個(gè)人權(quán)利和集體的義務(wù)相平衡，即會(huì)有利于提高人的道德。第二個(gè)例子，再重復(fù)一下以前討論過(guò)的一點(diǎn)，盡管有時(shí)是在試圖不涉及人類(lèi)本性的討論中(“為了宣言的目的，最好是從一種清楚的狀態(tài)開(kāi)始”-第98頁(yè)),但是張先生最終還是支持了條款1的正文(指人類(lèi)價(jià)值、權(quán)利同胞之情),在十八世紀(jì)歐洲哲學(xué)吸收人性本善的基礎(chǔ)上加以理解。這些理解，可以認(rèn)為與儒學(xué)中認(rèn)為人區(qū)別于動(dòng)物，即是其道德高度，亦即其對(duì)道德的天賦理解的思想相類(lèi)似。這種相似很明顯被張先生認(rèn)為是東西方哲學(xué)的重要的聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)。
討論*3
關(guān)于張先生對(duì)第三委員會(huì)的辯論所做的貢獻(xiàn)，特別使人感興趣并很重要的是他經(jīng)常據(jù)儒學(xué)提出建設(shè)性比較倫理學(xué)的事實(shí)。也就是說(shuō)，他努力發(fā)現(xiàn)在儒學(xué)道德思想與西方歐洲哲學(xué)間的涉及標(biāo)準(zhǔn)的概念的聯(lián)系，并在雙方傳統(tǒng)之間及互相學(xué)習(xí)的新視角、新方式之下進(jìn)行這種聯(lián)系。例如：(1)將人權(quán)與人性化相聯(lián)系(這樣產(chǎn)生一種對(duì)人權(quán)的理解；即有助于理解人類(lèi)道德成長(zhǎng)及成熟，這將有助于改變那種僅相當(dāng)于個(gè)人保護(hù)圍墻的西方那樣將人權(quán)概念當(dāng)作個(gè)人權(quán)益的磚墻);(2)強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的相對(duì)獨(dú)立(這樣將儒學(xué)傳統(tǒng)平衡義利的道德概念作新的開(kāi)放，以此提醒西方傳統(tǒng)，偏于權(quán)利獨(dú)立，將要損害社會(huì)團(tuán)體義務(wù));(3)強(qiáng)調(diào)“同胞之情的精神”為東西方共有的道德概念的重要性(促使東西方都更嚴(yán)肅地對(duì)待這一概念);(4)將人類(lèi)的道德理解力，知識(shí)或認(rèn)知能力，作為鑒定為東西方之間的哲學(xué)聯(lián)系的橋梁或求其相似性之根據(jù)(使雙方都能夠在世界人權(quán)的人性化普及工程中進(jìn)行更深入的有利的探索);(5)解釋了東西方傳統(tǒng)都有對(duì)于其可以保持的宗教自由(對(duì)此，不需加入任何特別前提或信仰的判教方式以便提供一種將來(lái)東西雙方合作與互相影響的模式);(6)解釋了東西方傳統(tǒng)如何在某些仁治的基礎(chǔ)規(guī)則上達(dá)成一致(例如，人民意志的優(yōu)先考慮，平等以獲得對(duì)公眾服務(wù)為原則，蘊(yùn)含著任何傳統(tǒng)政治在對(duì)仁治的理解上都將無(wú)特別例外)。
也許張先生認(rèn)為繼續(xù)的那些討論范圍與這些建設(shè)性成就并非一樣重要；然而他還是沒(méi)有粗心疏忽選擇那些較難的判斷。例如，他沒(méi)有試圖用“禮”代替權(quán)利范疇，亦未為“禮”的道德上的卓越而夸張，不像一些西方儒學(xué)學(xué)者所做的那樣。他沒(méi)有夸張儒家主張的人民的優(yōu)先權(quán)，因?yàn)檫@種優(yōu)先權(quán)尚不屬于民主的平民政治的社會(huì)經(jīng)濟(jì)人權(quán)的優(yōu)先權(quán)，他再一次不同于一些西方儒學(xué)學(xué)者會(huì)做的那樣。他沒(méi)有同意作為一種團(tuán)體精神傳統(tǒng)的儒學(xué)思想在某種方式上與人權(quán)思想及主張的概念上的不相容，而再一次不同意西方學(xué)者的觀念。這里亦使我們看到張先生所作的儒學(xué)插入的廣度及精細(xì)程度。
更好的答案也許是：張先生將儒學(xué)及西方的傳統(tǒng)都看作是一種自然發(fā)展的傳統(tǒng)，開(kāi)始時(shí)是在不同的歷史、政治及社會(huì)環(huán)境中形成，并且仍為各自相同的世界而共有，有其殘酷、野蠻、自相殘殺以及與之相聯(lián)系的種種弱點(diǎn)。另外，在面對(duì)第三委員會(huì)的條款時(shí)，張先生越來(lái)越欣賞東西方間道德思想及行動(dòng)上的某些相似性，它們共同形成了多種文化間的相互交流以及戰(zhàn)后世界實(shí)用的協(xié)議中的真正重要的條款。并且他打賭說(shuō)加強(qiáng)與拓寬那種橋梁或者至少保持其開(kāi)放將會(huì)允許不同的傳統(tǒng)互相學(xué)習(xí)，改變并且發(fā)展到至少能夠在世界人性化的偉大工程中積極合作。如果張先生這樣注賭，而我相信他正是這樣打賭的，那么他的觀點(diǎn)是我所支持的，也是至少會(huì)引起大家欣賞的。
結(jié)論
我在此前，即此討論的前一篇論文，于今年年初付印，在這篇論文中，我討論了國(guó)際間人權(quán)原則及廣泛概念基礎(chǔ)與儒學(xué)傳統(tǒng)間的相容性。我要聲明，以上討論，我對(duì)這種觀點(diǎn)的了解并不是惟一的，在現(xiàn)代國(guó)際領(lǐng)域，儒學(xué)對(duì)人權(quán)形成的歷史影響是可以考慮的。但愿這種影響在下一個(gè)太平盛世中繼續(xù)發(fā)展成熟，愿我們?cè)谝粋€(gè)具有普遍人性化的世界中繼續(xù)互相學(xué)習(xí)、互相幫助。
(呂麗紅譯)
注釋
[1] 漢弗禮在其 1948 年 12 月 4 日所寫(xiě)日記的條目中注道：“在智慧的高度上。”
[2] 他[張先生]比委員會(huì)中其他任何成員都要?jiǎng)龠^(guò)一籌。我喜歡他的哲言。在1948年10月7日他又記到：“第三委員會(huì)今早的討論充滿激情。”
[3] 會(huì)令人感受興趣。張彭春作了一個(gè)特別精彩的演講。只有他能做到那樣。
[4] 引起這樣一些國(guó)家的注意，即正在將像自然法規(guī)這樣特別的哲學(xué)概念強(qiáng)加到宣言中以要全人類(lèi)事實(shí)上接受的一些國(guó)家。在一個(gè)1948年10月11日條目的腳注中，編者注說(shuō)，在1947年2月舉行的四人人權(quán)會(huì)議中，“[charles] Malik [黎巴嫩哲學(xué)家和外交家]認(rèn)為人權(quán)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)以基督規(guī)范解決，特別是圣·托馬斯·阿奎那的教育。張先生辯論時(shí)指出用一種更普遍方法的必要性。漢弗禮在進(jìn)行這項(xiàng)任務(wù)之前先應(yīng)到中國(guó)進(jìn)行六個(gè)月的儒學(xué)學(xué)習(xí)。”關(guān)于以上所引這些參考，請(qǐng)見(jiàn)《漢弗禮日記》55—56,58,88頁(yè)。
[5] 盡管這里張先生對(duì)人的道德理解力未有明確解說(shuō)，但是他在對(duì)“人權(quán)的人性方面”的強(qiáng)調(diào)中已經(jīng)暗含有人對(duì)人性的體知、知能，并在其關(guān)于對(duì)條款1的支持中得到進(jìn)一步發(fā)展。(見(jiàn)討論*2)
[6]張先生不顧哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)差異而形成的實(shí)用主義協(xié)議的概念與杰克·馬里坦(Jaeques Maritain)的這樣的聲明相似，即“聯(lián)合國(guó)教科文組織的目標(biāo)是一種實(shí)際的目標(biāo)，思想間的協(xié)同可以在共同實(shí)踐的思想基礎(chǔ)上立刻達(dá)成，而不是在思辯哲學(xué)的基礎(chǔ)上；不是在一個(gè)或相同的對(duì)世界、人及知識(shí)的確認(rèn)之上，而是在一個(gè)單獨(dú)的對(duì)指導(dǎo)行動(dòng)的信仰主體的確認(rèn)之上。”張先生與馬里坦都沒(méi)有互相引用，但二者的相似性卻是十分明顯的。(第三委員會(huì)的法國(guó)代表也確實(shí)將馬里坦的觀點(diǎn)指為是對(duì)張先生觀點(diǎn)的部分的支持，在條款1的117頁(yè))。關(guān)于馬里坦的完整的推理，見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織1948年版，《人權(quán)：評(píng)論與解釋》,“介紹”(馬里坦)從第二頁(yè)開(kāi)始引用部分以上。
[7]我在1998年關(guān)于儒學(xué)與人權(quán)所寫(xiě)的文章中寫(xiě)到張先生對(duì)起草委員會(huì)的更早的一些文稿：
比埃爾·賽爾·鮑利(Pier Ceare Bori)在參考了世界人權(quán)宣言起草的討論記錄之后，報(bào)道說(shuō)，儒學(xué)傳統(tǒng)，由中國(guó)代表張先生所代表的那樣，影響了條款1的形成。象 Bori 所報(bào)到的，這一條款所陳述的第一條就是：“所有人們都是兄弟。像所有有理智、有才能的人及一個(gè)家庭中的成員一樣，他們?cè)谧饑?yán)和權(quán)利上都是平等的。”關(guān)于這一條款，張先生認(rèn)為除應(yīng)提到“理智”之外，還應(yīng)包括進(jìn)去“顧及他人的思想”(儒學(xué)中“仁”的思想的基礎(chǔ))。鮑利認(rèn)為，在張先生思想的最前端是一種人類(lèi)普遍所有的同情，仁慈及憐憫的基本思想。所采用的話除了“理智”之外還包括“良知”,并將“良知”理解為不是一種懇求自身道德獲得的聲音，而是一種道德的情感的和良心的基礎(chǔ)，在所有人中有的“實(shí)體表現(xiàn)的起源”,“是必須培養(yǎng)理智的”。
鮑利又從其對(duì)阿·維爾都德(A.Verdoodt)《世界人權(quán)宣言的誕生和意義》的閱讀中重新解釋了張先生的貢獻(xiàn)。在看了那一版本之后，我認(rèn)為他的重新解釋是原文的一種公正的推斷。
?。ㄟx自《國(guó)際儒學(xué)研究》第六輯）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)