內(nèi)容提要：阿瑪?shù)賮?bull;森的發(fā)展觀是從自由來看待發(fā)展，自由既是發(fā)展的目標，也是發(fā)展的手段，更是發(fā)展的實質(zhì)。自由的擴展就是發(fā)展的實現(xiàn)，自由是實質(zhì)性自由，是全面的自由，自由的中心是個體自由，同時，社會因素與個體的主體性具有很強的互補性。這樣的發(fā)展觀對于我國人權建設具有重要的啟示意義：要從自由角度來看待人權；要注重權利和責任的相互依賴，同時也要認識到個人和社會的相互依賴；人權與發(fā)展二者具有相互的建構性。
關鍵詞：發(fā)展 可行能力 自由人權
阿瑪?shù)賮?bull;森(Amartya Sen)1933年出生于印度，是當代最杰出的經(jīng)濟學家之一，1998獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎。阿瑪?shù)賮?bull;森的研究興趣范圍非常廣泛，而且在許多學術領域都作出了卓越的貢獻。在幾十年的學術生涯中，他的著作引發(fā)了哲學、經(jīng)濟學的多次著名討論，但是，在許多讀者心目中，阿瑪?shù)賮?bull;森更多地體現(xiàn)了一位經(jīng)濟學家對貧困、饑荒等社會問題的道德關注。
阿瑪?shù)賮?bull;森的經(jīng)濟學思想繼承了亞里士多德、亞當•斯密等古典思想家的傳統(tǒng)，把經(jīng)濟學和倫理學緊密結合起來。阿瑪?shù)賮?bull;森認為經(jīng)濟學只有更加明確地關注構成人類行為和判斷的倫理思考才能具有更強的解釋力①。因此，相比較其他的經(jīng)濟學家，阿瑪?shù)賮?bull;森更加深切地關注全世界各地生活在社會底層的人們，尤其是關注發(fā)展中國家的發(fā)展問題。阿瑪?shù)賮?bull;森認為，“我們生活在一個前所未有的豐裕世界中，在一二百年前這是很難想象的……但是，我們生活的世界仍然存在大規(guī)模的剝奪、貧困和壓迫。不僅有老問題，還有很多新問題……克服這些難題是發(fā)展的中心目標。” ②他也因此被學界譽為“經(jīng)濟學良心的肩負者”、“窮人的經(jīng)濟學家”。
一、森的發(fā)展觀要義
阿瑪?shù)賮?bull;森關于發(fā)展的觀點和理論“已經(jīng)對發(fā)展的理論和實踐產(chǎn)生了革命性的影響”。在理論上，森的著作已經(jīng)引起學界關于發(fā)展和自由的多次爭論，尤其是其自由發(fā)展觀，改變了傳統(tǒng)的以GDP為核心的發(fā)展理念。在實踐上，森的思想對于社會進步也具有現(xiàn)實的指導意義，最顯著的例子就是，聯(lián)合國發(fā)布的《人類發(fā)展報告》就是按照他關于發(fā)展的理論框架進行設計。因此，聯(lián)合國前秘書長安南贊揚森的工作時提到“聯(lián)合國在自己的發(fā)展工作中極大地獲益于森教授觀點的明智和健全” ③。
阿瑪?shù)賮?bull;森的發(fā)展觀被冠以“自由發(fā)展觀”的稱號，其主要源于他的一本著作，書名為《以自由看待發(fā)展》(Development as Freedom)。在這本書中，阿瑪?shù)賮?bull;森闡明了一種基于主體的實質(zhì)性自由的發(fā)展觀。就像阿瑪?shù)賮?bull;森在這本書的序言中說的，他寫作此書的目的，是對“發(fā)展”問題提出一個以“自由”來概括的視角，供公共領域進行公開討論和批評檢視。阿瑪?shù)賮?bull;森關于發(fā)展的基本觀點核心體現(xiàn)在他在《以自由看待發(fā)展》這本書的開篇之處，即“發(fā)展可以看做是擴展人們享有的真實自由的一個過程。” ④他的基本思想是“個人的主體地位與社會的安排之間有很強的互補性……我們必須把個人自由視為一種社會的承諾。” ⑤圍繞這一基本思想，森在書中進一步展開論述，總體上，可以把森的發(fā)展觀概括為以下具有遞進關系的四個方面：
第一，森從更根本的層次上定義了發(fā)展，即社會發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟的發(fā)展，而是社會各個方面的全面發(fā)展，發(fā)展的實質(zhì)就是擴展自由。森認為，聚焦于人類自由的發(fā)展觀就是把發(fā)展看作是擴展人們享有的真實自由的一個過程，這與狹隘的發(fā)展觀有本質(zhì)的區(qū)別。所謂狹隘的發(fā)展觀就是指以國民生產(chǎn)總值(GDP)為核心發(fā)展觀，這樣的發(fā)展觀把GDP的增長、個人收入的提高、工業(yè)化的深入以及技術的不斷進步看作是發(fā)展的標準和全部。森認為，國民生產(chǎn)總值和個人收入的增長，作為擴展社會成員的自由程度而言是很重要的，但是，它并不是全部。社會成員的自由還應該包括除經(jīng)濟以外的其他能力的擴展。因此，應該從更普世的角度來理解發(fā)展，即從自由的視角來看待發(fā)展。“對發(fā)展的恰當定義，必須遠遠超越財富的積累和國民生產(chǎn)總值以及其他與收入有關的經(jīng)濟的增長。這并不是忽視經(jīng)濟增長的重要性，而是我們必須超越它。”“發(fā)展必須更加關注使我們生活得更充實和擁有更多的自由。” ⑥
之所以自由在發(fā)展過程中具有中心地位，森分析了兩個方面的原因：一方面是評價性的原因，即“對進步的評價必須以人們擁有的自由是否得到擴展為首要標準”，只有自由得到擴展了才是發(fā)展；另一方面是實效性原因，即“發(fā)展的實現(xiàn)全面的取決于人們的自由的主體地位”，因為自由的主體不僅是發(fā)展的“建構性”部分，而且也是發(fā)展的目標，發(fā)展能否實現(xiàn)不僅在于社會是否給與人們以自由的機會，更在于人們對其自由的實施，即人們是否能運用其自由來參與社會。因此，自由既是發(fā)展的目標，也是發(fā)展的重要手段。
第二，作為發(fā)展的手段和目標的自由是實質(zhì)(substantive)意義上的自由。在森的論述中，自由有其明確和獨特的含義，自由是在實質(zhì)的意義上的，即享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。“實質(zhì)自由包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識字算數(shù)、享有政治參與等等的自由。” ⑦按照這種觀點，一個人的實質(zhì)自由反映在這個人的可行能力中。所謂的可行能力，就是指這個人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動的組合。功能性活動是指一個人認為值得去做或達到的多種多樣的事情或狀態(tài)，功能性活動的種類很多，從最初級的要求，如足夠的營養(yǎng)和不受疫病之災，到非常復雜的活動或者個人的狀態(tài)，如參加社區(qū)生活和擁有自尊等。如果一個人所享有的功能性活動的數(shù)量和水平用一個實數(shù)來表示的話，一個人的可行能力集可以用一個功能性活動向量的集合來表示，那么，一個人的功能性活動組合就反映了這個人實際達到的狀況，而可行能力集就反映了這個人有自由選擇和實現(xiàn)各種相互替代的功能性活動組合的自由。從這種意義上講，實質(zhì)自由是一種能力的自由，即能過有價值生活的自由。
第三，從建構性角度講，作為發(fā)展實質(zhì)的自由是全面的自由。阿瑪?shù)賮?bull;森從“工具性”視角把自由分為五種形式，即政治自由、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保證、防護性保障，并且認為這些工具性自由是相互補充、相互強化的，對于發(fā)展而言，它們是不可分割的整體。“那些工具性自由能直接擴展人們的可行能力；它們也能互相補充，并進而相互強化。在考慮發(fā)展政策時，掌握這些關聯(lián)尤為重要。” ⑧
政治自由，廣義上講就是指“人們擁有確定應該由什么人執(zhí)政而且按照什么原則來執(zhí)政的機會，也包括監(jiān)督并批評當局、擁有政治表達與出版言論不受審查的自由，能夠選擇不同政黨的自由等等的可能性。”經(jīng)濟自由“指的是個人分別享有的為了消費、生產(chǎn)、交換的目的而運用其經(jīng)濟資源的機會。”社會機會“指的是在社會教育、醫(yī)療保健及其他方面所實行的安排，他們影響個人賴以享受更好的生活的實質(zhì)自由。”透明性保證“所涉及的是滿足人們對公開性的需要：在保證信息公開和明晰的條件下自由的交易。”防護性保障是用來為以上幾種自由的實施提供社會安全網(wǎng)的，同時防止因物質(zhì)條件貧乏而造成的社會性災難，如饑餓致死等的爆發(fā)。這五種工具性自由相互強化，政治自由促進經(jīng)濟自由已經(jīng)被普遍認可；經(jīng)濟增長會帶來社會保障和社會福利的提升；公共教育和醫(yī)療保健等服務的發(fā)展帶來社會機會，從而促進經(jīng)濟發(fā)展；經(jīng)濟增長與否還取決于經(jīng)濟增長的成果如何使用等。由此可見，森認為作為發(fā)展的實質(zhì)的自由是全面的自由，而不是某一種能力的自由。
第四，個人自由與社會承諾的相互依賴。阿瑪?shù)賮?bull;森在為《以自由看待發(fā)展》這本書的中文版寫的序言中多次提到“互補性或依賴性”。其一，他認為這本書的主題之一就是社會進步和經(jīng)濟發(fā)展之間的互補性，而且在中國的經(jīng)驗中得到很好的說明；其二，他認為中國應該和其他國家一樣重視文化與經(jīng)濟、政治參與與經(jīng)濟進步、以及技術進步和社會運用之間的互補性；其三，他認為本書的主旨就是討論社會經(jīng)濟發(fā)展中的相互依賴性；最后，他希望讀者能夠發(fā)現(xiàn)書中他所分析的許多種不同類型的相互依賴性，并對之感興趣。從這些表述中可以清晰地讀到阿瑪?shù)賮?bull;森對發(fā)展過程中各個要素之間的相互依賴性的重視。既然發(fā)展的過程就是擴展自由的過程，那么擴展自由過程中各個要素之間也是具有很強的相互依賴性的，除了上面論述的五種工具性自由之間的相互依賴以外，更主要的就是個人自由與社會承諾之間的相互依賴。
個人自由在阿瑪?shù)賮?bull;森的自由中處于中心地位。從某種意義講，實質(zhì)性自由是一種能力自由，是功能性活動的組合，而這種能力的主體則是個體的人，而非群體性的人。對于這一點，阿瑪?shù)賮?bull;森分析自由的兩種作用時進行了明確的闡釋，他認為“本書對發(fā)展的分析以個人自由為基本要素，……在發(fā)展的概念中，個人自由之所以極其重要有兩個不同的原因，分別與評價性和實效性有關。” ⑨首先，在評價性方面，一個社會成功與否，主要應該根據(jù)社會成員所享有的實質(zhì)性自由來評價；另外，在實效性方面，實質(zhì)性自由是個人首創(chuàng)性和社會有效性的主要決定因素。因此，實質(zhì)性個人自由是自由的根本，對于發(fā)展而言既是手段也是目標。阿瑪?shù)賮?bull;森在強調(diào)了個人自由的中心地位的同時也強調(diào)了個體的“主體(agency)地位”，即個體在發(fā)展過程中并不是被動的接受者，而是主動的參與者或建構者。森還認為，對發(fā)展過程的這種以自由為中心的理解，是面向主體的，在發(fā)展中，“個人是被看做是參與變化的能動的主體，而不是分配給他們利益的被動的接受者”，“從最根本的意義上講，個體的主體地位對于消除貧困、饑荒和剝奪等具有中心意義”。⑩換言之，個體的主體地位對于自由的擴展具有中心意義。
在強調(diào)個體的主體性地位的基礎上，阿瑪?shù)賮?bull;森又從責任和義務的相互依賴性入手，分析了個人自由和社會承諾之間的相互依賴。自由和責任的聯(lián)系是雙向的。如果一個人沒有實質(zhì)自由和可行能力去做某一件事，那么這個人就不能為那件事負責。但是，如果這個人有實質(zhì)自由與可行能力去做某一件事，那么事實上也就向這個人施加了為那個事的責任。在這個意義上，“自由對責任而言既是必要的也是充分的” ?。因此，我們應該充分認識到個人自由的中心地位和影響個人自由的社會因素二者之間的相互依賴性。一方面，實質(zhì)性的自由是個人自由，另一方面，個人自由是與社會承諾相互依賴的。“我們每個人所擁有的主體的自由，不可避免地被我們可能得到的社會的、政治的和經(jīng)濟的機會所規(guī)定和限制。個人的主體地位與社會的安排之間有很強的互補性。” ?一個實際上確實擁有的，而不是僅僅理論上擁有的可行能力，在現(xiàn)實中是取決于社會安排的，這對個人自由可以說是至關重要的。
二、森對幾種人權觀的回應
阿瑪?shù)賮?bull;森在論述“發(fā)展的思想不能離開廣泛的參與”這一觀點時，具體還對人權問題進行了分析，因為“人權已經(jīng)成為發(fā)展(文獻)的一種重要部分”。阿瑪?shù)賮?bull;森認為以自由來看待發(fā)展的話就可以解決關于人權的三種批評。
第一，關于人權正當性的問題，即人權是先于法律還是法制系統(tǒng)所產(chǎn)生的結果問題，森稱之為“正當性批評”(legitimacy critique)。因為法制向人們提供了明確定義的權利，但是卻不能真正給一個人提供依法審判的權利，只有國家具有最終的法制權威所核準的權益。人權是人生而具有的還是通過法律賦予人的。森認為，馬克思在《論猶太人問題》中闡明并堅持的觀點是權利不可能真的先于政權體制。另一方面，邊沁也把“自然權利”描述為“無稽之談”，并把“自然的和不可分離的權利”稱為“踩在高蹺上的無稽之談”。但是，森認為這些把權利看做是“后于”體制的工具，而不是一種“先定”的倫理權益的觀點從根本上動搖了普世人權的基本思想。他認為“事實上，人權還可以超越潛在的——相對于實際的——法律權利的范圍。”因此，“最好把人權看做是一組倫理要求(ethical claims)，并一定不要把它們混同于由立法制定的法律權利。?如果這樣理解人權的話，就是把人權看作是與特定權利相聯(lián)系的自由就可以更好的理解了。
第二，關于人權的倫理和政治形式的批評。這種觀點認為，各種權利都是資格，他們要求有相對應的責任。如果一個人擁有對某事的權利，那么必須有某個機構負有責任向這個人提供這種權利。如果這種權利是沒有得到認可的，那么這種權利就是空洞的，根本就是不存在的。由此，“關于人權的宣示最好不被看做權利，而只是動人的情感表達。”森把這種觀點稱為“邏輯連貫性批評”(coherence critique)。森認為關于權利，確實存在著一種主流觀點，認為權利只有與相應的責任結合起來才能合理地建構起來。因此，“一個人對某事物的權利，必須與另一個主體負有向第一個人提供那個事物的責任對應起來”。?這個問題的實質(zhì)是權利的實現(xiàn)，除非有與權利相對應的責任主體存在，不然權利的實現(xiàn)只是一句空話。而森認為，人權是所有的人所共享的權利，換言之，擁有這些權利的好處是所有的人都應該得到的，因此人權的建構和人權的實現(xiàn)事實上是兩個進程，我們不能因為人權的無法實現(xiàn)而否定其建構的必要性(或者是合理性)。我們應該區(qū)分一個人享有的但是還沒有能夠?qū)崿F(xiàn)的權利，與一個人并不享有的權利二者之間的區(qū)別。如果用自由來看待人權的話，這里僅僅是自由的程度不同而已。也就是說，只有當我們要求他者給予幫助的時候，這種自由“超出了與其對應的自由”的價值，但是，“有時候還是可以有很好的理由來建議——或者要求——其他人去幫助一個人實現(xiàn)所涉及的自由。” ?
關于人權的第三種批判是把人權看做是屬于社會倫理的領域。按照這種觀點，人權的道德權威依賴于可接受的倫理的性質(zhì)，但是，這種倫理不具有普適性，而且如果拿權利和其他美德相比時，如美德和善行等，權利就被看做是無足輕重的了，換言之，文化的沖突帶來人權有限性。森把這種批判稱之為“文化性批評”(cultural critique)。這樣的批評主要來自東西方文化的沖突中，森認為，如果以自由來看待人權，東西方文化的沖突關鍵不是在于是否存在非自由的觀點，而在于是否不存在傾向自由的觀點。森認為“來自不同文化的不同人們能夠分享許多共同的價值觀并贊同某些共同的承諾。”“自由作為壓倒一切的價值有一個特點就是以強烈的普世主義為前提” ?。自由具有普適性，因此從自由來看待人權，人權也具有普適性。
三、森的發(fā)展觀和人權觀的啟示
我國人權建設的問題其中之一就是關于人權的理解和實現(xiàn)。阿瑪?shù)賮?bull;森的自由發(fā)展觀以及關于人權的具體討論對我國人權建設，尤其是對人權理念的理解，具有重要的啟示意義。具體而言主要有以下三個方面，
首先，從自由角度來看待人權。阿瑪?shù)賮?bull;森的發(fā)展觀，以自由為核心，倡導一種相互依賴的多元的、全面的發(fā)展，把人看做是“經(jīng)濟人”、“社會人”、“文化人”的有機整合，既強調(diào)個體的人自身的綜合發(fā)展，也倡導社會的自由發(fā)展。這樣不僅對當前世界及其我們國家經(jīng)濟發(fā)展從單純的經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向全面自由的發(fā)展提供了理論依據(jù)，而且也為實現(xiàn)個體的人從“經(jīng)濟人”向“道德人”，最終走向“自由人”的轉(zhuǎn)變提供了理論基礎。不僅如此，在阿瑪?shù)賮?bull;森那里的自由是實質(zhì)的自由，是全面的自由。因此，從自由的視角來看待人權，也要注重人權的實質(zhì)性以及全面性。一方面，人權的核心是人，是基于社會性的個體的人，是具有主體性的人；另一方面，人權的建設和實現(xiàn)是人的全面而自由的實現(xiàn)，既包括政治、經(jīng)濟和文化，也包括其他各個方面的權利的實現(xiàn)。
其次，在理解人權的時候，要注重權利和責任的相互依賴，同時也要認識到個人和社會的相互依賴。換言之，人權的實現(xiàn)中既包含權利和義務的統(tǒng)一，同時也具有權利和義務的二元主體性。個人就是處于自己民族、文化、精神環(huán)境中的人，聯(lián)合國尋求宣布并保護這個人的人權和基本自由。人一旦拋開他的環(huán)境、民族、文化方面的特征，精神上脫離他的歷史，脫離他的傳統(tǒng)的依賴物，人也就失去了他最主要的人性。“因此，人是一個現(xiàn)實的、單個的社會存在物，同樣地他也是總體、觀念的總體、被思考和被感知的社會的主體的自為存在，正如他在現(xiàn)實中既作為社會存在的直觀和現(xiàn)實享受而存在，又作為人的生命表現(xiàn)的總體而存在一樣。” ?
最后，人權與發(fā)展二者之間具有相互建構性。人權建設與國家發(fā)展二者的關系是相互建構的。人權是發(fā)展重要部分，人權最重要的目的就是促進人的發(fā)展，同時，社會和國家的發(fā)展也是實現(xiàn)人權的必要條件。人權與發(fā)展緊密相關，這已經(jīng)得到世界各國尤其是發(fā)展中國家人們的普遍認可。發(fā)展具有個人和社會兩個層次，個人的發(fā)展是人權的核心，人的發(fā)展權是人權的核心。而對于社會發(fā)展與人權的關系，人們更多關注的是二者之間外在的相互影響相互促進的關系，即社會發(fā)展促進人權建設，同時人權的進步也必然帶來社會的進步。但事實上，社會發(fā)展與人權之間也并不僅僅是外在的關系，也存在內(nèi)在的相互建構性。人權的實現(xiàn)是個人權利和社會權利的統(tǒng)一，個人享有的權利不僅僅是理論上的，更應該是現(xiàn)實的，而現(xiàn)實的個人享有的權利都離不開社會的安排，由此，社會進步與否直接影響著人權。因此，“發(fā)展是提高人的生存和生活質(zhì)量的必要條件，是實現(xiàn)所有人權的物質(zhì)基礎和保障。發(fā)展本身就是一項不可剝奪的人權。發(fā)展權對廣大發(fā)展中國家人民尤為重要”。?發(fā)展權可能要求不僅選擇基于宏觀經(jīng)濟的發(fā)展政策，而且還要充分考慮人權法的基本主體即個人的各種需要。
?。ɡ钍缬ⅲ瑬|北財經(jīng)大學馬克思主義學院副教授、東北財經(jīng)大學人權研究與教育中心研究人員。本文系遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目“認知科學中的理性問題研究”(L14BZX005)、天津市高等學校人文社會科學研究項目“涉身理性視域下濱海新區(qū)的文化建設與發(fā)展”(20122806)的階段性成果。）
注釋：
?、賲⒁奫印] 阿瑪?shù)賮?bull;森：《倫理學與經(jīng)濟學》，王宇、王文玉譯，商務印書館2001年版，第2頁。
?、赱印]阿瑪?shù)賮?bull;森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，中國人民出版社2012年版，第23-24頁。
?、坜D(zhuǎn)引自任賾、于真：《發(fā)展就是擴展自由》(《以自由看待發(fā)展》中譯本序言)，載阿馬蒂亞•森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，北京：中國人民大學出版社2012年版。
?、芡ⅱ冢?頁。
⑤同上注，第24頁。
?、尥献?，第10頁。
?、咄献?，第30頁。
?、嗤献ⅲ?3頁。
⑨同上注，第13頁。
?、馔献?，第24-25頁。
?同上注，第285頁。
?同上注，第24頁。
?同上注，第233頁。
?同上注，第234頁。
?同上注。
?同上注，第245頁。
?《馬克思恩格斯全集》，第42卷，人民出版社1979年版，第121-123頁。
?陳士球：《建設可持續(xù)的人權發(fā)展環(huán)境 切實尊重和保障人權》，載《光明日報》，2013年9月15日。
Abstract：Amartya Sen’s development view treats development from the aspect of freedom.Freedom is not only the end and means of development，but also the essence of development.The expansion of freedoms is the realization of the development.The freedoms are substantive and comprehensive，and the core of freedom is the individual freedom.Moreover，the relations of the social factors and the individual subjectivity is interdependent.The enlightenment of Amartya Sen’s development view for China’s human rights constructions is significant.There are three aspects.Firstly，human rights are evaluated from the aspect of freedom；secondly，the focus shall be on the interdependent relation between rights and obligations as well as between the society and individual；and thirdly，attention shall be paid to the constitutive relationsbetween human rights and development.
(責任編輯朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號