內(nèi)容提要：氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)代人類社會(huì)面臨的最大的和最為緊迫的人權(quán)危機(jī)之一，由于氣候變化對(duì)于不同群體和發(fā)展程度不同的國(guó)家影響不同，所以公平問(wèn)題或者是“氣候正義”是人權(quán)語(yǔ)境下國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題時(shí)所不能回避的關(guān)鍵問(wèn)題。當(dāng)今漸漸出現(xiàn)了把氣候變化與人權(quán)放在一起考量的潮流，希望能夠通過(guò)推動(dòng)這兩大體系的互融來(lái)實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化和保護(hù)人權(quán)的雙贏。如何從國(guó)際法角度來(lái)保障氣候變化的人權(quán)正義以及如何使現(xiàn)有的人權(quán)法體系體現(xiàn)對(duì)氣候變化引發(fā)的人權(quán)危機(jī)的充分關(guān)注，是一個(gè)亟待解決的難題。本文在深入分析氣候變化與人權(quán)的辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，探討了如何推動(dòng)新的聯(lián)合國(guó)氣候變化協(xié)議的“人權(quán)化”以及推進(jìn)現(xiàn)有人權(quán)法體系的“綠色化”。
關(guān)鍵詞：氣候變化 人權(quán) 人權(quán)危機(jī) 氣候正義
一、引言
氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)今人類社會(huì)面臨的最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(英文簡(jiǎn)稱是IPCC)第五次報(bào)告再次用令人憂心的科學(xué)事實(shí)說(shuō)明，如果全球氣候變化升溫不能控制在2度以內(nèi)，人類社會(huì)將會(huì)面臨災(zāi)難性的后果。從人權(quán)的視角來(lái)看，全球變暖將會(huì)威脅一系列的人權(quán)，包括生存權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)和食物權(quán)等。氣候變化給那些還沒(méi)有能完全享有人權(quán)(特別是生存權(quán)和發(fā)展權(quán))的弱勢(shì)群體帶來(lái)的毀滅性影響更為明顯。正如IPCC的第五次報(bào)告所指出的，“那些在社會(huì)層面、經(jīng)濟(jì)層面、文化層面、政治層面、制度層面和其它層面處于邊緣化的弱勢(shì)群體更難于抵御氣候變化帶來(lái)的災(zāi)難性影響，也更難對(duì)氣候變化的不利影響采取有效的適應(yīng)性應(yīng)對(duì)措施(adaptation responses)。”正是由于氣候變化對(duì)于不同群體和發(fā)展程度不同的國(guó)家影響不同，所以公平問(wèn)題或者是“氣候正義”(climate justice)是人權(quán)語(yǔ)境下國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題時(shí)所不能回避的關(guān)鍵問(wèn)題。
鑒于氣候變化對(duì)人權(quán)造成的全方位挑戰(zhàn)與災(zāi)難性影響，氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)代人類社會(huì)面臨的最大的和最為緊迫的人權(quán)危機(jī)之一。值得欣慰的是，在經(jīng)歷了從自然科學(xué)的視角、生物學(xué)的視角到環(huán)境的視角來(lái)審視氣候變化問(wèn)題之后，世界已經(jīng)開(kāi)始從人權(quán)的視角來(lái)關(guān)注氣候變化，國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)正積極呼吁在構(gòu)建全球應(yīng)對(duì)氣候變化治理機(jī)制中融入對(duì)人權(quán)的充分關(guān)注和保護(hù)，讓全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的全方位尊重。2015年2月13日，18個(gè)國(guó)家簽署了《日內(nèi)瓦應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)人權(quán)保障倡議》(The Geneva Pledge for Human Rights in Climate Action)，倡議世界各國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化過(guò)程中尊重和保護(hù)人權(quán)，保障“氣候正義”。這個(gè)文件無(wú)疑在推動(dòng)世界關(guān)注氣候變化的人權(quán)維度方面邁出了重要的第一步。盡管國(guó)際社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到在應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)中保障人權(quán)的重要性，然而，如何從國(guó)際法角度來(lái)維護(hù)氣候變化的人權(quán)正義以及如何使現(xiàn)有的人權(quán)法體系體現(xiàn)對(duì)氣候變化引發(fā)的人權(quán)危機(jī)的充分關(guān)注，還是一個(gè)亟待解決的難題?？紤]到2015年12月聯(lián)合國(guó)氣候變化巴黎大會(huì)將會(huì)簽署新的氣候變化協(xié)議來(lái)取代《京都議定書(shū)》，如何在新的聯(lián)合國(guó)氣候變化條約中融入人權(quán)的語(yǔ)言，體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，無(wú)疑是國(guó)際環(huán)境法學(xué)界和人權(quán)法學(xué)界亟需探討的問(wèn)題。在這樣的背景下，本文希望對(duì)這一具有實(shí)踐重要意義的問(wèn)題做一個(gè)初步探討，希望能對(duì)如何推動(dòng)新的氣候變化協(xié)議的“人權(quán)化”以及推進(jìn)現(xiàn)有人權(quán)法體系的“綠色化”做出有益的建議。
二、氣候變化與人權(quán)的辨證關(guān)系
在當(dāng)今的學(xué)界和業(yè)界，漸漸出現(xiàn)了將氣候變化與人權(quán)放在一起考量的潮流。人們期望，一方面，作為一個(gè)已經(jīng)發(fā)展相對(duì)成熟的國(guó)際法領(lǐng)域，人權(quán)法的視角可以為全球應(yīng)對(duì)氣候變化事業(yè)帶來(lái)積極的推動(dòng)力量和有效、新鮮的解決路徑，另一方面，也通過(guò)在全球氣候變化治理機(jī)制中融入對(duì)人權(quán)的關(guān)注，能夠確保全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)充分維護(hù)和保障人權(quán)。全球應(yīng)對(duì)氣候變化的實(shí)踐已經(jīng)表明，一些設(shè)計(jì)不合理的溫室氣體減排措施可能會(huì)帶來(lái)負(fù)面的社會(huì)影響，對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦娜藱?quán)帶來(lái)非常不利的影響。然而，值得深思的是，這樣一種以雙贏為良好目的思考和運(yùn)作方式是否只是在理論上可行？“氣候變化”與“人權(quán)(法)”的聯(lián)姻是否應(yīng)該推崇？對(duì)于這個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，目前理論界與業(yè)界還有很多爭(zhēng)論。以聯(lián)合國(guó)氣候變化特使瑪麗·羅賓森(Mary Robinson)為代表的支持者認(rèn)為，“因?yàn)闅夂蜃兓趾α巳藱?quán)，所以人權(quán)法是可以適用的。同時(shí)，這樣一種人權(quán)的視角對(duì)于解決氣候變化問(wèn)題也是很有裨益的。” ①然而其它一些專家則認(rèn)為人權(quán)和氣候變化的關(guān)系存在著不確定性，缺少概念上的生命力，缺少真正的功能性上的價(jià)值②。還有一些專家擔(dān)心，用人權(quán)法的語(yǔ)言來(lái)審視包括氣候變化問(wèn)題在內(nèi)的其它社會(huì)問(wèn)題，可能會(huì)對(duì)國(guó)際人權(quán)法體系帶來(lái)混亂，也會(huì)因此降低國(guó)際人權(quán)法體系本身的國(guó)際影響力和公信力。鑒于國(guó)際社會(huì)在該問(wèn)題上的激烈爭(zhēng)論和該問(wèn)題的重要性，筆者首先對(duì)氣候變化與人權(quán)的辯證關(guān)系作一個(gè)系統(tǒng)梳理。
(一)歷史回溯
氣候變化與人權(quán)的關(guān)聯(lián)最早是在2005年進(jìn)入到公眾視野。當(dāng)時(shí)泛美人權(quán)委員會(huì)(Inter-American Commission on Human Rights)收到了因紐特人提出的申訴，要求美國(guó)賠償因?yàn)闅夂蜃兣瘜?duì)因紐特人帶來(lái)的人權(quán)損害。因紐特人提出，美國(guó)的消極應(yīng)對(duì)氣候變化政策和碳排放行為導(dǎo)致的氣候變化，“對(duì)他們的生存權(quán)、健康權(quán)和保持當(dāng)?shù)匚幕奈幕瘷?quán)帶來(lái)了侵害” ③。美國(guó)阿拉斯加和加拿大的因紐特人，在國(guó)際環(huán)境法中心(Centre for International Environmental Law，CIEL)和地球正義(Earth Justice)組織的幫助與支持下，對(duì)美國(guó)提起的申訴稱，“氣候變化對(duì)野生生物帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響——引起生物棲息地?cái)?shù)量的氣候變化而且影響野生動(dòng)、植物的健康生存——侵犯了當(dāng)?shù)厝说纳鏅?quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、文化權(quán)等人權(quán)。”雖然該申訴最終并沒(méi)有成功，但是作為國(guó)際社會(huì)首例通過(guò)國(guó)際人權(quán)法機(jī)制來(lái)追究氣候變化引起的人權(quán)侵害事件，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)于氣候變化損害的人權(quán)法救濟(jì)的廣泛關(guān)注。從該事件以后，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始把氣候變化與人權(quán)這兩個(gè)原本以為不相關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域聯(lián)系起來(lái)，越來(lái)越多的人開(kāi)始從人權(quán)法的視角來(lái)關(guān)注氣候變化問(wèn)題。
2007年，國(guó)際環(huán)境法中心(CIEL)幫助馬爾代夫政府推行“氣候變化的人權(quán)維度項(xiàng)目”(Human Dimensions of Climate Change Initiative)。該項(xiàng)目的核心內(nèi)容是希望引導(dǎo)政策制定者們把氣候變化和人權(quán)放在一起來(lái)關(guān)注，希望在全球應(yīng)對(duì)氣候變化機(jī)制的制定和運(yùn)行過(guò)程中充分體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的尊重和保障。為了實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，馬爾代夫政府還通過(guò)小島國(guó)家聯(lián)盟(Alliance of Small Island States，AOSIS)來(lái)推動(dòng)國(guó)際社會(huì)達(dá)成全球氣候變化人權(quán)維度宣言(Male' Declaration on the Human Dimension of Global Climate Change)④和倡議國(guó)際社會(huì)實(shí)施聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)關(guān)于氣候變化和人權(quán)的相關(guān)決議。其中，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的7/23決議(Resolution 7/23)標(biāo)志者聯(lián)合國(guó)決議首次承認(rèn)氣候變化“對(duì)人類社會(huì)帶來(lái)了直接和影響深遠(yuǎn)的威脅，并且損害了人類所應(yīng)該享有的人權(quán)。” ⑤順應(yīng)這一潮流，目前國(guó)際社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)一些專門致力于推動(dòng)從人權(quán)視角來(lái)審視和應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)問(wèn)題的社會(huì)組織，其中比較著名的包括由前愛(ài)爾蘭總統(tǒng)、聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員為領(lǐng)袖的“實(shí)現(xiàn)人權(quán)”組織(Realizing Rights)和由前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)科菲·安南領(lǐng)導(dǎo)的全球人道主義論壇組織(the Global Humanitarian Forum)等，這些社會(huì)組織都致力于推動(dòng)氣候正義。在這樣的背景下，學(xué)界也催生出一股從法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展學(xué)角度來(lái)探究這兩個(gè)領(lǐng)域之間辯證關(guān)系的研究熱潮。
(二)氣候變化對(duì)人權(quán)的影響
正如聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處報(bào)告(OHCHR，2009) ⑥所闡述的，氣候變暖會(huì)對(duì)所有種類的人權(quán)都帶來(lái)?yè)p害，對(duì)下面的幾種人權(quán)的負(fù)面影響尤為顯著，包括生命權(quán)、食物權(quán)、水權(quán)、健康權(quán)、土著人權(quán)利和居住權(quán)等。
1.生命權(quán)
國(guó)際人權(quán)法體系的基本框架主要是由《世界人權(quán)宣言》(Universal Declaration of Human Rights，UDHR)和9個(gè)核心的人權(quán)公約構(gòu)成的。國(guó)際人權(quán)法對(duì)生命權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在《世界人權(quán)宣言》(UDHR)、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》(ICCPR)和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化利權(quán)國(guó)際公約》(ICESCR)中。根據(jù)《世界人權(quán)宣言》的第3條，“人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全”?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的第6條第一款對(duì)生命權(quán)是這樣表述的，“人人有固有的生命權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命。”氣候變化對(duì)人類的生命權(quán)造成了嚴(yán)重的威脅，正如副人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員所概括的，氣候變化對(duì)人的生命既有直接也有間接的影響，直接的負(fù)面影響包括極端氣候?qū)θ祟惿斐傻闹苯拥那趾?，間接和長(zhǎng)期的影響體現(xiàn)在氣候變化所導(dǎo)致的飲用水減少和疾病頻發(fā)等環(huán)境惡化的情形，進(jìn)而逐漸影響人類的身體健康⑦。
2.食物權(quán)
食物權(quán)在一系列國(guó)際條約中都有體現(xiàn)，對(duì)食物權(quán)的認(rèn)可和保護(hù)比較集中的反映在《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》中?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化利權(quán)國(guó)際公約》的第11條明確指出，“本公約締約各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán)為他自己和家庭獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，包括足夠的食物、衣著和住房，并能不斷改進(jìn)生活條件。”第12條進(jìn)一步指出，“本公約締約各國(guó)既確認(rèn)人人享有免于饑餓的基本權(quán)利”。氣候變化會(huì)直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，會(huì)嚴(yán)重侵害食物權(quán)。由于氣候變化導(dǎo)致的干旱和土壤貧瘠會(huì)直接影響農(nóng)作物的生長(zhǎng)和畜牧業(yè)的生產(chǎn)，海平面上升會(huì)導(dǎo)致魚(yú)類的遷徙，極端天氣的頻發(fā)會(huì)損害農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，氣候變化直接導(dǎo)致人類的食物安全受到極大威脅。
3.水權(quán)
盡管在國(guó)際人權(quán)法體系中，關(guān)于水權(quán)的直接論述不多，但是水權(quán)與其他人權(quán)的實(shí)現(xiàn)息息相關(guān)?！断龑?duì)婦女歧視公約》的第14條第2(h)款對(duì)保障水權(quán)作了這樣的表述，“……享受適當(dāng)?shù)纳顥l件，特別是在住房、衛(wèi)生、水電供應(yīng)、交通和通訊方面。”在2002年，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)(UN Committee on Economic，Social and Cultural Rights)認(rèn)可了水權(quán)作為一種獨(dú)立人權(quán)的地位，指出“水權(quán)屬于保證人類正常生活的必需的根本性的人權(quán)，尤其考慮到水是人類生存的必要前提”。隨著全球升溫帶來(lái)的降雨量減少、冰川融化和河流枯竭，人類所能享用的清潔水資源將會(huì)越來(lái)越少，人類的水權(quán)受到極大沖擊。隨著水資源的枯竭，旨在爭(zhēng)奪干凈水源的戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突也會(huì)增多、加劇。
4.健康權(quán)
健康權(quán)和生命權(quán)緊密相連，健康權(quán)在多個(gè)人權(quán)公約中都有體現(xiàn)。比如，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化利權(quán)國(guó)際公約》的第12條第一款闡述道，“本公約締約各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。”氣候變化對(duì)人類正常享有健康權(quán)造成很大威脅。2003年，世界衛(wèi)生組織與倫敦衛(wèi)生學(xué)和熱帶醫(yī)學(xué)學(xué)院所做的聯(lián)合研究表明，全球氣候變暖已經(jīng)造成每年16萬(wàn)人死于瘧疾和營(yíng)養(yǎng)不良，到2020年這個(gè)數(shù)字還可能會(huì)翻倍。⑧
5.土著人民人權(quán)
2007年的《聯(lián)合國(guó)土著人民權(quán)利宣言》(United Nations Declaration on the Rights of Indigenous People)以國(guó)際法的形式認(rèn)可了土著人民的權(quán)利，宣言稱土著人民，無(wú)論是集體還是個(gè)人，都有權(quán)充分享受《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》和國(guó)際人權(quán)法所確認(rèn)的所有人權(quán)和基本自由，土著人民有權(quán)奉行和振興其文化傳統(tǒng)與習(xí)俗。對(duì)于土著人民來(lái)說(shuō)，土著文化和居住地是緊密聯(lián)系在一起的。土地是土著人民生命中不可分割的部分，對(duì)于他們意義重大，所以氣候變化引起的生態(tài)系統(tǒng)改變會(huì)引起土著人民心理上的極度恐慌，他們覺(jué)得他們正在失去他們應(yīng)該好好照顧的家園。⑨氣候變化直接威脅土著人民的原始生存環(huán)境，損害了他們生存所依靠的生態(tài)系統(tǒng)，土著居民奉行和振興文化傳統(tǒng)的權(quán)利也因此受到了直接侵害。⑩前文所提到的因紐特人對(duì)美國(guó)的申訴，就是針對(duì)土著人權(quán)侵害的國(guó)際人權(quán)法救濟(jì)的重要嘗試。
6.居住權(quán)
居住權(quán)是另外一項(xiàng)人類生存所必需的人權(quán)?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》的第11條對(duì)此予以明確確認(rèn)。氣候變化造成的干旱、極端天氣頻發(fā)和海平面上升等問(wèn)題，會(huì)使許多原本宜居的地區(qū)和國(guó)家變得不再適宜居住，造成大量由于氣候變化引起的移民(climate-change-induced migration)。比如，氣候變暖造成的海平面上升使一些島國(guó)居民的居住權(quán)受到了極大的挑戰(zhàn)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)許多小島國(guó)可能會(huì)因此消失，引發(fā)大量的島國(guó)居民被迫逃離。
鑒于是被迫移民，在移民過(guò)程中這些氣候難民很可能會(huì)遭受人權(quán)侵害的痛苦。在當(dāng)前的國(guó)際法框架下，還沒(méi)有保護(hù)氣候難民的相關(guān)法律。比如，1951年的《難民公約》只是保護(hù)那些因?yàn)楹ε缕群Χ与x的難民，氣候難民卻無(wú)法享有相關(guān)的難民地位和待遇。相關(guān)法律的缺失，使得氣候難民的人權(quán)很難得到維護(hù)。而對(duì)于那些缺乏資源和移民能力的弱勢(shì)群體，他們很可能被迫呆在已經(jīng)環(huán)境惡化的地區(qū)，他們的人權(quán)會(huì)因?yàn)閻夯沫h(huán)境而受到進(jìn)一步的嚴(yán)重?fù)p害。隨著全球溫度的上升，氣候難民問(wèn)題將不可避免地對(duì)現(xiàn)行國(guó)際人權(quán)法體系和國(guó)際法框架產(chǎn)生沖擊和考驗(yàn)，在氣候移民問(wèn)題上的國(guó)際法空白亟需填補(bǔ)。
(三)環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)系：獨(dú)立人權(quán)vs.既有人權(quán)的延伸
由于主要的國(guó)際人權(quán)條約都是在氣候變化被國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可為對(duì)人類生存造成巨大威脅之前簽署的，國(guó)際社會(huì)對(duì)于保護(hù)環(huán)境重要性的認(rèn)識(shí)也只是在最近幾十年形成的，所以在現(xiàn)行的國(guó)際人權(quán)法體系中比較少地直接涉及到環(huán)境與人權(quán)的關(guān)系，氣候變化與人權(quán)的關(guān)聯(lián)也沒(méi)有在國(guó)際人權(quán)體系中充分體現(xiàn)出來(lái)?。盡管在國(guó)際人權(quán)法體系中并沒(méi)有關(guān)于人類享有安全環(huán)境的人權(quán)的明確的表述，但是健康的環(huán)境對(duì)于充分享有人權(quán)的重要性正在逐漸被國(guó)際社會(huì)認(rèn)可，許多國(guó)家已經(jīng)把環(huán)境權(quán)寫(xiě)入憲法，比如法國(guó)、南非和芬蘭的憲法中都有關(guān)于保障環(huán)境權(quán)的表述。鑒于安全、健康的環(huán)境是人類享有人權(quán)的必要前提，環(huán)境權(quán)是否應(yīng)該作為獨(dú)立的人權(quán)被國(guó)際人權(quán)體系認(rèn)可就成為一個(gè)在學(xué)界和業(yè)界被持續(xù)熱烈討論的問(wèn)題。
1972年的《斯德哥爾摩宣言》(Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment)首次正式揭示了環(huán)境與人權(quán)的關(guān)系?！缎浴贩Q“人類既是環(huán)境的產(chǎn)物也是環(huán)境的塑造者……自然環(huán)境和人為環(huán)境對(duì)于人的福利和基本人權(quán)，都是必不可少的。”雖然《宣言》沒(méi)有明確提出環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人權(quán)，但是該聯(lián)合國(guó)文件被認(rèn)為是開(kāi)啟了國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境權(quán)的廣泛關(guān)注。1998年歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于在環(huán)境問(wèn)題上獲取信息、公眾參與決策和獲得司法救濟(jì)的公約》(簡(jiǎn)稱《奧胡斯公約》(Convention on Access to Information，Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters，Aarhus Convention)比較明確地提及人類享有健康舒適的環(huán)境的權(quán)利，比較隱晦地提到了環(huán)境權(quán)。《奧胡斯公約》稱“每個(gè)人都享有在健康和舒適的環(huán)境中生活的權(quán)利，并負(fù)有為今世及后代保護(hù)和改善環(huán)境的個(gè)體和群體責(zé)任。”《奧胡斯公約》還提到了包括獲取環(huán)境信息權(quán)和環(huán)境公眾參與權(quán)在內(nèi)的程序性環(huán)境權(quán)。
根據(jù)學(xué)者蔡守秋的定義，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律關(guān)系主體對(duì)其賴以生存的環(huán)境所享有的基本權(quán)利以及應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)。?目前關(guān)于環(huán)境與人權(quán)的關(guān)系主要有兩種理解方法，一種是把環(huán)境權(quán)視為一種獨(dú)立的人權(quán)，另外一種是對(duì)既有的人權(quán)概念做延伸來(lái)包括環(huán)境保護(hù)和應(yīng)對(duì)氣候變化的內(nèi)容。
1.環(huán)境權(quán)作為獨(dú)立的人權(quán)
支持者認(rèn)為承認(rèn)獨(dú)立的環(huán)境權(quán)，把環(huán)境權(quán)納入國(guó)際人權(quán)法體系中，有利于充分利用國(guó)際人權(quán)法系統(tǒng)相對(duì)成熟的法律規(guī)范和相對(duì)完善的法律執(zhí)行機(jī)制等優(yōu)勢(shì)，為環(huán)境權(quán)獲得國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的承認(rèn)及保障提供有利條件。?然而反對(duì)者則認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的概念還只是在少數(shù)國(guó)際條約中隱晦地被提及，在核心的人權(quán)公約中沒(méi)有相關(guān)明確規(guī)定，環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人權(quán)還沒(méi)有得到國(guó)際上的普遍認(rèn)可。而且，一些學(xué)者擔(dān)心在現(xiàn)有提及環(huán)境權(quán)的國(guó)際條約中，對(duì)于環(huán)境權(quán)的表述還主要是程序性的權(quán)利，缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容性和統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，所以環(huán)境權(quán)即便在法律上受到認(rèn)可，它在司法實(shí)踐上也較難操作執(zhí)行。?
2.對(duì)現(xiàn)有人權(quán)概念的延伸
鑒于把環(huán)境權(quán)作為獨(dú)立人權(quán)的這一處理環(huán)境與人權(quán)關(guān)系的方法存在的爭(zhēng)議，另外一些專家建議把現(xiàn)有的人權(quán)概念內(nèi)涵和范圍進(jìn)行延伸來(lái)涵蓋環(huán)境保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)?；诮】档沫h(huán)境是享有基本人權(quán)所必需的前提條件，在聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)公約中，在對(duì)諸如健康權(quán)、食物權(quán)、居住權(quán)等基本人權(quán)的論述中都提到締約國(guó)有義務(wù)保障實(shí)現(xiàn)這些基本人權(quán)所必要的健康環(huán)境。比如，針對(duì)健康權(quán)，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化利權(quán)國(guó)際公約》的第12條規(guī)定，“本公約締約各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。本公約締約各國(guó)為充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括為達(dá)到下列目標(biāo)所需的步驟：……(乙)改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個(gè)方面……”。把現(xiàn)有人權(quán)概念進(jìn)行延伸有利于擱置關(guān)于環(huán)境權(quán)與人權(quán)關(guān)系的爭(zhēng)論，可以在一定程度上把環(huán)境保護(hù)和應(yīng)對(duì)氣候變化融入到國(guó)際人權(quán)法的框架下，也可以當(dāng)基本的人權(quán)因?yàn)榄h(huán)境和氣候變化原因遭到損害時(shí)，一定程度上訴諸國(guó)際人權(quán)法的救濟(jì)和保護(hù)。然而，反對(duì)者認(rèn)為，這種基于人權(quán)的視角，由于不把環(huán)境保護(hù)作為人權(quán)本身的組成部分，而是把環(huán)境作為實(shí)現(xiàn)人權(quán)的外部必要條件，這種做法忽視了環(huán)境本身的內(nèi)在價(jià)值，反映了人類中心主義的出發(fā)點(diǎn)?。目前國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)在司法實(shí)踐中主要是依據(jù)第二種視角來(lái)處理與環(huán)境和氣候變化相關(guān)的人權(quán)侵害事件。
(四)人權(quán)與氣候變化的關(guān)系
簡(jiǎn)單概括來(lái)說(shuō)，良好的環(huán)境和適宜的氣候是所有人權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提條件，而人權(quán)的視角為應(yīng)對(duì)氣候變化提供了新的解決路徑。一些從純粹氣候變化角度不能達(dá)成國(guó)際共識(shí)的應(yīng)對(duì)氣候變化和分擔(dān)減排責(zé)任的問(wèn)題，也許可以從保護(hù)人權(quán)的目的出發(fā)，借助相對(duì)成熟的國(guó)際人權(quán)法體系的法律工具和人權(quán)本身的道德約束力來(lái)幫助解決。當(dāng)然，由于不同的國(guó)家對(duì)人權(quán)概念理解的側(cè)重點(diǎn)不同，比如一些國(guó)家側(cè)重于第一代的人權(quán)(重點(diǎn)是公民權(quán)利和政治權(quán)利)，一些國(guó)家主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化層面上的第二代人權(quán)，還有的國(guó)家重點(diǎn)保障以發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和社區(qū)發(fā)展為核心的第三代人權(quán)。因此，國(guó)際人權(quán)公約在不同的國(guó)家履行的程度和人權(quán)保障的重點(diǎn)都不同，這種對(duì)于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵的理解不同也反映在關(guān)于人權(quán)與氣候變化的關(guān)系的爭(zhēng)論中。
比如，美國(guó)就不認(rèn)同氣候變化的人權(quán)維度，反對(duì)從人權(quán)的視角來(lái)看待氣候變化問(wèn)題?。美國(guó)2008年在向聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處提交的關(guān)于氣候變化與人權(quán)關(guān)系的書(shū)面意見(jiàn)中指出，“美國(guó)并不認(rèn)為國(guó)際法框架下存在著享受安全環(huán)境的權(quán)利，而且美國(guó)也不認(rèn)為從人權(quán)視角來(lái)應(yīng)對(duì)氣候能夠產(chǎn)生積極的效果。氣候變化的問(wèn)題通過(guò)傳統(tǒng)的國(guó)際合作機(jī)制和以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》為核心的國(guó)際應(yīng)對(duì)氣候變化制度能夠得到更好的解決。” ?美國(guó)這樣的立場(chǎng)的背后，一方面是由于氣候變化本身的復(fù)雜性和全球性，客觀上導(dǎo)致氣候變化對(duì)人權(quán)的侵害在國(guó)際人權(quán)法語(yǔ)境下很難清楚界定，另一方面也反映了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家出于自身政治和經(jīng)濟(jì)利益的考慮，試圖利用氣候變化對(duì)人權(quán)侵害在法律上的復(fù)雜性和不確定性來(lái)逃避應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。所以在具體的法律實(shí)踐中，要處理好氣候變化與人權(quán)之間辯證關(guān)系并非易事?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，在處理這兩者的關(guān)系問(wèn)題上，最關(guān)鍵的是厘清以下兩個(gè)核心問(wèn)題：
1.氣候變化是否侵犯人權(quán)法？
針對(duì)這一問(wèn)題，目前國(guó)際上并沒(méi)有定論。正如聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處報(bào)告所指出的，雖然氣候變化會(huì)對(duì)人權(quán)造成一系列負(fù)面影響，但是從法律角度來(lái)看，氣候變化并不一定能被認(rèn)定為侵犯人權(quán)法。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處報(bào)告的這一論斷雖然在表面上看來(lái)似乎有些晦澀難懂，但是卻符合人權(quán)法的法理。在國(guó)際人權(quán)法框架下，人權(quán)法的侵權(quán)通常是指某一確定的義務(wù)承擔(dān)者違反了某項(xiàng)人權(quán)義務(wù)，所以并非所有的對(duì)人權(quán)的負(fù)面影響能夠被認(rèn)定為侵犯人權(quán)。比如，泥石流等自然災(zāi)害造成的人員傷亡侵害了這些人的生命權(quán)，但是，這樣的侵害不是某一個(gè)國(guó)家由于違反了它的特定的人權(quán)義務(wù)而造成的，所以在傳統(tǒng)的人權(quán)法語(yǔ)境下不能被認(rèn)定為侵犯人權(quán)。氣候變化問(wèn)題的歷史復(fù)雜性和其在范圍上的全球性，造成法律上不容易清楚地判斷某一國(guó)家造成的氣候變化的負(fù)面影響與該國(guó)或其他國(guó)家的溫室氣體排放間的法律因果關(guān)系。而氣候變化影響在時(shí)間上的相對(duì)滯后性，也使得在法律上很難將正在發(fā)生的溫室氣體排放現(xiàn)象與將來(lái)可能出現(xiàn)的人權(quán)侵害之間建立法律上的損害責(zé)任關(guān)系。
正是由于氣候變化造成的人權(quán)損害與傳統(tǒng)意義上的人權(quán)侵害事件有諸多不同，所以如果要在人權(quán)法上建立這兩者之間的損害責(zé)任關(guān)系，就必需要跳出傳統(tǒng)的框架的束縛來(lái)分析氣候變化與人權(quán)侵害間的因果關(guān)系。比如，一些學(xué)者建議，雖然氣候變化影響的累積性和全球性，使得很難將某一國(guó)家的溫室氣體排放與某一具體的人權(quán)損害之間建立確定的因果關(guān)系，但是在全球范圍內(nèi)的溫室氣體排放造成的全球變暖對(duì)人權(quán)帶來(lái)的侵害的因果關(guān)系是明確的，因此這些專家提出可以根據(jù)一國(guó)在歷史上和現(xiàn)在的溫室氣體排放量所占全球排放量的總量的比例來(lái)分配各國(guó)應(yīng)該承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。?筆者認(rèn)為這樣的責(zé)任分配模式是否能夠用在人權(quán)語(yǔ)境下還需要進(jìn)一步商榷，先不論這樣一種非傳統(tǒng)的侵害責(zé)任分配模式是否可行，還有一個(gè)明顯的問(wèn)題就是在判斷一個(gè)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上的不確定和不唯一性，比如是應(yīng)該采用一個(gè)國(guó)家的溫室氣體排放總量為依據(jù)還是一個(gè)國(guó)家人均的排放量為根據(jù)更為合理和科學(xué)？
2.在人權(quán)法的語(yǔ)境下，各締約國(guó)有什么與應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)的責(zé)任？
由于傳統(tǒng)的國(guó)際人權(quán)法機(jī)制主要依賴主權(quán)國(guó)家來(lái)保障本國(guó)國(guó)民的人權(quán)不受侵害，所以氣候變化的人權(quán)視角也就相應(yīng)要求人權(quán)公約的締約國(guó)承擔(dān)一定的氣候變化責(zé)任。雖然國(guó)際社會(huì)還沒(méi)有在氣候變化是否侵犯人權(quán)法問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，但是這不妨礙人權(quán)公約締約國(guó)有義務(wù)承擔(dān)與氣候變化相關(guān)的責(zé)任來(lái)保護(hù)該國(guó)的人權(quán)不受到氣候變化的負(fù)面影響。這一邏輯雖然表面上有些令人費(fèi)解，但是其實(shí)符合法律的邏輯推理。以前面提到的泥石流造成的當(dāng)?shù)厝说纳鼨?quán)受到侵害事件為例，?雖然我們不能在人權(quán)法語(yǔ)境下認(rèn)定泥石流造成的負(fù)面影響侵害了人權(quán)法，因?yàn)檫@不是某一個(gè)國(guó)家因?yàn)檫`反人權(quán)義務(wù)造成的人權(quán)侵害，但是這不妨礙該國(guó)采取相應(yīng)的措施來(lái)保護(hù)當(dāng)?shù)厝嗣竦纳踩庠饽嗍鞯耐{。?換言之，在國(guó)際人權(quán)法框架下，國(guó)家不但有義務(wù)確保國(guó)家自身的行為沒(méi)有侵犯人權(quán)，國(guó)家還有責(zé)任保護(hù)國(guó)民的人權(quán)不會(huì)受到其它因素的影響，也即是人權(quán)保護(hù)的義務(wù)(duty to protect)。國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)已經(jīng)明確指出，國(guó)家的人權(quán)責(zé)任包括防止環(huán)境惡化和氣候變化對(duì)人權(quán)造成的損害。
雖然對(duì)于國(guó)家承擔(dān)與氣候變化相關(guān)的責(zé)任的必要性和重要性已經(jīng)被廣為關(guān)注，但是目前國(guó)際上關(guān)于國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)的應(yīng)對(duì)氣候變化的人權(quán)法責(zé)任的論述還比較籠統(tǒng)，缺乏對(duì)于責(zé)任具體內(nèi)容的明確表述。聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦的報(bào)告雖然沒(méi)有關(guān)于具體責(zé)任的表述，但是它倡導(dǎo)各締約國(guó)不要把氣候變化相關(guān)的人權(quán)責(zé)任局限于本國(guó)境內(nèi)，應(yīng)該積極開(kāi)展國(guó)際合作。在推進(jìn)國(guó)際合作方面，人權(quán)高專辦與以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)為首的聯(lián)合國(guó)氣候變化機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)是一致的。人權(quán)高專辦的這一建議也引來(lái)爭(zhēng)論，因?yàn)橐恢币詠?lái)發(fā)達(dá)國(guó)家就不愿意也不認(rèn)為它們應(yīng)該承擔(dān)本國(guó)疆域以外的人權(quán)保護(hù)責(zé)任，發(fā)展中國(guó)家也擔(dān)心發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)打著人權(quán)保護(hù)的國(guó)際責(zé)任的旗號(hào)來(lái)干涉發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)政。
總而言之，無(wú)論采用哪一種視角來(lái)看待人權(quán)與環(huán)境權(quán)的關(guān)系，無(wú)論氣候變化是否被認(rèn)定為侵犯人權(quán)法，在氣候變化的語(yǔ)境下，國(guó)際人權(quán)公約的締約國(guó)有義務(wù)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)的標(biāo)準(zhǔn)采取溫室氣體減排和應(yīng)對(duì)氣候變化的適應(yīng)性措施來(lái)減緩氣候變化對(duì)人權(quán)可能造成的侵害。氣候變化不但對(duì)前面所提到生命權(quán)、食物權(quán)、水權(quán)、健康權(quán)、土著人民人權(quán)和居住權(quán)等一系列基本的人權(quán)造成負(fù)面影響，實(shí)踐證明各個(gè)國(guó)家為了應(yīng)對(duì)氣候變化而采取的各種溫室氣體減排措施和適應(yīng)性措施也會(huì)對(duì)人權(quán)產(chǎn)生影響，一些不合理的減排和適應(yīng)性措施可能對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化本身有促進(jìn)作用，但卻會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厝藗兊娜藱?quán)造成侵害。比如，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處報(bào)告提到的，“雖然燃料的農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)在氣候變化方面和對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民而言可能帶來(lái)好處，但‘由于糧食、飼料和燃料相互之間對(duì)稀缺的耕地的競(jìng)爭(zhēng)’，農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)燃料也可能進(jìn)一步導(dǎo)致糧食商品價(jià)格上漲。”【21】由于土地資源的稀缺，這種應(yīng)對(duì)氣候變化的措施雖然有利于減排，但對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣瘾@得充足的食物的權(quán)利產(chǎn)生了威脅。雖然應(yīng)對(duì)氣候變化與保障人權(quán)在許多方面具有統(tǒng)一的目標(biāo)，但是如果不能把二者放在一起有機(jī)考慮，很多時(shí)候會(huì)出現(xiàn)顧此失彼甚至相互矛盾的情況，不能形成共贏的格局。國(guó)際人權(quán)法體系和國(guó)際氣候變化法體系應(yīng)該把人權(quán)與應(yīng)對(duì)氣候變化這兩者統(tǒng)一起來(lái)，正如世界貿(mào)易組織(WTO)法律體系與環(huán)境保護(hù)法律體系在歷經(jīng)多年的沖突與磨合，最終能比較統(tǒng)一、辨證地以雙贏為目的達(dá)成了較好地協(xié)調(diào)。
三、保障氣候正義的國(guó)際法救濟(jì)路徑
關(guān)于氣候變化與人權(quán)關(guān)系的定位，由于不同國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間的政治和經(jīng)濟(jì)利益的不同導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)目前還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。盡管探究二者的關(guān)系具有重要的理論和實(shí)踐意義，但筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段更為重要和緊迫的問(wèn)題是如何應(yīng)對(duì)氣候變化造成的人權(quán)危機(jī)，特別是其中涉及的氣候正義問(wèn)題。正如前文所論述的，氣候變化對(duì)各個(gè)國(guó)家的人權(quán)的負(fù)面影響并不是平均的，對(duì)于地理位置上處于對(duì)全球變暖更為敏感的地區(qū)和國(guó)家(如海島國(guó)家)，以及沒(méi)有足夠的能力和資源來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化負(fù)面影響的不發(fā)達(dá)國(guó)家而言，它們會(huì)首當(dāng)其沖地面臨氣候變化造成的人權(quán)危機(jī)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，盡管它們中的大部分國(guó)家對(duì)于全球溫室氣體的排放量的貢獻(xiàn)份額無(wú)論是歷史上還是現(xiàn)在都很少。所以氣候正義是在解決人權(quán)與氣候變化關(guān)系問(wèn)題上必須要應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵難題。
目前，對(duì)于氣候正義，還沒(méi)有統(tǒng)一的定義，國(guó)際律師協(xié)會(huì)(International Bar Association)在它的《在氣候變化時(shí)代如何實(shí)現(xiàn)正義與人權(quán)》的報(bào)告中，把氣候正義解釋為，“氣候正義是為了確保社區(qū)、居民和政府能夠擁有實(shí)體上和程序上的法律權(quán)利來(lái)享有一個(gè)安全、健康和可持續(xù)的環(huán)境，并能在國(guó)內(nèi)司法體系框架下采取有效的法律措施以及在必要的時(shí)候，利用區(qū)域法律和國(guó)際法工具來(lái)推行充分尊重人權(quán)的氣候變化減排和適應(yīng)性措施。”【22】氣候正義的視角充分關(guān)注被氣候變化危機(jī)凸顯的人類社會(huì)發(fā)展不均衡的問(wèn)題，倡導(dǎo)在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的討論中融入對(duì)人權(quán)的保護(hù)，特別是以一種保障弱勢(shì)群體能平等、充分享有人權(quán)的方式來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的負(fù)面影響。從國(guó)際法角度來(lái)看，氣候正義還是一個(gè)相對(duì)空白的領(lǐng)域，亟需探究保障氣候正義的國(guó)際法路徑。本節(jié)旨在討論潛在的維護(hù)氣候正義的國(guó)際法路徑。
(一)國(guó)際氣候變化法律體系面臨的氣候正義挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)
1.國(guó)際氣候變化法體系面臨的人權(quán)挑戰(zhàn)
當(dāng)前國(guó)際氣候變化法律體系還沒(méi)有真正建立起來(lái)，整個(gè)框架存在著碎片化和執(zhí)行薄弱等問(wèn)題。盡管經(jīng)過(guò)國(guó)際社會(huì)的努力，已經(jīng)在國(guó)際層面(以《京都議定書(shū)》為代表)、區(qū)域?qū)用?/span>(以歐盟關(guān)于溫室氣體減排的一系列法律為代表)和國(guó)內(nèi)層面上(比如英國(guó)的《氣候變化法》)形成了一系列應(yīng)對(duì)氣候變化的法律規(guī)范體系，在立法上為應(yīng)對(duì)氣候變化奠定了一定的堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，然而由于各個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)利益不同，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間在溫室氣體減排責(zé)任分配等關(guān)鍵問(wèn)題上的巨大分歧，當(dāng)前的國(guó)際氣候變化法體系并不能有力地應(yīng)對(duì)全球氣候變化危機(jī)，對(duì)于氣候變化引發(fā)的人權(quán)挑戰(zhàn)更是甚少涉及。
《京都議定書(shū)》作為聯(lián)合國(guó)氣候變化法體系里最為核心的和唯一具有法律強(qiáng)制約束力的國(guó)際法，一直以來(lái)雖被認(rèn)為是國(guó)際氣候變化法發(fā)展進(jìn)程中的里程碑，對(duì)于全球應(yīng)對(duì)氣候變化事業(yè)起到了積極的、歷史性的推動(dòng)作用，然而它的諸多不足也被廣為詬病。特別是，由于包括美國(guó)在內(nèi)的溫室氣體排放大國(guó)并沒(méi)有批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》，以金磚國(guó)家為代表的排放量大的發(fā)展中國(guó)家也沒(méi)有被納入到強(qiáng)制減排的框架中，《京都議定書(shū)》對(duì)全球溫室氣體排放的約束力和約束范圍因此受到很大限制。以2012年的數(shù)據(jù)為例，《京都議定書(shū)》實(shí)際上只能覆蓋全球27%的與能源相關(guān)的二氧化碳排放量?！毒┒甲h定書(shū)》所面臨的另外一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題是它的執(zhí)行機(jī)制不力，這也是國(guó)際法普遍面臨的問(wèn)題。鑒于此，國(guó)際社會(huì)目前正在積極協(xié)商，希望在2015年12月召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)巴黎氣候變化大會(huì)上，達(dá)成新的氣候變化條約來(lái)取代《京都議定書(shū)》。筆者認(rèn)為，這也是一個(gè)重要的歷史契機(jī)把人權(quán)的視角、語(yǔ)言，和對(duì)氣候正義的關(guān)注融入到新的氣候變化協(xié)定中。
2.國(guó)際氣候變化法體系的“人權(quán)化”
在國(guó)際社會(huì)正在積極訂立新的聯(lián)合國(guó)氣候變化條約的歷史性時(shí)機(jī)，可以積極探索國(guó)際人權(quán)法體系與國(guó)際氣候變化法體系之間的協(xié)調(diào)與融合，使新的聯(lián)合國(guó)氣候變化條約充分體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的關(guān)注和保護(hù)。為了突出新的聯(lián)合國(guó)氣候變化公約對(duì)氣候正義和平等的高度重視，可以考慮在新的聯(lián)合國(guó)氣候變化公約的引言中提及氣候變化對(duì)人權(quán)的巨大影響與挑戰(zhàn)?！?/span>23】筆者認(rèn)為，在面臨的諸多氣候變化引發(fā)的人權(quán)危機(jī)的挑戰(zhàn)中，以下兩個(gè)問(wèn)題尤為緊迫與關(guān)鍵，需要在新的聯(lián)合國(guó)氣候變化條約中有專門的應(yīng)對(duì)條款。
(1)氣候變化引發(fā)的移民問(wèn)題。鑒于氣候變化引發(fā)的移民問(wèn)題已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)無(wú)法逃避的人權(quán)危機(jī)挑戰(zhàn)，所以在新的聯(lián)合國(guó)氣候變化公約中需要設(shè)立專門條款來(lái)應(yīng)對(duì)該危機(jī)。鑒于氣候變化引發(fā)的移民問(wèn)題屬于應(yīng)對(duì)氣候變化措施的一部分，所以建議把該條款放在新的氣候變化公約中應(yīng)對(duì)措施的那一部分，并與應(yīng)對(duì)措施的其它條款相融合貫通，形成體系化的解決模式。氣候變化移民涉及的問(wèn)題很多，其中一個(gè)根本問(wèn)題是安置難民的資金問(wèn)題?？紤]到大部分面臨氣候移民危機(jī)的國(guó)家都是最不發(fā)達(dá)國(guó)家(least development countries)，這些國(guó)家一方面處于容易受到氣候變化負(fù)面影響的敏感地區(qū)——雖然它們對(duì)全球溫室氣體排放的貢獻(xiàn)額很少，但是卻是氣候變化首當(dāng)其沖的受害者，另一方面由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，往往缺少足夠的資金和能力來(lái)采取有效的應(yīng)對(duì)措施，應(yīng)對(duì)氣候變化移民危機(jī)的資金則更是缺乏，所以亟需國(guó)際社會(huì)加大對(duì)這些國(guó)家的援助來(lái)幫助它們應(yīng)對(duì)氣候變化難民問(wèn)題。這樣的做法也符合代內(nèi)公平的原則，是實(shí)現(xiàn)氣候正義的必然要求。鑒于這些國(guó)家的氣候難民會(huì)對(duì)其鄰國(guó)產(chǎn)生很大壓力，所以發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)椭l(fā)展中國(guó)家來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化難民危機(jī)，也符合發(fā)達(dá)國(guó)家自身的利益。為了更好地保障發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家在氣候難民問(wèn)題上的持續(xù)的、充足的資金援助，我們建議在新的聯(lián)合國(guó)氣候變化公約的相關(guān)條款中設(shè)立專門的應(yīng)對(duì)氣候變化難民資金，并強(qiáng)制要求發(fā)達(dá)國(guó)家參照其經(jīng)濟(jì)水平每年定期往難民資金中注資。
(2)溫室氣體減排過(guò)程中的人權(quán)損害避免。正如前文所提到的，一些旨在實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排的項(xiàng)目可能會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厝藗兊娜藱?quán)造成損害，所以在新的聯(lián)合國(guó)氣候變化公約中應(yīng)該強(qiáng)調(diào)在實(shí)施包括清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目(CDM)在內(nèi)的溫室氣體減排項(xiàng)目時(shí)要確保對(duì)人權(quán)的充分保護(hù)。事實(shí)上，許多CDM項(xiàng)目雖然對(duì)減排有積極作用，但卻有比較糟糕的人權(quán)侵害紀(jì)錄。為了應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，筆者建議在新的氣候變化條約中，把人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)作為是否批準(zhǔn)相關(guān)國(guó)家實(shí)施CDM項(xiàng)目的核心標(biāo)準(zhǔn)之一。換句話說(shuō)，潛在的CDM項(xiàng)目實(shí)施國(guó)在項(xiàng)目注冊(cè)時(shí)需要提交詳盡的人權(quán)影響評(píng)估報(bào)告，對(duì)于項(xiàng)目可能造成的負(fù)面人權(quán)影響和應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，以方便CDM項(xiàng)目審批委員會(huì)決定是否批準(zhǔn)該項(xiàng)目。為了保障對(duì)人權(quán)的關(guān)注與尊重，條約還應(yīng)該要求溫室氣體減排項(xiàng)目對(duì)公眾定期公布項(xiàng)目所在地的人權(quán)狀況，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目相關(guān)的人權(quán)狀況信息的全面公開(kāi)，以便于公眾監(jiān)督，并設(shè)立有效的法律救濟(jì)渠道來(lái)處理溫室氣體減排項(xiàng)目引起的人權(quán)侵害案件。本著公平正義的原則，條約還需要建立有效的爭(zhēng)端解決法律機(jī)制來(lái)處理因?yàn)槿藱?quán)原因而沒(méi)有批準(zhǔn)的溫室氣體減排項(xiàng)目爭(zhēng)端。
(二)國(guó)際人權(quán)法體系面臨的氣候變化挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)
1.國(guó)際人權(quán)法體系面臨的氣候危機(jī)挑戰(zhàn)
國(guó)際人權(quán)法體系經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了相對(duì)成熟的、體系化的法律規(guī)范，對(duì)于捍衛(wèi)人權(quán)起到了非常重要的保障作用。在國(guó)際層面，國(guó)際人權(quán)法體系有包括《世界人權(quán)宣言》在內(nèi)的一系列國(guó)際人權(quán)公約；在區(qū)域?qū)用?，人們可以訴諸泛美人權(quán)法院(Inter-American Court of Human Rights)和非洲人權(quán)委員會(huì)(The African Commission on Human and Peoples' Rights)等機(jī)構(gòu)來(lái)尋求救濟(jì)；在國(guó)內(nèi)層面，許多國(guó)家遵循國(guó)際人權(quán)公約的精神在國(guó)內(nèi)通過(guò)了一系列保障人權(quán)的法案。正如前文所論述的，國(guó)際人權(quán)法體系為人們尋求氣候正義的法律救濟(jì)提供了潛在的路徑，然而由于歷史上的、設(shè)計(jì)上的和結(jié)構(gòu)上的原因，國(guó)際人權(quán)法體系并沒(méi)有明確的應(yīng)對(duì)氣候變化引發(fā)的人權(quán)危機(jī)的相關(guān)條款。而且，國(guó)際人權(quán)法傳統(tǒng)上主要是依賴國(guó)家的責(zé)任和力量來(lái)保護(hù)其國(guó)民的人權(quán)免遭侵害，人權(quán)法在實(shí)施中的這種“疆域性”的特點(diǎn)與全球氣候變化人權(quán)危機(jī)需要打破國(guó)家間的界限協(xié)同應(yīng)對(duì)的要求并不符合。如何使國(guó)際人權(quán)法體系更好地適應(yīng)氣候變化時(shí)代的人權(quán)危機(jī)的新特點(diǎn)，是亟需解決的重要挑戰(zhàn)。
2.國(guó)際人權(quán)法體系的“綠色化”
在氣候變化引發(fā)的人權(quán)危機(jī)已經(jīng)成為不可避免的全球性現(xiàn)象的背景下，國(guó)際人權(quán)法體系亟需開(kāi)啟“綠色化”的變革，讓現(xiàn)有的人權(quán)法條款體現(xiàn)對(duì)氣候變化人權(quán)危機(jī)和氣候正義的關(guān)注與應(yīng)對(duì)。作為“綠色化”的第一步，核心的人權(quán)公約需要明確承認(rèn)包括氣候變化在內(nèi)的環(huán)境惡化對(duì)人權(quán)會(huì)造成極大的威脅，健康、安全和可持續(xù)的環(huán)境是人類正常享有人權(quán)的重要前提。正如國(guó)際律師協(xié)會(huì)的《在氣候變化時(shí)代如何實(shí)現(xiàn)正義與人權(quán)》的報(bào)告所建議的，國(guó)際人權(quán)公約和區(qū)域人權(quán)條約應(yīng)該承認(rèn)環(huán)境權(quán)或至少應(yīng)該明確承認(rèn)環(huán)境與人權(quán)之間存在的內(nèi)在因果邏輯關(guān)系，國(guó)際人權(quán)法體系應(yīng)該在人權(quán)法條款中明確環(huán)境和氣候變化引發(fā)的人權(quán)損害也應(yīng)包含在國(guó)際人權(quán)法的法律救濟(jì)范圍內(nèi)。
在具體的“綠色化”推進(jìn)過(guò)程中，可以考慮從《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》這一條約入手，因?yàn)樵摋l約相對(duì)來(lái)說(shuō)更為直接地涉及到環(huán)境和氣候變化問(wèn)題，也更容易被“綠色化”。比如《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》明確提到“健康權(quán)受到一系列社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因素的影響，這些因素構(gòu)成了人類享有健康生活的前提條件，并對(duì)人類的健康起到?jīng)Q定性作用，比如……一個(gè)健康的環(huán)境。”《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》所涉及到的水權(quán)、健康權(quán)和食物權(quán)都可以被視作與環(huán)境因素緊密關(guān)聯(lián)，因此該公約可以作為國(guó)際人權(quán)法公約“綠色化”的一個(gè)便利的試點(diǎn)。
除了對(duì)現(xiàn)有的人權(quán)公約進(jìn)行“綠色化”，還應(yīng)該推動(dòng)專門處理與氣候變化相關(guān)的人權(quán)問(wèn)題的條約的建立?？紤]到僅僅對(duì)現(xiàn)有人權(quán)公約條款進(jìn)行“修補(bǔ)式”地、旨在解決某些具體問(wèn)題的“綠色化”會(huì)導(dǎo)致整個(gè)體系的碎片化和重點(diǎn)不突出。本文建議應(yīng)該在具體條款修改的基礎(chǔ)上，提煉出關(guān)于氣候變化與人權(quán)關(guān)系的核心的法律標(biāo)準(zhǔn)、義務(wù)和權(quán)利，并以這些法律標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)權(quán)利與義務(wù)為核心發(fā)展出專門應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)代的人權(quán)危機(jī)的新的人權(quán)條約。除了積極完善現(xiàn)有公約和推進(jìn)新的條約的建立，鑒于司法判例對(duì)于國(guó)際人權(quán)法發(fā)展的重要影響，國(guó)際人權(quán)法院和區(qū)域人權(quán)法院也可以在推進(jìn)人權(quán)法體系“綠色化”的進(jìn)程中發(fā)揮積極作用。人權(quán)法院關(guān)于涉及到氣候變化問(wèn)題的人權(quán)案件的判決和人權(quán)條約體系的“綠色化”進(jìn)程是相輔相成的，對(duì)于推動(dòng)人權(quán)立法和司法的“綠色化”起著至關(guān)重要的作用。
四、結(jié)語(yǔ)
當(dāng)代國(guó)際人權(quán)法體系的淵源可以追溯到第二次世界大戰(zhàn)，以《世界人權(quán)宣言》為代表的核心人權(quán)公約給飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦和慘遭肆意踐踏而受傷的人類心靈帶來(lái)期盼已久的人性光輝與希冀。60多年過(guò)去了，新一代的政治領(lǐng)導(dǎo)人們?cè)俅伟哑谕哪抗馔斗旁谌藱?quán)公約上，希望它們能幫助治愈氣候變化給人類帶來(lái)的巨大傷痛，期盼著能在這兩個(gè)似乎不相關(guān)聯(lián)的國(guó)際法體系之間找到平衡、融合和共贏。在氣候變化已經(jīng)成為人類不可逃避的嚴(yán)峻危機(jī)的背景下，氣候變化的影響不可避免地輻射到人類人權(quán)的方方面面，應(yīng)對(duì)氣候變化就無(wú)法忽視其人權(quán)維度。為了探討在氣候變化危機(jī)時(shí)代如何實(shí)現(xiàn)正義與人權(quán)，本文從氣候變化與人權(quán)的辯證關(guān)系入手，系統(tǒng)分析氣候變化對(duì)人權(quán)的影響以及環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上探討保障氣候正義的國(guó)際法救濟(jì)路徑，特別是如何借助新的聯(lián)合國(guó)氣候變化條約正在積極談判這樣一個(gè)歷史性時(shí)機(jī)來(lái)促使國(guó)際氣候變化法充分保障與尊重人權(quán)。本文在相關(guān)論證的基礎(chǔ)上提出，這兩大體系應(yīng)該相互兼容、相互促進(jìn)，國(guó)際人權(quán)法體系亟需開(kāi)啟“綠色化”進(jìn)程，而國(guó)際氣候變化法體系要加快“人權(quán)化”。唯有如此，人類才能真正有效應(yīng)對(duì)氣候變化人權(quán)危機(jī)帶來(lái)的災(zāi)難性影響。
（何晶晶，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法所助理研究員。）
注釋：
①瑪麗•羅賓森的觀點(diǎn)的英文原文是：“Human rights law is relevant because climate change causes human rights violations.But a human rights lens can also be helpful in approaching and managing climate change.”該觀點(diǎn)出自瑪麗•羅賓森為《氣候變化與人權(quán)》(Human Rights and Climate Change)一書(shū)所作的序言。Stephen Humphreys，Climate Change and Human Rights， New York：Cambridge University Press，2009.
②Edward Cameron，“Human Rights and Climate Change：Moving from an Intrinsic to an Instrumental Approach”，38 The Georgia Journal of International and Comparative Law(2010)，pp.673-716.
③英文原文為：“……has an impact on their rights to life，health，culture and [means of]subsistence”.關(guān)于本申訴的更多詳細(xì)介紹，參見(jiàn)SvitlanaKravchenko，“Right to Carbon or Right to Life：Human Rights Approaches to Climate Change”，Vermont Journal of Environmental Law(2008)，pp.513-523.
④Male' Declaration on the Human Dimension of Global Climate Change.
⑤關(guān)于聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)7/23決議的詳細(xì)內(nèi)容。
⑥U.N.Human Rights Council，Report of the Office of the High Commissioner for Human Rights on the Relationship Between Climate Change and Human Rights，U.N.Doc.A/HRC/10.61，2009.
⑦Human Rights and Equal Opportunity Commission，Human Rights and Climate Change Background Paper，2008，
⑧ShaoniBhattacharya，“Global Warming Kills 160，000 a Year”，New Scientist，1 October，2003.
⑨Friends of the Earth International，Climate Change：voices from communities affected by climate change，November 2007.
⑩Donna Green，“How Might Climate Change Affect Island Culture in the Torres Strait?” CSIRO Marine and Atmospheric Research Paper 011，November 2007.
?Advisory Council of Jurists of the Asia Pacific Forum，Observations and Recommendations—Reference on the Right to Environment，2007.
?蔡守秋：《論環(huán)境權(quán)》，載《金陵法律評(píng)論》2002年第1期。
?Christopher Holmes，The New Future of Human Rights and Environment：Moving the Global Agenda Forward-High Level Experts Meeting，MEA BULLETIN，Mar.4，2010.
?參見(jiàn)龔宇：《人權(quán)法語(yǔ)境下的氣候變化損害責(zé)任：虛幻或現(xiàn)實(shí)》，載《法律科學(xué)》2013年第1期。
?同注?。
?Observations by the United States on the Relationship between Climate Change and Human Rights，2008.
?美國(guó)對(duì)人權(quán)高專辦提交的關(guān)于氣候變化與人權(quán)關(guān)系的書(shū)面意見(jiàn)(Observations by the United States of America on the relationship between climate change and human rights)的英文原文如下：”However，the United States does not consider that a right to a ‘safe environment’ or other similarly worded or conceived rights exists under international law.Further，the United States takes the view that a ‘human rights approach’ to addressing climate change is unlikely to be effective，and that climate change can be more appropriately addressed through traditional systems of international cooperation and international mechanisms for addressing this problem，including through the UNFCCC process.”
?Christina Voigt，“State Responsibility for Climate Change Damages”，77 Nordic Journal of International Law(2008)；Richard S.J.Tol and RodaVerheyen，“State Responsibility and Compensation for Climate Change Damages—A Legal and Economic Assessment”，32 Energy Policy(2004).
?這是2008年歐洲人權(quán)法院受理的Budayeva v Russia 案件，最終歐洲人權(quán)法院裁定俄羅斯沒(méi)有承擔(dān)它所應(yīng)該肩負(fù)的保護(hù)人民生命權(quán)的人權(quán)義務(wù)，沒(méi)有采取必要的法律和行政措施來(lái)防范泥石流。
?John H.Knox，“Linking Human Rights and Climate Change at the United Nations”，33 Harvard Environmental Law Review(2009).
【21】 U.N.Human Rights Council，Report of the Office of the High Commissioner for Human Rights on the Relationship Between Climate Change and Human Rights，U.N.Doc.A/HRC/10.61，2009.
【22】國(guó)際律師協(xié)會(huì)的《在氣候變化時(shí)代如何實(shí)現(xiàn)正義與人權(quán)》報(bào)告(“Achieving Justice and Human Rights in an Era of Climate Disruption”)。關(guān)于氣候正義的論述的英文原文如下：“To ensure communities，individuals and governments have substantive legal and procedural rights relating to the enjoyment of a safe，clean，healthy and sustainable environment and the means to take or cause measures to be taken within their national legislative and judicial system and，where necessary，at regional and international levels，to mitigate sources of climate change and provide for adaptation to its effects in a manner that respects human rights.”International Bar Association，Achieving Justice and Human Rights in an Era of Climate Disruption，Climate Change Justice and Human Rights Task Force Report，July 2014.
【23】同注【22】。
Abstract： Climate Change hasbecome the most serious human rights threat facing the mankind.Given that the least developed nations and the more vulnerable groups tend to be more sensitive to the harms of climate change，the question of equality，or climate change justice，is an important issue that must be dealt with in fighting against climate change.Against this background，there is an emerging trend to adopt both human rights and climate change perspectives to tackle the climate change-induced human rights crisis.It is hoped that this dualperspective approach may lead to a win-win result by both protecting human rights and providing innovative ways to tackle climate change.Although more and more attention is being paid to the human rights dimension of climate change，little is known as to how to achieve climate change justice.With this question to answer，this article investigates the relationship between human rights and climate change.And based on the findings，it further explores how to “green” the existing human rights legal framework and how to incorporate the human rights language in the upcoming UN climate change agreement.
(責(zé)任編輯 朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)