內(nèi)容提要：難民甄別制度直接影響到避難申請者能否獲得一國的法律保護。合理地構(gòu)建中國的難民甄別制度，不但是遵守國際難民公約義務的要求，也是保護中國境內(nèi)難民合法權(quán)利的要求。應該在目前的國際法和國內(nèi)法框架結(jié)構(gòu)下，循序漸進地完善我國的難民甄別法律制度，根據(jù)我國的實際情況，確定難民甄別機關，合理確定其分工及權(quán)限。也應當注意承擔國際義務，加強難民救助方面的國際合作。
關鍵詞：難民法 人道主義危機 人權(quán)保護 甄別制度
中國是《日內(nèi)瓦難民地位公約》的締約國，也批準了大部分國際人權(quán)公約和多個國際勞工組織公約，因此，保護難民的基本權(quán)利也是我國的國際法義務。近年來，隨著發(fā)展中國家與發(fā)達國家的差距不斷拉大，加之部分國家或地區(qū)戰(zhàn)爭沖突的不斷發(fā)生，國際社會所面臨的難民持續(xù)增多問題以及如何進行有效保護的問題引起各界的廣泛關注。在新的國際背景下，研究和完善中國的難民甄別制度具有重要意義。
一、新國際環(huán)境下的難民救助問題
進入到21世紀以來，和平與發(fā)展已經(jīng)成為人類社會進步的主旋律。但是當前的國際社會并不太平，部分國家和地區(qū)呈現(xiàn)出緊張關系、一些國家和地區(qū)的戰(zhàn)爭沖突不斷；而且這些局部沖突和戰(zhàn)爭又與國家間的經(jīng)濟利益關系以及某些大國的霸權(quán)主義摻雜在一起，呈現(xiàn)出新的復雜性。難民救助和難民甄別作為國際和國內(nèi)法律體系所調(diào)整的重要社會關系，是需要認真思考的重要法律問題。
(一)國際社會面臨的難民救助問題
“難民”一詞最早源于法國。1573年法國將為躲避西班牙統(tǒng)治者迫害而從尼德蘭逃到本國的加爾文教徒稱為“難民”，17世紀后半期源于法文的英文詞Refugee開始使用。①在冷戰(zhàn)對抗時期的國際背景下，1951年聯(lián)合國《關于難民地位的公約》首次確定了難民的定義。該公約關于難民的定義主要指由于種族、宗教、國籍、屬于某一特定社會團體或具有某種政治見解而遭受迫害的難民?，F(xiàn)在我們所說的“難民”除了一直認知的公約定義的難民外，還包括戰(zhàn)爭沖突難民和環(huán)境難民等。進入新世紀以來，戰(zhàn)爭沖突導致的難民在數(shù)量上最多。由于環(huán)境難民在政府間以及學術界還存在較大的爭議，所以本文所稱難民不包括這一類。
“二戰(zhàn)”結(jié)束以后，部分地區(qū)依然沖突不斷，如中東、非洲等經(jīng)濟貧困地區(qū)由于資源和歷史遺留問題而導致的戰(zhàn)亂時有發(fā)生。根據(jù)聯(lián)合國難民署的相關數(shù)據(jù)顯示，這些地區(qū)存在著龐大的難民數(shù)量，環(huán)境與人權(quán)保護狀況也令人堪憂。20世紀80年代中期，西方國家收留了全球1/4的難民，其中德國、美國和英國收留的難民較多。因為那一時期這些國家的難民政策比較寬松，很多難民也希望去這些國家。但是，難民涌入數(shù)量的增多，給這些國家?guī)砹藝乐氐慕?jīng)濟負擔以及大量的社會矛盾，使這些國家的排外情緒上升，接收難民的數(shù)量逐漸減少。在新的國際環(huán)境下，一些發(fā)展中國家也逐漸成為難民的集中接收國。根據(jù)聯(lián)合國難民署的相關統(tǒng)計，巴基斯坦截至2011年就接受了多達170萬的難民人數(shù)，成為世界上接收難民人數(shù)最多的國家之一。
對于日益增長的難民的保護，已經(jīng)不是單一國家所能解決的問題。一國因國內(nèi)的戰(zhàn)亂或恐怖組織的迫害所導致的大量難民外逃，必然會對周邊國家甚至是整個國際社會產(chǎn)生包括國家利益、經(jīng)濟發(fā)展、和平穩(wěn)定等各方面的負面影響。根據(jù)聯(lián)合國難民署的最新統(tǒng)計，2015年1月至3月，全球一共收到221，572份避難申請，比2014年同期增長43.8%。②難民問題如今已然成為國際社會所關注的熱門問題。2015 年，在歐盟各成員國還在為各國應該接收多少難民而吵得不可開交的時候，瑞典持續(xù)不斷地接收著來自敘利亞、阿富汗、索馬里的難民。③可以看出，由于各種武裝沖突或恐怖活動而產(chǎn)生的大量難民救濟問題一直是國際社會所關注的問題；而難民甄別問題，也是難民救助法律調(diào)整領域中需要解決的重點問題。
(二)中國面臨的難民救助問題
雖然目前我國還沒有大規(guī)模難民涌入的現(xiàn)實問題，但是從我國近現(xiàn)代歷史來看，我國也曾接收過近30萬的印支難民，當然當時的難民保護狀況并不樂觀。目前，我國關于難民的法律保護還沒有系統(tǒng)的法律法規(guī)的規(guī)定。近幾年來，中國南海由于歷史遺留問題，海洋島嶼主權(quán)爭端摩擦不斷。伴隨著國際形勢的變化，恐怖主義與戰(zhàn)亂多有發(fā)生，需要我們有這方面的警醒意識，為我國將來面對可能發(fā)生的周邊沖突，甚至是距離中國比較遠的戰(zhàn)亂地區(qū)難民的涌入提供切實可靠的幫助，以防止人道主義危機發(fā)生時我們找不到切實有效的法律保障與救助。
相較于西方歐美發(fā)達國家，我國對于難民問題其實還沒有足夠重視。一方面，歷史上我國并不是主要的難民接收國。另一方面，我國建國初期對于國際事務多持中立的立場態(tài)度。隨著近幾年烏克蘭危機、中東地區(qū)沖突、阿富汗、伊拉克、敘利亞等國家戰(zhàn)爭與暴恐的相繼發(fā)生，難民數(shù)量大量增加，如此龐大的難民數(shù)量其本身就是一種人道主義危機和災難的表現(xiàn)，應該引起足夠的重視。
新中國成立以來，中國政府官方正式承認境內(nèi)的外國人難民身份，采取可行措施進行了大規(guī)模的人道主義安置，并且就難民問題與聯(lián)合國難民署進行積極合作。④從近現(xiàn)代歷史來看，我國并不是難民主要的首選國家；并且從歷史上講難民問題也并沒有引起我國社會的廣泛關注。但是，在新的國際環(huán)境背景下，難民救助問題正在引起越來越多的關注。2015年發(fā)布的《中國國際移民報告》指出，中國正在成為難民接收國。例如，2009年緬甸內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)以后涌入中國境內(nèi)的緬甸果敢地區(qū)邊民。最近幾年，每年大概有幾百人向聯(lián)合國難民署駐華辦事處尋求避難。目前在我國的難民人數(shù)占我國的人口可以說是微乎其微，即便將來由于國際局勢不穩(wěn)出現(xiàn)難民涌入我國的問題，也難以對我國的社會經(jīng)濟發(fā)展增長產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。雖然我們不用過多的擔心未來由于難民問題對國家和社會的教育、工作競爭、資源分配等方面產(chǎn)生多大影響，但是，完善難民救助法律制度，健全難民甄別法律機制，依然很有必要。這是我國擔負起大國義務的表現(xiàn)，是依法治國基本方略的具體落實，也體現(xiàn)出對人權(quán)的尊重和保護。在完善的法律制度框架中，難民才能在教育、工作、生活方面都得到一定的保障，難民的基本人權(quán)才能得到尊重和保護。
二、中國難民甄別法律制度的現(xiàn)狀及存在的問題
由于我國參與了1951年《難民地位公約》及其1967年議定書，并且批準了包括《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》、《兒童權(quán)利公約》和《聯(lián)合國反酷刑公約》等在內(nèi)的大部分的國際人權(quán)條約，所以保護難民的基本權(quán)利一直是我國的國際法義務。但是，目前在我國的國內(nèi)法中關于難民的法律規(guī)定主要只有如下規(guī)定：1982年《憲法》第32條第2款規(guī)定：“中華人民共和國對于因為政治原因要求避難的外國人可以給予受庇護的權(quán)利。”2013年《出境入境管理法》第46條的規(guī)定：“避難申請人可以憑臨時身份證明在中國停留；已被認定的難民，可憑難民身份證件在中國停留居留”。而根據(jù)國務院出臺的《外國人出境入境管理條例》第15條規(guī)定的五種居留證件類別中，并沒有關于難民或避難申請人的居留證種類。所以，對于難民的申請人來說究竟該如何申請居留或臨時身份證，難民地位由何種機構(gòu)以什么標準來認定、享有何種待遇等問題，法律法規(guī)都沒有明確的規(guī)定。
目前，我國對于難民甄別問題的處理機制是：一般是由聯(lián)合國難民署駐華代表處對來華尋求避難者進行難民的地位甄別，甄別實體標準則是按照聯(lián)合國難民署的章程規(guī)定；對被確定為難民的人可以暫時留在中國，并由聯(lián)合國難民署為他們尋求“持久的解決辦法”?？梢钥闯?，我國的難民甄別法律制度存在著如下問題：首先，甄別過程在程序和救濟渠道上還沒有明確的法律規(guī)定，基本處于空白狀態(tài)。其次，聯(lián)合國難民署畢竟資源有限，它不可能像一個獨立的主權(quán)國家那樣建立起一個完善的適合中國的甄別體系，它也不可能等同于一個獨立的司法機構(gòu)，一般而言，它也無法提供一個主權(quán)國家所能給予的充分的程序公正保障。⑤因此，對于我國目前的情況來看，非常有必要建立起符合我國國情的難民地位甄別法律制度。
三、國際社會有關難民甄別法律制度的成功經(jīng)驗
各個國家的難民甄別法律制度既有相同之處、也有差異之處。我們在這里就一些國家和地區(qū)的難民甄別法律制度進行分析，以期為解決和完善我國的難民甄別法律制度提供些許啟示。
(一)加拿大
在西方發(fā)達國家當中，加拿大一直以來在難民保護領域扮演著重要的角色。加拿大難民地位甄別制度的主要法律基礎是2001年《移民與難民保護法》。與其他國家相比，加拿大的難民地位甄別制度因其甄別機關的高度獨立性而廣受贊譽。實踐中，處理難民地位申請的效率低下以及缺少對難民保護庭決定進行審查的上訴程序，成為困擾加拿大難民地位甄別實踐的難題。研究加拿大的難民地位甄別制度可為我國的難民立法提供借鑒。⑥
加拿大的難民地位甄別制度在具體運行過程中也存在一些弊端：在2002年美國和加拿大締結(jié)的《關于審查第三國公民提出的難民地位申請領域相互合作的協(xié)定》規(guī)定：凡是申請來兩國的“難民”，兩國共同協(xié)商甄別和認定難民的身份；這種規(guī)定表面上看是為了更好的保護和接受難民，然而在具體操作過程中，存在著很多矛盾和沖突，實際上增加了難民甄別程序的復雜性，并不利于難民的接受和保護。
(二)德國
從2008年開始，德國逐漸已經(jīng)成為了歐盟國家中申請避難者最重要的目標國之一。一般來說，鑒于“二戰(zhàn)”期間“不光彩的歷史”，德國政府力圖在難民問題上體現(xiàn)出“人道主義精神”，此種政策體現(xiàn)在其《基本法》最初對于避難權(quán)寬松的規(guī)定當中。但是，隨著申請避難者人數(shù)的上漲，自20世紀80年代以來德國的難民政策總體呈現(xiàn)收緊的趨勢。這主要體現(xiàn)在三個方面：第一，與難民有關的法律越來越細致、嚴格，申請避難者越來越難以獲得正式的難民身份；第二，借助法律對難民進行分類，不同類型的難民享有不同程度的庇護；第三，借助歐盟層面的法律和指令限制部分難民進入德國，并與歐盟其他國家合作共同分擔難民負擔。⑦
從當前情況看，德國政府將本國的難民政策置于歐盟共同難民政策的框架之下，與歐盟其他成員國進行合作，共同應對難民問題。盡管德國難民政策在不斷完善，但龐大的避難申請人數(shù)使德國政府依然面臨政治、經(jīng)濟、社會和文化等多方面的挑戰(zhàn)。從發(fā)展趨勢上看，未來德國的難民救助和甄別制度仍然可能繼續(xù)呈現(xiàn)出從嚴的趨勢。從2015年1月至4月，德國收到的避難申請數(shù)目并沒有減少的趨勢，避難申請達到114，125份，有專家估計2015年將比2014年增長50%左右。由于財政壓力及文化差異方面的原因，德國未來可能采取較嚴格的難民甄別制度來限制難民數(shù)量，這將使審核的程序越來越嚴格，在難民的甄別上采用越來越嚴格和精細的標準。
(三)美國
冷戰(zhàn)時期，美國的難民政策比較寬松，難民甄別的程序和標準也比較寬松。美國的難民政策在一定意義上是其民主自由原則和人權(quán)保護原則的反映。通過大量接收難民、尤其是社會主義國家的難民，美國有著宣傳自身的人道主義和民主自由主義的政治考慮。雖然在人權(quán)問題上一直采取“雙重標準”，但是通過大量地接收難民，美國也在盡力樹立自身的人權(quán)保護的正面形象。
隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束以及美國難民數(shù)量的增多，美國逐漸改變了其對外的難民策略。在9.11事件發(fā)生之后，美國通過反恐的相關立法進一步收緊了難民甄別的審核政策。比如，從2011年敘利亞戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，聯(lián)合國希望美國和歐洲能接收3萬難民，雖然歐洲十幾個國家同意接納1.8萬人，但美國卻未做出任何的表態(tài)。其官方一直呼吁土耳其、約旦和黎巴嫩保持邊境開放，但是自己的邊境卻從來沒有開放過。當然，美國也并不總是處于逃避責任的狀態(tài)，有時它又會成為難民救助機構(gòu)資金認捐的大戶，并鼓勵在第三國安置難民。美國現(xiàn)今的難民救助與難民甄別制度有如下特點：一方面美國每年給聯(lián)合國難民署定期捐款并投入人力物力到難民的救助當中去，塑造自身“人道主義形象”；另一方面美國也為保護自身的利益，制定了嚴格的難民甄別審核制度，將難民堵在自己的國境線之外?？梢钥闯觯悦绹鵀槭椎陌l(fā)達國家基本的政策就是出錢出力，但是對于難民的甄別審核程序卻相當謹慎和嚴格。
四、中國難民甄別法律制度的完善策略
目前，在我國的難民主要來自周邊的東南亞國家，同時，每年也有來自非洲、中東、亞洲等地區(qū)的尋求庇護者向聯(lián)合國難民署駐華代表處提出庇護申請。很大一部分是上世紀70 年代末中越戰(zhàn)爭期間逃到中國的難民，大約有20多萬，其中大多數(shù)是華裔。另外一部分是上世紀80年代來自泰國難民營的2.500名左右的老撾難民和少數(shù)柬埔寨難民。他們中的很多人已經(jīng)自愿返回母國，留下來的也已較好的融入當?shù)厣鐣?。⑧隨著我國法制的發(fā)展和完善，如今我國已經(jīng)建立起較為完善的法律體系，人權(quán)保護相關的法律制度也較為完善。在這樣的背景下，應該探索和研究適合我國國情的難民救助法律制度以及與之配套的難民甄別法律制度。在目前的國際環(huán)境和國內(nèi)環(huán)境下，我們可以通過如下幾方面措施，推進和完善我國的難民甄別法律制度：
(一)循序漸進完善我國的難民甄別法律制度
我國目前關于難民甄別問題的專門法律規(guī)定，主要散見于所加入的國際條約和單行的國內(nèi)法律法規(guī)中。完善我國的難民甄別法律制度，不宜過于激進，要分步驟穩(wěn)步推進。要首先考慮當前的國際法和國內(nèi)法的規(guī)定，進行細化和完善。在條件成熟的時候，再出臺難民法和系統(tǒng)的難民甄別制度。
完善我國的難民甄別法律制度，要依照相關的國際法原則進行。在國內(nèi)法尚無專門立法規(guī)定的情況下，應該依照我國參加的國際條約中基本的原則來制定符合我國國情、維護我國國家利益的難民甄別制度。1951年正式通過的《關于難民地位的公約》是難民保護的現(xiàn)代國際法律制度基礎。它對難民的定義是：因有正當理由畏懼由于種族、宗教、國籍、屬于某一社會團體或具有某種政治見解而遭迫害的原因留在其本國之外，并且由于此項畏懼而不能回去的人。1980年2月，為了應對中越?jīng)_突爆發(fā)后越南難民的大規(guī)模流入，聯(lián)合國難民署在中國建立了代表處。兩年后，中國正式加入了《關于難民地位的公約》。按照國際條約和國際習慣，如果一國是《關于難民地位的公約》及其議定書的簽字國，則由該國政府負責甄別并給予難民地位。對我國難民甄別制度的完善，要注意與這些國際法原則協(xié)調(diào)，在此基礎上，確立具體的標準、程序和執(zhí)行機關。
完善我國的難民甄別法律制度，可以首先考慮對現(xiàn)有法律規(guī)定進行細化。我國目前雖然還沒有系統(tǒng)的難民甄別法律規(guī)定，但是在《出境入境管理法》、《外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定》、《公安派出所外國人住宿登記管理辦法》等法律法規(guī)中，已經(jīng)有了相關的規(guī)定。我國《出境入境管理法》規(guī)定：“申請難民地位的外國人，在難民地位甄別期間，可以憑公安機關簽發(fā)的臨時身份證明在中國境內(nèi)停留；被認定為難民的外國人，可以憑公安機關簽發(fā)的難民身份證件在中國境內(nèi)停留居留”?？梢钥紤]對該項規(guī)定進行細化，確立甄別的標準和程序。我國的《外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定》等法規(guī)主要調(diào)整外國人就業(yè)問題，可以對這些法規(guī)細化，明確難民的就業(yè)問題。我國的《公安派出所外國人住宿登記管理辦法》等法規(guī)主要是調(diào)整外國人住宿等問題，可以對這些規(guī)定進行細化，明確難民住宿問題。
在條件成熟的時候，可以考慮出臺難民法，以對難民甄別制度進行系統(tǒng)規(guī)定。許多國家都有系統(tǒng)和完善的難民法以及與之配套的難民甄別法律規(guī)定，對難民救助問題進行系統(tǒng)的調(diào)整。隨著各方面條件的成熟，應該適當借鑒其他國家的立法經(jīng)驗，出臺難民法，其中包括對難民甄別問題進行系統(tǒng)的制度設計。
(二)確定難民甄別機關，合理確定分工與權(quán)限
縱觀各國的具體制度設計，對難民身份進行甄別的機關，既有主權(quán)國家中的相關機關，也有聯(lián)合國難民署；有的國家采取主權(quán)國家機關與聯(lián)合國難民署進行合作甄別。按照國際條約和國際習慣，如果一國是關于難民地位的公約及其議定書的簽字國，則由該國政府負責給予難民地位。⑨
從我國當前的情況看，鑒于我國目前關于難民的國內(nèi)立法不夠完善，難民身份的認定工作主要是由聯(lián)合國難民署駐華代表處來承擔的。實踐中，相關的主管部門由于缺乏法律法規(guī)依據(jù)，實質(zhì)上幾乎沒有參與到具體的認定過程中去。
從短期看，應注意通過立法形式明確我國各個相關主管機關的權(quán)限，合理確定分工，從而使得這些機關真正參與到難民甄別與救助的執(zhí)法工作中去。我國目前對難民的管理是多機關分工管理：公安部門負責入出境管理和處罰，民政部門負責在我國定居后的事宜，外交部門負責協(xié)調(diào)共同處理和遣返的問題。可以通過立法明確各個機關的分工，確立以公安機關為主導、三方協(xié)同辦理難民救助事宜的體制。根據(jù)我國的國情，可以將難民甄別的具體權(quán)限授予公安機關，使公安機關成為難民救助的主導機關，民政機關和外交機關進行協(xié)助和配合。這樣所形成的運行體制便是：由公安部門負責難民地位的甄別、確認等工作，民政部門負責難民的接收、安置等有關事宜，而外交部則負責參與難民事務的協(xié)調(diào)事宜。這種運行體制中各部門分工明確、職責清晰、配合協(xié)調(diào)，是一種運轉(zhuǎn)高效的工作機制。
從長期看，條件逐步成熟的時候，在我國可以逐步建立執(zhí)行難民甄別事務和相關事務的專門機關。我國可以借鑒一些國家的管理經(jīng)驗，依法設立專門的難民執(zhí)法部門，比如像“難民事務委員會”或“難民事務管理局”等專門負責難民的認定、難民身份的審核、接納和安置工作。這樣的話，在難民甄別和救助問題上，將會形成更加高效和效果良好的運行機制。
(三)承擔國際義務，加強難民救助的國際合作
難民救助問題的妥善解決，很大程度上取決于于國家間的協(xié)調(diào)與合作。中國在未來可能面臨的難民問題上更需要國際間的務實合作。伴隨著全球經(jīng)濟的發(fā)展，各國間共同的務實協(xié)作更有利于難民問題的解決。我國難民甄別法律制度的完善與發(fā)展，應該放在加強國際合作的背景下予以考量。
在難民權(quán)利保護方面，在世界范圍內(nèi)倡導民主和自由是杜絕政治難民產(chǎn)生的必由途徑。⑩由于在履行難民保護義務的過程中，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的做法有所不同，發(fā)達國家在資源方面占有優(yōu)勢，應該投入更多的資金和生活救助物資，以維持難民的生命健康與人員安全。發(fā)展中國家雖然在經(jīng)濟上提供幫助有限，但是對于涌入的大量難民也應積極的提供臨時的庇護措施。
因此，我國的難民救助與難民甄別制度的發(fā)展與完善，應該放在加強國家合作的框架下進行。作為發(fā)展中的大國，首先我國應該負起大國的責任與義務，建立起相關制度，積極參與建立國際間的合作，與世界其他國家一道共同開展合作。在地區(qū)沖突發(fā)生的萌芽時期，盡早地通過各國間合法有效的協(xié)調(diào)與干預工作，從而斡旋沖突當事國的矛盾，把沖突風險降到最低。其次，開展多邊談判、參與難民國際保護立法的制定工作。在難民救助與甄別制度上，注意國際法與國內(nèi)法的協(xié)調(diào)。既要注意國際法義務的承擔，也要根據(jù)我國國情和實際發(fā)展情況，作出現(xiàn)實可行的立法選擇。
Abstract: The results of the refugee determination directly affect the basic rights of asylum seekers．The reasonable construction of China ' s refugee screening system must not only comply with the obligations of the International Refugee Convention，but also protect the legitimate rights of refugees in China．We shall improve the legal system of refugee screening in the current international law and domestic law framework.We shall also determine the refugee screening institution and the division of labor and rights according to the actual situation of China．We shall carry out our international obligations while strengthening international cooperation in the relief of refugees.
?。▽O曉東，華東理工大學法學院副教授，法學博士；張波濤，華東理工大學法學院研究生。）
注釋：
?、賲⒁姼书_鵬：《歐洲難民政策研究》，廈門大學出版社2011年版，第17頁。
?、趨⒁?ldquo;Asylum date 2015”，http//www．unhcr．org/pages/49c3646c4d6．html，2015年10月12日訪問。
③參見陳冰：《庇護難民就是保護人權(quán)》，載《新民周刊》2015年第39期。
?、軈⒁姺叫l(wèi)軍：《略論中國境內(nèi)印支難民的法律地位》，載《國際論壇》2015年第5期。
?、莓斎唬覀円沧⒁獾?，聯(lián)合國難民署在難民甄別程序方面確實有一套比較標準的指導程序，以保證駐各國的辦公室遵循統(tǒng)一的標準程序，從而保障程序的公正性。
?、迏⒁娳w向華：《加拿大的難民地位甄別制度及其借鑒意義》，載《安陽師范學院學報》2013年第1期。
⑦參見唐艋：《德國難民政策的歷史與現(xiàn)狀》，載《德國研究》2015年第2期。
⑧參見陸海娜：《從國際法義務談建立我國難民甄別機制》，載《法制日報》，2015 年5月13日。
?、釁⒁娡踉骸蛾P于建立我國難民保護法律制度的幾點思考》，載《公安研究》2005年第12期。
⑩參見王海燕：《難民保護法律制度研究》，復旦大學 2006年碩士學位論文，第 35 頁。
(責任編輯朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號