2016年3月10日上午，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師龔刃韌先生做客政法大學(xué)人權(quán)研究院，為師生講授“《禁止酷刑公約》在中國(guó)的實(shí)施狀況”。中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院孫萌副教授、碩士和博士研究生參加了此次講座。
龔教授首先介紹了廢除酷刑的歷史，并指出這一問(wèn)題無(wú)論是在國(guó)際上還是在國(guó)內(nèi)的酷刑研究中均未得到足夠的重視，這也是他研究并澄清這一問(wèn)題的重要原因。龔教授借此向大家傳授了進(jìn)行學(xué)術(shù)研究選題的方法與技巧，即，選擇一些他人尚未涉足的領(lǐng)域、運(yùn)用歷史或比較的方法進(jìn)行研究。
接著，龔教授重點(diǎn)講述了中國(guó)在禁止酷刑方面與公約的差距：第一，中國(guó)立法上缺乏對(duì)“酷刑”的完整定義，目前僅有最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的司法解釋》和最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》中有關(guān)于酷刑的規(guī)定，但是與公約第1條相差甚遠(yuǎn)；第二，司法實(shí)踐中普遍存在“有罪不罰”和“重罪輕罰”的問(wèn)題，對(duì)酷刑犯罪的重視不足，往往以行政處分代替刑事處罰；第三，關(guān)于建立獨(dú)立公正的調(diào)查程序問(wèn)題以及受害者申訴權(quán)的保障問(wèn)題，目前尚未得到妥善解決，現(xiàn)實(shí)中因此而激發(fā)的矛盾仍然很突出；第四，關(guān)于酷刑受害者的救濟(jì)問(wèn)題，司法實(shí)踐中確立的賠償標(biāo)準(zhǔn)很低，未達(dá)到公約規(guī)定的充分賠償或補(bǔ)償?shù)囊?。通過(guò)以上幾個(gè)方面的討論，龔教授指出，如聯(lián)合國(guó)反酷刑特別報(bào)告員諾瓦克所言，“在中國(guó)，消除酷刑的最大障礙是制度上的缺陷和缺乏獨(dú)立的司法”，禁止酷刑任重而道遠(yuǎn)。
在最后的互動(dòng)環(huán)節(jié)，龔教授跟大家進(jìn)行了深入的交流，涉及的問(wèn)題包括人權(quán)公約在中國(guó)的適用、法治的內(nèi)涵（“rule of law”與“rule by law”的區(qū)別）、中國(guó)政府對(duì)禁止酷刑委員會(huì)所作的結(jié)論性意見(jiàn)的態(tài)度等。龔教授的獨(dú)到見(jiàn)解使大家受益匪淺。
講座的最后，孫萌副教授代表大家向龔教授的到來(lái)表示由衷的感謝，并歡迎龔教授再次光臨為大家授課。
?。ㄔ瓨?biāo)題：北京大學(xué)龔刃韌教授為我院師生講授《禁止酷刑公約》在中國(guó)的實(shí)施 撰稿人：2015級(jí)碩士馬金娜）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)