內(nèi)容提要：酷刑的非法化是人類文明進(jìn)化的重要展示，也是人權(quán)保障不斷提升的重要體現(xiàn)。1984年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《禁止酷刑和其他殘忍不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》是第一個(gè)針對(duì)酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰的預(yù)防和懲治作出具體規(guī)定的專門性國(guó)際公約。本文介紹了該公約的起草背景、基本框架和主要內(nèi)容，并結(jié)合我國(guó)提交的締約國(guó)報(bào)告以及委員會(huì)結(jié)論性意見(jiàn)，考察中國(guó)履行義務(wù)的情況。
關(guān)鍵詞：《禁止酷刑公約》 酷刑 執(zhí)行報(bào)告 結(jié)論性意見(jiàn)
酷刑在歷史上曾被視為懲治犯罪嫌疑人或被告人的合法手段。隨著人類社會(huì)從自然文明向法制文明的轉(zhuǎn)變，人們逐漸意識(shí)到酷刑的非人道性，禁止酷刑成為人類社會(huì)的迫切需求。聯(lián)合國(guó)早期的人權(quán)文件中含有禁止酷刑的人權(quán)理念或是一般性規(guī)定，但這并不能有效地預(yù)防和懲治酷刑犯罪，世界各國(guó)仍有酷刑事實(shí)的存在。鑒于此，聯(lián)合國(guó)于1984年通過(guò)了《禁止酷刑和其他殘忍不人道或有辱人格的待遇或處罰的公約》(Convention against Torture and Other Cruel，Inhuman or Degrading Treatment or Punishment)(以下英文簡(jiǎn)稱“CAT”，中文簡(jiǎn)稱《禁止酷刑公約》)。
一、《禁止酷刑公約》的起草背景
禁止酷刑是人類進(jìn)入文明時(shí)代以后，對(duì)此前的暴力行徑進(jìn)行反思的一項(xiàng)行動(dòng)。聯(lián)合國(guó)作為一個(gè)政府間國(guó)際組織，在其中發(fā)揮了重要作用。其成立初期就在一些國(guó)際公約等文件中寫(xiě)入禁止酷刑的規(guī)定，但這并未在實(shí)際上遏制酷刑的發(fā)生。1973年第28屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)針對(duì)一些國(guó)家提交的酷刑問(wèn)題，指出“念及《世界人權(quán)宣言》第五條確認(rèn)任何人不容加以酷刑、或施以殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰，……，鑒于這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)透過(guò)各種有關(guān)侵害人權(quán)和基本自由的報(bào)告，提出各主管人權(quán)事務(wù)的機(jī)構(gòu)，……，決定在大會(huì)將來(lái)的一屆會(huì)議中，將有關(guān)拘留和監(jiān)禁的酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰的問(wèn)題作為一個(gè)項(xiàng)目來(lái)研討。”①
1974年第29屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)將禁止酷刑列入了議事日程，交由第三(社會(huì)、人道主義和文化)委員會(huì)進(jìn)行審議，并通過(guò)決議稱，“研究增訂《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》時(shí)，將保護(hù)所有受任何形式拘留或監(jiān)禁者不受酷刑及其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰的規(guī)則包括在內(nèi)；決定在其第30屆會(huì)議上審議拘留和監(jiān)禁期間的酷刑及其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰問(wèn)題。”②
1975年12月9日，第30屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了3452(XXX)號(hào)決議，將《保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍不人道或有辱人格的待遇或處罰的宣言》附于決議之后。1977年12月8日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第32屆會(huì)議通過(guò)決議，請(qǐng)人權(quán)委員會(huì)按照《保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰的宣言》所載的原則，草擬一項(xiàng)公約草案。
由此，人權(quán)委員會(huì)在1978年屆會(huì)上設(shè)立了一個(gè)不限成員名額工作組，審議由瑞典和國(guó)際刑法協(xié)會(huì)提交的禁止酷刑公約備選草案分別是③。后來(lái)，該工作組以瑞典提出的公約草案為基礎(chǔ)，通過(guò)了一個(gè)決定草案，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)每年的授權(quán)，持續(xù)舉行會(huì)議，直至1984年完成公約草案的起草。
1984年，第三委員會(huì)審議了公約草案以及各國(guó)政府提交的意見(jiàn)，“解決了工作組遺留的關(guān)于實(shí)施監(jiān)督方面的問(wèn)題。” ④同年12月10日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)會(huì)議以大會(huì)第39/46號(hào)決議通過(guò)了《禁止酷刑公約》，并開(kāi)放給各國(guó)簽署、批準(zhǔn)和加入。按照該公約第27條規(guī)定，自第二十份批準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)交存與聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)之日起第三十天開(kāi)始生效。該公約于1987年6月26日正式生效，成為國(guó)際社會(huì)第一個(gè)專門針對(duì)酷刑及其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰的具有法律約束力的文件。
二、《禁止酷刑公約》的框架和內(nèi)容
《禁止酷刑公約》共有33條，包括序言和三個(gè)部分。第一部分(第116條)是實(shí)質(zhì)性條款，主要包括酷刑的概念以及締約國(guó)需履行的各項(xiàng)義務(wù)；第二部分(第17-24條)是實(shí)施性條款，主要包括公約實(shí)施監(jiān)督機(jī)制的設(shè)立和運(yùn)行等；第三部分(第25條-33條)是技術(shù)性條款，主要包括公約的簽署、批準(zhǔn)、加入、生效以及保留和修正等事項(xiàng)。因技術(shù)性條款與其他國(guó)際法律文件的相關(guān)內(nèi)容近似，本文將著重介紹公約的實(shí)質(zhì)性條款和實(shí)施性條款的內(nèi)容。
(一)酷刑的概念
根據(jù)該公約第1條第1款的規(guī)定，“‘酷刑’是指為了向某人或第三者獲取情報(bào)或供述，或因?yàn)樗虻谌咚龌蛩嫦拥男袨閷?duì)他或第三者加以處罰、恐嚇或強(qiáng)迫，或基于任何一種歧視的理由蓄意使某人在肉體或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的任何行為，并且這種疼痛或痛苦是由公職人員或以官方身份行使職權(quán)的其他人所造成或其唆使、同意或默許下造成的。純屬由法律制裁而引起或法律制裁所固有或附帶的疼痛或痛苦不包括在內(nèi)。”在該定義下的酷刑構(gòu)成要件包括：
第一，實(shí)施主體是“公職人員”或“以官方身份行使職權(quán)的其他人”以及“在前兩種人的教唆、默許或同意下實(shí)施酷刑行為的人”和“上述人員共同實(shí)施酷刑罪的任何人”。但是，任何公職人員或以官方身份行使職權(quán)的人，不僅僅限定于司法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的工作人員。其中“由執(zhí)法人員、準(zhǔn)軍事團(tuán)體、民防部隊(duì)和其他虐待都屬于本定義的范圍。” ⑤
第二，主觀方面只能是直接故意，間接故意和過(guò)失不構(gòu)成犯罪。并且實(shí)施酷刑有特定的目的，即必須是基于以下四種情形：(1)為了向某人或第三者獲得情報(bào)或供狀；(2)為了某人或第三者所作或涉嫌的行為而對(duì)某人加以處罰；(3)為了恐嚇或威脅某人或第三者；(4)為了基于任何一種歧視的理由。
第三，實(shí)施酷刑的對(duì)象是不特定的任何自然人?！督箍嵝坦s》用的是“a person”——某人，并沒(méi)有明確指明是犯罪被告人或嫌疑人?？嵝痰男袨椴灰欢ㄒl(fā)生在刑事司法過(guò)程中，也不要求針對(duì)特定的人。例如：因種族歧視而發(fā)生的對(duì)難民的酷刑；政府人員、公職人員對(duì)舉報(bào)人的酷刑。
第四，酷刑在客觀方面表現(xiàn)為違反公約的規(guī)定，使某人在肉體或精神上遭受劇烈的疼痛或痛苦的行為。這種行為主要包括：(1)實(shí)施了使某人在肉體或精神上遭受疼痛或痛苦的任何行為；(2)唆使、同意或默許了使某人在肉體或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的行為；(3)有施加酷刑意圖的行為；(4)有合謀或參與酷刑的行為。
關(guān)于“劇烈”程度的最終判斷一般取決于裁判者的自由裁量。自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)不僅要根據(jù)虐待行為對(duì)某人肉體或精神上造成的客觀影響，還取決于某人的主觀感受，此外還受社會(huì)條件的影響。這表明酷刑犯罪在構(gòu)成上屬于結(jié)果犯，如果“疼痛”或“痛苦”沒(méi)有達(dá)到劇烈程度，一般不構(gòu)成酷刑罪。但是，由于《禁止酷刑公約》規(guī)定處罰未遂犯，因此，這里作為構(gòu)成酷刑犯罪的危害結(jié)果所起的作用，在法律上只是區(qū)別既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)。在危害嚴(yán)重的情況下，即使沒(méi)有造成這種程度的危害結(jié)果，甚至沒(méi)有這種結(jié)果，也可以對(duì)圖謀實(shí)施酷刑行為追究刑事責(zé)任。⑥
第五，“純因法律制裁而引起或法律制裁所固有或附帶的疼痛或痛苦不包括在內(nèi)。”但是公約未對(duì)這一例外做進(jìn)一步解釋，在現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)被國(guó)家理解為可以通過(guò)國(guó)內(nèi)法將酷刑行為變成合法的制裁行為。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)特別報(bào)告員認(rèn)為，合法的制裁僅包括國(guó)際社會(huì)普遍接受為合法并且符合國(guó)際范圍內(nèi)接受的基本的保障的處罰方法。
除了《禁止酷刑公約》，國(guó)際社會(huì)上對(duì)“酷刑”進(jìn)行定義的還有兩個(gè)文件，即1975年《保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰宣言》和1988年《國(guó)際刑事法院規(guī)約》。這兩份文件關(guān)于“酷刑”的定義一個(gè)過(guò)窄，一個(gè)過(guò)寬。目前，國(guó)際社會(huì)上多采用《禁止酷刑公約》中對(duì)酷刑的定義。一方面，因?yàn)楣s是由國(guó)際社會(huì)共同制定，具有強(qiáng)制約束力；另一方面，該公約的適用范圍較為廣泛。到目前為止，已經(jīng)有157個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)該公約，這表明該公約獲得了世界各國(guó)廣泛的關(guān)注與認(rèn)同。
(二)締約國(guó)義務(wù)
國(guó)家履行義務(wù)是為了保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，對(duì)國(guó)家義務(wù)進(jìn)行說(shuō)明有助于理解權(quán)利本身?！督箍嵝坦s》中規(guī)定國(guó)家所承擔(dān)的義務(wù)主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容：
1.消極義務(wù)：尊重免受酷刑權(quán)
就免受酷刑權(quán)而言，尊重義務(wù)要求國(guó)家不得采取或鼓勵(lì)采取相關(guān)措施限制和剝奪免受酷刑權(quán)。其具體內(nèi)容如下：
(1)不得克減關(guān)于免受酷刑的義務(wù)?！督箍嵝坦s》第2條第2款規(guī)定：“任何特殊情況，不論為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩或任何其他社會(huì)緊急狀態(tài)，均不得援引為實(shí)行酷刑的理由。”禁止酷刑委員會(huì)指出這種“特殊情況”包括了“任何恐怖主義行動(dòng)或暴力犯罪的威脅以及國(guó)際性或非國(guó)際性的武裝沖突。” ⑦
(2)不引渡可能受酷刑者的義務(wù)?！督箍嵝坦s》第3條規(guī)定：“1.如有充分理由相信任何人在另一個(gè)國(guó)家將有遭受酷刑的危險(xiǎn)，任何締約國(guó)不得將該人驅(qū)逐、遣返或引渡至該國(guó)。2.為了確保這種理由是否存在，有關(guān)當(dāng)局應(yīng)考慮到所有因素，包括在適當(dāng)情況下，考慮到有關(guān)國(guó)家境內(nèi)是否存在一貫嚴(yán)重、公然、大規(guī)模侵犯人權(quán)的情況。”
2.積極義務(wù)：保證免受酷刑權(quán)
保證免受酷刑權(quán)的義務(wù)為國(guó)家創(chuàng)設(shè)了積極義務(wù)。這也是國(guó)家禁止酷刑的主要義務(wù)，要求國(guó)家采取積極措施，立法上對(duì)酷刑禁止，司法上對(duì)酷刑行為懲處，執(zhí)法上對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行禁止酷刑的教育和培訓(xùn)。積極義務(wù)具體包括以下幾個(gè)方面：
(1)防止酷刑的義務(wù)。按照公約界定的酷刑行為要素和第4條的要求，將酷刑行為定義為根據(jù)刑法須加以懲罰的罪行。⑧因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)中有些國(guó)家將酷刑界定為虐待行為。禁止酷刑委員會(huì)認(rèn)為，將酷刑行為界定為有別于普通攻擊行為或其他犯罪行為的罪行，將可直接促進(jìn)公約防止酷刑和虐待的總目標(biāo)。將酷刑行為稱為酷刑并加以界定，有助于實(shí)現(xiàn)公約的目標(biāo)，特別是可促使每一個(gè)人，包括行為者、受害者和公眾，都認(rèn)識(shí)到酷刑罪行的特別嚴(yán)重的性質(zhì)。
《禁止酷刑公約》第2條第1款規(guī)定：“每一締約國(guó)應(yīng)采取有效的立法、行政、司法或其它措施，防止在其管轄的任何領(lǐng)土內(nèi)出現(xiàn)酷刑的行為。”第4條規(guī)定：“1.每一締約國(guó)應(yīng)保證將一切酷刑行為定為刑事罪行。該規(guī)定也應(yīng)適用于施行酷刑的企圖以及任何人合謀或參與酷刑的行為。2.每一締約國(guó)應(yīng)根據(jù)上述罪行的嚴(yán)重程度，規(guī)定適當(dāng)?shù)膽土P。”
(2)對(duì)酷刑受害者提供司法救濟(jì)的義務(wù)。《禁止酷刑公約》第13條規(guī)定：“每一締約國(guó)應(yīng)確保凡聲稱在其管轄的任何領(lǐng)土內(nèi)遭到酷刑的個(gè)人有權(quán)向該國(guó)主管當(dāng)局申訴，并由該國(guó)主管當(dāng)局對(duì)其案件進(jìn)行迅速而公正的審查。應(yīng)采取步驟確保申訴人和證人不因提出申訴或提供證據(jù)而遭受任何虐待或恐嚇。”
一般情況下，國(guó)家采取的救濟(jì)應(yīng)該符合下列標(biāo)準(zhǔn)才是有效的：一是該救濟(jì)能夠給受害人一個(gè)法律上終局性的結(jié)論；二是救濟(jì)程序還應(yīng)該具有及時(shí)性，使受害人能在合理期限內(nèi)獲得救濟(jì)。⑨
(3)對(duì)酷刑犯罪有或引渡或起訴義務(wù)?！督箍嵝坦s》第7條規(guī)定：“1.締約國(guó)如在其管轄領(lǐng)土內(nèi)發(fā)現(xiàn)有被控犯有第4條所述任何罪行的人，在第5條所指的情況下，如不進(jìn)行引渡，則應(yīng)將該案提交主管當(dāng)局以便起訴。2.主管當(dāng)局應(yīng)根據(jù)該國(guó)法律，以審理情節(jié)嚴(yán)重的任何普通犯罪案件的同樣方式做出判決。第5條第2款所指的情況，起訴和定罪所需證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)決不應(yīng)寬于第5條第1款所指情況適用的標(biāo)準(zhǔn)。”雖然國(guó)家對(duì)于酷刑有普遍管轄權(quán)，但是為了避免犯有酷刑罪行的人因?yàn)檎卧蚨颖芴幜P，因此又確立了或引渡或起訴義務(wù)。
(4)對(duì)酷刑受害者有進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)
《禁止酷刑公約》第14條規(guī)定：“1.每一締約國(guó)應(yīng)在其法律體制內(nèi)確?？嵝淌芎φ叩玫窖a(bǔ)償，并享有獲得公平和充分賠償?shù)膹?qiáng)制執(zhí)行權(quán)利，其中包括盡量使其完全復(fù)原。如果受害者因受酷刑而死亡，受其撫養(yǎng)人應(yīng)有獲得賠償?shù)臋?quán)利。2.本條任何規(guī)定均不影響受害者或其他人根據(jù)國(guó)家法律可能獲得賠償?shù)娜魏螜?quán)利。”禁止酷刑委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，受害者參與補(bǔ)償過(guò)程十分重要，而且恢復(fù)受害者的尊嚴(yán)是提供救濟(jì)的最終目標(biāo)。⑩
(5)排除以酷刑取得的口供的義務(wù)?！督箍嵝坦s》第15條規(guī)定：“每一締約國(guó)應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何業(yè)經(jīng)確定系以酷刑取得的口供為證據(jù)，但這類口供可用作被控施用酷刑者刑訊逼供的證據(jù)。”排除以酷刑取得的口供，能夠有效地阻止酷刑的發(fā)生。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中大部分的酷刑行為是存在于審訊過(guò)程中的，這項(xiàng)義務(wù)是締約國(guó)保障免受酷刑權(quán)的基本標(biāo)準(zhǔn)。目前，這項(xiàng)規(guī)定已經(jīng)成為一項(xiàng)普遍的訴訟原則，是現(xiàn)代法治國(guó)家訴訟程序必須具備的。
(6)促進(jìn)免受酷刑權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)?！督箍嵝坦s》第10條規(guī)定：“1.每一締約國(guó)應(yīng)保證在可能參與拘留、審訊或處理遭到任何形式的逮捕、扣押或監(jiān)禁的人的民事或軍事執(zhí)法人員、醫(yī)務(wù)人員、公職人員及其他人員的訓(xùn)練中，充分列入關(guān)于禁止酷刑的教育和資料。2.每一締約國(guó)應(yīng)將禁止酷刑列入所發(fā)關(guān)于此類人員職務(wù)的規(guī)則或指示之中。”第11條規(guī)定：“每一締約國(guó)應(yīng)經(jīng)常有系統(tǒng)地審查對(duì)在其管轄的領(lǐng)土內(nèi)遭到任何形式的逮捕、扣押或監(jiān)禁的人進(jìn)行審訊的規(guī)則、指示、方法和慣例以及對(duì)他們的拘留和待遇的安排，以避免發(fā)生任何酷刑事件。”這兩條強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)執(zhí)法人員的素養(yǎng)培訓(xùn)和保持審訊活動(dòng)的透明度。這是因?yàn)榭嵝绦袨楹艽蟛糠质菆?zhí)法人員在審訊后活動(dòng)中實(shí)施的，加強(qiáng)對(duì)他們的教育和培訓(xùn)，是從源頭上控制酷刑的發(fā)生。
(三)實(shí)施監(jiān)督機(jī)制
《禁止酷刑公約》的實(shí)施機(jī)制包括締約國(guó)報(bào)告制度、調(diào)查制度、國(guó)家間指控制度和個(gè)人來(lái)文制度。這些機(jī)制是由禁止酷刑委員會(huì)來(lái)具體負(fù)責(zé)的。除了締約國(guó)報(bào)告制度是義務(wù)性制度外，其他機(jī)制都是任擇性的。
1.禁止酷刑委員會(huì)
禁止酷刑委員會(huì)根據(jù)該公約第17條設(shè)立。委員會(huì)成員由具有崇高道德地位和專長(zhǎng)的10名專家組成。他們以個(gè)人身份任職，從締約國(guó)的國(guó)民中選舉產(chǎn)生。委員會(huì)成員任期為4年，可連選連任，但是其中5名當(dāng)選者的任期只有兩年，具體人選由締約國(guó)會(huì)議的主席抽簽決定。
委員會(huì)的議事規(guī)則是選舉主席團(tuán)，任期兩年，可連選連任。具體的議事規(guī)則有主席團(tuán)自行制定，但必須包括：(a)六名成員構(gòu)成法定人數(shù)；(b)委員會(huì)的決定應(yīng)由出席成員的過(guò)半數(shù)票作出。
聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)召開(kāi)首次會(huì)議，其后按議事規(guī)則召開(kāi)。通常每年召開(kāi)兩屆常會(huì)。?但經(jīng)多數(shù)成員或是締約國(guó)的要求，委員會(huì)同意，可召開(kāi)特別會(huì)議。委員會(huì)的義務(wù)是每年應(yīng)向各締約國(guó)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交一份年度報(bào)告。
2.締約國(guó)報(bào)告制度
根據(jù)該公約第19條，各締約國(guó)應(yīng)在通過(guò)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)向禁止酷刑委員會(huì)提交報(bào)告，說(shuō)明為履行公約而采取的措施和取得的進(jìn)展。第一份報(bào)告應(yīng)在公約對(duì)其生效1年后提交，之后每4年提交一次。委員會(huì)對(duì)締約國(guó)提交的報(bào)告審議后作出它認(rèn)為適當(dāng)?shù)囊话阈栽u(píng)論，其主要內(nèi)容包括：積極方面；阻礙實(shí)施條約的因素和困難；關(guān)切的問(wèn)題；建議。?
3.調(diào)查制度
根據(jù)該公約第20條，禁止酷刑委員會(huì)享有調(diào)查酷刑犯罪的權(quán)利。禁止酷刑委員會(huì)收到可靠情報(bào)，有確鑿證據(jù)表明該國(guó)具有一貫性酷刑做法?，則請(qǐng)締約國(guó)研究情報(bào)并提出說(shuō)明。在考慮了締約國(guó)提交的說(shuō)明以及其他情報(bào)后，如存在正當(dāng)理由，則在尋求締約國(guó)合作、征得同意以后，指派一名或兩名成員進(jìn)行秘密調(diào)查。調(diào)查結(jié)果、適當(dāng)?shù)娜魏我庖?jiàn)或建議轉(zhuǎn)交締約國(guó)，在與締約國(guó)協(xié)商以后可載入年度報(bào)告或締約國(guó)同意后公開(kāi)。
但是，因這項(xiàng)制度是任擇性的，并且委員會(huì)采取的一系列行動(dòng)都需要與締約國(guó)合作，并征得其同意，因此該項(xiàng)制度具有較大的限制性。
4.國(guó)家間指控
國(guó)家間指控是根據(jù)該公約第21條規(guī)定，由禁止酷刑委員會(huì)享有的一項(xiàng)職權(quán)。該項(xiàng)制度實(shí)際存在兩項(xiàng)限制，首先，它屬于任擇性程序，也就是說(shuō)締約國(guó)批準(zhǔn)公約時(shí)可以對(duì)該項(xiàng)提出保留；其次，委員會(huì)接受國(guó)家間的指控必須具備受理?xiàng)l件，即提出來(lái)文者和來(lái)文涉及者皆已聲明委員會(huì)有權(quán)接受和審議某一締約國(guó)聲稱另一國(guó)未履行本公約所規(guī)定義務(wù)的來(lái)文。
在獲得這項(xiàng)職權(quán)的前提下，委員會(huì)在接受來(lái)文者提交的來(lái)文后，書(shū)面通知提請(qǐng)來(lái)文涉及者注意。收文國(guó)在收到通知后三個(gè)月內(nèi)向發(fā)文國(guó)提出解釋或聲明澄清問(wèn)題，其中盡量適當(dāng)?shù)靥岬綄?duì)此所已經(jīng)采取、將要采取或者可以采取的國(guó)內(nèi)措施或補(bǔ)救辦法；如在六個(gè)月內(nèi)未能以雙方滿意的方式解決，則任何一方都可以以通知的方式提交給委員會(huì)，并通知該另一方；委員會(huì)在查明對(duì)該事項(xiàng)已依國(guó)際法基本原則用盡一切國(guó)內(nèi)救濟(jì)后，方可受理，但救濟(jì)辦法的實(shí)行如發(fā)生不當(dāng)稽延，或是受害者無(wú)法得到有效的救濟(jì)除外；受理后委員會(huì)采取召開(kāi)非公開(kāi)會(huì)議的方式進(jìn)行審查，并且設(shè)立特設(shè)調(diào)解委員會(huì)對(duì)締約國(guó)提供斡旋；自收到通知之日起20日內(nèi)就該項(xiàng)指控提出報(bào)告。
國(guó)家間指控制度實(shí)質(zhì)上是一種談判、調(diào)解程序，但國(guó)家間指控實(shí)際會(huì)引發(fā)政治和外交問(wèn)題，該項(xiàng)制度在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮的作用不大。
5.個(gè)人來(lái)文制度
《禁止酷刑公約》第22條規(guī)定了禁止酷刑委員會(huì)負(fù)責(zé)審議個(gè)人來(lái)文的職權(quán)。禁止酷刑委員會(huì)在接受個(gè)人來(lái)文后提請(qǐng)締約國(guó)注意，若如未在六個(gè)月內(nèi)提出解釋或聲明澄清問(wèn)題，則參照個(gè)人代表或締約國(guó)材料以非公開(kāi)會(huì)議的形式審議來(lái)文，并將其最終的意見(jiàn)告知有關(guān)締約國(guó)或個(gè)人。
該公約同時(shí)規(guī)定了委員會(huì)接受和審議個(gè)人來(lái)文的條件。個(gè)人來(lái)文可接受的條件包括：(1)受害者本人(親屬或其代表)提交來(lái)文；(2)受害者所屬締約國(guó)承認(rèn)委員會(huì)的管轄，即在加入該公約時(shí)未對(duì)個(gè)人來(lái)文制度保留；(3)侵害行為由締約國(guó)作出，且違反本公約條款；(4)個(gè)人來(lái)文必須具名，不得濫用來(lái)文權(quán)利且來(lái)文符合公約的規(guī)定。
禁止酷刑委員會(huì)接受個(gè)人來(lái)文后，如果發(fā)現(xiàn)存在以下事項(xiàng)則不得進(jìn)入審議環(huán)節(jié)：(1)同一事項(xiàng)過(guò)去和現(xiàn)在均受另一個(gè)國(guó)際組織調(diào)查程序或解決辦法的審查；(2)個(gè)人未用盡一切國(guó)內(nèi)補(bǔ)救辦法，但補(bǔ)救辦法的實(shí)行發(fā)生不當(dāng)稽延或?qū)`反本公約行為的受害者不能提供有效的救濟(jì)。
6.防范酷刑小組委員會(huì)
為了更好地實(shí)施《禁止酷刑公約》，更有效地遏制酷刑，2002年12月18日，第57屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《〈禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約〉任擇議定書(shū)》?！蹲h定書(shū)》設(shè)立了禁止酷刑委員會(huì)防范酷刑小組委員會(huì)。它的主要職能是對(duì)存在被剝奪自由者的地點(diǎn)進(jìn)行定期查訪，以預(yù)防酷刑犯罪。
該委員會(huì)由25名專家組成，以個(gè)人身份任職。成員的選擇需考慮公平地域分配、文明形式和法律制度的代表性、男女代表的均衡性。他們主要承擔(dān)著查訪締約國(guó)拘留場(chǎng)所，為國(guó)家酷刑預(yù)防機(jī)制的建立擔(dān)當(dāng)顧問(wèn)，同聯(lián)合國(guó)機(jī)關(guān)和機(jī)制以及國(guó)際、區(qū)域和國(guó)家結(jié)構(gòu)或組織合作的職能。
三、中國(guó)與《禁止酷刑公約》
中國(guó)于1986年2月2日簽署《禁止酷刑公約》，1988年9月批準(zhǔn)，同時(shí)在11月3日提出了保留，不承認(rèn)禁止酷刑委員會(huì)的調(diào)查制度。此外，我國(guó)也沒(méi)有聲明承認(rèn)國(guó)家間指控和個(gè)人指控制度。因此，我國(guó)承擔(dān)的主要義務(wù)是締約國(guó)報(bào)告制度。到目前為止，中國(guó)提交了六次締約國(guó)報(bào)告。首次報(bào)告于1989年12月提交，并于1992年10月提交補(bǔ)充報(bào)告；第二次報(bào)告于1995年11月提交；第三次報(bào)告于1999年4月提交；第四、五次合并報(bào)告于2006年1月提交；于2013年提交了第六次報(bào)告。
禁止酷刑委員會(huì)審議我國(guó)的締約國(guó)報(bào)告后，做出了相應(yīng)的結(jié)論性意見(jiàn)，第六次報(bào)告的結(jié)論性意見(jiàn)于2015年12月2日至3日的會(huì)議上作出。本文將結(jié)合委員會(huì)的結(jié)論性意見(jiàn)，從立法、司法、行政以及特殊問(wèn)題方面考察我國(guó)履行公約義務(wù)的情況。
(一)立法實(shí)踐
1.酷刑的定義
當(dāng)今各國(guó)對(duì)于酷刑犯罪的立法模式存在兩種：一種是將各種酷刑犯罪進(jìn)行綜合，單獨(dú)設(shè)立一章酷刑犯罪對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。采取這種立法模式的國(guó)家較少，目前有荷蘭、加拿大、法國(guó)、澳門、香港等少數(shù)國(guó)家和地區(qū)。第二種是將酷刑歸于其他的犯罪類型中，這種立法模式?jīng)]有打破原有的犯罪類型模式。采取這種立法模式的國(guó)家占多數(shù)。其中，有的將酷刑歸為妨礙司法活動(dòng)罪，如俄羅斯；有的將其歸為瀆職罪，如德國(guó)、日本；有的則將其歸為了侵犯人身權(quán)利罪，我國(guó)就是采取的這種立法模式。我國(guó)將酷刑犯罪規(guī)定于《刑法》第247條的“刑訊逼供罪、暴力取證罪”和第248條的“虐待被監(jiān)管人罪”。
與《禁止酷刑公約》的酷刑定義相比，我國(guó)在犯罪構(gòu)成要件上存在以下特點(diǎn)：首先，在客觀方面是使行為對(duì)象遭受皮肉之苦或肉體折磨。即上述犯罪行為涉及肉體酷刑，而不包括精神酷刑。其次，公約規(guī)定酷刑是行為犯。我國(guó)刑訊逼供和暴力取罪、虐待被監(jiān)管人罪被確定為結(jié)果犯，企圖或合謀或參與酷刑的行為不視為犯罪。第三，犯罪的實(shí)施主體僅限于司法工作人員和監(jiān)管人員，而不包括“以官方身份行事的其他人”。第四，實(shí)施酷刑的目的不包括逼供以外的情形。
我國(guó)在后續(xù)行動(dòng)中指出《刑法》可以適用于實(shí)施酷刑行為的各項(xiàng)罪名，都不以行為人的身份、意圖、目的為要件，例如故意殺人罪、故意傷害罪和非法拘禁罪。同時(shí)針對(duì)官方身份等就有特殊身份的人員犯罪，作出了特殊的規(guī)定。其次，中國(guó)法律規(guī)定應(yīng)予處罰的酷刑行為既包括采取毆打、用刑具等方式造成的肉體上痛苦的行為，也包括采取虐待、侮辱等方式造成的精神上的痛苦的行為。根據(jù)《刑法》第247條、第248條的規(guī)定，刑訊逼供罪、暴力取證罪和虐待被監(jiān)管人罪，既包括使用暴力的方法，也包括使用虐待、侮辱等造成精神上劇烈痛苦的方法。?
根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”的原則，我們認(rèn)為，酷刑行為主體涵蓋任何人是合理合法的，其他的解釋則值得商榷。為與公約的規(guī)定相一致，我國(guó)可考慮將精神酷刑與企圖、合謀、參與酷刑的行為明確規(guī)定為犯罪行為。具體的做法，比如，“通過(guò)修改法律或頒布司法解釋的方式，明確規(guī)定酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰行為，同時(shí)將精神酷刑與企圖、合謀、參與酷刑行為規(guī)定在其中” ?。這不失為一個(gè)好的選擇。
2.非法證據(jù)排除規(guī)則
所謂非法證據(jù)排除規(guī)則，是指通過(guò)非法渠道和非法手段獲取的證據(jù)，不能用作指控被告人的一項(xiàng)規(guī)則。我國(guó)2012年修改后的《刑事訴訟法》，將刑訊逼供獲取的證據(jù)排除，并且規(guī)定重大刑事案件的調(diào)查要錄音、錄像。“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。”該規(guī)定表明，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除，而對(duì)于通過(guò)威脅、引誘、欺騙取得的犯罪嫌疑人、被告人的供述是否應(yīng)當(dāng)予以排除，沒(méi)有明確地規(guī)定。
2012年公安部修訂《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，在公安刑事執(zhí)法的基本任務(wù)中寫(xiě)入“尊重和保障人權(quán)”，并將“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”和“嚴(yán)禁刑訊逼供”寫(xiě)入總則；進(jìn)一步嚴(yán)格對(duì)證據(jù)的收集、審查和排除非法證據(jù)等程序，明確規(guī)定采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。同年發(fā)布的修訂后的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》也規(guī)定了與刑事案件同樣嚴(yán)格的非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定采用刑訊逼供等非法方法收集的違法嫌疑人的陳述以及采用暴力、威脅等方法收集的被侵害人陳述、其他證人證言，不能作為定案的證據(jù)。
(二)司法實(shí)踐
1.調(diào)查與起訴
《禁止酷刑公約》第12條和13條是關(guān)于調(diào)查與起訴階段預(yù)防酷刑的規(guī)定。調(diào)查與起訴是懲治酷刑行為的開(kāi)始，但由于實(shí)行酷刑行為的主體比較特殊，在實(shí)際操作中會(huì)存在一些阻礙因素。禁止酷刑委員會(huì)指出：其一，我國(guó)缺乏一種有效的和一致的調(diào)查機(jī)制審理酷刑案件；?由檢察院負(fù)責(zé)調(diào)查有關(guān)政府官員實(shí)施酷刑以及私人在政府官員默許或統(tǒng)一下實(shí)施酷刑的指控，存在著涉及檢察院職責(zé)的嚴(yán)重利益沖突，可能導(dǎo)致調(diào)查無(wú)效和有失公正。?其二，對(duì)酷刑的起訴僅限于對(duì)某些嚴(yán)重的案件?，一些酷刑行為被視為“輕罪行為”，對(duì)此只施以紀(jì)律或行政處分。?
我國(guó)回復(fù)稱，中國(guó)的檢察院制度不同于歐美的檢察院制度，憲法確立其獨(dú)立地位。根據(jù)《憲法》相關(guān)規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。因此，在我國(guó)由獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的檢察院負(fù)責(zé)調(diào)查有關(guān)政府官員酷刑案件，不會(huì)導(dǎo)致涉及檢察院職責(zé)的嚴(yán)重利益沖突。?
首先，對(duì)于被羈押者來(lái)說(shuō)，其本人以及家屬可以通過(guò)口頭、書(shū)面、電子郵件或約見(jiàn)派駐檢察官等多種形式向看守所或其上級(jí)主管機(jī)關(guān)或檢察院進(jìn)行控告，其他人亦可向上述單位進(jìn)行舉報(bào)。每個(gè)監(jiān)區(qū)都有檢察機(jī)關(guān)和看守所設(shè)置的供被羈押者投遞控告和舉報(bào)信件的信箱，并且每個(gè)監(jiān)室都裝有受虐待報(bào)警系統(tǒng)。此外，公安機(jī)關(guān)警務(wù)督察部門依據(jù)《公安機(jī)關(guān)督察條例》受理核查公眾通過(guò)信函、電話等方式對(duì)民警違法違紀(jì)行為的舉報(bào)和投訴。其次，中國(guó)有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)職權(quán)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)發(fā)生在監(jiān)管場(chǎng)所發(fā)生的酷刑或虐待行為。除監(jiān)管場(chǎng)所的上級(jí)主管機(jī)關(guān)定期或不定期檢查外，公安機(jī)關(guān)的督察民警還可以進(jìn)入監(jiān)管場(chǎng)所開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)督察，檢察機(jī)關(guān)還會(huì)深入到監(jiān)區(qū)、監(jiān)室、提訊室、會(huì)見(jiàn)室進(jìn)行實(shí)地檢查，主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)看守所是否存在酷刑或虐待行為。
2.拘留
在我國(guó)有三種拘留類型：行政拘留、刑事拘留和司法拘留?？嵝谭缸镆话惆l(fā)生于行政拘留和刑事拘留中。禁止酷刑委員會(huì)注意到，我國(guó)行政拘留的一些環(huán)節(jié)存在引發(fā)酷刑的潛在危險(xiǎn)：其一，未經(jīng)起訴前警察拘留可達(dá)37天，在某些案件中甚至被拘留更長(zhǎng)的時(shí)間【21】。拘留時(shí)間高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的48小時(shí)。其二，嫌疑人在被拘留時(shí)沒(méi)有被告知拘留者所享有的權(quán)利，包括與家屬聯(lián)系的權(quán)利、獲得醫(yī)務(wù)治療的權(quán)利；【22】在拘留期間會(huì)見(jiàn)律師需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。【23】
《刑事訴訟法》明確規(guī)定了在偵查階段對(duì)犯罪嫌疑人的羈押期限。根據(jù)該法第69條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留人認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的3日內(nèi)，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)1至4日。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至30日。人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)后的7日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。此外，公安部、人民檢察院和人民法院在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展清理和糾正羈押期限的工作，并且建立起了羈押期限告知、羈押情況通報(bào)、羈押期限屆滿提示、定期檢查通報(bào)、超期羈押投訴和糾正以及超期羈押責(zé)任追究等制度。
2012年通過(guò)的《拘留所條例》保障了拘留人的合法權(quán)益：在權(quán)利義務(wù)告知方面，拘留所收拘被拘留人時(shí)應(yīng)當(dāng)告知其依法享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定；拘留決定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被拘留人家屬；在會(huì)見(jiàn)權(quán)方面，拘留所保障被拘留人在拘留期間會(huì)見(jiàn)律師等人員的權(quán)利。2007年《律師法》保障了被拘留人會(huì)見(jiàn)律師的權(quán)利。2003年國(guó)務(wù)院通過(guò)的《法律援助條例》對(duì)實(shí)施法律援助的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施程序以及法律援助各方的權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任做了明確的規(guī)定，為經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人獲得法律救濟(jì)提供了保障。
(三)行政實(shí)踐
1.酷刑受害者的康復(fù)
《禁止酷刑公約》規(guī)定酷刑受害者除獲得相應(yīng)的賠償外，還強(qiáng)調(diào)直接受害者的事后康復(fù)工作。2010年《國(guó)家賠償法》規(guī)定受害者擁有獲得賠償?shù)臋?quán)利，但是實(shí)際上，只有極少數(shù)的案件中，個(gè)人才獲得賠償。禁止酷刑委員會(huì)對(duì)為酷刑受害者，包括性暴力、人口販賣、家庭暴力和虐待的受害者，提供的康復(fù)措施表示關(guān)切；還建議在北京或其他大城市建立酷刑受害者康復(fù)中心。
考慮到我國(guó)的實(shí)際情況與操作的可行性，針對(duì)酷刑受害者的康復(fù)工作，政府可以通過(guò)建立或者是鼓勵(lì)一些民間團(tuán)體建立酷刑康復(fù)機(jī)構(gòu)，對(duì)酷刑問(wèn)題以及酷刑受害者康復(fù)問(wèn)題進(jìn)行研究，并為受害者提供必要的醫(yī)學(xué)治療、心理治療或咨詢服務(wù)等。此外，還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)民間或非民間受酷刑受害者基金的建立，以便更好地對(duì)酷刑受害者進(jìn)行救濟(jì)。【24】
2.執(zhí)法人員專業(yè)培訓(xùn)
酷刑的發(fā)生多是由參與拘留、審訊或處理遭到任何形式逮捕、扣押或監(jiān)禁的人的民事或軍事執(zhí)法人員、醫(yī)務(wù)人員以及其他人實(shí)行的，因此對(duì)這些人員的職業(yè)技能和道德培訓(xùn)是從源頭遏制酷刑發(fā)生的重要行動(dòng)。我國(guó)存在著警方為獲得刑事供述和信息，而施加酷刑或虐待行為的事實(shí)。一方面，因?yàn)檫@些執(zhí)法人員、檢察官、法官和醫(yī)生等人員缺乏專業(yè)的技術(shù)和知識(shí)；另一方面，執(zhí)法人員對(duì)于國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)少之又少，國(guó)際人權(quán)公約等其他文件的研究與學(xué)習(xí)甚至只存在于學(xué)者中。
因此，我國(guó)應(yīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的工作人員實(shí)行綜合培訓(xùn)。到目前為止，我國(guó)在反酷刑領(lǐng)域培訓(xùn)方面，開(kāi)展了一系列卓有成效的工作。公安機(jī)關(guān)實(shí)行“三個(gè)培訓(xùn)”，即任職必訓(xùn)、職務(wù)和警銜晉升必訓(xùn)、基層和一線民警實(shí)戰(zhàn)必訓(xùn)；檢察機(jī)關(guān)制定了《檢察人員崗位職務(wù)培訓(xùn)實(shí)施綱要》、《檢察官培訓(xùn)暫行規(guī)定》，對(duì)檢察官培訓(xùn)的內(nèi)容、方式進(jìn)行了規(guī)劃，如任職培訓(xùn)、晉升培訓(xùn)、專項(xiàng)培訓(xùn)和其他業(yè)務(wù)培訓(xùn)；人民法院則主要針對(duì)監(jiān)獄警官進(jìn)行培訓(xùn)，特別是監(jiān)獄系統(tǒng)國(guó)家職業(yè)資格心理咨詢師的培訓(xùn)。
酷刑是嚴(yán)重踐踏人生命、健康和尊嚴(yán)的行為。禁止酷刑已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，免受酷刑權(quán)是人類進(jìn)入文明時(shí)代的產(chǎn)物，也是人類社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)在要求?！督箍嵝坦s》為國(guó)際社會(huì)防范和懲治酷刑提供了重要的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但這并不代表酷刑就此銷聲匿跡。禁止酷刑是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，不僅需要建立國(guó)際機(jī)制進(jìn)行管制，更要求各國(guó)切實(shí)落實(shí)這些規(guī)定。中國(guó)作為締約國(guó)之一，在禁止酷刑、保護(hù)人權(quán)方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，未來(lái)仍將采取進(jìn)一步措施履行公約義務(wù)，尊重和保證免受酷刑權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這也是中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要方面。
?。ㄐ焖袊?guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院副教授，法學(xué)博士；江婉，中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院碩士研究生。本文系中國(guó)人權(quán)研究會(huì)2014年重點(diǎn)課題“中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)理論體系研究”的階段性成果之一。）
注釋：
?、貯/RES/3059(XXVIII)，1973.
?、贏/RES/3218(XXIX)，1974.
?、跡/CN.4/1285和E/CN.4/NGO/213。
④王光賢：《禁止酷刑的理論與實(shí)踐：國(guó)際和國(guó)內(nèi)監(jiān)督機(jī)制相結(jié)合的視角》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2007年版，第17頁(yè)。
⑤聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦辦事處人權(quán)中心：《人權(quán)概況介紹——反酷刑斗爭(zhēng)的體制與結(jié)構(gòu)》。
⑥參見(jiàn)張紹謙：《酷刑的概念和構(gòu)成要件》，載京師刑事法治網(wǎng)，http：//www.criminallawbnu.cn/criminal/Info/showpage.asp?pkID=9414，2016年1月4日訪問(wèn)。
?、摺督箍嵝坦s》第2號(hào)一般性評(píng)論第5段。
⑧《禁止酷刑公約》第2號(hào)一般性評(píng)論第8段。
?、釁⒁?jiàn)劉洪波：《論人權(quán)的國(guó)際保護(hù)》，載徐顯明主編：《人權(quán)研究》，第2卷，山東人民出版社2002年版，第501頁(yè)。
⑩參見(jiàn)《禁止酷刑公約》第3號(hào)一般性意見(jiàn)，第4段。
?參見(jiàn)徐顯明主編：《國(guó)際人權(quán)法》，法律出版社2004年版，第98頁(yè)。
?參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)人權(quán)概況介紹第4號(hào)文件(Rev.1)。
?一貫性酷刑做法：委員會(huì)認(rèn)為，如果據(jù)報(bào)的酷刑案件不是在某一特定地點(diǎn)或時(shí)間突發(fā)的，而是經(jīng)常、普遍和蓄意的酷刑做法。另一方面，一貫酷刑有時(shí)不是政府直接旨意，可能是由政府難以控制的因素所造成，其存在可能表示中央政府的政策及地方政府在執(zhí)行這些政策方面存在差距。立法不夠充分妥善，造成漏洞，使得酷刑得以實(shí)施，也促成這種一貫性做法。
?參見(jiàn)CAT/C/CHN/CO/4 ADD.2para.16.
?趙珊珊：《〈禁止酷刑公約〉研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版，第170頁(yè)。
?參見(jiàn)A/55/44(SUPP)para.121。
?參見(jiàn)CAT/C/CHN/CO/4 para.20。
?同上注，para.119。
?參見(jiàn)CAT/C/CHN/CO/4 para.31。
?參見(jiàn)CAT/C/CHN/CO/4/ADD.2 para.11。
【21】參見(jiàn)CAT/C/CHN/CO/4 para.31。
【22】參見(jiàn)CAT/C/CHN/CO/4 para11。
【23】參見(jiàn)A/55/44(SUPP)para.126。
【24】參見(jiàn)注?，第216頁(yè)。
Abstract：The illegalization of torture is an important development in the evolutionary history of human civilization and embodies the progress in human rights protection.In 1984，the United States adopted the “Convention against Torture and Other Cruel，Inhuman or Degrading Treatment or Punishment” (CAT). It is the first specialized international convention，which provides for the prevention and punishment of torture and other inhuman or degrading treatment or punishment.This article introduces the historical background，basic framework and main content of the convention.Meanwhile，it researches on how the Chinese government shoulders the obligations under the provision according to our State party reports and concluding observations.
(責(zé)任編輯朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)