2016年10月24日中午12點(diǎn)至下午3點(diǎn)，由中國(guó)人民大學(xué)人權(quán)研究中心（國(guó)家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地）主辦的“反家暴專題講座”在明德法學(xué)樓725成功舉行。本次講座的主講人分別是來(lái)自耶魯中國(guó)中心的高級(jí)研究員韓蘇琳老師以及致力于中國(guó)《反家暴法》領(lǐng)域多年，有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的李瑩律師。
反家暴主題吸引了法學(xué)院眾多老師以及莘莘學(xué)子。人權(quán)研究中心主任、法學(xué)院院長(zhǎng)韓大元教授，人權(quán)研究中心秘書長(zhǎng)、法學(xué)院陸海娜副教授，黎建飛教授、李?yuàn)^飛教授、孫若軍副教授、喻文光副教授、助理教授鄧矜婷、丁曉東與張文亮以及眾多學(xué)生參加了本次講座。
韓大元老師首先表達(dá)了反家暴的重要意義，也分享了人民大學(xué)法學(xué)院堅(jiān)決抵制家暴行為的立場(chǎng)，希望能夠通過(guò)專家們共同的努力，推動(dòng)反家暴意識(shí)的擴(kuò)展，維護(hù)男女平等和女性權(quán)益。同時(shí)，韓老師希望人大法學(xué)院與耶魯中國(guó)中心加強(qiáng)在人權(quán)領(lǐng)域的交流與學(xué)習(xí)。
陸海娜老師表達(dá)了對(duì)韓蘇琳老師、李瑩律師的熱情歡迎以及對(duì)到場(chǎng)嘉賓的誠(chéng)摯謝意后，通過(guò)介紹兩位演講人在反家暴領(lǐng)域豐富的履歷，向嘉賓們引出了反家暴這一主題。
隨后，嘉賓們熱烈的掌聲拉開了演講的序幕。李瑩律師從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人工作心得兩個(gè)方面講述了她的反家暴工作歷程。
李律師表示，《反家暴法》于2015年11月25日國(guó)際消除婦女暴力日頒布，2016年3月1日起實(shí)施。該法的通過(guò)得益于婦女權(quán)益運(yùn)動(dòng)者和專家們的不懈努力與呼吁?！斗醇冶┓ā返某雠_(tái)并非一蹴而就，而是先從地方立法開始，經(jīng)過(guò)地方實(shí)踐，逐步推廣。江蘇省和湖南省是全國(guó)試點(diǎn)的先行者，湖南長(zhǎng)沙在多機(jī)構(gòu)合作方面成績(jī)斐然，隨后北京等城市相繼開始實(shí)踐?！斗醇冶┓ā纷詈竽軌蛟?012年進(jìn)入預(yù)備立法，2015年出臺(tái)，是十幾年來(lái)地方立法和各方面司法實(shí)踐共同推動(dòng)的結(jié)果。除了對(duì)國(guó)外的先進(jìn)理念的借鑒外，該法也涉及到很多地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！斗醇冶┓ā冯m然只有三十八條，但內(nèi)容既有倡導(dǎo)性，也具有可操作性，在反家暴的歷程中具有里程碑式的意義。李律師還指出，《反家暴法》通過(guò)告誡書制度、人身安全保護(hù)令制度對(duì)受害者進(jìn)行保護(hù)。
李律師根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)指出，《反家暴法》還存在一定的缺陷，例如：保護(hù)的對(duì)象只針對(duì)家庭成員，對(duì)同居關(guān)系，親密關(guān)系并不適用?！斗醇冶┓ā穼?shí)施的第二天就發(fā)生了重慶女醫(yī)生被家暴致死的案件。這一方面說(shuō)明了《反家暴法》制定的必要性，另一方面也說(shuō)明民眾對(duì)該法的認(rèn)識(shí)度較低，不僅如此，婦聯(lián)和公檢法對(duì)《反家暴法》的了解程度也較低，因此在執(zhí)行時(shí)效果不佳，未來(lái)還需要加強(qiáng)宣傳。此外，《反家暴法》對(duì)證據(jù)規(guī)定的非常的簡(jiǎn)單，婦聯(lián)或社會(huì)組織向基層相關(guān)部門的投訴應(yīng)該作為證據(jù)，但法律并未作出規(guī)定。實(shí)踐中，各部門的具體職責(zé)已經(jīng)明確，但是各部門聯(lián)動(dòng)并明確?！斗醇冶┓ā穼?shí)施七個(gè)月以來(lái)，公安部門的回應(yīng)非常滯后，告誡書如何貫徹，何種格式，并未進(jìn)行確定。
李律師分享了自己對(duì)中國(guó)《反家暴法》的看法后，韓蘇琳老師結(jié)合中國(guó)國(guó)情向嘉賓們介紹了域外《反家暴法》實(shí)施的優(yōu)良經(jīng)驗(yàn)。
韓蘇琳老師表示，大部分國(guó)外的《反家暴法》從保護(hù)受害人安全的角度出發(fā)，只保護(hù)受害人的權(quán)益。中國(guó)的《反家暴法》的目的既包括保護(hù)個(gè)人權(quán)利，還包含對(duì)社會(huì)利益和國(guó)家穩(wěn)定的維護(hù)。但是由于中國(guó)的家庭觀念和社會(huì)文化，個(gè)人利益要服從家庭利益，因此《反家暴法》可能難以同時(shí)維護(hù)兩個(gè)利益。臺(tái)灣的《反家暴法》曾以保護(hù)被害人和家庭和諧為雙重目的，后來(lái)刪除了維護(hù)家庭和諧的表述。
韓老師質(zhì)疑道：“家庭暴力如何解決，是否適用于調(diào)解？調(diào)解適用的是家庭糾紛，家庭暴力也可以調(diào)解嗎？” 她認(rèn)為，調(diào)解適用的是合同關(guān)系，經(jīng)過(guò)調(diào)解受害人可能會(huì)受到保護(hù)，但是家庭暴力經(jīng)過(guò)調(diào)解后是希望受害人繼續(xù)維持親密關(guān)系，那么對(duì)保護(hù)被害人的利益而言是否是最優(yōu)選擇仍需繼續(xù)衡量。她舉例道,在美國(guó)馬里蘭州，警察識(shí)別面臨家暴的高危人群后，當(dāng)場(chǎng)聯(lián)系救助組織制定保護(hù)計(jì)劃，對(duì)高危案件進(jìn)行及時(shí)救助，這樣的實(shí)踐很好的隔離了施暴者以及受害人。韓老師希望中國(guó)能夠建立全面的保護(hù)措施，隔離被害人、相關(guān)心理?yè)嵛恳约笆鑼?dǎo)等程序都應(yīng)該完善。
精彩的演講激發(fā)了嘉賓們的討論熱情，老師們都紛紛從自己研究專業(yè)角度出發(fā)，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分享了獨(dú)到的見(jiàn)解。陸海娜老師表示，家暴問(wèn)題的根本原因是歧視婦女，未能將婦女視為有尊嚴(yán)的獨(dú)立的個(gè)體，是女性被客體化和物化的結(jié)果。孫若軍老師結(jié)合自己接觸的婚姻法案件表達(dá)了深刻的感想。她認(rèn)為，在中國(guó)與家暴相關(guān)的離婚案件調(diào)解成功率很高。西方文化中，健康第一位，個(gè)人的權(quán)益理念很強(qiáng)，但在中國(guó)文化中，家庭概念更高，人們都不愿意破壞家庭。因此，凡是家庭暴力案件，只要施暴者（大部分為男性）進(jìn)行道歉，大部分受害者（女性）都會(huì)選擇原諒。喻文光老師稱，對(duì)于家庭暴力而言，公權(quán)力介入保護(hù)是很有必要的，在中國(guó)的特殊國(guó)情下，這是尊重女性權(quán)益的問(wèn)題。李?yuàn)^飛老師結(jié)合刑事案件講述道，家庭成員之間的刑事案件發(fā)生率并不低，對(duì)于有家庭暴力因素的案件而言，施暴者雖然實(shí)施了暴力，但是暴力行為很多時(shí)候都不是單向的，有時(shí)候受害人主動(dòng)對(duì)施暴者進(jìn)行言語(yǔ)攻擊或者身體暴力。鄧矜婷老師從家暴的證據(jù)方面與李瑩律師交換了意見(jiàn)。此外，黎建飛老師、張文亮老師以及丁曉東老師也都從各自專業(yè)的角度對(duì)中國(guó)家庭暴力問(wèn)題背后的文化因素以及《反家暴法》的實(shí)施情況進(jìn)行了交流。
老師們激烈的討論也點(diǎn)燃了同學(xué)們思維的火花。踴躍交流的同學(xué)們表達(dá)了對(duì)中國(guó)婦女的地位和家庭暴力之間關(guān)系的看法并就家庭暴力和離婚之間關(guān)系提出了質(zhì)疑，令在場(chǎng)的嘉賓陷入深思。
嘉賓們智慧火花的碰撞令人忘記了時(shí)間的流逝，原計(jì)劃進(jìn)行兩個(gè)小時(shí)的講座，終于在第三個(gè)小時(shí)后散去，這說(shuō)明反家庭暴力，值得每個(gè)人去深思、宣傳！
?。ㄔ瓨?biāo)題：耶魯大學(xué)高級(jí)研究員韓蘇琳老師以及中國(guó)《反家暴法》專家李瑩律師主講的“反家暴”專題講座成功舉行）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)