內(nèi)容提要：“2016•中歐人權研討會”于2016年9月27日至28日在西南政法大學成功召開。本屆中歐人權研討會以“少數(shù)民族權利保障”為主題，由中國人權研究會主辦，西南政法大學人權研究院承辦。來自中國與歐洲6個國家的60多名專家學者圍繞當下少數(shù)民族權利保障的焦點問題，對少數(shù)民族經(jīng)濟、社會和文化權利保障等方面展開了深入探討。與會學者們一致認為，達成跨文化共識，實現(xiàn)和諧融合，對于少數(shù)民族人權保障事業(yè)乃至促進全人類人權事業(yè)的總體進步至關重要。
關鍵詞：中歐人權研討會 少數(shù)民族權利 文化共識 和諧融合
“2016•中歐人權研討會”于2016年9月27日至28日在西南政法大學成功召開。本屆中歐人權研討會以“少數(shù)民族權利保障”為主題，由中國人權研究會主辦，西南政法大學人權研究院承辦。本次會議共有來自中國與歐洲6個國家的40多個高等院校、科研院所、人權事務部門及學術期刊等機構的60多名代表參會。人民日報、光明日報等十多家媒體對本次會議進行了報道。同時，這也是中歐人權研討會首次在中國召開。
中共中央宣傳部副部長、國務院新聞辦公室副主任崔玉英出席研討會并致辭。崔玉英在開幕式致辭中指出，中共十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央提出和實施了一系列治國理政的新理念新思想新戰(zhàn)略，中國人權事業(yè)發(fā)展不斷邁上新臺階。她介紹了中國人權事業(yè)發(fā)展取得的成功經(jīng)驗以及中國少數(shù)民族權利保障取得的成績。中國已從憲法、法律和制度等多個層面確立了各民族一律平等、共同管理國家事務的原則，采取一系列政策措施保障少數(shù)民族在政治、經(jīng)濟、文化、語言及風俗習慣、宗教信仰等平等權利。她表示希望中歐學者借助中歐人權研討會這一平臺，繼續(xù)深入溝通交流，增進彼此信任，加強務實合作，不斷推進中歐人文交流水平。
在大會主題發(fā)言與分組討論階段中，與會專家學者們圍繞“少數(shù)民族權利保障”主題，提出了許多富有啟發(fā)性的觀點，進行了充分的交流互動，達成了寶貴的共識。
一、文化多元與和諧共處
雖然與會代表們從不盡相同的視角和領域，以不盡相同的研究方法，對少數(shù)民族權利保障所涉及的諸多方面展開論述與探討，但這些論述與探討共同指向了一個深層次的關系問題，即如何處理少數(shù)民族與多數(shù)民族(主流社會)的關系。對此，與會代表們皆從不同程度上強調(diào)了“文化多元”這一基本事實判斷，并一致認為，達成跨文化共識，實現(xiàn)和諧融合，對于少數(shù)民族人權保障事業(yè)乃至促進全人類人權事業(yè)的總體進步至關重要。這一主旨也進一步地涉及到關于“如何理解人權”的一個重要共識，即應當拋棄那種僅基于某種特定文化對人權作出片面定義的觀點，充分發(fā)掘、平等承認各個文明中的人本關懷精神。
荷蘭阿姆斯特丹自由大學安德烈亞斯•范德布拉克(Andreas Van der Braak)教授強調(diào)以跨文化的視角考察少數(shù)民族權利保障問題。他認為，跨文化模型能夠有效解決中國與西方在人權保障成就與人權概念理解上的沖突，并有助于達成共識。這種跨文化模型產(chǎn)生于一個謙卑的前提，即每一種文化都只是眾多文化之一種，不同的文化具有不同的優(yōu)勢和成就，同時也存在偏好和盲點。這種模型既沒有試圖超越文化差異，也沒有通過區(qū)分文化的優(yōu)劣來消弭這種差異。相反，它需要一種文化像對待自身一樣，認真對待其他文化，并嘗試進行一場追求意義和真理的開明對話。對于中國的人權理念，布拉克教授表示了高度認可，“盡管‘人權’標簽可能源自西方，但它作為慈悲(mercy)的一種表達，幾千年來一直是中國社會儒家思想的一部分。諸如家庭、社區(qū)的社會制度，以及互惠、和諧、自助這樣的價值觀，自古以來就支持和保護著許多中國人的人權。”
德國弗萊堡大學漢斯•岡瑟(Hans-Christian Günther)教授在其提交論文中強調(diào)，“只有和諧共處才是應對文化多元社會這一事實的不可動搖的最基本原則，這一原則要求將融合與同化明確區(qū)分開來。同化是不切實際的，也是與人權相去甚遠的，它只會催生不滿與暴力，阻礙融合的實現(xiàn)。”
不僅在觀念層面上，在少數(shù)民族權利保障的具體實踐層面，也應當重視社會的多樣性與文化的多元性，如英國貝爾法斯特女王大學伊麗莎白•克雷格(Elizabeth Mary Craig)教授所強調(diào)，歐洲理事會已經(jīng)意識到關于少數(shù)民族權利問題沒有一個“放之四海而皆準的解決辦法”，各國應在保護其領土之上少數(shù)民族和少數(shù)民族權利的方法中承擔責任。對此，中國政法大學張偉教授也指出，少數(shù)民族權利的最終實現(xiàn)，有賴于各主權國家認真履行國際法義務并通過國內(nèi)立法的形式切實保護少數(shù)民族的各項權利，以形成國際法和國內(nèi)法相互補充、相輔相成的權利保護格局。為進一步完善少數(shù)民族人權保障體系，有關利益主體應充分交流和磋商，尋求各方都能接受的方法，取得共識，建立公正、合理的國際秩序。
二、焦點問題與現(xiàn)實關懷
從關注的焦點問題來看，與會代表表現(xiàn)出非常強烈的現(xiàn)實關懷。許多代表立足于自身所處社會之當下重大問題，圍繞著民族融合、文化認同這一主題，進行了深刻的思考。
(一)難民與穆斯林問題
難民問題是歐洲社會當下面對的重大問題，與之密切關聯(lián)的則是，作為少數(shù)族群的穆斯林與主流歐洲社會融合問題，而這正是參會歐洲學者關注最多的問題。
德國弗萊堡大學漢斯•岡瑟(Hans-Christian Günther)教授在分組討論中對歐洲大規(guī)模移民對少數(shù)族群權利保障帶來的新挑戰(zhàn)進行了分析。他認為，歐洲現(xiàn)在所呈現(xiàn)出的少數(shù)人權利問題與傳統(tǒng)意義上的少數(shù)人權利不同，其更多的是由于大規(guī)模移民所產(chǎn)生的少數(shù)人權利問題，這一問題已經(jīng)呈現(xiàn)出前所未有的緊迫性。有四個彼此關聯(lián)的主要因素阻礙了族群間的和諧共存。其一，政府有意無視移民的實際情況，將精力集中于對公眾掩蓋問題，而非積極應對；其二，政府沒有創(chuàng)造出任何可行的法律應對手段；其三，庇護法關于難民問題的修訂在(極少的)良好移民和(極多的)不良移民之間劃分了界限；其四，移民的文化與歐洲社會的主流價值觀發(fā)生抵牾。他同時指出，如果社會界限與種族劃分相混同，如果不能對目前經(jīng)濟政策進行實質(zhì)性的變革，都將阻礙民族的和平融合。
英國倫敦國王學院丹尼爾•德哈拉斯(Daniel DeHanas)教授則選取了一個較為微觀的視角，以實證的方法考察倫敦東區(qū)青年穆斯林身份認同的策略。他的研究表明，“穆斯林身份優(yōu)先”是倫敦東區(qū)青年穆斯林身份認同的主流傾向，而這種傾向形成于倫敦東區(qū)青年穆斯林采取了一種可被稱為“彈性的正統(tǒng)觀念”的身份認同策略。東倫敦的青年穆斯林們一方面接受當?shù)貙?ldquo;怎樣才是穆斯林”所達成的社會共識即“正統(tǒng)觀念”，另一方面則“彈性地”將這種觀念與新的語境和情境相結合，從而使“穆斯林身份優(yōu)先”的觀念產(chǎn)生出持久的能量。德哈拉斯教授認為，這種身份認同策略，是一個解決整合問題、社區(qū)凝聚力以及跨代關系問題的實用辦法，但是，這種策略以失去民族傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)為代價，也可能會造成一種得不償失的結果。
挪威卑爾根大學西諾薇•本迪克森(Synn Øve Bendixsen)教授在德國青年穆斯林的問題上發(fā)現(xiàn)，歐洲的穆斯林們越來越被看成是“外人”而不屬于歐洲，也不屬于德國。這種從被認為是“移民”或者“土耳其人”到“穆斯林”的轉(zhuǎn)變升級，造成了全球的、大范圍的危機，造成了包括人的生活層次、政治、文化、經(jīng)濟和心理的影響。她指出，應重視少數(shù)民族(穆斯林)本身的身份多樣性，宗教不能成為某一民族的特定標簽。
荷蘭海牙應用科技大學鄭美•范德維爾德(Mi Jung Van der Velde)教授和荷蘭烏特勒支大學湯姆•茨瓦特(Tom Zwart)教授則以更加務實的態(tài)度，向與會代表們介紹了他們正在進行的促進穆斯林身份與歐洲社會漸進融合的重要嘗試。他們通過人類學項目，調(diào)整歐洲社會道德契約，挖掘價值觀的一致性；通過社會心理學子項目，減少群際偏見；并通過教育子項目，提升青年穆斯林的社會、政治參與度。實際上，這一項目中的許多重要內(nèi)容，以及其秉持的務實態(tài)度，對于處理其他國家和地區(qū)的民族融合問題，也頗有啟發(fā)。
(二)中國少數(shù)民族權利保障的成功經(jīng)驗與本土資源
中國學者們更多立足于中國的多民族國家這一狀況，關注于多民族共同體團結問題，對中國在少數(shù)民族權利保障中的成功經(jīng)驗與本土資源進行了充分挖掘。
中國人權研究會顧問、中國社會科學院榮譽學部委員劉海年教授強調(diào)發(fā)展與少數(shù)民族權利保障、打牢民族共同體之間的密切關系。他認為，處理好民族關系、尤其是維護少數(shù)民族權利，既是國家內(nèi)部穩(wěn)定、也是國際和平與發(fā)展的重要條件；同時，堅定不移促進發(fā)展，重點保障少數(shù)民族的經(jīng)濟、社會、文化權利和發(fā)展權利，對于促進少數(shù)民族人權保障事業(yè)、推動中華民族共同體團結具有根本性意義。他進一步指出，中國政府在發(fā)展少數(shù)民族經(jīng)濟、保障少數(shù)民族社會權利和文化權利、實施對口支援政策方面取得了重大成績。
察哈爾學會秘書長張國斌從歷史的角度來考察中國各少數(shù)民族的人權問題。他指出，在漫長的歷史進程中，歷代封建王朝采取的以懷柔為主的政策，通過設置行政機構、和親、冊封少數(shù)民族首領等方式對少數(shù)民族實施有效管轄，在事實上保障了各少數(shù)民族的人權。與此同時，各少數(shù)民族也用自己的實際行動維護中國主權，為捍衛(wèi)祖國領土完整作出重大貢獻。他認為，中國政府根據(jù)本國國情，堅持從實際出發(fā)，不斷出臺并有力落實保障各少數(shù)民族合法權利的政策和措施。中國堅持民族平等和民族團結原則、各民族平等參與國家事務管理原則、民族區(qū)域自治原則，并大力發(fā)展少數(shù)民族的教育事業(yè)。雖然我國在保障少數(shù)民族人權方面依然存在許多不足，但是黨和政府一直正視這些問題，從經(jīng)濟、政治、文化、教育、科學、衛(wèi)生等方面采取措施加以解決，并取得了顯著的成效。
西南政法大學人權研究院王敏璇依托1991-2014年國務院新聞辦公室發(fā)布的15部人權白皮書，追溯了23年間中國少數(shù)民族權利保障的發(fā)展，從經(jīng)驗維度展現(xiàn)了中國少數(shù)民族權利保障的進步。她指出，歷部中國人權白皮書均對少數(shù)民族權利保障問題進行專門論述，中國政府對少數(shù)民族權利的保障普遍覆蓋政治、經(jīng)濟、社會與文化，并通過制定相關政策積極對少數(shù)民族權利進行特殊或重點保障。中國政府主要通過政策手段來保障少數(shù)民族各項權利，并同時在法律框架內(nèi)推進權利保障的法治化。政策靈活性與法律穩(wěn)定性的結合使得權利保障全面、及時。她認為，中國現(xiàn)有的少數(shù)民族權利保障既符合中國的現(xiàn)實情況，亦符合中國全面推進依法治國的根本訴求，在更高層面上，更體現(xiàn)了中國政府追求整個社會的公平與平等。
新疆農(nóng)業(yè)大學麥買提•烏斯曼副教授則從維吾爾族傳統(tǒng)社會倫理思想中發(fā)掘出構建和諧民族地區(qū)的本土資源。他指出，維吾爾族傳統(tǒng)社會倫理思想的主要內(nèi)容包括三個方面：一是愛國、和諧社會觀；二是平等、公正、寬容的人際關系；三是團結友愛、扶貧幫困、和睦鄰里的處世美德。這對于和諧民族地區(qū)建設的作用體現(xiàn)在四個方面：一是傳統(tǒng)倫理思想是民族地區(qū)和諧發(fā)展的精神指導。二是傳統(tǒng)倫理思想中的“二元忠誠”道德觀在現(xiàn)代社會中轉(zhuǎn)換為愛國與愛教的結合，將“忠誠”與社會主義核心價值觀相統(tǒng)一，逐步培養(yǎng)并形成現(xiàn)代公民意識。三是傳統(tǒng)倫理思想可以轉(zhuǎn)化為促進民族地區(qū)人際和諧的基本原則，可以充分利用平等、公正、寬容的人際觀念和團結友愛、扶貧幫困。四是傳統(tǒng)社會倫理思想中和諧社會觀，團結友愛的處事美德和在人際關系中的寬容，有助于消除新疆在民族和宗教領域的歷史成見和文化偏見。
中國社會當下正在發(fā)生的重要變化，也是學者們考察中國少數(shù)民族權利保障問題的現(xiàn)實立足點。
十八大以來，我國黨和政府更加自覺地將少數(shù)民族的民生權益擺在更加突出的位置，“五大發(fā)展理念”的提出更是為中國少數(shù)民族權利保障事業(yè)提供了重要的指導思想。東北財經(jīng)大學人權研究與教育中心主任鮮開林教授立足于十八大以來的少數(shù)民族經(jīng)濟權利保障的實踐成就，深入解讀十八大以來的相關政策，歸納總結出中國少數(shù)民族經(jīng)濟權利保障的新境界、新內(nèi)容、新舉措三大亮點。他認為，中國少數(shù)民族經(jīng)濟權利保障的新境界，其最集中表現(xiàn)在中國夢的人權價值引領和共享全面建成小康社會成果的少數(shù)民族經(jīng)濟權利新發(fā)展；中國少數(shù)民族經(jīng)濟權利保障的三項新內(nèi)容是全面小康同步、公共服務同質(zhì)、法治保障同權；中國少數(shù)民族經(jīng)濟權利保障有四項新舉措，一是實施精準扶貧、精準脫貧新戰(zhàn)略，二是營造公平有序的經(jīng)濟發(fā)展法治環(huán)境，三是以制度創(chuàng)新為保障，實施對口援助，四是以扶貧扶智為根本、增強保障少數(shù)民族經(jīng)濟權利的“造血”功能。
賦予全部設區(qū)的市以地方立法權，是2015新修改的《立法法》的亮點之一。中國人民大學法學院朱力宇教授立足于這一背景，結合“十三五規(guī)劃”的重要部署，以云南省為基本例證，重點分析了地方立法權擴容對我國城鎮(zhèn)化、實施脫貧攻堅及少數(shù)民族權利保障帶來的機遇與挑戰(zhàn)。他認為，城鎮(zhèn)化的進程又與農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧密切相關，城鎮(zhèn)化進程同時也是脫貧的過程。在我國，城鎮(zhèn)化的進程特別是農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧問題，重點是在少數(shù)民族聚居的地區(qū)。因此，在擴大地方立法權后，有關地方應當依據(jù)憲法和法律，以保障我國城鎮(zhèn)化進程為目標之一，從實施脫貧攻堅、解決區(qū)域性整體貧困問題和保障少數(shù)民族權利等方面來進行相關的立法，同時應該將“十三五規(guī)劃”作為這些立法的基本方向和依據(jù)。
貴州省社會科學院院長吳大華教授則以多民族的貴州省為例證，分析中國地方法治對少數(shù)民族脫貧的推動。他指出，應當充分認識少數(shù)民族地區(qū)脫貧開發(fā)的意義，結合政府脫貧攻堅的戰(zhàn)略方針，同時注重與法治扶貧相配合，不斷完善作為制度之需的扶貧開發(fā)法制建設，盡快構建反貧困法律機制，為少數(shù)民族地區(qū)脫貧提速。他結合貴州省法治經(jīng)驗，對地方法治推動少數(shù)民族脫貧提出如下建議：第一，肯定政府主導扶貧開發(fā)的同時，確定多元主體共同推進扶貧開發(fā)；第二，明確貧困標準、識別程序、公示公開程序，并完善扶貧對象動態(tài)跟蹤系統(tǒng)；第三，重大項目上建議引入第三方；第四，明確扶貧對象參與扶貧項目的具體程序與路徑；第五，對扶貧開發(fā)與最低生活保障、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、教育、醫(yī)療、民政救濟救助等制度性銜接進行規(guī)范；第六，將保障當?shù)厣贁?shù)民族居民合法權益列入扶貧開發(fā)原則強化扶貧開發(fā)責任承擔，建議加大對違規(guī)行為的懲處力度等，讓地方法治為少數(shù)民族脫貧保駕護航。
(三)焦點問題的“他者”關注
除了對本國少數(shù)民族權利保障、民族團結融合問題的關注外，也有學者以“他者”的身份，以“旁觀者清”的態(tài)度，對少數(shù)民族權利保障問題進行跨文化的比較研究。
華中師范大學政治與國際關系學院張弦以“積極世俗主義與歐洲少數(shù)民族權利保障”為題，從法國的“頭巾問題”著手，對歐洲學者所關注的穆斯林與歐洲主流社會融合問題進行了分析。他認為，法國在少數(shù)民族權利尤其是宗教性少數(shù)群體的權利保障方面，推行積極世俗主義并將之作為立國之基。由“頭巾問題”所引發(fā)的的維護公共安全和保障少數(shù)民族宗教權利之間的張力則具體體現(xiàn)了“積極世俗主義”，對整個歐洲的傳統(tǒng)價值觀念和行為模式帶來了沖擊。面對法國“積極世俗主義”有向其它歐洲國家逐步擴散的趨勢，所要重塑的不僅僅是歐洲政府的政策和行為，還包括歐洲人深層的價值觀念和文化心理。
阿姆斯特丹自由大學商學院中國研究中心皮特•J.佩韋雷利(Peter J.Peverelli)教授在社會建構主義組織理論的框架下，以中國朝鮮族為例證，重新思考族群認同與人權的關系，并分析了中國的民族政策。他指出，中華人民共和國政府將族群認同作為新中國建構的一個核心部分，展現(xiàn)出非凡的洞察力。1980年前后，包括朝鮮族在內(nèi)的中國公民在經(jīng)濟活動方面獲得了極大自由，隨著中韓關系正常化，韓國商人進入中國，現(xiàn)有的朝鮮族基本設施也使得大量韓國人被中國吸引。他認為，根據(jù)社會建構主義的理論，中國政府務實的民族政策促進了良性、持續(xù)的社會互動，使得中國的少數(shù)民族能夠利用族群認同來創(chuàng)造社會財富，并成為國家繁榮的源泉。
三、少數(shù)民族經(jīng)濟、社會和文化權利保障
討論主題涉及到少數(shù)民族的各方面權利，其中，少數(shù)民族的經(jīng)濟社會文化權利與發(fā)展權利是代表們關注的重點問題。
(一)少數(shù)民族文化權利
與會代表們一致認識到文化尊重與共識對于保障少數(shù)民族權利至關重要，少數(shù)民族文化權利保障是本次會議受關注最多的問題。包括以少數(shù)民族語言權利為主題的論文(或發(fā)言)在內(nèi)，共有15名參會代表就此問題發(fā)表了重要見解。
在開幕式上，法國新人權協(xié)會主席皮埃爾•貝爾西斯在致辭中指出，在保護好少數(shù)民族各項基本權利的同時，尊重文化和宗教多樣性的權利非常重要，要反對文化領域里的霸權主義。
在大會主題發(fā)言階段中，德國漢堡大學塞巴斯蒂安•舍爾(Sebastian Scheerer)教授基于對法律文件和司法判決的分析，探討了德國吉普賽人文化權利保護問題。他指出，歐洲理事會(47個成員國)和歐盟(28個成員國)都通過立法對少數(shù)民族及成員的文化權利進行保護，德國政府將“德國羅姆人”認定為少數(shù)民族，以及將羅姆語正式認定為德國的少數(shù)民族語言，具有重要的里程碑意義。他同時認為，德國聯(lián)邦和州政府在保護和支持該少數(shù)民族語言方面態(tài)度消極且立場不堅定，并沒有實際教授羅姆語或者鼓勵在公共場合使用羅姆語，也沒有采取任何措施保護和促進羅姆語在德國的存續(xù)；并且，對于那些因為貧窮、歧視、迫害和內(nèi)戰(zhàn)等從其他歐洲國家和近東地區(qū)來到德國的不具有德國國籍的羅姆人，由于政府的保護政策強調(diào)了他們與“德國羅姆人”之間的區(qū)別而難以得到有效保護。
伊麗莎白•克雷格教授則依托《歐洲保護少數(shù)民族框架公約》，對少數(shù)民族文化權利的法律保障問題進行了分析。她認為，“少數(shù)族裔”這個術語傳統(tǒng)上與歐洲語境緊密相連。平衡少數(shù)族裔權利和增進主體民族跟少數(shù)族裔彼此之間認識和了解的需求，以及兩者之間的矛盾，長期以來一直是討論的焦點；《歐洲保護少數(shù)民族框架公約》首先聚焦的正是，保護和促進少數(shù)族裔的文化和身份。
湖北民族學院司馬俊蓮教授認為，中國少數(shù)民族文化權利保護立法主要有兩個特點，一是保護理念上將少數(shù)民族文化權利作為基本人權進行保護，二是保護措施上注重法律與政策相結合。她同時指出，目前中國少數(shù)民族文化權利的法律保護還存在一些問題，主要表現(xiàn)在保護價值理念上的單一性、保護內(nèi)容上的狹窄性、保護制度上的欠完整性、保護措施缺乏可操作性以及保護意識缺乏自覺性等方面。對此，她建議應加強以下工作：第一，完善保護少數(shù)民族文化權利的法律體系；第二，提高少數(shù)民族在有關立法中的參與度；第三，在權利義務關系上擴大國家尊重、保護和實現(xiàn)少數(shù)民族文化權利的義務范圍；第四，保護與發(fā)展并重，注重民族文化的創(chuàng)新與發(fā)展。
昆明理工大學黎爾平教授對云南少數(shù)民族文化教育和文化權利保障的理論與實踐進行了分析。他認為，在政府的民族政策下，各級政府通過“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”的形式傳承和發(fā)展民族文化，從而促進民族團結和諧、邊疆穩(wěn)定。但他同時指出，在云南少數(shù)民族文化中是沒有權利和文化權利概念的，民族文化權利保障不是在權利沖突——訴求——保障的權利話語體系中進行的，而是在“民族大團結”、“邊疆和諧穩(wěn)定”和“民族文化大省”的話語下進行，可以初步認為，權利話語在此過程中可能并沒有發(fā)生作用，即云南民族文化權利保障是一個外來話語體系，外來的權利概念很難嵌入到現(xiàn)有的話語體系中。
寧夏大學胡世恩副教授通過分析回族傳統(tǒng)醫(yī)藥“湯瓶八診”商標系列訴訟案，反思現(xiàn)代知識產(chǎn)權法律體系與傳統(tǒng)形成的少數(shù)民族文化權利之間的沖突。他指出，目前對少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最恰當、最有效的的法律保護方式之一，就是通過知識產(chǎn)權法律體系進行權利確認和利益分配；但是，作為回族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的瑰寶，“湯瓶八診”文字商標在商標權侵權訴訟和商標權異議行政訴訟中卻遭遇現(xiàn)實困難。他認為，解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目商標權保護中的這種悖論，應從開拓知識產(chǎn)權保護視野、提升知識產(chǎn)權法律技術手段、創(chuàng)新知識產(chǎn)權法律制度體系等方面體現(xiàn)對少數(shù)民族非物質(zhì)文化的尊重與認同。
語言是文化的載體，少數(shù)民族的語言與其自我認同、文化延續(xù)息息相關。少數(shù)民族語言權利是本次會議受關注最多的一項少數(shù)民族文化權利。
南開大學陳巴特爾教授指出，對于民族而言，每一種語言都代表著一種特有的世界觀、哲學、文化與思維方式，是人類寶貴的文化遺產(chǎn)。語言與教育的關系密切，語言不僅僅是完成教育、教學過程的媒介，它本身就是教育的重要內(nèi)容，正規(guī)教育對語言的保持、發(fā)展和消亡都起著決定性的作用。語言是人權的重要議題，涉及母語的語言人權既包括對一種或多種母語的認同權，又包括用一種或多種母語作為媒介進行教育和公共服務的權利。同時，他還專門對挪威薩米人母語差別教育權利及其保障進行了考察，并指出，挪威少數(shù)民族薩米人語言經(jīng)歷從殖民主義的語言同化到國家主義的國語化再到多元文化主義的母語復興這樣三個階段。
東北財經(jīng)大學蘆文龍副教授從哲學的角度考察了少數(shù)民族語言權利保障問題。他認為，少數(shù)民族語言是少數(shù)民族存在的家園，是構成少數(shù)民族的歷史存在的基礎，是少數(shù)民族是其所是的標志。雖然隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，在整體上少數(shù)民族大部分權利的保障程度得到了相應提高，但是，現(xiàn)代社會保障少數(shù)民族語言權利卻面臨著困境，統(tǒng)一語言被上升到了絕對的高度，獲得了一定的優(yōu)勢甚至權威，形成了一種語言的拜物教，加快了少數(shù)民族語言被排斥和遺忘的速度。他指出應從培養(yǎng)文化自信和法律制度構建內(nèi)外兩條路徑對少數(shù)民族語言權利保障進行探索。
西南政法大學人權研究院李娟博士在歐洲一體化框架下對少數(shù)人語言權保護問題進行探討。她指出，歐洲一體化過程中少數(shù)人語言權保護具有其自身的特征，其背后的政治立法邏輯主要是為了歐洲一體化的實現(xiàn)及其更好地推進。首先，少數(shù)人語言權以其人權價值及其自身的特征對超國家政治合法化秩序具有建構作用，少數(shù)人語言權能夠成為民主程序的工具性前提和制度性前提；其次，保護少數(shù)人語言權有助于歐洲公民身份的建構；最后，保護少數(shù)人語言權有助于歐洲認同的建構，其能夠摒棄前政治倫理價值與個人偏見的影響，構建一個對話與商談的公共空間，基于體現(xiàn)于少數(shù)人語言權的人權、民主、法治、文化多樣性等價值形成一種歐洲認同。
少數(shù)民族文化權利與語言權利實際上關涉到少數(shù)民族的其他各項重要權利，如中國人民大學人權研究中心郝萬媛分析了國際文書和國內(nèi)立法中少數(shù)群體受教育權與語言權的問題。她認為，教育對于文化保存和身份認同至關重要，然而在全球化的語境下，屬于少數(shù)群體的人在教育領域卻很容易被邊緣化，現(xiàn)有教育體制對少數(shù)群體造成的體制性障礙在世界范圍內(nèi)存在。使用少數(shù)語言的人群不得不依靠他們并不熟悉的官方語言或多數(shù)群體的語言來獲取知識。為了更好地保護少數(shù)人的語言權利，應完善母語教學和雙語教學，這也將有助于社會的多元化。
許多學者還就司法活動中的少數(shù)民族文化、語言權利問題展開討論。西南政法大學人權研究院執(zhí)行院長張永和教授從少數(shù)民族文化權利的角度分析少數(shù)民族地區(qū)司法審判問題，考察少數(shù)民族公民獲得公正審判的權利。他認為，少數(shù)民族地區(qū)與漢族地區(qū)在案件糾紛上有許多差異，不同少數(shù)民族地區(qū)之間也有許多差異，而文化差異、風俗習慣差異正是造成這些差異的重要原因。少數(shù)民族更容易接受法院通過一些已經(jīng)融入了民族習俗和民族個性的傳統(tǒng)矛盾解決方式，因此，在糾紛解決中審判力量與社會力量有機結合的訴調(diào)銜接制度和人民陪審制度是有其必要性的。但是，這兩項制度的實施仍然面臨著阻礙。
西南民族大學講師才讓旺秀對少數(shù)民族城市少數(shù)民族流動人口使用本民族語言訴訟的權利給予關注。他認為，城市司法機關為保障少數(shù)民族流動人口語言文字訴訟權的實現(xiàn)，面臨四項新的挑戰(zhàn)：第一，城市少數(shù)民族流動人口持續(xù)增加，進入訴訟程序案件增多且呈持續(xù)上升趨勢；第二，司法機關處理的案件中使用本民族語言的少數(shù)民族流動人口訴訟參與人對少數(shù)民族案件翻譯的需求提高；第三，城市少數(shù)民族流動人口方言差異較為明顯，需要少數(shù)民族法律翻譯用語統(tǒng)一標準；第四，城市少數(shù)民族流動人口語言障礙影響司法公正的實現(xiàn)。并且，國家通用語言與少數(shù)民族語言的雙語法律人才相對稀缺、少數(shù)民族法律翻譯職業(yè)化不足、少數(shù)民族法律翻譯用語統(tǒng)一標準難等問題也亟待解決。因此，他提出如下建議：首先，應完善保障城市少數(shù)民族流動人口語言文字訴訟權的法律機制；其次，應加強對專業(yè)法律翻譯人員與法律雙語人才的培養(yǎng)；再次，應健全相關法律法規(guī)，規(guī)范少數(shù)民族語言文字在司法檢察領域的使用，充分發(fā)揮專業(yè)翻譯部門或科研機構的作用，依托大量司法實踐活動進行反饋，從而統(tǒng)一少數(shù)民族法律用詞或詞匯標準。
西南政法大學人權研究院朱林方博士認為，少數(shù)民族司法干部是少數(shù)民族形成司法認同進而產(chǎn)生國家認同的接引者。在多元一體民族格局中，民族認同往往表現(xiàn)為雙重認同，對于個體而言，對其原屬民族的認同往往優(yōu)先于并高于對共同國族的認同。而少數(shù)民族司法干部的特殊身份則賦予其拉近兩種認同之間距離的接引者的角色。少數(shù)民族司法干部與少數(shù)民族當事人之間的身份認同，減少了少數(shù)民族當事人接受國家司法權力及其產(chǎn)品的距離和障礙，進而認同國家這種公權力供給者在司法領域的支配現(xiàn)實和支配效果。
中央司法警官學院貢太雷副教授就少數(shù)民族服刑人文化權利保障問題進行了探討。他認為，我國少數(shù)民族犯罪治理方面的刑事政策，在涉及少數(shù)民族服刑人權利保護具體機制規(guī)范時做了一些相應的變通性規(guī)定。一般而言，對少數(shù)民族的犯人，從尊重其民族文化風俗習慣的角度出發(fā)，都會對其給予適當?shù)恼疹櫋２贿^，當前的少數(shù)民族服刑人員文化權利保障，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在促進其生計及其方式和必需條件的改善之上，涵蓋語言使用、飲食文化習慣和各種文化娛樂活動等方面，在宗教習慣方面的少數(shù)民族文化權利保護方面相對比較審慎，從文明認同、文化整合的內(nèi)涵出發(fā)的思考和發(fā)展還存有不足。對少數(shù)民族服刑人員文化權利的保障方式，當前主要是以政策性和行政化的模式予以運行和推進，其主要價值取向在于監(jiān)管安全秩序和特殊群體風險管理，其制度理性仍然是維穩(wěn)中的護權思路，傾向于被動地緩和和解決矛盾，積極主動從法理上去推進少數(shù)民族平等權和實現(xiàn)社會自由還需要付出更多的智慧和努力。
(二)工作權利
作為一項基礎性權利，少數(shù)民族經(jīng)濟權利得到學者的關注。四川大學李累教授對藏族經(jīng)商創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀進行了實證分析，他指出，風險和收益認知方面，受訪者的決策更多基于理性而非信仰；創(chuàng)業(yè)環(huán)境方面，語言障礙和市場競爭是藏族經(jīng)商人員提到最多的障礙；創(chuàng)業(yè)經(jīng)商的資本方面，創(chuàng)業(yè)經(jīng)商缺少資金是常見現(xiàn)象，資金來源以民間借貸為主；創(chuàng)業(yè)效能感方面，藏區(qū)經(jīng)商人員對創(chuàng)業(yè)經(jīng)商績效的自我評價不高；對經(jīng)營狀況的認知方面，資金周轉(zhuǎn)慢、需求不穩(wěn)定、氣候影響大等客觀原因是影響經(jīng)營的重要因素；創(chuàng)業(yè)返鄉(xiāng)意愿方面，自雇勞動者群體中，大多數(shù)愿意考慮把業(yè)務帶回家鄉(xiāng)。對此，他提出如下建議：(1)弘揚人文精神，強化社會建設，解決藏族經(jīng)商創(chuàng)業(yè)的后顧之憂；(2)堅持語言培訓，繼續(xù)改進雙語教育，增進民族交往；(3)堅定不移推進藏區(qū)新型城鎮(zhèn)化，使生產(chǎn)要素集聚；(4)加強金融扶持，編制和公開金融部門扶持藏族的操作指南，使之在法律上具備效力并及時更新；(5)著重鼓勵具備一定人生閱歷、經(jīng)濟基礎和社會網(wǎng)絡的人員創(chuàng)業(yè)；(6)采取優(yōu)化環(huán)境、傳授規(guī)則、傳播典型等措施，激勵藏族經(jīng)商創(chuàng)業(yè)。
(三)少數(shù)民族環(huán)境權利
也有學者關注少數(shù)民族環(huán)境權利。新疆大學古麗阿扎提•吐爾遜教授立足于對我國少數(shù)民族環(huán)境權利之法律保護現(xiàn)狀的透析、總結，從充分發(fā)揮少數(shù)民族傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境理念、健全環(huán)境部門職能、提高執(zhí)法力度三個層面，對我國進一步有效保護少數(shù)民族環(huán)境權利給出了建設性意見。西南政法大學張震教授對少數(shù)民族環(huán)境權的特殊價值進行了深刻論述。他指出，相對于其他群體，環(huán)境對于少數(shù)民族而言具有不同的意義。少數(shù)民族的文化中多有親近自然和敬畏自然的內(nèi)容，他們對環(huán)境具有很強的依賴性，親近自然、敬畏自然以及依賴自然的文化已經(jīng)深深的融入到其血脈之中，成為了其生活的一部分。
(四)健康權利
西南政法大學周燕教授依托對四川省阿壩州甘孜州涼山州的實證調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了我國少數(shù)民族地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務均等化問題。她指出，阿壩州甘孜州涼山州基本公共衛(wèi)生服務主要存在兩大問題：其一，城鄉(xiāng)、區(qū)域公共衛(wèi)生服務的資源分布不合理；其二，城鄉(xiāng)、區(qū)域公共衛(wèi)生服務水平差距甚遠。其原因主要在于：經(jīng)濟發(fā)展水平較低影響了少數(shù)民族地區(qū)的財政收支，導致少數(shù)民族地區(qū)的衛(wèi)生財政供給基本公共衛(wèi)生服務的能力低，與其他地區(qū)相比差距較大；地理、人文環(huán)境的影響使得民族地區(qū)的基本公共衛(wèi)生服務成本較高；不同地區(qū)群眾對基本公共衛(wèi)生服務需求不同，以同樣標準的資金和補助來支持少數(shù)民族地區(qū)的衛(wèi)生事業(yè)，不利于少數(shù)民族地區(qū)與其他地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務均等化的實現(xiàn)；公共財政體制、轉(zhuǎn)移支付制度、政府重視程度等方面因素也成為基本公共衛(wèi)生服務均等化過程中的障礙。因此，中央政府和各少數(shù)民族地區(qū)政府應當從開展和落實基本公共衛(wèi)生服務項目、建立完善公共財政體系、適度公共衛(wèi)生政策傾斜、創(chuàng)新基本公共衛(wèi)生服務供給模式、完善績效考核機制著手，針對少數(shù)民族地區(qū)因地制宜地完善并推行相關政策，以實現(xiàn)我國少數(shù)民族地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務均等化。
四、研究方法交相輝映
在本次會議中，相當一部分學者以問題為導向，采取實證分析的方式，依托于豐富、客觀的第一手數(shù)據(jù)，對少數(shù)民族權利保障的各具體現(xiàn)實問題進行了“現(xiàn)狀分析—對策建議”式研究。如丹尼爾•德哈拉斯教授對“彈性的正統(tǒng)觀念”的分析，正是以對倫敦東區(qū)的第二代穆斯林進行系統(tǒng)性的深度半結構化訪談的方式，通過大量田野調(diào)查而得出的。他所提交的論文不僅展示出對穆斯林身份認同策略的真知灼見，更為學者們在研究人權相關問題時提供了可供參考的方法論示例。胡世恩教授運用將民族學和法學結合起來的“個案研究方法”，對最終解決“湯瓶八診”商標權確權問題給出有益的建議。黎爾平、張永和、李累、周燕等代表則采用了社會學方法，展示了豐富的實證調(diào)研數(shù)據(jù)與科學的分析方法。
同時，部分學者則以理論思辨的方式推進了關于少數(shù)民族權利保障的基礎理論。如中國社會科學院周少青教授總結了少數(shù)民族權利保障的五種價值理念，即多數(shù)民族與國家利益的價值理念、權利正義的價值理念、保存多元文化的價值理念、尊重人權的價值理念、馬克思主義的各民族政治族格一律平等的價值理念。中國政法大學人權研究院張偉教授則在國際人權法的視野下，對少數(shù)民族人權問題的歷史發(fā)展，國際保護的內(nèi)容、方式進行闡述，并說明對于少數(shù)民族人權的保護有賴于各個國家、組織、團體和個人對國際法規(guī)范的共同遵守。西南政法大學鄒東升教授基于生存權與發(fā)展權平等的理論邏輯，分析了中國發(fā)展型家庭政策的困境與變革方向。西南政法大學趙樹坤教授從平等理論的角度，對少數(shù)民族獲得差別對待權利的正當性、價值基礎等問題進行富有學術張力的思考。西南政法大學梁紅霞副教授從憲法學的角度考察了非民族自治地方享受民族優(yōu)惠待遇的憲法界限、以及我國民族區(qū)域自治的性質(zhì)和目標等問題。
五、結語
在本次研討會中，中歐人權專家學者就共同關心的少數(shù)民族權利保障問題進行交流，體現(xiàn)了中歐雙方對尊重和保障人權的共同擔當和責任，標志著中歐在人權領域的深層次交流與合作向前邁出了重要一步。中歐人權研討會已成為一個具有公共性、開放性、互動性的交流平臺，將對推動中國與歐洲在人權領域的交流與合作發(fā)揮積極作用。
（李超群，西南政法大學行政法學院教師、西南政法大學人權研究院研究人員，法學博士。）
Abstract: 2016•China-Europe Seminar on Human Rights successfully took place on September 27 to 28，2016 in Southwest University of Political Science and Law.The seminar was sponsored by China Society for Human Rights Studies，hosted by the Human Rights Research Institute of the Southwest University of Political Science and Law，and centered around the theme of“the Protection of Ethnic Minorities'Rights”. More than 60 experts and scholars from six countries of Europe as well as China conducted in-depth discussions on the protection of economic，social and cultural rights，focusing on the protection of the rights of ethnic minorities.The participants agreed that enhancing cross-cultural consensus and promoting harmonious integration are essential for the cause of human rights protection for ethnic minorities and even for the overall progress of the human rights cause of all humankind.
(責任編輯劉更銀)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號