內(nèi)容提要：人類(lèi)命運(yùn)共同體有著自身的構(gòu)成邏輯和發(fā)展思路，其中多元人權(quán)觀(guān)是實(shí)現(xiàn)其四個(gè)核心目標(biāo)：平等、合作、安全、包容的關(guān)鍵維度。多元人權(quán)觀(guān)在價(jià)值、利益、權(quán)力及文化屬性等方面與人類(lèi)命運(yùn)共同體的理想具有交集，即在人類(lèi)命運(yùn)共同體之下，多元人權(quán)觀(guān)成為一種不可脫離文化選擇，同時(shí)對(duì)不同國(guó)家的內(nèi)在必然性相互尊重，相互支持，共擔(dān)責(zé)任，共謀發(fā)展的新權(quán)利觀(guān)。
關(guān)鍵詞：命運(yùn)共同體 人權(quán)觀(guān) 多元價(jià)值 權(quán)利屬性
一、引言
在當(dāng)今多元文化并存的時(shí)代，在多個(gè)交集的文化價(jià)值中求得“同心共解”，并在此基礎(chǔ)上，形成對(duì)人權(quán)觀(guān)念的多元并存的相互理解是一個(gè)全球性的問(wèn)題。
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”等觀(guān)點(diǎn)在東亞儒家的共識(shí)背景下，獲得了一種“和而不同”的解決之道。但面對(duì)更加紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代“諸神”，中西之爭(zhēng)的日益分裂，我們更需要一種整體性的解釋結(jié)構(gòu)，來(lái)獲得全球性的理論與實(shí)踐的認(rèn)同。尤其是在對(duì)于“人權(quán)”觀(guān)念的理解上，命運(yùn)共同體的建構(gòu)原則和發(fā)展路徑是契合現(xiàn)代人權(quán)概念中的“多元”屬性的。
自2015年9月以來(lái)，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)等多個(gè)世界對(duì)話(huà)場(chǎng)域，多次講述了“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的核心立場(chǎng)：“中國(guó)將始終做全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者，堅(jiān)持走共同發(fā)展道路，繼續(xù)奉行互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略，將自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和機(jī)遇同世界各國(guó)分享，歡迎各國(guó)搭乘中國(guó)發(fā)展‘順風(fēng)車(chē)’，一起來(lái)實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展”。“我們要爭(zhēng)取公平的發(fā)展，讓發(fā)展機(jī)會(huì)更加均等。各國(guó)都應(yīng)成為全球發(fā)展的參與者、貢獻(xiàn)者、受益者”。“不能一個(gè)國(guó)家發(fā)展、其他國(guó)家不發(fā)展，一部分國(guó)家發(fā)展、另一部分國(guó)家不發(fā)展。各國(guó)能力和水平有差異，在同一目標(biāo)下，應(yīng)該承擔(dān)共同但有區(qū)別的責(zé)任。要完善全球經(jīng)濟(jì)治理，提高發(fā)展中國(guó)家代表性和發(fā)言權(quán)，給予各國(guó)平等參與規(guī)則制定的權(quán)利。”“中國(guó)將始終做世界和平的建設(shè)者，堅(jiān)定走和平發(fā)展道路，無(wú)論國(guó)際形勢(shì)如何變化，無(wú)論自身如何發(fā)展，中國(guó)永不稱(chēng)霸、永不擴(kuò)張、永不謀求勢(shì)力范圍。”
我們可以看到，共建人類(lèi)命運(yùn)共同體有著自身的邏輯和發(fā)展思路，包括建立平等相待、互諒互讓的伙伴關(guān)系，營(yíng)造公道正義、共建共享的安全格局，謀求開(kāi)放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系等內(nèi)容。
就多元人權(quán)觀(guān)念的屬性而言，共建人類(lèi)命運(yùn)共同體的四個(gè)關(guān)鍵詞：平等(發(fā)展)、合作(共贏)、安全(共治)、包容(互鑒)，構(gòu)成了在這一整體框架內(nèi)重釋多元人權(quán)觀(guān)的四個(gè)重要支點(diǎn)。
二、人權(quán)的多元價(jià)值屬性：平等
在現(xiàn)代社會(huì)中，“多元主義”一詞在道德與政治理論中有著多重含義：它也許是不同的人持有不同的信念和價(jià)值觀(guān)念的經(jīng)驗(yàn)性的主張，也可以是在規(guī)范性的視角下，這種多元性是“可欲性”(desirable)的表達(dá)。
如何處理現(xiàn)代社會(huì)中“諸神之爭(zhēng)”紛亂格局，其中，這些價(jià)值的沖突，除了古典意義上的“善”與“惡”的沖突事實(shí)外，在現(xiàn)代社會(huì)中不同的“善”之間的格格不入的局面，尤其是那些被觀(guān)念化的特定的“善”。
首先，人們承認(rèn)其發(fā)現(xiàn)的一個(gè)“事實(shí)”：現(xiàn)代社會(huì)所創(chuàng)造的新的“諸神”，不僅存在著明顯的不可通約性，而且相互沖突。如果以“潮流”的觀(guān)念，某種特定的“善”或者“價(jià)值”來(lái)引領(lǐng)我們生活的目標(biāo)，以求得在理論上的和諧統(tǒng)一，無(wú)論其愿望的美好或名義的崇高，都將對(duì)現(xiàn)代人的“自由”構(gòu)成威脅。這種內(nèi)在的張力表明了另一個(gè)“事實(shí)”：一方面認(rèn)可多元價(jià)值的正當(dāng)性，并堅(jiān)決反對(duì)將多元價(jià)值“整合一體”的一元論主張；與此同時(shí)，有人也敏銳地意識(shí)到另一個(gè)困境，就是這個(gè)不同的終極價(jià)值的沖突中做出選擇而不得不付出的犧牲?，F(xiàn)代的人們必須要做出“理性的選擇”，“價(jià)值”的多元是現(xiàn)代人類(lèi)所面臨的基本事實(shí)，無(wú)法回避的選擇就是人類(lèi)的基本狀況。而目的又是相互沖突的，人們不可能去擁有一切事物，于是選擇成為了一種需要，為了一些“價(jià)值”而犧牲另一些，成為人類(lèi)生存困境的基本特征。這也是現(xiàn)代政治“不完滿(mǎn)性”的真實(shí)寫(xiě)照。
因而，由《世界人權(quán)宣言》確立的普遍人權(quán)觀(guān)念，無(wú)論從其對(duì)人權(quán)的定義還是具體的內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，都是按照一元式的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的。其根本價(jià)值基礎(chǔ)是戰(zhàn)后的自由主義的重生。自由主義強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的平等尊重，體現(xiàn)對(duì)以個(gè)人權(quán)利為中心的重視?？墒牵硪环矫?，非西方中心主義的價(jià)值觀(guān)念基礎(chǔ)卻是整體主義、義務(wù)本位的，甚至有些還是身份等級(jí)制?？梢?jiàn)，自由主義價(jià)值觀(guān)是世界多元價(jià)值的一元，用它來(lái)充當(dāng)普遍人權(quán)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致更多的紛爭(zhēng)?，F(xiàn)存的普遍人權(quán)也有可能演變成為在普遍主義掩飾下的某種“特殊主義”。
多元人權(quán)觀(guān)在這里提出了一個(gè)問(wèn)題：假如說(shuō)在一個(gè)單一道德世界里面還存在普遍人權(quán)的可能的話(huà)，那么現(xiàn)實(shí)的多元道德世界把這種可能性統(tǒng)統(tǒng)給消解掉了。麥金太爾曾警示：要我們相信普遍人權(quán)的存在就猶如相信“獨(dú)角獸”那樣荒誕不經(jīng)。
因此，我們今天更應(yīng)該發(fā)掘“平等地對(duì)待每一種人權(quán)觀(guān)”的涵義。就中國(guó)而言，我國(guó)內(nèi)部既具有多元性，又具有包容性的大一統(tǒng)結(jié)構(gòu)。這個(gè)包容性的“大一統(tǒng)”，意味著是對(duì)“平等”這一基本原則的重新定義：它不是西方意義上的同質(zhì)性的排他性的平等，而是“各美其美，美美與共”意義上的平等，既能夠保持差異，又能保持統(tǒng)一。
三、人權(quán)的多元利益屬性：合作
現(xiàn)代化起源于數(shù)百年前，一場(chǎng)持續(xù)200余年的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。文藝復(fù)興把“人”從“神”的束縛中解放出來(lái)，在市場(chǎng)化的利益追逐中，在人類(lèi)的理性從有限的謙卑到無(wú)限的使用中，在個(gè)人權(quán)利在每一的交易的不斷鑄就中，歐洲社會(huì)最早迎來(lái)了現(xiàn)代文明的曙光。文藝復(fù)興推動(dòng)建立了以世界市場(chǎng)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代世界體系，但這個(gè)體系無(wú)疑延續(xù)了帝國(guó)式殖民體系的政治結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，直到今日，已經(jīng)演化為復(fù)雜多變的國(guó)際秩序、世界極大的發(fā)展差距。
但在事實(shí)層面上，存在的則是帝國(guó)主義中心與邊緣的等級(jí)結(jié)構(gòu)，并且這一等級(jí)結(jié)構(gòu)由貿(mào)易和生產(chǎn)鏈條的國(guó)際分工得到進(jìn)一步加強(qiáng)。除了國(guó)家作為這一歷史悠久的權(quán)力主體之外，還出現(xiàn)了大型企業(yè)、跨國(guó)機(jī)構(gòu)、非政府組織、國(guó)際媒體等新的權(quán)力主體。國(guó)家的“君主地位”正被這些全球化的“新貴族諸侯”沖擊。在全球化時(shí)代，以暴力為基礎(chǔ)的權(quán)力并沒(méi)有消失，但新的權(quán)力——以資本的退出權(quán)為表征的新權(quán)力不斷涌現(xiàn)。
文藝復(fù)興雖極大地解放了人，但人又付出了極大代價(jià)：文藝復(fù)興使人從神的束縛中解放出來(lái)，人又被神化和異化。人類(lèi)文明的交匯已走到量變到質(zhì)變的臨界點(diǎn)，人類(lèi)危機(jī)呼喚人本主義在否定之否定意義上的繼承和發(fā)揚(yáng)。它要繼續(xù)人的自我解放，但也要把過(guò)度膨脹的人改變成能夠和諧共存的人。“人類(lèi)只有一個(gè)地球，各國(guó)共處一個(gè)世界”是我們建立人權(quán)多元利益共存的合作底線(xiàn)。
四、人權(quán)的多元權(quán)力屬性：安全
現(xiàn)代國(guó)際秩序存在二元架構(gòu)：在理想層面上，由普遍平等的民族國(guó)家通過(guò)國(guó)際條約塑造國(guó)際秩序；但在現(xiàn)實(shí)中，歐洲中心主義的現(xiàn)代民族國(guó)家架構(gòu)成為區(qū)分國(guó)際秩序主體中文明與野蠻的標(biāo)準(zhǔn)。
多元人權(quán)觀(guān)認(rèn)為，人權(quán)是國(guó)家主權(quán)范疇內(nèi)的事務(wù)，一個(gè)國(guó)家的人權(quán)觀(guān)點(diǎn)和人權(quán)制度必須由該國(guó)人民根據(jù)自己的意志和努力來(lái)決定。正是這一點(diǎn)給予了各國(guó)人民一種資格，創(chuàng)制出符合本國(guó)文化傳統(tǒng)和特定歷史條件的人權(quán)觀(guān)念，促成世界范圍內(nèi)人權(quán)多元化的格局。此外，國(guó)家主權(quán)至上原則還規(guī)定了一國(guó)境內(nèi)的個(gè)人所享有人權(quán)的內(nèi)容、范圍，都是國(guó)家行使主權(quán)通過(guò)法律等手段予以規(guī)范并加以保障的。今天的個(gè)人權(quán)利都存在于國(guó)家主體的保護(hù)之下，所以沒(méi)有國(guó)家主權(quán)也就沒(méi)有個(gè)人權(quán)利。
在人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建過(guò)程，尊重各國(guó)的國(guó)家主權(quán)，并在一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)，討論該國(guó)民眾的個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是一種尊重多元人權(quán)觀(guān)的基本權(quán)力屬性模式。因?yàn)椋F(xiàn)代民族國(guó)家可被視為一種對(duì)于個(gè)人基本權(quán)利保障的“安全閥”，而這一國(guó)家權(quán)力的最高象征即是“主權(quán)”。因此，“安全”作為國(guó)家主權(quán)的核心利益，構(gòu)成了多元人權(quán)觀(guān)念的權(quán)力基石，同時(shí)也是我們共建人類(lèi)命運(yùn)共同體應(yīng)當(dāng)遵守的治理底線(xiàn)。
五、人權(quán)的多元文化屬性：包容
就人權(quán)的文化屬性而言，概括地說(shuō)，文化相對(duì)主義的觀(guān)點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下的兩個(gè)方面：其一，各個(gè)民族的社會(huì)文化都是平等的；其二，文化多樣性的事實(shí)要求我們對(duì)不同的文化現(xiàn)象應(yīng)該采取尊重和寬容的態(tài)度，特別是要關(guān)注少數(shù)民族和弱勢(shì)群體的文化，而不是簡(jiǎn)單地去區(qū)分其優(yōu)劣或橫加指責(zé)和批評(píng)。
事實(shí)上，在世界范圍內(nèi)的殖民體系崩潰以后，亞非拉各國(guó)就開(kāi)始了孕育自身的人權(quán)觀(guān)念，這些人權(quán)觀(guān)念都帶有不同于西方人權(quán)觀(guān)念的鮮明的文化特征。
第一，從人權(quán)主體的角度來(lái)說(shuō)，人總是存在于具體的“文化之網(wǎng)”中，文化將我們塑造成一個(gè)單一的物種——而且毫無(wú)疑問(wèn)還在繼續(xù)塑造成我們——從而使我們成為不同的個(gè)人。因此，如果存在人權(quán)，那么它就是具體人的權(quán)利，如英國(guó)人的權(quán)利、中國(guó)人的權(quán)利、美洲人的權(quán)利等。第二，從人權(quán)基本內(nèi)涵的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的看法在不同的文化背景下的理解是不同的。人們總是從自己的文化傳統(tǒng)來(lái)認(rèn)識(shí)人權(quán)、人的尊嚴(yán)、人與社會(huì)的關(guān)系、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系等。第三，從人權(quán)保障的角度來(lái)說(shuō)，由于受特定文化的作用，人權(quán)的制度保障沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)統(tǒng)一的制度模式；而且，對(duì)人權(quán)的保障標(biāo)準(zhǔn)的制定和判斷，也不能以單一文化中的價(jià)值和道德取向?yàn)槲ㄒ粎⒄瘴铩?br />
總的來(lái)說(shuō)，在人類(lèi)命運(yùn)共同體之下，多元人權(quán)觀(guān)表達(dá)了這樣一種觀(guān)點(diǎn)：對(duì)人權(quán)觀(guān)念的解釋不能脫離相關(guān)的文化背景。這種觀(guān)點(diǎn)既來(lái)自于對(duì)當(dāng)今世界不同民族文化內(nèi)在必然性的尊重，也來(lái)自于對(duì)世界各國(guó)自身人權(quán)實(shí)踐選擇的理解和支持。
?。ㄖ旆f，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院副院長(zhǎng)，法學(xué)博士。）
Abstract：The community of human destiny has the constructive logic and developing method for itself and the multi-vision of human rights would be key dimensions for building this community which holds the four as core targets：Equality，Cooperation，Security and Tolerance.What's more，the characteristics of the multi-vision of human rights as the values，the benefits，the powers and the cultures have correlated with the ideal of the Human Rights Fate Community，which means that the multi-vision of human rights would be one kind of new rights attached to the choices of a particular culture while the brand-new vision of human rights illustrates the necessities of mutual respects and supports，the common duties sharing and the common developments.
(責(zé)任編輯劉更銀)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)