內(nèi)容提要：無(wú)障礙是殘障人享有并行使一切人權(quán)與基本自由的基礎(chǔ)和前提，尤其在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的今天，提供信息無(wú)障礙并促進(jìn)其發(fā)展被視為一項(xiàng)重要的國(guó)家義務(wù)。在從國(guó)際人權(quán)法向國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，如何處理殘障人人權(quán)保障與私營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，確保殘障人所接受的服務(wù)與產(chǎn)品符合信息無(wú)障礙的要求與原則，成為新時(shí)代新發(fā)展下面臨的新問(wèn)題。法律學(xué)者與殘障人組織共同提出的《關(guān)于科技產(chǎn)品遵守信息無(wú)障礙相關(guān)原則的北京倡議》明確提出，私營(yíng)主體在信息無(wú)障礙方面應(yīng)當(dāng)向《殘疾人權(quán)利公約》提倡的人權(quán)模式轉(zhuǎn)型，在科技產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)有殘障人的平等參與。該倡議緊跟聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、全面建成小康社會(huì)和殘障人同步達(dá)到“小康”的基本國(guó)策，并對(duì)我國(guó)未來(lái)相關(guān)法律法規(guī)的完善提出了建議。
關(guān)鍵詞：殘疾人權(quán)利公約 人權(quán) 信息無(wú)障礙 殘疾人組織
一、信息無(wú)障礙是我國(guó)法律尊重并保障的一項(xiàng)基本人權(quán)原則
2016年12月，因某國(guó)產(chǎn)手機(jī)信息無(wú)障礙存在問(wèn)題，導(dǎo)致視力障礙人士無(wú)法使用，近千名盲人在網(wǎng)上以聯(lián)名信的方式，希望引起媒體和該廠商的關(guān)注，使該問(wèn)題得到解決。①視障人士之所以選擇這種方式，是因?yàn)閺膰?guó)內(nèi)法的角度來(lái)講，雖然我國(guó)有相關(guān)法律確認(rèn)殘障人應(yīng)當(dāng)獲得信息無(wú)障礙，但目前并無(wú)相應(yīng)的救濟(jì)途徑。企業(yè)即使在視力障礙者利用媒體帶來(lái)的壓力下，對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行無(wú)障礙改造，其意識(shí)也停留在愛(ài)心之上，他們通常將之形容成“為了盲人，專(zhuān)門(mén)增加了一個(gè)模式”等。②
無(wú)障礙是殘障人獨(dú)立生活和充分平等參與社會(huì)的基礎(chǔ)和前提，也是聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》的基本原則之一。③ “無(wú)障礙(accessibility)的物質(zhì)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生和教育以及信息和交流(information and communication)，對(duì)殘疾人能夠充分享有一切人權(quán)和基本自由至關(guān)重要。” ④因此，提供無(wú)障礙并促進(jìn)其發(fā)展被視為一項(xiàng)重要的國(guó)家義務(wù)。⑤
無(wú)障礙具體包括物質(zhì)環(huán)境的無(wú)障礙、信息和通信的無(wú)障礙兩大方面。物質(zhì)環(huán)境無(wú)障礙的要求包括：城市道路、公共建筑物和居住區(qū)的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)應(yīng)方便殘障人通行和使用，例如城市道路應(yīng)滿足坐輪椅者、拄拐杖者通行和方便視力障礙者通行，建筑物應(yīng)考慮出入口、地面、電梯、扶手、廁所、房間、柜臺(tái)等設(shè)置殘障人可使用的相應(yīng)設(shè)施等。信息和通信無(wú)障礙的要求包括：公共傳媒應(yīng)使聽(tīng)力言語(yǔ)和視力障礙者能夠無(wú)障礙地獲得信息、進(jìn)行交流，例如電信產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)使視力障礙者、聽(tīng)力障礙者同樣可用。
在現(xiàn)代信息社會(huì)中，手機(jī)、電腦和互聯(lián)網(wǎng)不斷普及，因此無(wú)障礙也特別強(qiáng)調(diào)信息和通信的無(wú)障礙，要讓殘障人與非殘障人平等地通過(guò)各種信息媒介接受教育，實(shí)現(xiàn)就業(yè)，獲取社會(huì)服務(wù)，例如通過(guò)在線教育學(xué)習(xí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)就業(yè)，利用網(wǎng)絡(luò)軟件享受打車(chē)、訂餐和辦公等服務(wù)。顯然，信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)于減少社會(huì)障礙、促進(jìn)社會(huì)融合具有不可低估的巨大作用。 信息無(wú)障礙是殘障人享有受教育權(quán)、勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的基礎(chǔ)。其實(shí)現(xiàn)有助于彌合數(shù)字鴻溝，減輕乃至消除殘障人與非殘障人之間的不平等，更是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要方面。⑥
信息無(wú)障礙已得到我國(guó)法律的承認(rèn)。我國(guó)《憲法》雖然沒(méi)有明確規(guī)定殘障人的信息無(wú)障礙，但在第33條規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。我國(guó)《憲法》第45條規(guī)定：“國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育。”信息無(wú)障礙是殘障人勞動(dòng)、生活和教育的前提和基礎(chǔ)，內(nèi)在地包含于憲法上殘障人的權(quán)利內(nèi)容之中。而且，我國(guó)《殘疾人保障法》第52條規(guī)定：“國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)采取措施，逐步完善無(wú)障礙設(shè)施，推進(jìn)信息交流無(wú)障礙，為殘疾人平等參與社會(huì)生活創(chuàng)造無(wú)障礙環(huán)境。各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，綜合協(xié)調(diào)，加強(qiáng)監(jiān)督管理。”這一條雖未使用“無(wú)障礙權(quán)”(或稱(chēng)“無(wú)障礙環(huán)境權(quán)”)這一術(shù)語(yǔ)⑦，但規(guī)定國(guó)家、各級(jí)人民政府和社會(huì)的義務(wù)所對(duì)應(yīng)的實(shí)際上就是殘障人獲取“無(wú)障礙”的機(jī)會(huì)。其中國(guó)家和社會(huì)“推進(jìn)信息交流無(wú)障礙”的義務(wù)相對(duì)應(yīng)的就是殘障人的信息無(wú)障礙的要求。國(guó)家需要通過(guò)立法、行政執(zhí)法和司法等手段積極作為。
《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)條例》經(jīng)2012年6月13日國(guó)務(wù)院第208次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，自2012年8月1日起施行。該條例第26條提及“電信終端設(shè)備制造者應(yīng)當(dāng)提供能夠與無(wú)障礙信息交流服務(wù)相銜接的技術(shù)、產(chǎn)品”，但因缺乏相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制，盡管法律規(guī)定了無(wú)障礙的要求，但如果政府和其他主體沒(méi)有依法履行無(wú)障礙建設(shè)的義務(wù)，也沒(méi)有非常明確的法律責(zé)任，更缺少司法方面的訴訟途徑及法律依據(jù)。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的信息化社會(huì)，私營(yíng)主體(互聯(lián)網(wǎng)公司、科技公司)所提供的產(chǎn)品與服務(wù)已經(jīng)越來(lái)越深刻地影響到社會(huì)成員的生活，我國(guó)法律在保障殘障人信息無(wú)障礙這一原則的基礎(chǔ)上，如何處理殘障人權(quán)利保障與確立并規(guī)范私營(yíng)主體的相關(guān)義務(wù)，成為新時(shí)代新發(fā)展下面臨的新挑戰(zhàn)。我國(guó)簽署并批準(zhǔn)的聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》給國(guó)內(nèi)法的設(shè)置與實(shí)施提供了立法哲學(xué)的參考與具體實(shí)施的參考。
二、我國(guó)簽署并批準(zhǔn)聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》的意義
2006年12月，第六十一屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《殘疾人權(quán)利公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)，這是聯(lián)合國(guó)歷史上首部為保護(hù)殘障人權(quán)利而專(zhuān)門(mén)制定的具有法律約束力的國(guó)際公約，是國(guó)際社會(huì)為保護(hù)和促進(jìn)殘障人權(quán)利而做出的努力，是全球殘障人及其家屬以及關(guān)心社會(huì)公平與人類(lèi)發(fā)展的人士經(jīng)過(guò)幾十年努力積極倡導(dǎo)推動(dòng)的結(jié)果。許多專(zhuān)家認(rèn)為這一《公約》是到目前為止最先進(jìn)、最全面的國(guó)際人權(quán)文件，它標(biāo)志著人們對(duì)待殘障的態(tài)度和方法從個(gè)體的、慈善的模式，向以人權(quán)為核心的社會(huì)模式發(fā)生了“范式性轉(zhuǎn)變”。 《公約》的核心是確保殘障人享有作為人所固有的、與健全人同等的權(quán)利和基本自由，有平等的機(jī)會(huì)全面參與各項(xiàng)事務(wù)，為社會(huì)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。
《公約》并非為殘障人創(chuàng)造新權(quán)利，而是重申殘障人與其他人共有的一切基本權(quán)利，并為這些權(quán)利對(duì)殘障人的特別意義及權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)方式做出示范。《公約》涵括了殘障人應(yīng)當(dāng)享有的各項(xiàng)權(quán)利，如平等、不受歧視和在法律面前獲得平等承認(rèn)、健康、就業(yè)、受教育和獲得無(wú)障礙環(huán)境，以及參與政治和文化生活的權(quán)利等。
2004年3月14日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，增加“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”作為《憲法》第33條第3款。憲法確立人權(quán)保障原則，對(duì)推動(dòng)我國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展具有重要意義，也為后來(lái)殘障人人權(quán)的保障打下了基礎(chǔ)。在“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法指導(dǎo)下，我國(guó)制定了保障人權(quán)的法律法規(guī)，修訂了不完善的相關(guān)法律法規(guī)，廢止了與人權(quán)保障原則沖突的法律法規(guī)，并加入了與人權(quán)保障相關(guān)的國(guó)際公約。
中國(guó)是參與《公約》起草的國(guó)家之一，并于2007年3月首批簽署《公約》。2008年6月，中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)《公約》。⑧全國(guó)人大外事委員會(huì)認(rèn)為，批準(zhǔn)《公約》有利于在全社會(huì)進(jìn)一步樹(shù)立尊重殘障人的觀念。《公約》的批準(zhǔn)，意味著中國(guó)政府承諾保障《公約》賦予殘障人的權(quán)利，并且采取行動(dòng)杜絕對(duì)殘障人的歧視。
我國(guó)批準(zhǔn)《公約》，對(duì)于殘障人權(quán)利事業(yè)的發(fā)展顯然具有重要意義。第一，批約能夠促進(jìn)相關(guān)國(guó)內(nèi)法律的完善和發(fā)展。自批準(zhǔn)《公約》以來(lái)，中國(guó)的殘障人權(quán)利法律規(guī)定得到了快速發(fā)展，涉及殘障人的教育、康復(fù)、就業(yè)等法律法規(guī)陸續(xù)制定出來(lái)并不斷得到修改。第二，批約能夠引起社會(huì)觀念的變革和進(jìn)步。近年來(lái)，社會(huì)公眾越來(lái)越關(guān)注《公約》的內(nèi)容，并且在實(shí)際生活中逐漸接受和使用了“殘障”的概念，這與我國(guó)批約顯然密不可分。第三，批約能夠增強(qiáng)中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的交流和融合。自從我國(guó)批準(zhǔn)《公約》以來(lái)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于殘障領(lǐng)域的交流日益頻繁，從政府到社會(huì)層面都有密切的國(guó)際互動(dòng)，這些積極的現(xiàn)象顯然與《公約》作為平臺(tái)的作用是密切相關(guān)的。
三、一字之別背后的理念之差
自20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初，我國(guó)社會(huì)對(duì)殘障人的稱(chēng)謂逐漸發(fā)生變化，其中最典型的幾種稱(chēng)謂分別是“殘廢”“殘疾”和“殘障”。不同的稱(chēng)謂有不同的內(nèi)涵，也體現(xiàn)著社會(huì)對(duì)待殘障人的觀點(diǎn)與視角。“那些看待殘障的觀點(diǎn)或視角之所以被稱(chēng)為模式，是因?yàn)槟Ｊ绞前牙砟詈拖敕ㄗ兂蓪?shí)踐和行動(dòng)的路徑。有關(guān)殘障的模式起的正是這樣的作用。因此，模式絕非只是動(dòng)動(dòng)嘴皮子，隨意轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)腦子、動(dòng)動(dòng)心思，無(wú)關(guān)緊要，可以不必在意。相反，一種主導(dǎo)的模式，一直在潛移默化地滲透，影響無(wú)處不在，不知不覺(jué)中產(chǎn)生主導(dǎo)的功效和力量，其影響力能滲透到各個(gè)角落，包括相關(guān)理論和實(shí)踐。” ⑨
(一)殘廢(殘障的傳統(tǒng)模式)
在生活中，迷信和偏見(jiàn)給殘障人帶來(lái)的負(fù)面影響普遍存在。人類(lèi)歷史上，每種文化、每個(gè)社會(huì)都對(duì)身體和心理差異有特殊的看法。涉及殘障，人們的看法往往是消極的，包含著對(duì)殘障人的侮辱、輕視和偏見(jiàn)，且這些看法影響廣泛。殘障人常被一些人視為壞人、邪惡的人、受到神的懲罰的人。在這樣的傳統(tǒng)模式下，殘障人很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)都被稱(chēng)為“殘廢”。比如1981年中國(guó)原郵電部為紀(jì)念國(guó)際殘障人年發(fā)行的J72郵票⑩，上面赫然出現(xiàn)“國(guó)際殘廢人年”字樣。直到今天，殘障的傳統(tǒng)模式依然沒(méi)有被根除，繼續(xù)存在于社會(huì)、文化和制度中。而信息無(wú)障礙作為一種針對(duì)“殘廢人”的“愛(ài)心與施舍”，自然是企業(yè)司空見(jiàn)慣的想法，社會(huì)成員亦不會(huì)認(rèn)為其存在道德與價(jià)值上的問(wèn)題，更不會(huì)將之視為殘障人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要基礎(chǔ)與原則。
(二)殘疾(殘障的個(gè)人模式/醫(yī)學(xué)模式)
殘疾的稱(chēng)謂，代表殘障是“個(gè)體的”“醫(yī)療的”，即“殘疾人”所面臨的問(wèn)題是由于他們自身傷殘而導(dǎo)致的。? “它將殘障視為一種疾病與不正常，強(qiáng)調(diào)的是一種殘障的個(gè)人悲劇色彩，定義殘障為個(gè)人缺陷和非正常狀態(tài)，認(rèn)為傷殘本身是造成殘障個(gè)人不平等處境的主要原因，把解決殘障相關(guān)問(wèn)題的策略不適當(dāng)?shù)鼐劢乖卺t(yī)學(xué)手段上。這個(gè)模式要求殘障人作為客體被動(dòng)適應(yīng)環(huán)境，側(cè)重于以對(duì)殘障人進(jìn)行修正和補(bǔ)償為目的的絕對(duì)的醫(yī)學(xué)干預(yù)和控制，目的是使之‘正常化’，從而獲得進(jìn)入‘主流’的資格，否則就做照顧性質(zhì)的特殊、隔離式的安置，將他們排除在系統(tǒng)之外。” ?
在這種模式的主導(dǎo)下，殘障人作為一個(gè)群體普遍遭受社會(huì)的結(jié)構(gòu)性歧視。社會(huì)系統(tǒng)各個(gè)方面的隔離和排除性安置占有了相當(dāng)?shù)暮侠硇陨踔梁戏ㄐ?，它們被臆斷為最符合殘障人特殊性和需要的安排?“個(gè)人模式”建立在以下兩個(gè)假設(shè)之上：(1)殘障人需要庇護(hù)和福利；(2)損傷會(huì)導(dǎo)致法律能力的喪失。兩個(gè)假設(shè)對(duì)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)都有危險(xiǎn)的影響。前者合法化、正當(dāng)化了針對(duì)殘障人的隔離設(shè)施，如特殊學(xué)校、安置機(jī)構(gòu)或庇護(hù)工場(chǎng)。例如，我國(guó)《義務(wù)教育法》規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府根據(jù)需要設(shè)置相應(yīng)的實(shí)施特殊教育的學(xué)校(班)，對(duì)視力殘疾、聽(tīng)力語(yǔ)言殘疾和智力殘疾的適齡兒童、少年實(shí)施義務(wù)教育”?！稓埣踩吮Ｕ戏ā芬?guī)定：“政府、社會(huì)、學(xué)校應(yīng)當(dāng)采取有效措施，解決殘疾兒童、少年就學(xué)存在的實(shí)際困難，幫助其完成義務(wù)教育”；“普通小學(xué)、初級(jí)中學(xué)必須招收能適應(yīng)其學(xué)習(xí)生活的殘疾兒童、少年入學(xué)”；“普通幼兒教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受能適應(yīng)其生活的殘疾幼兒”，這些表述都不符合《公約》中“殘疾人不因殘疾而被排拒于普通教育系統(tǒng)之外，殘疾兒童不因殘疾而被排拒于免費(fèi)和義務(wù)初等教育或中等教育之外”的要求。基于后者，社會(huì)創(chuàng)設(shè)了監(jiān)護(hù)制度，在某種程度上侵犯了一部分殘障人的法律權(quán)利能力。
1984年，中國(guó)殘疾人福利基金會(huì)成立后，明確提出“殘疾人與健全人同樣是物質(zhì)文明和精神文明的創(chuàng)造者”，摒棄了“殘廢人”的提法，因此“殘疾人”的說(shuō)法沿用至今。然而，一些民間組織認(rèn)為這已經(jīng)不再符合《公約》的精神，應(yīng)當(dāng)在官方用語(yǔ)和具有法律和行政效力的文件中逐步消除將殘障表達(dá)為“殘疾”的表述，以全面推進(jìn)《公約》的落實(shí)。?
顯然，在這種模式下，無(wú)法使用科技產(chǎn)品、利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)改善自身的處境會(huì)理所當(dāng)然地被視為“殘疾”本身的問(wèn)題。政府無(wú)權(quán)強(qiáng)制要求企業(yè)將信息無(wú)障礙視為其義務(wù)，而企業(yè)也將殘障人的這一要求視為一種“額外的負(fù)擔(dān)”“特殊的要求”。因此不少企業(yè)將產(chǎn)品的信息無(wú)障礙稱(chēng)為“盲人模式”，用這種專(zhuān)門(mén)的標(biāo)簽化方式，進(jìn)行隔離與區(qū)分。
(三)殘障(殘障的社會(huì)模式)
殘疾人權(quán)利委員會(huì)?在審議締約國(guó)報(bào)告?時(shí)發(fā)現(xiàn)：“締約國(guó)對(duì)本國(guó)在某些條款之下的義務(wù)內(nèi)容與范圍存在著很深的誤解。締約國(guó)似乎并不理解《公約》致力推動(dòng)的是關(guān)于殘障的法律與政策的根本變化。經(jīng)常被提及的殘障模式的‘范式轉(zhuǎn)型’(paradigm change)實(shí)際上很難把握。”“從有些締約國(guó)的報(bào)告中可以看出，他們還在遵循傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)模式。” ?
社會(huì)模式通常被認(rèn)為是《公約》的哲學(xué)基礎(chǔ)，向社會(huì)模式的范式轉(zhuǎn)型也一直被認(rèn)為是《公約》最主要的成就。“社會(huì)模式定位殘障為社會(huì)存在的一種現(xiàn)象，是社會(huì)的構(gòu)成。它并不否認(rèn)殘障者的功能局限和不同特點(diǎn)，但確認(rèn)殘障是功能局限和社會(huì)環(huán)境相互作用的綜合結(jié)果，唯有客觀地透過(guò)社會(huì)和文化的框架才能全面了解和定義殘障。社會(huì)模式還原殘障是人類(lèi)自然和常態(tài)的一部分，認(rèn)為有關(guān)殘障的問(wèn)題是社會(huì)對(duì)個(gè)人局限的回應(yīng)所造成的，強(qiáng)調(diào)環(huán)境中的障礙和錯(cuò)誤態(tài)度導(dǎo)致殘障人作為一個(gè)群體被不必要地隔離和邊緣化，認(rèn)為把殘障人作為群體的處境歸咎于個(gè)體的功能局限是片面的。” ?
在社會(huì)模式之下，殘障是歧視和壓迫等社會(huì)構(gòu)建的結(jié)果，它將焦點(diǎn)集中于社會(huì)而不是個(gè)體。例如國(guó)家舉辦的升學(xué)考試如果不為視力障礙人士提供盲文或者電子等版本，不為聽(tīng)力障礙人士做出聽(tīng)力與普通話方面的調(diào)整，那么視力與聽(tīng)力障礙者就無(wú)法平等地參與考試，從而影響到其教育公平。而地鐵和公交如果沒(méi)有無(wú)障礙的直梯與斜坡，輪椅人士也沒(méi)有辦法使用公共交通出行，平等地參與到社會(huì)文化生活之中。而殘障人士無(wú)法無(wú)障礙地使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)及科技產(chǎn)品，自然被認(rèn)為是服務(wù)與產(chǎn)品存在的問(wèn)題與缺陷，必須得到企業(yè)的重視，并積極解決。
(四)《公約》：殘障的人權(quán)模式
近幾年來(lái)，殘障的社會(huì)模式也遭遇到了激烈的批評(píng)，因?yàn)槠湮茨転闅堈系恼咛峁┑赖略瓌t與價(jià)值基礎(chǔ)。社會(huì)模式固然能夠從反歧視的視角來(lái)推動(dòng)殘障人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，但它無(wú)法解決殘障人的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利實(shí)現(xiàn)。因?yàn)闅堈险吲c非殘障者的身體機(jī)能差異意味著其確實(shí)需要更多的協(xié)助。但這正是《公約》所追求的。
《公約》的宗旨是“促進(jìn)、保護(hù)和確保所有殘疾人充分和平等地享有一切人權(quán)和基本自由，并促進(jìn)對(duì)殘疾人固有尊嚴(yán)的尊重”。作為社會(huì)模式改進(jìn)方案的人權(quán)模式被鄭重提出，并被認(rèn)為超越了社會(huì)模式，在成文條約中體現(xiàn)了人權(quán)保障的色彩。
殘障的人權(quán)模式囊括了公民和政治權(quán)利范圍，同樣也囊括了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利范圍。其基礎(chǔ)是：“人類(lèi)尊嚴(yán)是人權(quán)的核心，每個(gè)人都被視為具有至高的價(jià)值，沒(méi)有人是微不足道的。人們被尊重并不是因?yàn)樗麄冊(cè)诮?jīng)濟(jì)上有貢獻(xiàn)或者有別的什么用處，而是因?yàn)樗麄儍?nèi)在的自我價(jià)值。”?
《公約》并沒(méi)有給殘障下定義，而是認(rèn)識(shí)到殘障是一個(gè)“演變中的概念”?！豆s》吸收了社會(huì)模式，并不排斥醫(yī)療手段，以實(shí)現(xiàn)和保障殘障人士的人權(quán)為基礎(chǔ)，對(duì)殘障作出如下闡釋?zhuān)?ldquo;殘疾是傷殘者和阻礙他們?cè)谂c其他人平等的基礎(chǔ)上充分和切實(shí)地參與社會(huì)的各種態(tài)度和環(huán)境障礙相互作用所產(chǎn)生的結(jié)果。” ?而聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利委員會(huì)也曾就我國(guó)殘障的范式提出提醒：“委員會(huì)希望再次提醒締約國(guó)注意《公約》的人權(quán)模式，并請(qǐng)締約國(guó)在提高認(rèn)識(shí)的活動(dòng)中，推廣這樣一種理念，即：殘疾人是獨(dú)立自主的權(quán)利持有人。” ?
當(dāng)我們從人權(quán)的高度重新審視信息無(wú)障礙這一問(wèn)題之時(shí)，就會(huì)將目光投注于法律規(guī)定的強(qiáng)有力保障和相應(yīng)的司法救濟(jì)途徑，促使殘障人真正成為自身權(quán)利的持有者，參與到與己相關(guān)的各項(xiàng)事務(wù)中來(lái)。
隨著《公約》在中國(guó)的普及，人們開(kāi)始思考在中文世界里使用什么樣的稱(chēng)謂來(lái)指稱(chēng)殘障人士，以體現(xiàn)《公約》的人權(quán)模式。“殘障”作為一個(gè)全新的詞語(yǔ)被提出，用于指稱(chēng)殘障人士。“殘障”這一稱(chēng)謂的推動(dòng)者認(rèn)為，該詞語(yǔ)的內(nèi)涵由兩部分組成，“殘”即為殘障人士的身體傷殘，“障”為來(lái)自社會(huì)的環(huán)境障礙和態(tài)度障礙。[21]
2006年，中國(guó)本土最大和最具影響力的民間殘障人自助組織“一加一”正式開(kāi)啟在中國(guó)推動(dòng)“殘障”替代“殘疾”稱(chēng)謂的運(yùn)動(dòng)，并于2010年在工商行政管理局在機(jī)構(gòu)名稱(chēng)中加入“殘障”一詞，變?yōu)?ldquo;一加一(北京)殘障人文化發(fā)展中心”。這是我國(guó)大陸地區(qū)第一次在社會(huì)組織名稱(chēng)中使用“殘障”一詞，具有示范意義，也正式宣告以“殘障”取代“殘疾”一詞。之后，“殘障”一詞在中國(guó)主流社會(huì)中的使用頻率和范圍逐漸增加。民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司下設(shè)置了殘障人福利處，這也是中央政府部委在部門(mén)名稱(chēng)中第一次使用“殘障”一詞。2010年由北京市殘疾人聯(lián)合會(huì)和中國(guó)人民大學(xué)殘疾人事業(yè)發(fā)展研究院共同舉辦的年度論壇也將“殘障與發(fā)展”設(shè)為主題，越來(lái)越多的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)論壇、研討會(huì)、委員會(huì)等也紛紛開(kāi)始使用“殘障”一詞。[22]
鑒于目前國(guó)際人權(quán)條約的中文作準(zhǔn)本[23]和國(guó)內(nèi)法律中仍然使用“殘疾人”的稱(chēng)謂，本文在述及相關(guān)法律規(guī)則時(shí)仍將尊重并援引該法律文書(shū)中的用詞，但在其他行文中將使用體現(xiàn)社會(huì)模式和人權(quán)模式的“殘障人”稱(chēng)謂。
四、從《公約》的國(guó)內(nèi)實(shí)施看私營(yíng)實(shí)體的信息無(wú)障礙責(zé)任
傳統(tǒng)的國(guó)際法只對(duì)國(guó)家設(shè)定義務(wù)，并不直接干預(yù)和影響公司、團(tuán)體和自然人等私主體。但國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展在一定程度上突破了這一傳統(tǒng)限制，體現(xiàn)了人權(quán)條約的橫向效力。
《公約》第9條第2款第2項(xiàng)指出，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)確保向公眾開(kāi)放或提供設(shè)施及服務(wù)的私營(yíng)實(shí)體為殘障人創(chuàng)造無(wú)障礙環(huán)境，這意味著國(guó)家不僅僅有義務(wù)為殘障人提供無(wú)障礙的政府公共服務(wù)，也有義務(wù)要求私營(yíng)實(shí)體依法向殘障人提供無(wú)障礙的服務(wù)。
政府直接提供的公共服務(wù)理應(yīng)滿足無(wú)障礙的需求，這一點(diǎn)無(wú)需贅言。對(duì)于私營(yíng)實(shí)體而言，例如私立學(xué)校、醫(yī)院或私營(yíng)的商場(chǎng)、娛樂(lè)設(shè)施等，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)采取立法、行政和司法等一切適當(dāng)措施，確保上述私營(yíng)實(shí)體為殘障人提供無(wú)障礙的環(huán)境，否則無(wú)障礙顯然將難以實(shí)現(xiàn)。同樣，科技企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品，所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)也應(yīng)當(dāng)充分考慮殘障人士無(wú)障礙使用的需求。
聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利委員會(huì)也認(rèn)為，問(wèn)題的重點(diǎn)已經(jīng)不再是擁有建筑物、交通基礎(chǔ)設(shè)施、車(chē)輛、信息和通信以及服務(wù)的人的法人地位以及公共和私人性質(zhì)。只要貨物、產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)公眾開(kāi)放或者向公眾提供，它們就必須能夠?yàn)榘堈先嗽趦?nèi)的所有人利用，而不論它們是由公共當(dāng)局還是由私人企業(yè)提供的。[24]
同時(shí)，國(guó)家只有立法規(guī)定了社會(huì)全體成員均應(yīng)遵守的無(wú)障礙最低標(biāo)準(zhǔn)，才可能要求私營(yíng)實(shí)體遵守這一標(biāo)準(zhǔn)；如果法律對(duì)無(wú)障礙作出了明確規(guī)定，也就對(duì)私營(yíng)實(shí)體設(shè)置了國(guó)內(nèi)法上的義務(wù)，如不遵守則會(huì)產(chǎn)生法律責(zé)任。這也是國(guó)際人權(quán)法在國(guó)內(nèi)實(shí)施的典型方式。
2016年1月25日，因認(rèn)為12306鐵路售票網(wǎng)站驗(yàn)證碼升級(jí)為圖片后給其購(gòu)票帶來(lái)障礙，甘肅盲人陳先生將中國(guó)鐵路總公司、中鐵信息中心和中鐵科研院3家單位訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求3被告賠償其打車(chē)費(fèi)110元及精神損失費(fèi)1元。海淀法院在審理此案后認(rèn)為12306官網(wǎng)中的圖形驗(yàn)證系統(tǒng)確實(shí)對(duì)陳先生買(mǎi)票造成了障礙，但是該事實(shí)沒(méi)有侵犯陳先生的出行權(quán)和公平購(gòu)票權(quán)。[25]但筆者認(rèn)為，這顯然是違背了《公約》中信息無(wú)障礙的原則，以及“平等與不歧視”的原則，客觀上剝奪或影響了殘障人士平等參與并融入社會(huì)的權(quán)利與自由。[26]而大多數(shù)媒體在報(bào)道時(shí)并未依照《公約》展開(kāi)討論。
類(lèi)似的事件并非偶然。2016年9月，湖南盲人小石在網(wǎng)上申請(qǐng)信用卡后，先后兩次到廣發(fā)銀行長(zhǎng)沙紅星支行辦理信用卡激活手續(xù)，但因無(wú)法閱讀風(fēng)險(xiǎn)提示并且簽名，兩次辦理均被銀行拒絕。小石認(rèn)為自己遭遇了歧視而將該支行告上法庭，要求銀行以書(shū)面形式道歉，并向銀行索賠3萬(wàn)元精神損失費(fèi)。法院審理后認(rèn)為，銀行拒絕為小石激活信用卡，是遵守了相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，并非針對(duì)特殊群體的歧視，其行為不具有違法性和主觀過(guò)錯(cuò)，于2017年4月26日判決小石敗訴。[27]法院還認(rèn)為，商業(yè)銀行作為金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，有選擇客戶的自由。但此舉顯然與前文中論述的《公約》之規(guī)定相違背。不管是12306圖形驗(yàn)證碼為視力障礙人士制造了障礙，還是銀行沒(méi)有提供《公約》所要求的盲文或其他無(wú)障礙版本的文件和簽字的可替代方案，其本質(zhì)都是基于視力障礙人士的殘障做出的排斥與限制，并損害了視力障礙人士的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的相關(guān)權(quán)利，不僅違背了《公約》第9條的規(guī)定，且已經(jīng)構(gòu)成了“基于殘疾的歧視”[28]。但因?yàn)槲覈?guó)缺乏反歧視的法律體系以及關(guān)于信息無(wú)障礙原則的司法救濟(jì)，視力障礙人士的權(quán)利遭遇侵害便難以得到有效救濟(jì)。因此，在《公約》的指導(dǎo)下，我國(guó)法律在確立保障殘障人信息無(wú)障礙這一原則與人權(quán)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)內(nèi)法的進(jìn)一步轉(zhuǎn)化。
五、國(guó)內(nèi)法應(yīng)對(duì)私營(yíng)主體信息無(wú)障礙責(zé)任的核心要點(diǎn)
由于觀念的缺乏和法律制度不完善，在信息技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)提供過(guò)程中承擔(dān)主要角色的私營(yíng)實(shí)體，未能有效地在國(guó)內(nèi)法的約束下承擔(dān)起義務(wù)與責(zé)任，導(dǎo)致殘障人士被新的技術(shù)與產(chǎn)品排除在外，阻礙了其在與他人平等的基礎(chǔ)上享有并行使一切人權(quán)和基本自由。
2017年12月10日，由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院等機(jī)構(gòu)舉辦的“殘障、科技與未來(lái)法治”論壇在中國(guó)人民大學(xué)舉行。面對(duì)信息時(shí)代殘障人所面臨的挑戰(zhàn)，論壇發(fā)布了《關(guān)于科技產(chǎn)品遵守信息無(wú)障礙相關(guān)原則的北京倡議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《北京倡議》)。
《北京倡議》由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院哈佛大學(xué)法學(xué)院殘障項(xiàng)目和“一加一”公益集團(tuán)聯(lián)合發(fā)起，阿里巴巴集團(tuán)、京東集團(tuán)、“車(chē)來(lái)了”軟件和科大訊飛等與會(huì)科技企業(yè)代表正式簽署加入了《北京倡議》。論壇還邀請(qǐng)與會(huì)的其他科技企業(yè)和來(lái)自國(guó)內(nèi)外高等院校的專(zhuān)家學(xué)者、殘障公益組織的與會(huì)者簽署加入。[29] 《北京倡議》正是依循聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》的宗旨、原則、一般義務(wù)以及第8條關(guān)于“提高認(rèn)識(shí)”、第9條關(guān)于“無(wú)障礙”的內(nèi)容提出的。
信息無(wú)障礙，尤其是互聯(lián)網(wǎng)科技產(chǎn)品無(wú)障礙是新時(shí)代殘障人士權(quán)益保障中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題。法治在現(xiàn)代科技應(yīng)用于殘障人生活、促進(jìn)其實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更重要的保障和引領(lǐng)作用。同時(shí)，專(zhuān)家學(xué)者和企業(yè)界、實(shí)務(wù)界人士也應(yīng)當(dāng)共同參與到殘障人權(quán)益保護(hù)的社會(huì)議題中來(lái)，提高自身認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變觀念，共同為殘障人士權(quán)益保障事業(yè)做出貢獻(xiàn)。而殘障人士及其代表組織在這個(gè)過(guò)程中的參與得到確認(rèn)與保障尤其重要。這一倡議的發(fā)布，也是我國(guó)法律學(xué)者與民間組織為解決這一挑戰(zhàn)所做出的嘗試。
(一)觀念轉(zhuǎn)變，一針見(jiàn)血
基于殘障的傳統(tǒng)模式與個(gè)體/醫(yī)療模式視角，社會(huì)為殘障人提供的支持會(huì)被人們描述成帶有不平等意味的關(guān)愛(ài)。而《公約》第8條關(guān)于提高認(rèn)識(shí)的規(guī)定，正是認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。它要求締約國(guó)“采取有效和適當(dāng)?shù)拇胧┨岣哒麄€(gè)社會(huì)，包括家庭，對(duì)殘疾人的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)對(duì)殘疾人權(quán)利和尊嚴(yán)的尊重；在生活的各個(gè)方面消除對(duì)殘疾人的定見(jiàn)、偏見(jiàn)和有害做法，包括基于性別和年齡的定見(jiàn)、偏見(jiàn)和有害做法”。而且，與無(wú)障礙的“逐步實(shí)現(xiàn)”不同，提高認(rèn)識(shí)是一項(xiàng)“立即”施行的義務(wù)。
《公約》第9條關(guān)于無(wú)障礙的規(guī)定也明確提到“確保向公眾開(kāi)放或?yàn)楣娞峁┰O(shè)施和服務(wù)的私營(yíng)實(shí)體在各個(gè)方面考慮為殘疾人創(chuàng)造無(wú)障礙環(huán)境”。
關(guān)于如何針對(duì)無(wú)障礙來(lái)完成提高認(rèn)識(shí)的行動(dòng)，在聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利委員會(huì)發(fā)布的第2號(hào)一般性意見(jiàn)中做了專(zhuān)門(mén)闡釋?zhuān)?ldquo;提高認(rèn)識(shí)，是有效執(zhí)行聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》的前提條件之一。由于無(wú)障礙常常被狹義地看作無(wú)障礙出入建筑環(huán)境(這很重要，但只是殘疾人無(wú)障礙的一個(gè)方面)，因此締約國(guó)應(yīng)系統(tǒng)持續(xù)地努力提高所有有關(guān)利益方對(duì)無(wú)障礙的認(rèn)識(shí)。無(wú)障礙包羅萬(wàn)象的性質(zhì)應(yīng)該予以處理，并規(guī)定進(jìn)入或獲得物質(zhì)環(huán)境、交通、信息和通信以及服務(wù)的無(wú)障礙。提高認(rèn)識(shí)活動(dòng)還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，遵守?zé)o障礙標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任同樣也適用于公眾和私營(yíng)部門(mén)。”
基于《公約》所強(qiáng)調(diào)的人權(quán)模式，信息無(wú)障礙作為殘障人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，應(yīng)該轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)。這在《北京倡議》中得以明確提出：“信息無(wú)障礙對(duì)廣大殘障者具有非同凡響的意義，甚至比設(shè)施無(wú)障礙更能改變殘障者的生活、學(xué)習(xí)和工作能力，使他們能夠真正平等地參與社會(huì)生活”；“科技產(chǎn)品在設(shè)計(jì)生產(chǎn)過(guò)程中遵照相關(guān)規(guī)范進(jìn)行無(wú)障礙設(shè)計(jì)并非是額外負(fù)擔(dān)。如若有所缺失，將會(huì)是產(chǎn)品的問(wèn)題與缺陷；它促使科技企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司明確信息無(wú)障礙是自身的一項(xiàng)義務(wù)與責(zé)任。”《北京倡議》還立足長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，為如何更有效地實(shí)施《公約》第8條及有效的國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化提供了明確的建議，即“積極推動(dòng)并確立信息無(wú)障礙相關(guān)規(guī)范及培訓(xùn)課程在中國(guó)開(kāi)發(fā)者專(zhuān)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的重要地位”。
盡管相關(guān)原則在《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)條例》中已有提及，但明確私營(yíng)主體對(duì)這一原則的理解及具體措施，為后續(xù)履行其義務(wù)及殘障人的司法救濟(jì)提供了更具操作性的依據(jù)。
(二)殘障人參與，是殘障人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重中之重
“沒(méi)有我們的參與，不要做有關(guān)我們的決定”(Nothing about us without us)是國(guó)際殘障人權(quán)利運(yùn)動(dòng)的口號(hào)，也是《公約》的核心精神。在《公約》的序言部分和正文，有關(guān)殘障人及其代表組織參與的重要性被多次提及。序言第15條規(guī)定，“殘疾人應(yīng)有機(jī)會(huì)積極參與政策和方案的決策過(guò)程，包括與殘疾人直接有關(guān)的政策和方案的決策過(guò)程”，正文第4條第3款規(guī)定，“締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在為實(shí)施本公約而擬訂和施行立法和政策時(shí)以及在涉及殘疾人問(wèn)題的其他決策過(guò)程中，通過(guò)代表殘疾人的組織，與殘疾人，包括殘疾兒童，密切協(xié)商，使他們積極參與。”
在信息無(wú)障礙這一事關(guān)殘障人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的原則方面，殘障人自然是其主體。在聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利委員會(huì)發(fā)布的關(guān)于《公約》第9條(“無(wú)障礙”)的第2號(hào)一般性意見(jiàn)中，其第19條強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)殘疾人直接參與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，會(huì)促進(jìn)對(duì)無(wú)障礙檢驗(yàn)的現(xiàn)有需求和效力的理解”，第35條也申明“提高認(rèn)識(shí)活動(dòng)應(yīng)與殘疾人、他們的代表組織和技術(shù)專(zhuān)家合作進(jìn)行”。
《北京倡議》的發(fā)布，由法律學(xué)者與殘障人組織代表共同完成，本身就是對(duì)《公約》精神的最好實(shí)踐與范例。而《北京倡議》也再次申明：《公約》的核心精神是：沒(méi)有我們的參與，請(qǐng)不要做有關(guān)我們的決定；并向科技產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售者發(fā)出呼吁：“在產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，注重信息無(wú)障礙的相關(guān)原則；尊重并廣泛邀請(qǐng)殘障人士在各個(gè)環(huán)節(jié)的參與；建立有效的信息無(wú)障礙用戶體驗(yàn)及意見(jiàn)反饋渠道”，并在結(jié)尾部分再次強(qiáng)調(diào)：“使殘障人成為《公約》實(shí)施與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、信息時(shí)代社會(huì)飛速發(fā)展的參與者、推動(dòng)者和受益者。”這一地位的明確，也將是殘障人參與并尋求司法救濟(jì)的重要依托。
(三)不脫離時(shí)代，不脫離中國(guó)國(guó)情
雖然《北京倡議》以《公約》為指導(dǎo)，但也同時(shí)考慮到新的全球發(fā)展目標(biāo)和中國(guó)的具體國(guó)情，看到了聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和2020年全面小康、殘障人同步小康的目標(biāo)。這就是說(shuō)，該倡議的重要背景，既有新時(shí)代下的全球背景，也兼具中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的要求。而我們?cè)诮鉀Q殘障人面臨的這一新挑戰(zhàn)時(shí)，在國(guó)內(nèi)法的制定與修改中，結(jié)合并體現(xiàn)這兩點(diǎn)，也非常重要。
六、結(jié)語(yǔ)
《公約》于2008年經(jīng)全國(guó)人大批準(zhǔn)在我國(guó)正式生效，至今已有10年。2010年，我國(guó)政府按要求向聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利委員會(huì)提交了初次履約報(bào)告。而2018年，我國(guó)將再次提交第二、三次合并報(bào)告。在這一時(shí)刻重新審視我國(guó)推進(jìn)信息無(wú)障礙發(fā)展過(guò)程中的成就與挑戰(zhàn)，有其重要意義和價(jià)值。
盡管我國(guó)2008年修訂實(shí)施的《殘疾人保障法》已經(jīng)確認(rèn)了信息無(wú)障礙的原則，但其過(guò)于抽象化。按照履約要求，國(guó)務(wù)院制定了《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)條例》作為信息無(wú)障礙具體實(shí)現(xiàn)的措施。仍需落實(shí)《公約》所要求的無(wú)障礙最低標(biāo)準(zhǔn)，并以國(guó)內(nèi)法的形式明確各主體法律責(zé)任及司法訴訟途徑，使作為權(quán)利主體的殘障人有法可依、有法可用，改變尤其針對(duì)私營(yíng)主體在殘障人信息無(wú)障礙和基本人權(quán)實(shí)現(xiàn)方面只能批評(píng)譴責(zé)的局面，配合我國(guó)整體司法體制改革的步伐，為世界殘障人權(quán)利保護(hù)運(yùn)動(dòng)做出中國(guó)貢獻(xiàn)。
《北京倡議》依循《公約》從觀念轉(zhuǎn)變、殘障人參與和緊跟時(shí)代三個(gè)方面給出了一些思考，在接下來(lái)聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)實(shí)施和我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面小康的過(guò)程中，我們不僅要確保殘障人不會(huì)掉隊(duì)，還應(yīng)創(chuàng)造條件，促使其為社會(huì)做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。
?。ú搪?，上海有人公益基金會(huì)殘障項(xiàng)目總監(jiān)、“一加一”殘障人公益集團(tuán)合伙人，中國(guó)殘疾人事業(yè)發(fā)展研究會(huì)理事。)
注釋?zhuān)?/strong>
?、賲⒁?jiàn)界面新聞，2018年2月20日訪問(wèn)。
②參見(jiàn)搜狐網(wǎng)，2018年2月20日訪問(wèn)。
?、蹍⒁?jiàn)《公約》第3條(“一般原則”)、第9條(“無(wú)障礙”)。
?、軈⒁?jiàn)《公約》序言22。
?、輩⒁?jiàn)《公約》第4條(“一般義務(wù)”)。
?、迏⒁?jiàn)楊飛：《論殘疾人的信息無(wú)障礙權(quán)》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期。
⑦《關(guān)于殘疾人保障法修改總體框架的方案及其說(shuō)明(征求意見(jiàn)稿)》使用了“無(wú)障礙權(quán)益”的術(shù)語(yǔ)，但未被采納，參見(jiàn)中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)網(wǎng)站，2018 年2月20日訪問(wèn)。有學(xué)者使用“無(wú)障礙權(quán)益”這一術(shù)語(yǔ)，參見(jiàn)秦勇、李鳳霞：《論我國(guó)殘疾人無(wú)障礙權(quán)益保障法律制度的完善》，載《四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期，第13頁(yè)。
?、鄥⒁?jiàn)嘯塵：《走向世界不斷融合——寫(xiě)在中國(guó)政府首次遞交聯(lián)合國(guó)〈殘疾人權(quán)利公約〉履約報(bào)告之際》，載《中國(guó)殘疾人》2010年第9期，第20-21頁(yè)。
⑨崔鳳鳴：《序》，載解巖、蔡聰、傅高山：《中國(guó)殘障人觀察2014-2015》，中國(guó)言實(shí)出版社2016年版，第1頁(yè)。
?、鈪⒁?jiàn)《國(guó)際殘廢人年》，載《安徽教育》1981年第8期，第7頁(yè)。
?參見(jiàn)何乃柱、李淑云：《從“殘廢”到“障礙”：稱(chēng)謂的演變對(duì)殘疾人社會(huì)工作的影響》，載《社會(huì)工作》2013年第4期，第52頁(yè)。
?解巖、蔡聰、傅高山：《中國(guó)殘障人觀察報(bào)告2014—2015》，中國(guó)言實(shí)出版社2016年版，第1頁(yè)。
?參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)《〈殘疾人權(quán)利公約〉中國(guó)實(shí)施情況“一加一”報(bào)告》，第4、5、10、89條。
?參見(jiàn)《公約》第34條(“殘疾人權(quán)利委員會(huì)”)。
?詳見(jiàn)《公約》第35條(“締約國(guó)提交的報(bào)告”)與第36條(“報(bào)告的審議”)。
?Theresia Degener：《殘障的人權(quán)模式》，陳勃譯，載《殘障權(quán)利研究》，第3卷，第1期，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第169-170頁(yè)。
?參見(jiàn)注?，第3頁(yè)。
?Degener and Quinn，“A Survey of International Comparative and Regional Disability Law Reform”，in M.L.Breslin and S.Yee eds.，Disability Rights Law and Policy(2002)，p.13.
?參見(jiàn)《公約》序言5。
?參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利委員會(huì)審議我國(guó)初次提交的履約報(bào)告后通過(guò)的結(jié)論性意見(jiàn)，第16條，2012年9月17日至28日審議。
[21]參見(jiàn)梁健敏：《希望改稱(chēng)“殘疾”為“殘障”！》，載《信息時(shí)報(bào)》，2016年6月23日。
[22]參見(jiàn)注?，第142頁(yè)。
[23]中文作準(zhǔn)本不能視為英文本的翻譯。從條約法的角度來(lái)看，條約不同語(yǔ)言的作準(zhǔn)本均具有一致的法律效力，不能認(rèn)為不同語(yǔ)言之間存在翻譯的關(guān)系，因此中文作準(zhǔn)本中的用詞具有法律約束力，不得擅自更改。如需更改，應(yīng)當(dāng)通過(guò)聯(lián)合國(guó)條約修改的程序進(jìn)行。
[24]參見(jiàn)《公約》第39條(“委員會(huì)的報(bào)告”)。
[26]參見(jiàn)蔡聰：《盲人非人——從公關(guān)文里學(xué)神邏輯》，載解巖、蔡聰：《中國(guó)殘障觀察報(bào)告2016》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第139-143頁(yè)。
[28]參見(jiàn)《公約》第2條(“定義基于殘疾的歧視”)。
[29]參見(jiàn)法制日?qǐng)?bào)官網(wǎng)，2018年2月18日訪問(wèn)。
Abstract: Accessibility is the basis and prerequisite for persons with disabilities to enjoy and exercise all human rights and fundamental freedoms.Especially in an era of rapid development of the Internet，providing and promoting information accessibility is considered an important state obligation.In the process of transforming international human rights law into domestic law，how to deal with the human rights protection of persons with disabilities and the obligations that private sectors should bear to ensure that the services and products received by persons with disabilities meet the requirements and principles of information accessibility has become a new issue under the new development of the new era.In the backdrop of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities（hereafter referred to as“the Convention”）and in the context of the booming development of the cause of persons with disabilities in China，legal scholars and disabled persons' organizations（DPO）jointly proposed the Beijing Initiative on the Principles of Information Accessibility for Science and Technology Products.It clarifies that the private sector should change towards the human rights model advocated by the Convention in terms of information accessibility，should provide equal participation for persons with disabilities in the process of designing，producing and selling scientific and technological products，and should keep pace with the UN's sustainable development goals and the basic national policy of building a well-to-do society in an all-round way，and bringing persons with disabilities into a well-to-do society.It also provides civil opinions on the formulation and clarification of relevant laws in the future.
(責(zé)任編輯 劉更銀)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)