內(nèi)容提要：人權(quán)不能夠只被視為政治組成部分，人權(quán)是促進(jìn)人的尊嚴(yán)和平等的概念。不論其財(cái)富、國(guó)籍、社會(huì)和種族來(lái)源如何，所有的人都被視為是平等的。然而，人權(quán)面臨政治的影響，特別是西方世界的人文和政治的主導(dǎo)地位，影響了人類(lèi)的發(fā)展權(quán)利。最新數(shù)據(jù)顯示大約有7億人口仍然生活在貧困當(dāng)中。許多南方國(guó)家還未能夠應(yīng)對(duì)廣泛的貧困和隨之而來(lái)的對(duì)人民生活的影響。發(fā)達(dá)國(guó)家拒絕基于他們的法律和道德義務(wù)來(lái)幫助提高發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家人民的生活標(biāo)準(zhǔn)。大多數(shù)南方國(guó)家都是以前北方國(guó)家的殖民地。事實(shí)上，國(guó)際人權(quán)法對(duì)解決南方地區(qū)的人民的經(jīng)濟(jì)落后、社會(huì)排外和無(wú)法獲得發(fā)展權(quán)利的迫切問(wèn)題的作用微乎其微。
關(guān)鍵詞：人權(quán) 新經(jīng)濟(jì)秩序 南方國(guó)家 南南合作
由來(lái)自北方國(guó)家的知識(shí)分子所強(qiáng)加的某些人權(quán)生成理論降低了經(jīng)濟(jì)社會(huì)和發(fā)展權(quán)利的活力，他們強(qiáng)調(diào)作為公民權(quán)利和政治權(quán)利的自由權(quán)利。這一理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)和發(fā)展權(quán)利是模糊和不可執(zhí)行的權(quán)利，認(rèn)為這些權(quán)利只是愿景而非主張(claims)，這樣便剝奪了南方窮人享受發(fā)展權(quán)和其他人權(quán)的機(jī)會(huì)。這一由北方國(guó)家和知識(shí)分子所形成的人權(quán)方法因此加劇了發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的持續(xù)貧窮狀態(tài)，并且成為持續(xù)貧困、社會(huì)排斥和不能獲得發(fā)展機(jī)會(huì)的原因。如果想要在一個(gè)新世界里構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，就必須改變這些北方國(guó)家和知識(shí)分子所采取的這一立場(chǎng)。本文認(rèn)為，全球南方必須充分合作，承擔(dān)起在全球南 方發(fā)展新興經(jīng)濟(jì)體的責(zé)任。它們也有義務(wù)幫助較小的經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)繁榮和發(fā)展，以建立一個(gè)可持續(xù)發(fā)展與和平的全球南方。
一、人權(quán)和發(fā)展的交匯面
貧窮和剝奪是潛在暴力的形式，因此對(duì)人類(lèi)的尊嚴(yán)造成嚴(yán)重威脅。如Dietrich Bonhoeffer所言，“‘二戰(zhàn)’期間，在德國(guó)，我們?cè)?jīng)從以下這些人的視角目睹了世界歷史的最重大事件，即從被驅(qū)逐者、嫌疑人、被虐待者、無(wú)權(quán)者、被壓迫者、被報(bào)復(fù)者的觀點(diǎn)，簡(jiǎn)而言之，從遭遇不幸者的視角。” ①馬丁•路德•金曾宣布，以同樣的精神，人對(duì)人的非人道行為，不但是那些壞人犯下的，也是那些好人的損害性的不作為犯下的。②世界上的一大部分人口還生活在剝削所導(dǎo)致的暴力以及隨之而來(lái)的社會(huì)排斥之中。當(dāng)代的世界秩序?qū)τ谀切┍粍儕Z者和無(wú)權(quán)者是歧視性的、不公正的和不公平的，這是侵犯人權(quán)的條件之一。這個(gè)觀點(diǎn)說(shuō)明了貧窮是被定義為侵犯人權(quán)的剝奪和社會(huì)排斥的原因之一。
因此，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治發(fā)展是一項(xiàng)人權(quán)問(wèn)題。任何社會(huì)的法律，如果沒(méi)能將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治發(fā)展作為個(gè)人的人權(quán)，就不能夠維持其道德基礎(chǔ)的合法性。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治發(fā)展通過(guò)向每一個(gè)人提供足夠的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全來(lái)保護(hù)人類(lèi)的存續(xù)。因此，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全問(wèn)題為法律提供內(nèi)容，為其合法性提供重要基礎(chǔ)。以發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)分子和政府所倡導(dǎo)的自由權(quán)利為主導(dǎo)所構(gòu)建的當(dāng)代世界并未能形成一個(gè)所有人共同繁榮的局面。
在國(guó)際政治中，發(fā)達(dá)國(guó)家的政治游戲形成自由權(quán)利優(yōu)先論，而對(duì)世界上大范圍的經(jīng)濟(jì)貧困人口以及與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相關(guān)的福利具有智識(shí)上的偏見(jiàn)，特別是在人權(quán)方面，已經(jīng)造成了世界上許多地方嚴(yán)重貧困的持續(xù)狀態(tài)。發(fā)達(dá)國(guó)家頑固地否認(rèn)有必要將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和發(fā)展權(quán)利作為個(gè)人的權(quán)利訴求，它們也反對(duì)這些權(quán)利的正當(dāng)性訴求。這些個(gè)人的基本人權(quán)經(jīng)常被認(rèn)定為愿景而非明確的法律訴求。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的性質(zhì)并不是將其置于邊緣地位的絕對(duì)理由。但是，這些權(quán)利未被發(fā)達(dá)國(guó)家視為同樣重要的人權(quán)，其背后的因素是復(fù)雜的。比如，歐洲沒(méi)有在實(shí)施這些權(quán)利上遇到什么問(wèn)題，是因?yàn)樗鼪](méi)有遇到資源限制的問(wèn)題，同樣也沒(méi)有大范圍的貧困問(wèn)題。對(duì)亞洲、非洲和南美洲進(jìn)行過(guò)殖民統(tǒng)治的許多歐洲國(guó)家通過(guò)在這些大陸的國(guó)家進(jìn)行資源掠奪而積累了大量財(cái)富。全球這些地區(qū)的貧困問(wèn)題基本上不是它們所關(guān)心的，因?yàn)樗鼈儾⒎钦嬲\(chéng)地相信在世界這些地區(qū)肆虐的貧困問(wèn)題并非是它們掠奪所帶來(lái)的后果。事實(shí)上，西方一些國(guó)家在一開(kāi)始起草國(guó)際人權(quán)公約時(shí)就對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利問(wèn)題表現(xiàn)出一種偏見(jiàn)。這使我們認(rèn)為，這個(gè)世界上貧困和受殖民地區(qū)的人民從來(lái)沒(méi)有被認(rèn)為與所謂文明的西方人是平等的。所有人平等的觀念以及共同繁榮的必要性，沒(méi)有能夠成為世界持續(xù)和平的一項(xiàng)議程。
1961年，歐洲理事會(huì)通過(guò)了《歐洲社會(huì)憲章》(ESC)。在此十年之前，通過(guò)了《歐洲保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》。在1950年，則通過(guò)了《基本自由憲章》。在通過(guò)ESC時(shí)，其愿景是為保護(hù)歐洲的基本經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利提供核心框架。在承認(rèn)公民權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利是不可分割的精神引導(dǎo)一，ESC的起草者認(rèn)為其是《歐洲保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》和《基本自由憲章》中所保護(hù)權(quán)利的必要的對(duì)應(yīng)權(quán)利。然而，在實(shí)際中，ESC早已被邊緣化，未能將自身提升到與《歐洲保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》一樣的地位。③發(fā)達(dá)國(guó)家確實(shí)很用心地忽視經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的重要性。Philip Alston準(zhǔn)確地描述這一立場(chǎng)，他說(shuō)，“ESC結(jié)果變成了《歐洲保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》(ECHR)的‘貧窮小繼妹’”④。原因是，西方資本主義知識(shí)分子和政客們對(duì)給予ESC同等地位持高度懷疑態(tài)度，它們認(rèn)為承認(rèn)和保護(hù)這些權(quán)利將成為社會(huì)主義的溫床。
事實(shí)上，ESC中的權(quán)利被發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為是一些不具有可訴性的權(quán)利。一些發(fā)展中國(guó)家復(fù)制這個(gè)由各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家提出來(lái)的借口，用來(lái)避免它們需要應(yīng)對(duì)日益迫切的貧窮問(wèn)題的責(zé)任。諸如英國(guó)和美國(guó)這些國(guó)家仍不斷質(zhì)疑關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和發(fā)展權(quán)利的可訴性和可司法裁判性的價(jià)值。他們提出一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為這些權(quán)利不適合執(zhí)行，因?yàn)樗鼈兙哂兴^的“模糊性”。⑤這個(gè)說(shuō)法實(shí)際上已被許多國(guó)家⑥和地區(qū)機(jī)構(gòu)的法庭所拒絕，這些司法機(jī)構(gòu)包括非洲人權(quán)法院⑦、美洲人權(quán)理事會(huì)⑧、美洲人權(quán)法院⑨、歐洲社會(huì)權(quán)利委員會(huì)⑩、歐洲人權(quán)法院?。當(dāng)然，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和發(fā)展權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)還沒(méi)有取得如公民及政治權(quán)利那樣的地位。發(fā)達(dá)國(guó)家持續(xù)否認(rèn)給予經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和發(fā)展權(quán)利同等的地位，明確顯示出某些西方政客們和政府仍然不愿意承擔(dān)解決世界貧困問(wèn)題的責(zé)任。
發(fā)達(dá)國(guó)家缺乏同情心的態(tài)度也反映在它們?cè)诼?lián)合國(guó)討論建立《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》的申訴機(jī)制的任擇議定書(shū)方案的問(wèn)題上。盡管成立了一個(gè)工作小組來(lái)考慮一些專(zhuān)家提出的任擇議定書(shū)方案，并且認(rèn)為現(xiàn)在必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的正當(dāng)性?，但這些權(quán)利還是沒(méi)有獲得發(fā)達(dá)國(guó)家的支持。強(qiáng)大的發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞等，對(duì)任擇議定書(shū)的設(shè)想表現(xiàn)出了更少的熱情。這些國(guó)家修改了工作小組準(zhǔn)備的協(xié)議草案，以確保將限制施加到上述關(guān)于申訴程序的范圍和實(shí)施之中。?比如說(shuō)，加拿大投票之后，繼續(xù)質(zhì)問(wèn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的申訴程序的好處，并且表達(dá)它對(duì)國(guó)際機(jī)構(gòu)潛在的過(guò)度干預(yù)的關(guān)切。它也表達(dá)了對(duì)許多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利缺乏清晰定義以及申訴裁判的清晰標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)切。?在發(fā)達(dá)國(guó)家向工作小組提出新的意見(jiàn)后，該小組的首次會(huì)議于2007年7月7日舉行。在此次會(huì)議中，對(duì)全面性申訴程序的支持顯得相對(duì)強(qiáng)一些。但是，相當(dāng)一部分國(guó)家，通過(guò)它們的代表團(tuán)，繼續(xù)贊成這樣的規(guī)定，即允許國(guó)家在批準(zhǔn)時(shí)，按照“菜單點(diǎn)菜”的方式選擇確定該申訴程序所包含的具體權(quán)利或者權(quán)利的具體內(nèi)容。美國(guó)代表團(tuán)認(rèn)為，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》(ICESCR)與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》(ICCPR)不同，并不要求國(guó)家提供法律救濟(jì)。比較之下，贊成該全面任擇議定書(shū)的各個(gè)非政府組織和國(guó)家強(qiáng)調(diào)所有的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，以及這些權(quán)利的所有組成部分，都需要獲得有效的救濟(jì)。強(qiáng)大國(guó)家所采取的立場(chǎng)是一次嚴(yán)重的退步，未能有效地保護(hù)國(guó)際人權(quán)，未能促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展和為共同命運(yùn)和基于人權(quán)的治理構(gòu)建一個(gè)全球共同體。
反對(duì)全面申訴程序意味著發(fā)達(dá)國(guó)家還沒(méi)有意識(shí)到因?yàn)轲囸I、缺醫(yī)少藥和居無(wú)定所而導(dǎo)致的死亡是迫切的人權(quán)問(wèn)題。窮人的安全和尊嚴(yán)仍處于危險(xiǎn)當(dāng)中。認(rèn)為這些重要權(quán)利只是愿景而非法律訴求，會(huì)有以下這樣的暗示：社會(huì)現(xiàn)狀的繼續(xù)退步，使得數(shù)百萬(wàn)人生活在極不人道條件的貧困當(dāng)中；發(fā)達(dá)國(guó)家被免除其在引起貧窮的腐敗行為和錯(cuò)誤政策方面的責(zé)任；良好治理的概念局限于政治權(quán)利范圍之內(nèi)；公正的概念和將數(shù)百萬(wàn)人民從貧窮和剝奪所造成的艱難生活中拯救出來(lái)的必要性之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。?
從如上討論看出，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和發(fā)展權(quán)利的強(qiáng)制性，令人迷惑地被弱化了?；诖?，政府在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和發(fā)展權(quán)利被侵犯時(shí)，未能強(qiáng)調(diào)承諾強(qiáng)制執(zhí)行這些權(quán)利以及有效救濟(jì)措施的原則的重要性。南非憲法法院法官Yacoob在描述Irene Grootboom?及她的居住在Wallacedene運(yùn)動(dòng)館的塑料之下的困境時(shí)生動(dòng)地描繪出這一原則。他寫(xiě)道：“該案清楚說(shuō)明，我們面臨一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，即憲法對(duì)每個(gè)人的尊嚴(yán)和平等的承諾，對(duì)于許多人而言，還只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。” ?
二、財(cái)富的不平等分配與侵犯人權(quán)
在某些國(guó)家以及某些社會(huì)中，不平等的收入分配、腐敗以及糟糕的治理是貧困饑餓的主要原因。世界銀行預(yù)計(jì)，截止到2016年，發(fā)展中國(guó)家有8.96億貧窮人口每天生活標(biāo)準(zhǔn)在1.90美元或者以下。這個(gè)數(shù)字代表著12.7%的世界人口。?當(dāng)一些國(guó)家爭(zhēng)相研發(fā)核武器、在軍事實(shí)力上揮金如土?xí)r，消除饑餓問(wèn)題卻進(jìn)程緩慢，沒(méi)有被置于更優(yōu)先的位置，也沒(méi)有獲得更多的資金。斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所(SIPRI)的報(bào)告稱(chēng)，2015年，全球軍事開(kāi)支增加了1%。該報(bào)告稱(chēng)，全球軍事開(kāi)支幾乎躍升到1.7萬(wàn)億美元，其中美國(guó)為5,960億美元?，占據(jù)其中最大的份額；中國(guó)位列第二，軍事開(kāi)支為2，160億美元；沙特阿拉伯超過(guò)俄羅斯成為第三名；英國(guó)排名第五?。印度仍有2.24億人[21]仍生活在貧困線(xiàn)以下，其在國(guó)防上花費(fèi)卻高達(dá)404億美元。[22]依據(jù)該研究所的報(bào)告，全部軍事開(kāi)支的10%就能提供足夠的資金，實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)193個(gè)成員國(guó)在2030年之前結(jié)束貧困和饑餓的全球目標(biāo)。假想中的安全威脅是全球持續(xù)軍事化和武器擴(kuò)張的主要原因。北約(NATO)應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，通過(guò)培育各國(guó)的友善關(guān)系，擺脫貧困，擺脫富國(guó)和窮國(guó)之間差異，就能夠?qū)崿F(xiàn)世界和平。
如我們所看到的，貧窮國(guó)家的數(shù)百萬(wàn)人口被推入剝奪的困境，被迫死去。不幸的是，他們的死既沒(méi)有被這個(gè)世界注意到，也沒(méi)有人記住或者哀悼他們。比如說(shuō)，南亞的媒體特別熱衷和偏好關(guān)于政治傳聞和八卦消息，而非反映數(shù)百萬(wàn)民眾的令人震驚的生活實(shí)況。這些困境也不是律師們的興趣所在，在南亞，律師們熱衷于服務(wù)剝奪性的跨國(guó)公司和本國(guó)企業(yè)，將人們推向消費(fèi)主義的困境當(dāng)中。南亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家和所謂的發(fā)展工作者也不例外。更多情況下，他們工作是為了捍衛(wèi)培養(yǎng)人們消費(fèi)主義的世界銀行理論以及新自由主義。他們喜歡用西方經(jīng)濟(jì)自由主義的拍子來(lái)推諉貧窮問(wèn)題。無(wú)論如何，許多貧窮國(guó)家的狀況顯示了這些國(guó)家的社會(huì)和政治迷宮的真實(shí)情況。
(1)不少發(fā)展中國(guó)家的政府和政治意識(shí)形態(tài)對(duì)人民生活并不感興趣，它們看起來(lái)不對(duì)人類(lèi)不安全問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任。由貧窮引起的死亡陷阱被忽略、遺忘和嘲笑。
(2)那些自由民主的發(fā)展中國(guó)家的媒體迷戀于政治傳聞和八卦消息。媒體沉迷于數(shù)百萬(wàn)人的死亡陷阱，將之視為企業(yè)增強(qiáng)營(yíng)收的“合適商業(yè)故事”。媒體被公司所控制。
(3)一些發(fā)展中國(guó)家所追求的經(jīng)濟(jì)體制，在本質(zhì)上是剝奪性的。因此，貧困人民缺少基本的生活必需品和它們基本沒(méi)有什么關(guān)系。
(4)這些國(guó)家實(shí)行的法律體系框架的基本傾向是，政府不用為侵犯人民的基本人權(quán)負(fù)責(zé)，并且賦權(quán)給政策制定者以立法等方式限制人們探索和創(chuàng)新。
(5)關(guān)于發(fā)展項(xiàng)目和計(jì)劃的優(yōu)先事項(xiàng)和形式，被認(rèn)為是政府的特權(quán)，而非人民的權(quán)利。
(6)在某些國(guó)家，暴力和逍遙法外成為一種文化。政治淪落為僅僅追求財(cái)富和違反民主理念和政治道德的所有原則的機(jī)會(huì)主義權(quán)力游戲。這些治理的問(wèn)題或者罪惡嚴(yán)重地影響了把貧窮國(guó)家的人民融合到發(fā)展的主流當(dāng)中。
世界范圍內(nèi)的數(shù)百萬(wàn)人口的生活狀況反映了經(jīng)濟(jì)剝奪和社會(huì)排斥的嚴(yán)重問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)剝奪和社會(huì)排斥的狀況將普通人暴露在極端不安全的生活當(dāng)中，其中最為嚴(yán)重的是對(duì)生命權(quán)的威脅。在全世界，由于貧窮及其相關(guān)的原因，每年有超過(guò)1，800萬(wàn)人過(guò)早死去，相當(dāng)于所有人口死亡數(shù)的三分之一。每一天，有5萬(wàn)人因?yàn)樨毟F致死，其中2.2萬(wàn)人是5歲以下的兒童。[23]在20052006年中，7，200萬(wàn)適齡兒童沒(méi)有去上學(xué)。[24]每年中，有30萬(wàn)婦女因?yàn)椴涣既焉锘蛘叻置涫25]而死，每6個(gè)嬰兒中就有1個(gè)出生時(shí)體重不足[26]。所有這些代表性數(shù)據(jù)都揭示了這個(gè)世界對(duì)于窮人是不公正和殘酷的，這種狀況主要發(fā)生在亞洲、非洲和南美洲。但是，盡管冷戰(zhàn)早已結(jié)束，但這個(gè)局面并沒(méi)有出現(xiàn)有意義的改變。大約有2.5億人口，其中大部分是兒童，仍然因?yàn)楹宛囸I及貧窮相關(guān)的原因生活在死亡邊緣。[27] 據(jù)推測(cè)，全球貧窮問(wèn)題已略微減少，但是全球不平等問(wèn)題仍在持續(xù)增加，自1960年來(lái)增加了超過(guò)一倍。[28]我們從這些事實(shí)可以看到，作為經(jīng)濟(jì)剝奪結(jié)果的貧窮、社會(huì)排斥以及其他相關(guān)因素，代表著惡劣地侵犯人權(quán)的狀況。與之相反，國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)久以來(lái)都未能對(duì)該情況予以干預(yù)和帶來(lái)改變。因此，人類(lèi)不安全的狀況仍然在繼續(xù)。不幸且讓人十分震驚的是，一些知識(shí)分子仍樂(lè)于認(rèn)為國(guó)際社會(huì)幫助貧困社會(huì)的義務(wù)是不必要的，因?yàn)椴⒉皇撬麄冊(cè)斐闪诉@樣的貧困。[29]
三、人權(quán)生成理論與全世界貧困人口的困境
權(quán)利的概念具有兩面性。一方面，一些權(quán)利是關(guān)于促進(jìn)個(gè)人與與其本身、財(cái)產(chǎn)、合同等方面相關(guān)的其他人互動(dòng)的能力。個(gè)人人權(quán)包括人與國(guó)家及社會(huì)互動(dòng)的自由，享有被平等、公正和無(wú)偏倚對(duì)待的自由，其中也包括確保被國(guó)家及其他人予以有尊嚴(yán)的對(duì)待。西方法理學(xué)把這些權(quán)利定義為自由權(quán)利，并賦予這些權(quán)利更大的重要性。另一方面，另一類(lèi)自由則主要是關(guān)于應(yīng)對(duì)饑餓和風(fēng)險(xiǎn)(比如自然災(zāi)害)的基本需要和安全。這類(lèi)自由包含諸如獲得一定生活水準(zhǔn)的權(quán)利，獲得更好和便利生活的權(quán)利。這類(lèi)自由還包括一些重要的權(quán)利，如關(guān)于食物、健康、住房、教育等的權(quán)利。這些權(quán)利經(jīng)常被定義為發(fā)展的權(quán)利。西方法理學(xué)認(rèn)為這些權(quán)利的重要性比較小。在分類(lèi)和討論中，這兩類(lèi)權(quán)利被認(rèn)為是輸出權(quán)利和生成權(quán)利。從法律和發(fā)展的相互聯(lián)系來(lái)看，這樣的分類(lèi)被西方人士認(rèn)為具有重要性。
在我們看來(lái)，離開(kāi)“發(fā)展權(quán)利”來(lái)承認(rèn)所謂的自由權(quán)利帶來(lái)的只有幻覺(jué)。[30]在自由權(quán)利的大紅標(biāo)題下提到權(quán)利，一般只有政治暗示，根本沒(méi)有產(chǎn)生任何效果。至少在發(fā)展中國(guó)家是如此。人民關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的發(fā)展權(quán)利[31]，在實(shí)際上是享有被稱(chēng)為自由或者政治權(quán)利的一項(xiàng)不可否認(rèn)的前提條件。由西方某些法理學(xué)理論倡導(dǎo)的所謂“權(quán)利生成理論”，是自由權(quán)利和非自由權(quán)利分隔的主要原因。生成理論的主要目標(biāo)是建立權(quán)利等級(jí)順序，在其中，政治權(quán)利能夠高于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的發(fā)展權(quán)利。事實(shí)上，這種理論主要是用于拋棄發(fā)展權(quán)利，也參與造成發(fā)展中國(guó)家的數(shù)以百萬(wàn)計(jì)人口處于被剝奪的怪異處境。這種認(rèn)識(shí)主要是由于更輕視或忽視1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》的權(quán)利的實(shí)施。沒(méi)有強(qiáng)制實(shí)施上述條約所確定的權(quán)利，在一定程度上造成了人之間的巨大不平等。作為剝奪結(jié)果的貧窮、缺少獲得資源的渠道、發(fā)展機(jī)會(huì)和社會(huì)排斥狀況的存在，部分是因?yàn)檫@些發(fā)展權(quán)利被不公正地降級(jí)為“次等權(quán)利”。這種方式把權(quán)利放在一個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)中，并且給予如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利等發(fā)展權(quán)利次級(jí)的重要性。似乎發(fā)達(dá)國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家政府都喜歡這樣的做法，因?yàn)檫@樣一來(lái)，它們便有理由逃避其對(duì)數(shù)百萬(wàn)被饑餓和可治愈疾病奪去生命的人的法律和道德責(zé)任。公正和發(fā)展的交織促使我們認(rèn)識(shí)到，那些西方法理學(xué)所倡導(dǎo)的關(guān)于貧窮是發(fā)展中國(guó)家的大規(guī)模侵犯人權(quán)的原因的言論，不過(guò)是一種噱頭和虛偽。這些被精心設(shè)想出來(lái)的理論，不過(guò)是在規(guī)避對(duì)數(shù)百萬(wàn)人口死亡的責(zé)任而已。在相當(dāng)程度上，導(dǎo)致這些人死亡的原因是發(fā)達(dá)國(guó)家的錯(cuò)誤政策，是某些發(fā)展中國(guó)家的腐敗和惡政，以及諸如國(guó)際貨幣組織、世界銀行和亞洲發(fā)展銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)的不當(dāng)之舉。
四、結(jié)語(yǔ)
構(gòu)建尊重世界各地人民的平等的新世界經(jīng)濟(jì)秩序是一項(xiàng)全球化的議程，它反對(duì)一些國(guó)家針對(duì)另一些國(guó)家的殖民主義和霸權(quán)主義。世界的和平與繁榮取決于世界范圍內(nèi)的人文交流、各國(guó)之間的公正貿(mào)易和基礎(chǔ)設(shè)施的改善等方面的互聯(lián)性。國(guó)家和人民致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合作非常重要。應(yīng)對(duì)貧困問(wèn)題，需要形成一個(gè)尊重人權(quán)的治理體系。受《聯(lián)合國(guó)憲章》序言的啟發(fā)，我們看到，如果不消除貧窮、剝奪和社會(huì)排斥的根源，便不可能消除戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力。因此，當(dāng)今時(shí)代正是構(gòu)建一個(gè)基于全球交往的人類(lèi)命運(yùn)共同體之時(shí)，只有以這種方式才能夠保護(hù)人權(quán)。
《聯(lián)合國(guó)憲章》所描繪的世界和平和繁榮取決于人們公平地獲得人權(quán)。貧窮是引起人們和國(guó)家之間沖突的主要原因之一。一個(gè)共享資源和在和平和繁榮中前進(jìn)的世界共同體需要我們重新審視目前的世界經(jīng)濟(jì)秩序。人民和國(guó)家愿意慷慨地為國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)合作而分享資源，是準(zhǔn)備構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體和人權(quán)治理的前提條件之一。這反過(guò)來(lái)需要推動(dòng)有助于發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施、知識(shí)、政策和財(cái)富的互聯(lián)性。事實(shí)上，在當(dāng)代，各個(gè)國(guó)家，特別是全球南方的國(guó)家，需要站出來(lái)，放棄他們的傲慢和偏見(jiàn)，建立基礎(chǔ)設(shè)施、知識(shí)和數(shù)字的互聯(lián)互通，促進(jìn)各國(guó)之間人文聯(lián)系，促進(jìn)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。本文認(rèn)為，全球南方必須利用合作，擔(dān)當(dāng)其責(zé)任，促進(jìn)從全球南方走向新興經(jīng)濟(jì)體。因此，它們有責(zé)任協(xié)助更小的經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)繁榮發(fā)展，并且建立一個(gè)可持續(xù)以及和平的全球南方。崛起為南方領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家有責(zé)任讓這個(gè)世界感覺(jué)到，畏懼霸權(quán)和殖民主義的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。新興經(jīng)濟(jì)體成功建立起這種信任，是實(shí)現(xiàn)構(gòu)建擁有更好人權(quán)治理的全球命運(yùn)共同體的前提條件。
(〔尼泊爾〕尤巴拉吉•桑格如拉(Yubaraj Sangroula)，尼泊爾加德滿(mǎn)都大學(xué)法學(xué)院教授。)
注釋：
①Conspirators”，in Geoffrey B.Kelly and F.Burton Selson eds.，Dietrich Bonhoeffer：A Testament of Freedom；Harper San-Fransisco，1995，pp.482-486.
?、赒uoted in Nicholas D.Kristof，“The American Witness”，New York Time，March 2，2005.
③Melissa Khemani，“Economic and Social Rights”，2009，Georgetown Law Center.2017年11月15日訪(fǎng)問(wèn)。
?、躍ee Philip Alston，“Assessing the Strengths and Weaknesses of the European Charter's Supervisory System”，Center for Human Rights and Global Justice，Working Paper，Economic，Social and Cultural Rights Series(NYU School of Law，No.6，2005)，pp.2-5.
?、軦oife Nolan，et al.，“The Justiciability of Social and Economic Rights：An Updated Appraisal”，Human Rights Center，Queen's University Belfast，2007.2017年11月15日訪(fǎng)問(wèn)。
⑥接受經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利可審判性的司法管轄除了其他國(guó)家，還包括南非、菲律賓、印度、孟加拉國(guó)、哥倫比亞、芬蘭、肯尼亞、匈牙利、瑞士、阿根廷。
⑦See Purohit and Moor v.Gambia，Communication 241/200.Decided at 33rd ordinary Session of the African Commission，15-29 May 2003(該案處理的是精神病患者的健康權(quán)問(wèn)題)；SERAC and CESR v.Nigeria，African Commission on Human Rights，Case No.155/96，Decision made at 30th ordinary Session，Banjul，The Gambia，from 13th27th October 2001(該案處理的是健康權(quán)和食品和住所的隱私權(quán)).
?、郤ee Argentina：Jehovah's Witness，Case 2137，Inter-AM.C.H.R.43，OEA/ser.L/V/II.47，doc 13 rev.1(1979)(Annual Report 1978)(該案處理精神病患者的健康權(quán)利問(wèn)題)；Jorge Odir Miranda et al.v.El Salvador，Inter-American Commission on Human Rights，Case 12.249，Report No.29/01，OEA/Ser.L/V/II.111 Doc.20 rev.at 284(2000)(該案處理的是OAS憲章所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化標(biāo)準(zhǔn)的容許性決定).
?、酳ee Cumindad Mayagna(Sumo)Awas Tingni v.Nicaragua，InterAmerican Court of Human Rights Series C，No.79，31 August 2001(該案涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題)；Delcia Yean and Violeta Bosica v.Dominican Republic，Inter-American Commission on Human Rights，Report 28/01，Case 12.189，7 December，2005(該案涉及兒童權(quán)利問(wèn)題).
?、釧utisme-Europe v.France，Complaint No.13/2002，7 Nov.2003，(該案處理自閉癥患者的教育權(quán))；FIDH v.France，Complaint No.14/2003，8 Sept，2004(該案涉及許多權(quán)利，特別是非國(guó)民的醫(yī)療援助權(quán)利).
?關(guān)于當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)關(guān)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的決定清單，See A.Nolan et al.，“Leading cases on Economic，Social and Cultural Rights”，Summaries-Working Paper，No.2(Geneva；COHRE，2005).
?關(guān)于此方面進(jìn)程的更多信息，see Report from the First Session of the Open-Ended Working Group to Consider Options for an Optional Protocol to the International Covenant on Economic，Social and Cultural Rights(2004)，E/CN.4/2004/44；Report of the Second Session，2005，E/CN.4/2005/52.
?See the Human Rights Council's Resolution 2006/3，para 2，2017年11月20日訪(fǎng)問(wèn)。
?See UN Press Release，“Action on Resolution on Working Group on Optional Protocol to the International Covenant on Economic，Social and Cultural Rights”，29 June，2006.
?參見(jiàn)注⑤。
?South Africa v.Grootboom， 2001(1)SA 46(CC)(‘Grootboom’).
?See para 2，Yacoob J for the Court in South Africa v.Grootboom，2001(1)SA 46(CC)(‘Grootboom’).
?See World Hunger Education Service，“2016 World Hunger and Poverty Facts and Statistics”，Washington，2016，2017年11月20日訪(fǎng)問(wèn)。
?Reuters(World News)，“Just 10 Percent of World Military Spending could Knock off Poverty：Think Tank”，April 5，2016，2017年11月20日訪(fǎng)問(wèn)。
?參見(jiàn)上注。
[21]新聞報(bào)道稱(chēng)，“目前印度處于每天1.9美元國(guó)際貧困線(xiàn)以下的人口是世界上最多的，是尼日利亞8，600萬(wàn)貧困人口的2.5倍，而尼日利亞是世界上擁有第二多的貧困人口的國(guó)家”；報(bào)道稱(chēng)，印度的30%人口生活在貧困線(xiàn)以下，數(shù)量為2.24億。See PTI，Washington，October 03，2016，，“India has Largest Number of People Living below Poverty Line”，2017年11月20日訪(fǎng)問(wèn)。
[22]Laxaman K.Behera，“India’s Defense Budget 2015-16”，Institute for Defense Studies and Analysis，New Delhi，March 02，2015，2017年11月20日訪(fǎng)問(wèn)。
[23]See Thomas Pogge，World Poverty and Human Rights：Cosmopolitan Responsibilities and Reform； Cambridge：Polity，2002，p.2.
[24]Anup Shah，“Poverty Facts and States”，in“Global Issues”January 07，2013，2017年11月20日訪(fǎng)問(wèn)。
[25]“Facts about Hunger and Poverty”，The Hunger Project，2017年11月20日訪(fǎng)問(wèn)。
[26]參見(jiàn)上注。
[27]參見(jiàn)注，p.98.
[28]參見(jiàn)上注，pp.99-100.
[29]See Thom Brooks，“Is Global Poverty a Crime？”，p.2，2017年11月20日訪(fǎng)問(wèn)。
[30]依據(jù)馬克思主義評(píng)論者的看法，形式的自由權(quán)利是資產(chǎn)階級(jí)民主政體的權(quán)利。在批評(píng)權(quán)利和自由的資本主義提法時(shí)，馬克思主義評(píng)論者認(rèn)為，自由資本主義認(rèn)為人權(quán)是完全形式的許多是程序性的并且因此是幻覺(jué)(See Georg Klaus，Manfred Buhr eds.，Philosophisches Woerterbuch，Leipzig：VEB Bibliographisches Institut，1974，p.780.依據(jù)他們的看法，在資本主義社會(huì)，工人階級(jí)缺少實(shí)施其權(quán)利的經(jīng)濟(jì)手段和智力條件。因此，工人是 “空殼游戲”的受害者。馬克思主義評(píng)論者認(rèn)為，形式的平等和合法性掩蓋了事實(shí)上的實(shí)質(zhì)性不平等。因此，在馬克思看來(lái)，消除階級(jí)差異是結(jié)束不平等和達(dá)到所有人的完全實(shí)現(xiàn)的第一步(Jean Roche，André Apulia，Public Freedoms：Editions，Dalloz，1997，p.11).
[31]什么是“發(fā)展”的權(quán)利? 存在許多定義。其中一些觀點(diǎn)是抽象和學(xué)術(shù)性的，另外一些則是“過(guò)于實(shí)在的”，如認(rèn)為發(fā)展的權(quán)利是“獲得現(xiàn)代技術(shù)”。明白發(fā)展權(quán)利的有價(jià)值的方式要避免漫無(wú)目的學(xué)術(shù)性討論。1986年聯(lián)合國(guó)《發(fā)展權(quán)利宣言》是關(guān)于發(fā)展權(quán)的任何探討的重要參考資料。該宣言把發(fā)展權(quán)利描述為一項(xiàng)全面的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治權(quán)利，旨在持續(xù)提高全體人口和所有個(gè)人的福祉，其基礎(chǔ)是他們積極、自由和有意義地參與發(fā)展，以及他們通過(guò)這些參與而公平地獲得福利。See the Preamble to the United Nations General Assembly Resolution，Declaration on the Right to development，adopted on 4 December 1986，UNDoc.A/RES/41/128.
Abstract: Human Rights cannot be seen only as a political component，but it is also a concept of promoting the dignity and equality of human being with a view to treat all human beings as equals irrespective of wealth，nationality，society and ethnicity.However，human rights have faced political impacts，particularly by intellectual and political domination of the western world，which has affected the rights to development.The latest statistics reveal that about 700 million people still live in poverty.Most countries in the south are still struggling to rise up as developing countries and have still not been able to cope with the massive poverty and its impact on people's life.Developed countries have refused to accept their legal and moral obligations to uplift the living standard of the people in the developing and underdeveloped countries，most of which used to be the colonies of the developed countries from the north.As a matter of fact，the international human rights law has made little impact on addressing the acute problems of economic deprivation，social exclusion and denial of access to the right to development in the south.
（責(zé)任編輯葉傳星）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)