內(nèi)容提要：源遠(yuǎn)流長的中國傳統(tǒng)民本思想有豐富的人權(quán)意涵，其中的“民”與現(xiàn)代的“人”、其中的“以民為本”與當(dāng)代的“以人為本”是有相通之處的。中國傳統(tǒng)民本思想認(rèn)為“民為國本”，肯定人民的根本政治地位，并且要求統(tǒng)治者實行“以民為本”的施政方針。它包含了中國古代人權(quán)保障的理論基礎(chǔ)和基本要求，促進(jìn)了中國古代的民生民權(quán)保障。古代民本思想在中國當(dāng)代得到升華，已經(jīng)并將繼續(xù)對中國的人權(quán)事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
關(guān)鍵詞：民本思想 以人為本 人權(quán) 傳統(tǒng)文化
中國古代沒有“人權(quán)”的名稱，但不是沒有人權(quán)思想和人權(quán)保障的歷史事實。中國傳統(tǒng)民本思想有豐富的人權(quán)意涵，包含中國古代人權(quán)保障的理論基礎(chǔ)和基本要求并對中國當(dāng)代人權(quán)保障具有重要影響。研究中國傳統(tǒng)民本思想，有利于繼承和發(fā)揚這一優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，促進(jìn)中國當(dāng)代人權(quán)事業(yè)，豐富中國特色社會主義人權(quán)理論體系。
一、中國傳統(tǒng)民本思想的源流
中國傳統(tǒng)民本思想源遠(yuǎn)流長，影響深遠(yuǎn)。在記載夏商周三代史跡的《尚書》中已有民本思想的明確表述。《尚書•五子之歌》記載：“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧。”春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家將中國傳統(tǒng)民本思想發(fā)展到一個新階段。春秋時期的管子說：“夫霸王之所始也，以人為本，本理則國固，本亂則國危。”(《管子•霸言》)老子認(rèn)為“貴以賤為本，高以下為基。”(《老子•三十九章》)孔子倡導(dǎo)“重民”、“愛民”、“惠民”、“教民”。孟子提出民貴君輕理念，比較完整地闡發(fā)了民本思想。漢初的賈誼在《過秦論》中分析了秦王朝速亡的教訓(xùn)，其中就包括實行苛法苛政，不以民為本。他在《新書•大政》中指出：“民者，國之本，財用所出，安危所系。”唐太宗李世民說：“凡事皆須務(wù)本。國以人為本，人以衣食為本，凡營衣食以不失時為本。”(《貞觀政要•務(wù)農(nóng)》)《宋史》記載：宋欽宗下詔表示：“朕托于兆庶之上，永念民惟邦本，思所以閔恤安定之。”(《宋史》卷一七九《食貨志下一•會計》)《元史》記載：“世祖即位之初，首詔天下，國以民為本，民以衣食為本，衣食以農(nóng)桑為本。”(《元史•志•食貨一》)明末清初黃宗羲提出“民主君客”理念(《明夷待訪錄•原君》)，把傳統(tǒng)民本思想推向新的理論高峰。
1911年辛亥革命推翻了腐朽沒落的清王朝，結(jié)束了中國的封建專制制度。孫中山先生創(chuàng)立的“三民主義”(即民族主義、民權(quán)主義和民生主義)理論“與其說得自外國學(xué)說者多，毋寧說取之中國史籍者深”，其中“有支配中國數(shù)千年間實際政治的民本思想”。① “他把‘民’作為政治理念和實踐主題，提出‘建設(shè)世界上最富強最快樂之國家為民所有、為民所治、為民所享者’的主張，實現(xiàn)了傳統(tǒng)民本思想向近代民主思想的轉(zhuǎn)變。” ②
中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義的普遍真理與中國革命和建設(shè)的具體實踐相結(jié)合，繼承和發(fā)展了從孔夫子到孫中山的民本思想，“逐漸完成傳統(tǒng)民本思想向新民主主義民主、社會主義民主和中國特色社會主義民主的歷史進(jìn)程”；“中國特色社會主義新局面新境界下的民本思想也將不斷豐富和發(fā)展。” ③
習(xí)近平指出：“中華民族在長期實踐中培育和形成了獨特的思想理念和道德規(guī)范，有崇仁愛、重民本、守誠信、講辯證、尚和合、求大同等思想”。④從《習(xí)近平用典》一書所列內(nèi)容來看，他在多年來的講話、談話或文章中經(jīng)常引用中國傳統(tǒng)民本思想的一系列經(jīng)典名句，例如：“人視水見形，視民知治不”“政之所興在順民心，政之所廢在逆民心”“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂”“德莫高于愛民，行莫賤于害民”“治政之要在于安民，安民之道在于察其疾苦”“去民之患，如除腹心之疾”“利民之事，絲發(fā)必興；厲民之事，毫末必去”等等。⑤這些名句都體現(xiàn)著中國傳統(tǒng)文化“重民本”的“獨特的思想理念和道德規(guī)范”。
數(shù)千年來，中國傳統(tǒng)民本思想潛移默化，深入人心，代代相傳，形成了中華文明的一大特色。它有豐富的人權(quán)意涵，有利于尊重、保護(hù)和促進(jìn)實現(xiàn)人民權(quán)利。
二、中國傳統(tǒng)民本思想的“民本”與“民權(quán)”、“人本”與“人權(quán)”的一致性
(一)中國傳統(tǒng)民本思想蘊含人權(quán)理念和要求
如果從人權(quán)的視角來看，中國傳統(tǒng)民本思想有豐富人權(quán)意涵，包含了中國古代人權(quán)保障的理論基礎(chǔ)和基本要求。“中華文化傳統(tǒng)一切以人為本，以倫理為準(zhǔn)則，實際上蘊含著深厚的人權(quán)思想。” ⑥
2006年4月，時任國家主席胡錦濤在耶魯大學(xué)發(fā)表演講時談到了“以民為本”的中華文明。他說：“中華文明歷來注重以民為本，尊重人的尊嚴(yán)和價值。早在千百年前，中國人就提出‘民惟邦本，本固邦寧’、‘天地之間，莫貴于人’，強調(diào)要利民、裕民、養(yǎng)民、惠民。今天，我們堅持以人為本，就是要堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，關(guān)注人的價值、權(quán)益和自由，關(guān)注人的生活質(zhì)量、發(fā)展?jié)撃芎托腋Ｖ笖?shù)，最終是為了實現(xiàn)人的全面發(fā)展。” ⑦這段話中的“民”與“人”、“以民為本”和“以人為本”是一致的。其中提到的“人的尊嚴(yán)”，“人的價值、權(quán)益和自由”，“人的生活質(zhì)量、發(fā)展?jié)撃芎托腋Ｖ笖?shù)”，“人的全面發(fā)展”，都屬于“人權(quán)”范疇的問題。
(二)中國傳統(tǒng)民本思想中作為權(quán)利主體的“民”和“人”
在“以民為本”的提法中，“民”通常是指不包括統(tǒng)治者的構(gòu)成整體的“人民”的那些人，有時也泛指所有的人。從《史記•酈食其列傳》中的“王者以民人為天，而民人以食為天”的表述看，“民人”就是除“王者”之外的那些“人”，或處在被統(tǒng)治地位的那些“人”。從邏輯含義看，“民”是臣民、國民，是相對于“官”而言的。
在“以人為本”的提法中，“人”的概念與當(dāng)代人權(quán)理論的“人”的概念是相同的，是指所有的人。在中國古籍中，“以民為本”有時表述為“以人為本”。如管子說：“夫霸王之所始也，以人為本”(《管子•霸言》)。唐太宗李世民說：“凡事皆須務(wù)本。國以人為本，人以衣食為本”(《貞觀政要•務(wù)農(nóng)》)。這里的“以衣食為本”的人，就是“自然人”的意思。無論統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都是“以衣食為本”的自然人。從邏輯含義看，“人”的意思是人類，是相對于“非人”(如神、動植物、物品)而言的。
即使在“以民為本”的提法中，“民”的概念實際上也與當(dāng)代人權(quán)理論的“人”的概念基本吻合。首先，人權(quán)起源于“民”權(quán)，不是起源于君主及國家官員的權(quán)利。通常認(rèn)為的第一代的人權(quán)，如表達(dá)自由、結(jié)社自由、集會自由，是平民的權(quán)利，是平民用來限制君王或政府的權(quán)力的權(quán)利。人權(quán)中的一部分權(quán)利和自由天然地具有“民權(quán)”的屬性。國家公職人員在履行職務(wù)的過程中甚至有可能在其整個任職期間是不應(yīng)當(dāng)享有罷工自由、遷徙自由等權(quán)利或自由的。一旦官員不再任職，就可以享有所有的人權(quán)。其次，君主及所有國家官員是社會上層，這些人的利益往往不需要通過“人權(quán)”來保障。在古代，這部分人或多或少具有特權(quán)。在當(dāng)代，這些人的利益也有比較充分的法律保障。通常，如果“民”權(quán)有保障，君主和其他國家官員的相應(yīng)的權(quán)利也是有保障的。這個道理在《論語》中就有體現(xiàn)：“哀公問于有若曰：‘年饑，用不足，如之何？’ 有若對曰：‘盍徹乎？’ 曰：‘二，吾猶不足，如之何其徹也？’對曰：‘百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？’”(《論語•顏淵》)。
中國傳統(tǒng)民本思想中的“民”或“人”的權(quán)利包括集體的“民”的權(quán)利，也包括個體的人的權(quán)利。這種權(quán)利主體包括集體也包括個人的情況類似于當(dāng)代人權(quán)理論中的發(fā)展權(quán)的情況。發(fā)展權(quán)是所有國家所有人民的集體權(quán)利，也是組成所有人民的個人的權(quán)利。中國古代思想家在概括地論及人民的地位和利益時，通常是把“民”或“人”作為整體看待的。即使把“民”或“人”作為整體看待，最終還是要落實到組成“民”或“人”的個體人的需求上。滿足了整體的“民”或“人”之中的多數(shù)個體人的需求才是滿足了作為整體的“民”的需求。如果作為“民”之中的多數(shù)個體的需求沒有得到滿足，就談不上滿足總體上的“民”的需求。從中國古代特別重視的民生權(quán)利問題來看，作為整體的“民”應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，也是作為“民”的個體人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。同時，中國古代思想家論及人民的具體利益時，比如在論及生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、傷殘者救助等具體問題時，通常是把“民”或“人”作個體的人來看待的。
這就是說，中國傳統(tǒng)民本思想所包含的“民”的權(quán)利本質(zhì)上是人的權(quán)利。“民本”與“人本”相通，“以民為本”可以解釋為“以人為本”。
(三)中國傳統(tǒng)民本思想中的“本”的含義
理解“以民為本”和“以人為本”的內(nèi)涵，還需要弄清楚“本”的基本含義。中國傳統(tǒng)文化認(rèn)為人是萬物之靈：“天地之間，莫貴于人”(《孫臏兵法•月戰(zhàn)》)。“天地之性(生)，人為貴”(《孝經(jīng)》)。這里的“貴”，有“本”的意思。
從人權(quán)的角度看，以民為“本”或以人為“本”的“本”，是一種價值觀，涉及人的作用、地位、權(quán)利和利益。毛澤東同志關(guān)于“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”的論斷⑧，從歷史發(fā)展的角度說明了“民本”概念中的“本”的含義。
關(guān)鍵詞：民本思想 以人為本 人權(quán) 傳統(tǒng)文化
中國古代沒有“人權(quán)”的名稱，但不是沒有人權(quán)思想和人權(quán)保障的歷史事實。中國傳統(tǒng)民本思想有豐富的人權(quán)意涵，包含中國古代人權(quán)保障的理論基礎(chǔ)和基本要求并對中國當(dāng)代人權(quán)保障具有重要影響。研究中國傳統(tǒng)民本思想，有利于繼承和發(fā)揚這一優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，促進(jìn)中國當(dāng)代人權(quán)事業(yè)，豐富中國特色社會主義人權(quán)理論體系。
一、中國傳統(tǒng)民本思想的源流
中國傳統(tǒng)民本思想源遠(yuǎn)流長，影響深遠(yuǎn)。在記載夏商周三代史跡的《尚書》中已有民本思想的明確表述。《尚書•五子之歌》記載：“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧。”春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家將中國傳統(tǒng)民本思想發(fā)展到一個新階段。春秋時期的管子說：“夫霸王之所始也，以人為本，本理則國固，本亂則國危。”(《管子•霸言》)老子認(rèn)為“貴以賤為本，高以下為基。”(《老子•三十九章》)孔子倡導(dǎo)“重民”、“愛民”、“惠民”、“教民”。孟子提出民貴君輕理念，比較完整地闡發(fā)了民本思想。漢初的賈誼在《過秦論》中分析了秦王朝速亡的教訓(xùn)，其中就包括實行苛法苛政，不以民為本。他在《新書•大政》中指出：“民者，國之本，財用所出，安危所系。”唐太宗李世民說：“凡事皆須務(wù)本。國以人為本，人以衣食為本，凡營衣食以不失時為本。”(《貞觀政要•務(wù)農(nóng)》)《宋史》記載：宋欽宗下詔表示：“朕托于兆庶之上，永念民惟邦本，思所以閔恤安定之。”(《宋史》卷一七九《食貨志下一•會計》)《元史》記載：“世祖即位之初，首詔天下，國以民為本，民以衣食為本，衣食以農(nóng)桑為本。”(《元史•志•食貨一》)明末清初黃宗羲提出“民主君客”理念(《明夷待訪錄•原君》)，把傳統(tǒng)民本思想推向新的理論高峰。
1911年辛亥革命推翻了腐朽沒落的清王朝，結(jié)束了中國的封建專制制度。孫中山先生創(chuàng)立的“三民主義”(即民族主義、民權(quán)主義和民生主義)理論“與其說得自外國學(xué)說者多，毋寧說取之中國史籍者深”，其中“有支配中國數(shù)千年間實際政治的民本思想”。① “他把‘民’作為政治理念和實踐主題，提出‘建設(shè)世界上最富強最快樂之國家為民所有、為民所治、為民所享者’的主張，實現(xiàn)了傳統(tǒng)民本思想向近代民主思想的轉(zhuǎn)變。” ②
中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義的普遍真理與中國革命和建設(shè)的具體實踐相結(jié)合，繼承和發(fā)展了從孔夫子到孫中山的民本思想，“逐漸完成傳統(tǒng)民本思想向新民主主義民主、社會主義民主和中國特色社會主義民主的歷史進(jìn)程”；“中國特色社會主義新局面新境界下的民本思想也將不斷豐富和發(fā)展。” ③
習(xí)近平指出：“中華民族在長期實踐中培育和形成了獨特的思想理念和道德規(guī)范，有崇仁愛、重民本、守誠信、講辯證、尚和合、求大同等思想”。④從《習(xí)近平用典》一書所列內(nèi)容來看，他在多年來的講話、談話或文章中經(jīng)常引用中國傳統(tǒng)民本思想的一系列經(jīng)典名句，例如：“人視水見形，視民知治不”“政之所興在順民心，政之所廢在逆民心”“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂”“德莫高于愛民，行莫賤于害民”“治政之要在于安民，安民之道在于察其疾苦”“去民之患，如除腹心之疾”“利民之事，絲發(fā)必興；厲民之事，毫末必去”等等。⑤這些名句都體現(xiàn)著中國傳統(tǒng)文化“重民本”的“獨特的思想理念和道德規(guī)范”。
數(shù)千年來，中國傳統(tǒng)民本思想潛移默化，深入人心，代代相傳，形成了中華文明的一大特色。它有豐富的人權(quán)意涵，有利于尊重、保護(hù)和促進(jìn)實現(xiàn)人民權(quán)利。
二、中國傳統(tǒng)民本思想的“民本”與“民權(quán)”、“人本”與“人權(quán)”的一致性
(一)中國傳統(tǒng)民本思想蘊含人權(quán)理念和要求
如果從人權(quán)的視角來看，中國傳統(tǒng)民本思想有豐富人權(quán)意涵，包含了中國古代人權(quán)保障的理論基礎(chǔ)和基本要求。“中華文化傳統(tǒng)一切以人為本，以倫理為準(zhǔn)則，實際上蘊含著深厚的人權(quán)思想。” ⑥
2006年4月，時任國家主席胡錦濤在耶魯大學(xué)發(fā)表演講時談到了“以民為本”的中華文明。他說：“中華文明歷來注重以民為本，尊重人的尊嚴(yán)和價值。早在千百年前，中國人就提出‘民惟邦本，本固邦寧’、‘天地之間，莫貴于人’，強調(diào)要利民、裕民、養(yǎng)民、惠民。今天，我們堅持以人為本，就是要堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，關(guān)注人的價值、權(quán)益和自由，關(guān)注人的生活質(zhì)量、發(fā)展?jié)撃芎托腋Ｖ笖?shù)，最終是為了實現(xiàn)人的全面發(fā)展。” ⑦這段話中的“民”與“人”、“以民為本”和“以人為本”是一致的。其中提到的“人的尊嚴(yán)”，“人的價值、權(quán)益和自由”，“人的生活質(zhì)量、發(fā)展?jié)撃芎托腋Ｖ笖?shù)”，“人的全面發(fā)展”，都屬于“人權(quán)”范疇的問題。
(二)中國傳統(tǒng)民本思想中作為權(quán)利主體的“民”和“人”
在“以民為本”的提法中，“民”通常是指不包括統(tǒng)治者的構(gòu)成整體的“人民”的那些人，有時也泛指所有的人。從《史記•酈食其列傳》中的“王者以民人為天，而民人以食為天”的表述看，“民人”就是除“王者”之外的那些“人”，或處在被統(tǒng)治地位的那些“人”。從邏輯含義看，“民”是臣民、國民，是相對于“官”而言的。
在“以人為本”的提法中，“人”的概念與當(dāng)代人權(quán)理論的“人”的概念是相同的，是指所有的人。在中國古籍中，“以民為本”有時表述為“以人為本”。如管子說：“夫霸王之所始也，以人為本”(《管子•霸言》)。唐太宗李世民說：“凡事皆須務(wù)本。國以人為本，人以衣食為本”(《貞觀政要•務(wù)農(nóng)》)。這里的“以衣食為本”的人，就是“自然人”的意思。無論統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都是“以衣食為本”的自然人。從邏輯含義看，“人”的意思是人類，是相對于“非人”(如神、動植物、物品)而言的。
即使在“以民為本”的提法中，“民”的概念實際上也與當(dāng)代人權(quán)理論的“人”的概念基本吻合。首先，人權(quán)起源于“民”權(quán)，不是起源于君主及國家官員的權(quán)利。通常認(rèn)為的第一代的人權(quán)，如表達(dá)自由、結(jié)社自由、集會自由，是平民的權(quán)利，是平民用來限制君王或政府的權(quán)力的權(quán)利。人權(quán)中的一部分權(quán)利和自由天然地具有“民權(quán)”的屬性。國家公職人員在履行職務(wù)的過程中甚至有可能在其整個任職期間是不應(yīng)當(dāng)享有罷工自由、遷徙自由等權(quán)利或自由的。一旦官員不再任職，就可以享有所有的人權(quán)。其次，君主及所有國家官員是社會上層，這些人的利益往往不需要通過“人權(quán)”來保障。在古代，這部分人或多或少具有特權(quán)。在當(dāng)代，這些人的利益也有比較充分的法律保障。通常，如果“民”權(quán)有保障，君主和其他國家官員的相應(yīng)的權(quán)利也是有保障的。這個道理在《論語》中就有體現(xiàn)：“哀公問于有若曰：‘年饑，用不足，如之何？’ 有若對曰：‘盍徹乎？’ 曰：‘二，吾猶不足，如之何其徹也？’對曰：‘百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？’”(《論語•顏淵》)。
中國傳統(tǒng)民本思想中的“民”或“人”的權(quán)利包括集體的“民”的權(quán)利，也包括個體的人的權(quán)利。這種權(quán)利主體包括集體也包括個人的情況類似于當(dāng)代人權(quán)理論中的發(fā)展權(quán)的情況。發(fā)展權(quán)是所有國家所有人民的集體權(quán)利，也是組成所有人民的個人的權(quán)利。中國古代思想家在概括地論及人民的地位和利益時，通常是把“民”或“人”作為整體看待的。即使把“民”或“人”作為整體看待，最終還是要落實到組成“民”或“人”的個體人的需求上。滿足了整體的“民”或“人”之中的多數(shù)個體人的需求才是滿足了作為整體的“民”的需求。如果作為“民”之中的多數(shù)個體的需求沒有得到滿足，就談不上滿足總體上的“民”的需求。從中國古代特別重視的民生權(quán)利問題來看，作為整體的“民”應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，也是作為“民”的個體人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。同時，中國古代思想家論及人民的具體利益時，比如在論及生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、傷殘者救助等具體問題時，通常是把“民”或“人”作個體的人來看待的。
這就是說，中國傳統(tǒng)民本思想所包含的“民”的權(quán)利本質(zhì)上是人的權(quán)利。“民本”與“人本”相通，“以民為本”可以解釋為“以人為本”。
(三)中國傳統(tǒng)民本思想中的“本”的含義
理解“以民為本”和“以人為本”的內(nèi)涵，還需要弄清楚“本”的基本含義。中國傳統(tǒng)文化認(rèn)為人是萬物之靈：“天地之間，莫貴于人”(《孫臏兵法•月戰(zhàn)》)。“天地之性(生)，人為貴”(《孝經(jīng)》)。這里的“貴”，有“本”的意思。
從人權(quán)的角度看，以民為“本”或以人為“本”的“本”，是一種價值觀，涉及人的作用、地位、權(quán)利和利益。毛澤東同志關(guān)于“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”的論斷⑧，從歷史發(fā)展的角度說明了“民本”概念中的“本”的含義。
“民本”或“人本”肯定了“民”或“人”的權(quán)利主體地位；“民本”或“人本”中有“民權(quán)”或“人權(quán)”的含義；“以民為本”或“以人為本”作為施政者治國安邦的指導(dǎo)思想和行為準(zhǔn)則有“以人民權(quán)利為本”或“以人權(quán)為本”的含義。
三、中國傳統(tǒng)民本思想關(guān)于人民地位的基本論斷：民為國本
中國傳統(tǒng)民本思想關(guān)于人民地位的基本論斷是民為國本?！渡袝?bull;五子之歌》中的“民惟邦本，本固邦寧”的論斷表明，“臣民”或“人民”是國家的根本。南北朝時期的劉勰在《新論•貴農(nóng)》中說：“衣食者，民之本也，民者，國之本也。民恃衣食，猶魚之須水，國之恃民，如人之倚足。魚無水，則不可以生；人失足，必不可以步；國失民，亦不可以治。”宋朝宰相王安石指出：“百姓所以養(yǎng)國家也，未聞以國家養(yǎng)百姓也。”(《王文公文集》卷二)
中國傳統(tǒng)民本思想家們從不同方面論證了“民為國本”的道理，形成了若干基本理念，表明了人民在國家中的根本的政治地位。
(一)立君為民
根據(jù)《尚書•泰誓上》記載，周代先賢認(rèn)為“天佑下民，作之君，作之師。”荀子講得更直接：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。”(《荀子•大略》)據(jù)《左傳•魯文公十三年》記載：“邾文公卜遷于繹。史曰：‘利于民而不利于君。’邾子曰：‘茍利于民，孤之利也。天生民而樹之君，以利之也。民既利矣，孤必與焉。’左右曰：‘命可長也，君何弗為？’邾子曰：‘命在養(yǎng)民。死之短長，時也。民茍利矣，遷也，吉莫如之！’遂遷于繹。”在占卜結(jié)果遷都“利于民而不利于君”的情況下，邾文公毅然選擇遷都，因為他認(rèn)為“天生民而樹之君”，當(dāng)君與民的利益沖突時，君應(yīng)當(dāng)本著利于民的原則行事。
宋代李覯說：“立君者天也，養(yǎng)民者君也。非天命之私一人，為億萬人也。民之所歸，天之所右也。民之所去，天之所左也。天命不易哉，民心可畏哉！是故古先王皆孽孽焉以安民為務(wù)也。”(《直講李先生文集•潛書》)
明末清初黃宗羲的《明夷待訪錄•原君》篇指出：“有生之初，人各自私也，人各自利也。天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利；不以一己之害為害，而使天下釋其害。……后之為人君者不然。以為天下利害之權(quán)皆出于我，我以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人，亦無不可。……然則為天下之大害者，君而已矣！向使無君，人各得自私也，人各得自利也。嗚呼！豈設(shè)君之道固如是乎？”他這段話比較了“無君”的時代和“設(shè)君”后的情況，提出了“設(shè)君之道”的問題。他認(rèn)為那些“以天下之利盡歸于己”的“君主”嚴(yán)重違背了為“天下之人”而設(shè)君的目的。
從《尚書》到《明夷待訪錄》，中國先哲們認(rèn)為君主是上天為了人民的利益而設(shè)立的。由于天意與民意一致，君主是為了人民利益并根據(jù)民意而設(shè)的。這與西方近代的“民約論”有相似之處。用譚嗣同的話來解釋就是，“生民之初，本無所謂君臣，則皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君。夫曰共舉之，則非君擇民，而民擇君也。……夫曰共舉之，則且必可共廢之。” ⑨
三、中國傳統(tǒng)民本思想關(guān)于人民地位的基本論斷：民為國本
中國傳統(tǒng)民本思想關(guān)于人民地位的基本論斷是民為國本?！渡袝?bull;五子之歌》中的“民惟邦本，本固邦寧”的論斷表明，“臣民”或“人民”是國家的根本。南北朝時期的劉勰在《新論•貴農(nóng)》中說：“衣食者，民之本也，民者，國之本也。民恃衣食，猶魚之須水，國之恃民，如人之倚足。魚無水，則不可以生；人失足，必不可以步；國失民，亦不可以治。”宋朝宰相王安石指出：“百姓所以養(yǎng)國家也，未聞以國家養(yǎng)百姓也。”(《王文公文集》卷二)
中國傳統(tǒng)民本思想家們從不同方面論證了“民為國本”的道理，形成了若干基本理念，表明了人民在國家中的根本的政治地位。
(一)立君為民
根據(jù)《尚書•泰誓上》記載，周代先賢認(rèn)為“天佑下民，作之君，作之師。”荀子講得更直接：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。”(《荀子•大略》)據(jù)《左傳•魯文公十三年》記載：“邾文公卜遷于繹。史曰：‘利于民而不利于君。’邾子曰：‘茍利于民，孤之利也。天生民而樹之君，以利之也。民既利矣，孤必與焉。’左右曰：‘命可長也，君何弗為？’邾子曰：‘命在養(yǎng)民。死之短長，時也。民茍利矣，遷也，吉莫如之！’遂遷于繹。”在占卜結(jié)果遷都“利于民而不利于君”的情況下，邾文公毅然選擇遷都，因為他認(rèn)為“天生民而樹之君”，當(dāng)君與民的利益沖突時，君應(yīng)當(dāng)本著利于民的原則行事。
宋代李覯說：“立君者天也，養(yǎng)民者君也。非天命之私一人，為億萬人也。民之所歸，天之所右也。民之所去，天之所左也。天命不易哉，民心可畏哉！是故古先王皆孽孽焉以安民為務(wù)也。”(《直講李先生文集•潛書》)
明末清初黃宗羲的《明夷待訪錄•原君》篇指出：“有生之初，人各自私也，人各自利也。天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利；不以一己之害為害，而使天下釋其害。……后之為人君者不然。以為天下利害之權(quán)皆出于我，我以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人，亦無不可。……然則為天下之大害者，君而已矣！向使無君，人各得自私也，人各得自利也。嗚呼！豈設(shè)君之道固如是乎？”他這段話比較了“無君”的時代和“設(shè)君”后的情況，提出了“設(shè)君之道”的問題。他認(rèn)為那些“以天下之利盡歸于己”的“君主”嚴(yán)重違背了為“天下之人”而設(shè)君的目的。
從《尚書》到《明夷待訪錄》，中國先哲們認(rèn)為君主是上天為了人民的利益而設(shè)立的。由于天意與民意一致，君主是為了人民利益并根據(jù)民意而設(shè)的。這與西方近代的“民約論”有相似之處。用譚嗣同的話來解釋就是，“生民之初，本無所謂君臣，則皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君。夫曰共舉之，則非君擇民，而民擇君也。……夫曰共舉之，則且必可共廢之。” ⑨
(二)君權(quán)民授
君主的權(quán)力是哪里來的？中國古代有“君權(quán)天授”的說法。如董仲舒說：“天子受命于天，諸侯受命于天子。”(《春秋繁露•順命》)但由于“天”與“民”、“民”與“神”相一致，君權(quán)天授、君權(quán)神授也就是君權(quán)民授。
在中國古籍中關(guān)于先賢們認(rèn)為“天”與“民”、“民”與“神”相一致的記載比比皆是。僅舉幾例：“天矜于民，民之所欲，天必從之。”(《尚書•泰誓上》)：“天聰明自我民聰明；天明威自我民明威。”(《尚書•皋陶謨》)“夫民，神之主也，是以圣王先成民而后致力于神。”“神，聰明正直而壹者也，依人而行。”(《左傳•莊公三十二年》)西漢《劉向•說苑•建本》記載：(齊桓公問管仲)“王者何貴？”管仲曰：“貴天。”桓公仰而視天。管仲曰：“所謂天者，非謂蒼蒼莽莽之天也。人君者，以百姓為天。百姓與之則安，輔之則強，非之則危，背之則亡’。”東漢王符《潛夫論•本政》中說：“凡人君之治，莫大于和陰陽。陰陽者，以天為本，天心順則陰陽和，天心逆則陰陽乖；天以民為心，民安樂則天心順，民愁苦則天心逆。民以君為統(tǒng)，君政善則民和治，君政惡則民冤亂。”宋代王安石《臨川集•卷六十二》中說：“天自民視聽”，“所謂得天，得民而已矣。”
天民一致、“民為神之主”的認(rèn)知，支撐“君權(quán)民授”的理念，表明了君權(quán)神授或天授的實質(zhì)。古代思想家這樣解釋“天”與“民”、“民”與“神”的關(guān)系，出發(fā)點和落腳點都是為了論證“君”與“民”的關(guān)系，論證“民為國本”的命題。“天”并沒有自己獨立的意志，而是以人民的意志為意志。君權(quán)的來源是人民。如果君權(quán)背棄民意，權(quán)不為民所用，就喪失了政治合法性(political legitimacy)。
(三)限君為民
中國傳統(tǒng)民本思想的基調(diào)和核心是“民本”，不是“君本”。它的本質(zhì)是“限君為民”，即通過規(guī)范君主對人民的政治行為來實現(xiàn)民安、君尊、國泰，社會和諧；它維護(hù)君主統(tǒng)治以君主能“以民為本”為條件；它的“為君之道”和“治民之道”是統(tǒng)一不可分割的。
由于民本思想幾千年來是滲透到中國歷朝歷代的法典和其他典章制度中的，實行這些典章制度就有“限君為民”的功用。歷朝歷代對君權(quán)的限制程度有所不同。有些朝代，例如宋朝，對君權(quán)的限制較多。⑩
除了體現(xiàn)在典章制度中的限制外，儒家的理論和實踐是以“自律、天譴、諫議”等非制度性或不具約束力的方式限制或約束君權(quán)。中國傳統(tǒng)民本思想認(rèn)為，道德高于君權(quán)，君主應(yīng)當(dāng)“為政以德”。這種理喻是儒家經(jīng)典的重要內(nèi)容。在以“陰陽災(zāi)異”的警戒方面，朝堂上、知識界和民間把日食月食、彗星出現(xiàn)、地震等災(zāi)異現(xiàn)象解釋為天對天子之譴責(zé)，是能引起君主的注意的。至于臣下忠言進(jìn)諫、“有道明君”納諫的事例更是不絕于史書。從整體說，古代君主是有自律的，敬天的，納諫的。
在中國傳統(tǒng)民本思想家的著述中，黃宗羲《明夷待訪錄》的《原君》《原臣》和《原法》篇的“限君為民”的思想是難能可貴的。因為其中有“以權(quán)力制約君權(quán)”和“以權(quán)利制約君權(quán)”意蘊，有“反對君主專制，追求民眾政治權(quán)利”的思想萌芽。黃宗羲提出提升宰相的權(quán)力，使宰相能夠“摩切其主，其主亦有所畏而不敢不從也。”(《明夷待訪錄•置相》)這種把過于集中的君權(quán)分給宰相、使君主“有所畏而不敢不從”的思路，或多或少有“分權(quán)制衡”，“以權(quán)力制約權(quán)力”的意涵。黃宗羲提出要使“學(xué)校”成為教育兼議政的機構(gòu)，“使治天下之具，皆出于學(xué)校，而后設(shè)學(xué)校之意始備。……天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校。”黃宗羲提出把“學(xué)校”分中央和地方兩級。在中央的“太學(xué)”，每月的初一，皇帝和宰相等官員要到這里聽取議政的意見；在地方學(xué)校，每月的初一和十五，郡縣官員也要到這里聽取議政的意見。“學(xué)校”可以評論天子的是與非，顯然在學(xué)校里要有“言論自由”才行。這可以視為“以權(quán)利制約權(quán)力”的思路。
由于《明夷待訪錄》成為禁書，他的主張一直停留在紙面上。在西方民主思想傳入中國后，人們發(fā)現(xiàn)它的民本思想與西方近代意義上的民主思想有相似之處。但從理論上看，由于他并不主張廢除君主制，在家天下的情況下通過擴大宰相權(quán)力和通過學(xué)校議政方式限制君權(quán)也是難以有效防止專制弊害的。
(四)民貴君輕
孟子認(rèn)為：“民為貴，社稷次之，君為輕”(《孟子•盡心下》)，在人民、社稷(國家政權(quán)的象征)和君主這三者之中，人民地位最為重要。對此，朱熹的解釋是：“蓋國以民為本，社稷亦為民而立，而君之尊，又系于二者之存亡，故其輕重如此。”(《孟子集注》)朱熹給出的理由是相互聯(lián)系的，一是國以民為本，二是“君之尊”系于國和民之存亡。
19世紀(jì)末，康有為在論證自己的變法主張時認(rèn)為民貴君輕的思想是“孟子立民主之制、太平法也”(《孟子微》卷一)。不管康有為所說是否成立，孟子的“民重君輕”的價值取向是毫無疑問的。事實上，一國之民為一國之本，在地位和作用上不可能輕于一國之君。
(五)天下屬民
在人們認(rèn)為“普天之下莫非王土”(《詩經(jīng)•小雅•北山》)的中國古代，“天下”的概念通常與當(dāng)代的國家概念一致。在“率土之濱莫非王臣”的意義上，“天下”有時也代指天下之人，即人民。荀悅《政體》篇說：“天下國家一體也，君為元首，臣為股肱，民為手足。”
1.天下是天下人之天下
天下屬于人民，還是屬于君主私有？《孟子•萬章上》記載：“萬章曰：‘堯以天下與舜，有諸？’孟子曰：‘否。天子不能以天下與人。’‘然則舜有天下也，孰與之？’曰：‘天與之。’‘天與之，人與之，故曰天子不能以天下與人’。”對此，朱熹在《孟子集注•萬章上》中的注解是：“天下者，天下之天下，非一人之私有故也。”孟子雖然認(rèn)為堯之禪讓給舜是“天與之”，但是“天與之”的實質(zhì)內(nèi)涵又在于“得乎丘民而為天子”，“天與之”實際上是“民與之”。
黃宗羲《明夷待訪錄•原君》指出：“古者以天下(人民)為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營者，為天下(人民)也。今也以君為主，天下(人民)為客，凡天下之無地而得安寧者，為君也。”黃宗羲的“民主君客”論，特別形象地說明了天下是人民的天下，國家是人民的國家，君主作為“客”應(yīng)當(dāng)服從作為“主”的人民的意志。
君主也有可能認(rèn)同天下屬民的道理。隋煬帝認(rèn)同“非天下以奉一人，乃一人以主天下”(《隋書•煬帝紀(jì)》)的說法。?雍正年間在故宮養(yǎng)心殿的一對漆紅圓柱上鐫刻了“惟以一人治天下，豈為天下奉一人”的楹聯(lián)。當(dāng)然，君主所認(rèn)同的民本思想，是以不影響“一人治天下”的專制統(tǒng)治為條件的。“在古代君主那里，最高權(quán)力的獨占性與人民為政治的本體并不矛盾。” ?
2.天下興亡匹夫有責(zé)
顧炎武明確區(qū)分君主的“國”和人民的“天下”，重視個人對天下興亡的責(zé)任。他指出：“有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號謂之亡國。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下。魏晉人之清談，何以亡天下？是孟子所謂楊、墨之言，至于使天下無父無君，而入于禽獸者也。”“是故知保天下，然後知保其國。保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣。”(《日知錄•正始》)他這里表達(dá)的“天下興亡匹夫有責(zé)”的理念，是以“天下是天下人的天下”為前提的。
(六)人民必勝
1.得民心者得天下
中國傳統(tǒng)民本思想重視民心向背，認(rèn)為得民心者得天下，要求施政者順民心。管子說：“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心。”“令順民心，則威令行。”(《管子•牧民》)管子主張：“民之所欲，因而予之；民之所惡，因而去之。”(《史記》卷六二《管晏列傳》)孟子說：“桀、紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣；得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施，爾也。”(《孟子•離婁上》)西漢初年淮南王劉安稱：“法生于義，義生于眾適，眾適合于人心，此治之要也。”(《淮南子•主術(shù)訓(xùn)》)
得民心者何以得天下？西漢賈誼有如下論述：“聞之于政也，民無不為本也。國以為本，君以為本，吏以為本。故國以民為安危，君以民為威侮，吏以民為貴賤。此之謂民無不為本也。聞之于政也，民無不為命也。國以為命，君以為命，吏以為命。故國以民為存亡，君以民為盲明，吏以民為賢不肖。此之謂民無不為命也。聞之于政也，民無不為功也。故國以為功，君以為功，吏以為功。國以民為興壞，君以民為強弱，吏以民為能不能。此之謂民無不為功也。聞之于政也，民無不為力也。故國以為力，君以為力，吏以為力。故夫戰(zhàn)之勝也，民欲勝也；攻之得也，民欲得也；守之存也，民欲存也。故率民而守，而民不欲存，則莫能以存矣。故率民而攻，民不欲得，則莫能以得矣。故率民而戰(zhàn)，民不欲勝，則莫能以勝矣。故其民之為其上也，接敵而喜，進(jìn)而不能止，敵人必駭，戰(zhàn)由此勝也。夫民之于其上也，接而懼，必走去，戰(zhàn)由此敗也。故夫災(zāi)與福也，非粹在天也，必在士民也。”(《新書•大政上》)賈誼這段話從“本”、“命”、“功”、“力”四個方面論證了人民在國家中的地位和作用，說明了“得民心者有力量”的道理。其中，“本”是民之地位，而“命”、“功”、“力”是民之作用。正是由于“民為國本”，具有根本政治地位，人民才是決定國家“命運”、“功業(yè)”和勝敗的“力量”。
2.與民為仇者民必勝之
按照儒家的理論，君與民各有其職，應(yīng)各司其職。如果君主有道，能以民為本，人民就應(yīng)當(dāng)盡其職守，如遵守法律、繳納捐稅、服兵役保家衛(wèi)國。這種“君職、民職，是中國人對政治的觀念”。?然而，如果君主暴虐無道，人民就有權(quán)反抗，直至推翻它。這與“民約論”異曲同工。中國傳統(tǒng)民本思想承認(rèn)人民有權(quán)以“起義”等方式反抗暴政，承認(rèn)以暴君為革命對象的正當(dāng)性，實質(zhì)上是承認(rèn)人民反剝削反壓迫的“革命權(quán)”。
從《尚書》可以看出，如果君王無德，“惟德是輔”之天就會選擇一個諸侯討伐他，取代他?！渡袝?bull;召誥》中所說的“皇天上帝，改劂元子”就是這個意思。《易•革•彖辭》中的“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”說得更加直白。“湯武革命”(商湯以武力取代暴虐的夏朝政權(quán)、周武王以武力取代暴虐的商朝政權(quán))“順乎天而應(yīng)乎人”是說這種“革命”具有正當(dāng)性合法性。
《荀子•哀公》記載，孔子對魯哀公說：“丘聞之：‘君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。’君以此思危，則危將焉而不至矣？”《孟子•梁惠王下》記載：“孟子謂齊宣王曰：‘王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？’王曰：‘棄之。’曰：‘士師不能治士，則如之何？’王曰：‘已之。’曰：‘四境之內(nèi)不治，則如之何？’王顧左右而言他。”孟子贊成推翻無道之君，認(rèn)為誅暴君不為“弒君”，而是“一夫可誅”。他說：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫，聞?wù)D一君紂矣，未聞軾君也。”(《孟子•梁惠王下》)他還說：“君有大過則諫，反復(fù)之而不聽，則易位。”(《孟子•萬章下》)對于無道之君，孟子贊成根據(jù)具體情況，將其易位或“誅之”?！盾髯?bull;富國》中指出：“輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無奪農(nóng)時，如是則國富矣。夫是之謂以政裕民”；“今之世而不然：厚刀布之?dāng)?，以奪之財；重田野之賦，以奪之食；苛關(guān)市之征，以難其事。不然而已矣：有掎絜伺詐，權(quán)謀傾覆，以相顛倒，以靡敝之。百姓曉然 皆知其污漫暴亂，而將大危亡也。是以臣或弒其君，下或殺其上，粥其城，倍其節(jié)，而不死其事者，無他故焉，人主自取之。”《荀子•臣道》認(rèn)為，商湯、周武王是“奪然后義，殺然后仁，上下易位然后貞，功參天地，澤被生民。”賈誼認(rèn)為：“天下者，非一家之有也，有道者之有也。”(《新書•修政語下》)“自古至于今，與民為仇者，有遲有速，而民必勝之。”(《新書•大政上》)
由上述可見，“得民心者得天下”“與民為仇者民必勝之”的實質(zhì)是人民主宰天下，是民為國本的體現(xiàn)。
上述關(guān)于“立君為民”“君權(quán)民授”“限君為民”“民貴君輕”“天下屬民”“人民必勝”等基本理念，都是古代思想家們用來說明“民為國本”論斷的基本理由。
“民為國本”的理論是西方政治學(xué)說和法學(xué)理論傳入前中華文化有關(guān)國家與人民關(guān)系的基本理論。這種肯定人民的根本政治地位的理論，體現(xiàn)了中國古代知識界和統(tǒng)治者對人民的地位和作用、對社會發(fā)展規(guī)律的理性認(rèn)識，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。如果一國人民從整體上不具有根本政治地位，無論作為集體的人民還是作為人民中的個體人，很難普遍享有應(yīng)有的人權(quán)保障。人民有地位，作為集體的人民或組成人民的個人才可能普遍享有應(yīng)有的人權(quán)。這實際上是民主與人權(quán)的關(guān)系問題。
“民為國本”的理論有民主的意涵。“五四”新文化運動以來，視儒家學(xué)說為科學(xué)與民主的大敵的學(xué)者，否定以儒家學(xué)說為主要內(nèi)容的中國傳統(tǒng)民本思想。他們多半是以西方近代民主理論與實踐為標(biāo)準(zhǔn)，證明中國傳統(tǒng)民本思想沒有“民治”的內(nèi)容，與“民主”根本不是一回事。如順著這種邏輯走下去，很可能得出民主和人權(quán)在中國沒有歷史和文化根源的結(jié)論。實際上，我們認(rèn)為，中國傳統(tǒng)民本思想和民本政治，雖無西方近代那樣的程序或形式的民主制度，但在與君主統(tǒng)治的外形和某些實質(zhì)內(nèi)容相容的情況下，實現(xiàn)了民主的某些實質(zhì)要求，也在緩慢地向程序或形式的民主制度發(fā)展。中國傳統(tǒng)民本思想和民本政治是在中國古代的特定歷史條件下形成的獨特思想體系和制度體系，與西方政治文明有所不同。這體現(xiàn)了人類政治文明的多樣性。中國近現(xiàn)代的反對專制、爭取民主和人權(quán)的運動，固然受到了西方文化的影響，但不應(yīng)忽視中華文化的內(nèi)在的根源或動力。梁啟超在《先秦政治思想史》中指出：“要之我國有力之政治理想，乃欲在君主統(tǒng)治之下，行民本主義精神。此理想雖不能完全實現(xiàn)，然影響于國民意識者既已甚深，故雖累經(jīng)專制摧殘，而精神不能磨滅。歐美人睹中華民國猝然成立，輒疑為無源之水，非知言也。” ?
四、中國傳統(tǒng)民本思想關(guān)于施政者“治國”“為政”的總體要求：以民為本
“民為國本”是民本政治的理論基礎(chǔ)，也是保障人民權(quán)利的理論基礎(chǔ)。從“民為國本”的基本認(rèn)知出發(fā)，古代民本思想家們對施政者提出了“治國”“為政”應(yīng)“以民為本”的要求。“披閱我國史書所載，除了在政治制度的根本組織方面如此，且在行政各部門的政制上，依樣是不能離開王道與仁政的指針而否認(rèn)了民本思想的精神”；《尚書》中的“九疇”和《中庸》中的“九經(jīng)”“既是歷代的‘有道明君’為改物立儀建制施政的所本，而其目的歸根結(jié)局地說來，都是為民而如此的。不僅要‘畏民’，還得要‘貴民’；不僅要‘重民’，還得要‘安民’；不僅要‘養(yǎng)民’，還得要‘教民’；倘從這個標(biāo)準(zhǔn)上為往古政制的分析，很可舉出許多例證”，“像為君主設(shè)諫職”，“為官吏置有嚴(yán)格的服務(wù)規(guī)程”，“這一切一切無非根據(jù)民本思想而然。” ?如果施政者“治國”“為政”不“以民為本”，民本思想就會流于空談，施政者也就因為失去民心而失去政治合法性。
(一)以民為本施政方針的基本內(nèi)容
中國古代民本思想家關(guān)于“治國”“為政”如何“以民為本”的論述很多。這里僅以“為政以德”和“利民為本”予以說明。
1.“為政以德”
中國傳統(tǒng)民本思想突出對為政者的道德約束?！渡袝?bull;堯典》記載：“(帝堯)克明俊德，以親九族；九族既睦，平章百姓；百姓昭明，協(xié)和萬邦。黎民于變時(善)雍(和)。”這是儒家崇尚道德、主張“修身齊家治國平天下”思想的最初表達(dá)?！渡袝?bull;康誥》中有“敬德保民”“明德慎罰”的要求?！渡袝?bull;蔡仲之命》有“皇天無親，惟德是輔”的忠告。春秋戰(zhàn)國時期，孔子認(rèn)為“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”(《論語•為政》)孟子批評“為民上而不與民同樂者”，認(rèn)為“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂。樂以天下，憂以天下，然而不王者，未之有也。”《孟子•梁惠王下》漢代董仲舒說：“故其德足以安樂民者，天予之；其惡足以賊害民者，天奪之。”(《春秋繁露•堯舜不擅移湯武不專殺》)“天予之”還是“天奪之”，完全取決于君主的道德狀況如何。
中國傳統(tǒng)民本思想對“治國”“為政”者的個人道德修養(yǎng)有很高的要求?？鬃诱f：“政者正也，子率以正，孰敢不正”(《論語•顏淵》)；孟子說：“君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正，一正君而國定矣”(《孟子•離婁上》)；荀子說：“君者儀也，儀正而景正；君者盤也，盤圓而水圓；君者盂也，盂方而水方”(《荀子•君道》)。簡言之，君主首先應(yīng)當(dāng)“正心誠意修身齊家”，達(dá)到“圣人”標(biāo)準(zhǔn)，然后才能“治國平天下”，也就是“內(nèi)圣”才能“外王”。這正是“圣上”、“圣旨”這種稱謂的緣起所在。
“為政以德”施政方針的核心是要求施政者實行“仁政”“善政”或“德政”，反對暴政、苛政、虐政。傳統(tǒng)民本思想認(rèn)為“德”高于君主的權(quán)力，君主為政必須受道德的約束。“有道明君”與“無道昏君”的分野就在于是否“為政以德”?？鬃诱J(rèn)為“苛政猛于虎”(《禮記•檀弓下》)。孟子發(fā)展了孔子的“仁”和“為政以德”的思想，倡導(dǎo)以“愛人”“愛民”為宗旨的“仁政”。孟子對梁惠王說：“王如施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨，壯者以暇日，修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上?？墒怪畦枰該榍爻畧约桌?。”(《孟子•梁惠王上》）王安石說：“夫閔仁百姓，而無奪其食，無侵其財，無耗其力，使其無憾于衣食，而有以養(yǎng)生喪死。”(《臨川集•卷四十九》)
“為政以德”突出了“德”的政治意義，表明儒家認(rèn)為道德在治國理政中比法律更為基礎(chǔ)、更為有效。儒家主張的治國的基本方法是德治。“德主刑輔”是中國幾千年來治國理政的一個基本理念。儒家主張施政者應(yīng)該以采取符合民眾利益的措施來爭取民眾支持的重要性，認(rèn)為只有在迫不得已的時候才可以采取法律措施來強迫百姓服從。
“為政以德”與儒家的“義利之辨”有一定聯(lián)系。“義利之辨”涉及道德與功利的關(guān)系。孔子指出：“君子喻于義，小人喻于利”(《論語•里仁》)。孟子對梁惠王說：“王何必曰利，亦有仁義而已矣”(《孟子•梁惠王上》)。奪民之利的“聚斂者，召寇、肥敵、亡國、危身之道也，故明君不蹈也”(《荀子•王制》)。從內(nèi)圣修己與外王治國的關(guān)系來看，如果君主能夠重義輕利，以人民利益為重，不與民爭利，顯然有利于保障人民的基本權(quán)利。
由于民本思想幾千年來是滲透到中國歷朝歷代的法典和其他典章制度中的，實行這些典章制度就有“限君為民”的功用。歷朝歷代對君權(quán)的限制程度有所不同。有些朝代，例如宋朝，對君權(quán)的限制較多。⑩
除了體現(xiàn)在典章制度中的限制外，儒家的理論和實踐是以“自律、天譴、諫議”等非制度性或不具約束力的方式限制或約束君權(quán)。中國傳統(tǒng)民本思想認(rèn)為，道德高于君權(quán)，君主應(yīng)當(dāng)“為政以德”。這種理喻是儒家經(jīng)典的重要內(nèi)容。在以“陰陽災(zāi)異”的警戒方面，朝堂上、知識界和民間把日食月食、彗星出現(xiàn)、地震等災(zāi)異現(xiàn)象解釋為天對天子之譴責(zé)，是能引起君主的注意的。至于臣下忠言進(jìn)諫、“有道明君”納諫的事例更是不絕于史書。從整體說，古代君主是有自律的，敬天的，納諫的。
在中國傳統(tǒng)民本思想家的著述中，黃宗羲《明夷待訪錄》的《原君》《原臣》和《原法》篇的“限君為民”的思想是難能可貴的。因為其中有“以權(quán)力制約君權(quán)”和“以權(quán)利制約君權(quán)”意蘊，有“反對君主專制，追求民眾政治權(quán)利”的思想萌芽。黃宗羲提出提升宰相的權(quán)力，使宰相能夠“摩切其主，其主亦有所畏而不敢不從也。”(《明夷待訪錄•置相》)這種把過于集中的君權(quán)分給宰相、使君主“有所畏而不敢不從”的思路，或多或少有“分權(quán)制衡”，“以權(quán)力制約權(quán)力”的意涵。黃宗羲提出要使“學(xué)校”成為教育兼議政的機構(gòu)，“使治天下之具，皆出于學(xué)校，而后設(shè)學(xué)校之意始備。……天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校。”黃宗羲提出把“學(xué)校”分中央和地方兩級。在中央的“太學(xué)”，每月的初一，皇帝和宰相等官員要到這里聽取議政的意見；在地方學(xué)校，每月的初一和十五，郡縣官員也要到這里聽取議政的意見。“學(xué)校”可以評論天子的是與非，顯然在學(xué)校里要有“言論自由”才行。這可以視為“以權(quán)利制約權(quán)力”的思路。
由于《明夷待訪錄》成為禁書，他的主張一直停留在紙面上。在西方民主思想傳入中國后，人們發(fā)現(xiàn)它的民本思想與西方近代意義上的民主思想有相似之處。但從理論上看，由于他并不主張廢除君主制，在家天下的情況下通過擴大宰相權(quán)力和通過學(xué)校議政方式限制君權(quán)也是難以有效防止專制弊害的。
(四)民貴君輕
孟子認(rèn)為：“民為貴，社稷次之，君為輕”(《孟子•盡心下》)，在人民、社稷(國家政權(quán)的象征)和君主這三者之中，人民地位最為重要。對此，朱熹的解釋是：“蓋國以民為本，社稷亦為民而立，而君之尊，又系于二者之存亡，故其輕重如此。”(《孟子集注》)朱熹給出的理由是相互聯(lián)系的，一是國以民為本，二是“君之尊”系于國和民之存亡。
19世紀(jì)末，康有為在論證自己的變法主張時認(rèn)為民貴君輕的思想是“孟子立民主之制、太平法也”(《孟子微》卷一)。不管康有為所說是否成立，孟子的“民重君輕”的價值取向是毫無疑問的。事實上，一國之民為一國之本，在地位和作用上不可能輕于一國之君。
(五)天下屬民
在人們認(rèn)為“普天之下莫非王土”(《詩經(jīng)•小雅•北山》)的中國古代，“天下”的概念通常與當(dāng)代的國家概念一致。在“率土之濱莫非王臣”的意義上，“天下”有時也代指天下之人，即人民。荀悅《政體》篇說：“天下國家一體也，君為元首，臣為股肱，民為手足。”
1.天下是天下人之天下
天下屬于人民，還是屬于君主私有？《孟子•萬章上》記載：“萬章曰：‘堯以天下與舜，有諸？’孟子曰：‘否。天子不能以天下與人。’‘然則舜有天下也，孰與之？’曰：‘天與之。’‘天與之，人與之，故曰天子不能以天下與人’。”對此，朱熹在《孟子集注•萬章上》中的注解是：“天下者，天下之天下，非一人之私有故也。”孟子雖然認(rèn)為堯之禪讓給舜是“天與之”，但是“天與之”的實質(zhì)內(nèi)涵又在于“得乎丘民而為天子”，“天與之”實際上是“民與之”。
黃宗羲《明夷待訪錄•原君》指出：“古者以天下(人民)為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營者，為天下(人民)也。今也以君為主，天下(人民)為客，凡天下之無地而得安寧者，為君也。”黃宗羲的“民主君客”論，特別形象地說明了天下是人民的天下，國家是人民的國家，君主作為“客”應(yīng)當(dāng)服從作為“主”的人民的意志。
君主也有可能認(rèn)同天下屬民的道理。隋煬帝認(rèn)同“非天下以奉一人，乃一人以主天下”(《隋書•煬帝紀(jì)》)的說法。?雍正年間在故宮養(yǎng)心殿的一對漆紅圓柱上鐫刻了“惟以一人治天下，豈為天下奉一人”的楹聯(lián)。當(dāng)然，君主所認(rèn)同的民本思想，是以不影響“一人治天下”的專制統(tǒng)治為條件的。“在古代君主那里，最高權(quán)力的獨占性與人民為政治的本體并不矛盾。” ?
2.天下興亡匹夫有責(zé)
顧炎武明確區(qū)分君主的“國”和人民的“天下”，重視個人對天下興亡的責(zé)任。他指出：“有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號謂之亡國。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下。魏晉人之清談，何以亡天下？是孟子所謂楊、墨之言，至于使天下無父無君，而入于禽獸者也。”“是故知保天下，然後知保其國。保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣。”(《日知錄•正始》)他這里表達(dá)的“天下興亡匹夫有責(zé)”的理念，是以“天下是天下人的天下”為前提的。
(六)人民必勝
1.得民心者得天下
中國傳統(tǒng)民本思想重視民心向背，認(rèn)為得民心者得天下，要求施政者順民心。管子說：“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心。”“令順民心，則威令行。”(《管子•牧民》)管子主張：“民之所欲，因而予之；民之所惡，因而去之。”(《史記》卷六二《管晏列傳》)孟子說：“桀、紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣；得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施，爾也。”(《孟子•離婁上》)西漢初年淮南王劉安稱：“法生于義，義生于眾適，眾適合于人心，此治之要也。”(《淮南子•主術(shù)訓(xùn)》)
得民心者何以得天下？西漢賈誼有如下論述：“聞之于政也，民無不為本也。國以為本，君以為本，吏以為本。故國以民為安危，君以民為威侮，吏以民為貴賤。此之謂民無不為本也。聞之于政也，民無不為命也。國以為命，君以為命，吏以為命。故國以民為存亡，君以民為盲明，吏以民為賢不肖。此之謂民無不為命也。聞之于政也，民無不為功也。故國以為功，君以為功，吏以為功。國以民為興壞，君以民為強弱，吏以民為能不能。此之謂民無不為功也。聞之于政也，民無不為力也。故國以為力，君以為力，吏以為力。故夫戰(zhàn)之勝也，民欲勝也；攻之得也，民欲得也；守之存也，民欲存也。故率民而守，而民不欲存，則莫能以存矣。故率民而攻，民不欲得，則莫能以得矣。故率民而戰(zhàn)，民不欲勝，則莫能以勝矣。故其民之為其上也，接敵而喜，進(jìn)而不能止，敵人必駭，戰(zhàn)由此勝也。夫民之于其上也，接而懼，必走去，戰(zhàn)由此敗也。故夫災(zāi)與福也，非粹在天也，必在士民也。”(《新書•大政上》)賈誼這段話從“本”、“命”、“功”、“力”四個方面論證了人民在國家中的地位和作用，說明了“得民心者有力量”的道理。其中，“本”是民之地位，而“命”、“功”、“力”是民之作用。正是由于“民為國本”，具有根本政治地位，人民才是決定國家“命運”、“功業(yè)”和勝敗的“力量”。
2.與民為仇者民必勝之
按照儒家的理論，君與民各有其職，應(yīng)各司其職。如果君主有道，能以民為本，人民就應(yīng)當(dāng)盡其職守，如遵守法律、繳納捐稅、服兵役保家衛(wèi)國。這種“君職、民職，是中國人對政治的觀念”。?然而，如果君主暴虐無道，人民就有權(quán)反抗，直至推翻它。這與“民約論”異曲同工。中國傳統(tǒng)民本思想承認(rèn)人民有權(quán)以“起義”等方式反抗暴政，承認(rèn)以暴君為革命對象的正當(dāng)性，實質(zhì)上是承認(rèn)人民反剝削反壓迫的“革命權(quán)”。
從《尚書》可以看出，如果君王無德，“惟德是輔”之天就會選擇一個諸侯討伐他，取代他?！渡袝?bull;召誥》中所說的“皇天上帝，改劂元子”就是這個意思。《易•革•彖辭》中的“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”說得更加直白。“湯武革命”(商湯以武力取代暴虐的夏朝政權(quán)、周武王以武力取代暴虐的商朝政權(quán))“順乎天而應(yīng)乎人”是說這種“革命”具有正當(dāng)性合法性。
《荀子•哀公》記載，孔子對魯哀公說：“丘聞之：‘君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。’君以此思危，則危將焉而不至矣？”《孟子•梁惠王下》記載：“孟子謂齊宣王曰：‘王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？’王曰：‘棄之。’曰：‘士師不能治士，則如之何？’王曰：‘已之。’曰：‘四境之內(nèi)不治，則如之何？’王顧左右而言他。”孟子贊成推翻無道之君，認(rèn)為誅暴君不為“弒君”，而是“一夫可誅”。他說：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫，聞?wù)D一君紂矣，未聞軾君也。”(《孟子•梁惠王下》)他還說：“君有大過則諫，反復(fù)之而不聽，則易位。”(《孟子•萬章下》)對于無道之君，孟子贊成根據(jù)具體情況，將其易位或“誅之”?！盾髯?bull;富國》中指出：“輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無奪農(nóng)時，如是則國富矣。夫是之謂以政裕民”；“今之世而不然：厚刀布之?dāng)?，以奪之財；重田野之賦，以奪之食；苛關(guān)市之征，以難其事。不然而已矣：有掎絜伺詐，權(quán)謀傾覆，以相顛倒，以靡敝之。百姓曉然 皆知其污漫暴亂，而將大危亡也。是以臣或弒其君，下或殺其上，粥其城，倍其節(jié)，而不死其事者，無他故焉，人主自取之。”《荀子•臣道》認(rèn)為，商湯、周武王是“奪然后義，殺然后仁，上下易位然后貞，功參天地，澤被生民。”賈誼認(rèn)為：“天下者，非一家之有也，有道者之有也。”(《新書•修政語下》)“自古至于今，與民為仇者，有遲有速，而民必勝之。”(《新書•大政上》)
由上述可見，“得民心者得天下”“與民為仇者民必勝之”的實質(zhì)是人民主宰天下，是民為國本的體現(xiàn)。
上述關(guān)于“立君為民”“君權(quán)民授”“限君為民”“民貴君輕”“天下屬民”“人民必勝”等基本理念，都是古代思想家們用來說明“民為國本”論斷的基本理由。
“民為國本”的理論是西方政治學(xué)說和法學(xué)理論傳入前中華文化有關(guān)國家與人民關(guān)系的基本理論。這種肯定人民的根本政治地位的理論，體現(xiàn)了中國古代知識界和統(tǒng)治者對人民的地位和作用、對社會發(fā)展規(guī)律的理性認(rèn)識，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。如果一國人民從整體上不具有根本政治地位，無論作為集體的人民還是作為人民中的個體人，很難普遍享有應(yīng)有的人權(quán)保障。人民有地位，作為集體的人民或組成人民的個人才可能普遍享有應(yīng)有的人權(quán)。這實際上是民主與人權(quán)的關(guān)系問題。
“民為國本”的理論有民主的意涵。“五四”新文化運動以來，視儒家學(xué)說為科學(xué)與民主的大敵的學(xué)者，否定以儒家學(xué)說為主要內(nèi)容的中國傳統(tǒng)民本思想。他們多半是以西方近代民主理論與實踐為標(biāo)準(zhǔn)，證明中國傳統(tǒng)民本思想沒有“民治”的內(nèi)容，與“民主”根本不是一回事。如順著這種邏輯走下去，很可能得出民主和人權(quán)在中國沒有歷史和文化根源的結(jié)論。實際上，我們認(rèn)為，中國傳統(tǒng)民本思想和民本政治，雖無西方近代那樣的程序或形式的民主制度，但在與君主統(tǒng)治的外形和某些實質(zhì)內(nèi)容相容的情況下，實現(xiàn)了民主的某些實質(zhì)要求，也在緩慢地向程序或形式的民主制度發(fā)展。中國傳統(tǒng)民本思想和民本政治是在中國古代的特定歷史條件下形成的獨特思想體系和制度體系，與西方政治文明有所不同。這體現(xiàn)了人類政治文明的多樣性。中國近現(xiàn)代的反對專制、爭取民主和人權(quán)的運動，固然受到了西方文化的影響，但不應(yīng)忽視中華文化的內(nèi)在的根源或動力。梁啟超在《先秦政治思想史》中指出：“要之我國有力之政治理想，乃欲在君主統(tǒng)治之下，行民本主義精神。此理想雖不能完全實現(xiàn)，然影響于國民意識者既已甚深，故雖累經(jīng)專制摧殘，而精神不能磨滅。歐美人睹中華民國猝然成立，輒疑為無源之水，非知言也。” ?
四、中國傳統(tǒng)民本思想關(guān)于施政者“治國”“為政”的總體要求：以民為本
“民為國本”是民本政治的理論基礎(chǔ)，也是保障人民權(quán)利的理論基礎(chǔ)。從“民為國本”的基本認(rèn)知出發(fā)，古代民本思想家們對施政者提出了“治國”“為政”應(yīng)“以民為本”的要求。“披閱我國史書所載，除了在政治制度的根本組織方面如此，且在行政各部門的政制上，依樣是不能離開王道與仁政的指針而否認(rèn)了民本思想的精神”；《尚書》中的“九疇”和《中庸》中的“九經(jīng)”“既是歷代的‘有道明君’為改物立儀建制施政的所本，而其目的歸根結(jié)局地說來，都是為民而如此的。不僅要‘畏民’，還得要‘貴民’；不僅要‘重民’，還得要‘安民’；不僅要‘養(yǎng)民’，還得要‘教民’；倘從這個標(biāo)準(zhǔn)上為往古政制的分析，很可舉出許多例證”，“像為君主設(shè)諫職”，“為官吏置有嚴(yán)格的服務(wù)規(guī)程”，“這一切一切無非根據(jù)民本思想而然。” ?如果施政者“治國”“為政”不“以民為本”，民本思想就會流于空談，施政者也就因為失去民心而失去政治合法性。
(一)以民為本施政方針的基本內(nèi)容
中國古代民本思想家關(guān)于“治國”“為政”如何“以民為本”的論述很多。這里僅以“為政以德”和“利民為本”予以說明。
1.“為政以德”
中國傳統(tǒng)民本思想突出對為政者的道德約束?！渡袝?bull;堯典》記載：“(帝堯)克明俊德，以親九族；九族既睦，平章百姓；百姓昭明，協(xié)和萬邦。黎民于變時(善)雍(和)。”這是儒家崇尚道德、主張“修身齊家治國平天下”思想的最初表達(dá)?！渡袝?bull;康誥》中有“敬德保民”“明德慎罰”的要求?！渡袝?bull;蔡仲之命》有“皇天無親，惟德是輔”的忠告。春秋戰(zhàn)國時期，孔子認(rèn)為“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”(《論語•為政》)孟子批評“為民上而不與民同樂者”，認(rèn)為“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂。樂以天下，憂以天下，然而不王者，未之有也。”《孟子•梁惠王下》漢代董仲舒說：“故其德足以安樂民者，天予之；其惡足以賊害民者，天奪之。”(《春秋繁露•堯舜不擅移湯武不專殺》)“天予之”還是“天奪之”，完全取決于君主的道德狀況如何。
中國傳統(tǒng)民本思想對“治國”“為政”者的個人道德修養(yǎng)有很高的要求?？鬃诱f：“政者正也，子率以正，孰敢不正”(《論語•顏淵》)；孟子說：“君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正，一正君而國定矣”(《孟子•離婁上》)；荀子說：“君者儀也，儀正而景正；君者盤也，盤圓而水圓；君者盂也，盂方而水方”(《荀子•君道》)。簡言之，君主首先應(yīng)當(dāng)“正心誠意修身齊家”，達(dá)到“圣人”標(biāo)準(zhǔn)，然后才能“治國平天下”，也就是“內(nèi)圣”才能“外王”。這正是“圣上”、“圣旨”這種稱謂的緣起所在。
“為政以德”施政方針的核心是要求施政者實行“仁政”“善政”或“德政”，反對暴政、苛政、虐政。傳統(tǒng)民本思想認(rèn)為“德”高于君主的權(quán)力，君主為政必須受道德的約束。“有道明君”與“無道昏君”的分野就在于是否“為政以德”?？鬃诱J(rèn)為“苛政猛于虎”(《禮記•檀弓下》)。孟子發(fā)展了孔子的“仁”和“為政以德”的思想，倡導(dǎo)以“愛人”“愛民”為宗旨的“仁政”。孟子對梁惠王說：“王如施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨，壯者以暇日，修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上?？墒怪畦枰該榍爻畧约桌?。”(《孟子•梁惠王上》）王安石說：“夫閔仁百姓，而無奪其食，無侵其財，無耗其力，使其無憾于衣食，而有以養(yǎng)生喪死。”(《臨川集•卷四十九》)
“為政以德”突出了“德”的政治意義，表明儒家認(rèn)為道德在治國理政中比法律更為基礎(chǔ)、更為有效。儒家主張的治國的基本方法是德治。“德主刑輔”是中國幾千年來治國理政的一個基本理念。儒家主張施政者應(yīng)該以采取符合民眾利益的措施來爭取民眾支持的重要性，認(rèn)為只有在迫不得已的時候才可以采取法律措施來強迫百姓服從。
“為政以德”與儒家的“義利之辨”有一定聯(lián)系。“義利之辨”涉及道德與功利的關(guān)系。孔子指出：“君子喻于義，小人喻于利”(《論語•里仁》)。孟子對梁惠王說：“王何必曰利，亦有仁義而已矣”(《孟子•梁惠王上》)。奪民之利的“聚斂者，召寇、肥敵、亡國、危身之道也，故明君不蹈也”(《荀子•王制》)。從內(nèi)圣修己與外王治國的關(guān)系來看，如果君主能夠重義輕利，以人民利益為重，不與民爭利，顯然有利于保障人民的基本權(quán)利。
“為政以德”是政治與道德的結(jié)合，是古代中國政治的重要特色。1773年，法國百科全書派的代表人物霍爾巴特在《社會之體系》一書中指出：“中國可算世界上所知唯一將政治的根本法與道德相結(jié)合的國家。而此歷史悠久的帝國，無疑乎告訴支配者的人們，使知國家的繁榮須依靠道德。在此廣土里面，道德成為一切合理人們唯一的宗教，因之道德科學(xué)之進(jìn)一步的研究，遂成為獲得職位或立身致仕的唯一法門。” ? “民本思想的德性訴求具有永遠(yuǎn)的生命力。” ?
2.“利民為本”
“治國有常，而利民為本。”(《淮南子•汜論訓(xùn)》)所謂“利民”，就是做有利于人民的事情，不做有害于人民的事情。“利民”可以包括愛民、養(yǎng)民、惠民、富民、安民、保民、樂民、教民等類似提法的含義。中國古代君王早已認(rèn)識到“欲至于萬年，惟王子子孫孫永保民。”(《尚書•梓材》)孔子指出：“古之為政，愛民為大。”(《禮記•哀公問政》)孟子認(rèn)為“保民而王，莫之能御也。”(《孟子•梁惠王上》)墨子說：“古者明王圣人，所以王天下，正諸侯者，彼其愛民謹(jǐn)忠，利民謹(jǐn)厚。”(《墨子•節(jié)用》)賈誼指出：“故夫為人臣者，以富樂民為功，以貧苦民為罪。”(《新書•大政上》)
2.“利民為本”
“治國有常，而利民為本。”(《淮南子•汜論訓(xùn)》)所謂“利民”，就是做有利于人民的事情，不做有害于人民的事情。“利民”可以包括愛民、養(yǎng)民、惠民、富民、安民、保民、樂民、教民等類似提法的含義。中國古代君王早已認(rèn)識到“欲至于萬年，惟王子子孫孫永保民。”(《尚書•梓材》)孔子指出：“古之為政，愛民為大。”(《禮記•哀公問政》)孟子認(rèn)為“保民而王，莫之能御也。”(《孟子•梁惠王上》)墨子說：“古者明王圣人，所以王天下，正諸侯者，彼其愛民謹(jǐn)忠，利民謹(jǐn)厚。”(《墨子•節(jié)用》)賈誼指出：“故夫為人臣者，以富樂民為功，以貧苦民為罪。”(《新書•大政上》)
中國傳統(tǒng)民本思想中貫徹“利民為本”理念的措施主要是：
(1)“無為而治”。“無為而治”不是無所作為而治，而是避免無謂作為而治?？鬃诱f：“無為而治者，其舜也與？夫何為哉，恭己正南面而已矣。”(《論語•衛(wèi)靈公》)荀子說：“仁者之行道也，無為也；圣者之行道也，無強也。”(《荀子•解蔽》)老子要求君主無為，“去甚、去奢、去泰”(《老子•二十九章》)“無為而治”的具體措施有尚節(jié)儉、慎用兵、薄稅斂、輕刑罰等。要“無為而治”，統(tǒng)治者就應(yīng)順應(yīng)自然規(guī)律，減少對民眾的生產(chǎn)和生活的干擾，減輕人民的負(fù)擔(dān)。
(2)養(yǎng)民安民。中國傳統(tǒng)民本思想倡導(dǎo)“以農(nóng)養(yǎng)民”?！渡袝?bull;大禹謨》記載，大禹曾說：“德惟善政，政在養(yǎng)民”。宋代范仲淹在《陳十事》中說：“此言圣人之德惟在善政，善政之要，惟在養(yǎng)民。養(yǎng)民之政，民先務(wù)農(nóng)。農(nóng)政既修則衣食足，衣食足則愛體膚，愛體膚則畏刑罰，畏刑罰則盜寇自息，禍亂不興。是圣人禍亂不興之德發(fā)于善政，天下之化起于農(nóng)畝。”
在傳統(tǒng)民本思想熏陶下，許多帝王將相把使民以時、取民有度、不廢農(nóng)功作為治國之道，力避“焚林羅鳥”“竭澤而漁”、貪得無厭式的“苛政”，使百姓能夠休養(yǎng)生息，安居樂業(yè)。《管子•權(quán)修》說：“取于民有度，用之有止，國雖小必安。取于民無度，用之無止，國雖大必危。”《論語》《孟子》等儒家經(jīng)典中有“使民以時”“取民有度”、輕徭薄賦的論述。荀子勸導(dǎo)君王說：“庶人駭政，則君子不安位。……庶人駭政，則莫若惠之。選賢良，舉篤敬，興孝弟，收孤寡，補貧窮，如是，則庶人安政矣。庶人安政，然后君子安位。傳曰：‘君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。’此之謂也。故君人者，欲安，則莫若平政愛民矣。”(《荀子•王制》)
(3)富民教民?！豆茏?bull;治國》認(rèn)為，“善為國者，必先富民，然后治之。”《管子•牧民》認(rèn)為：“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱。”《論語•子路》記載：孔子認(rèn)為，治國先要富民，民富而后可教。他主張對民眾要先惠后使，先富后教，先德后刑。民生問題解決了，教化與政令才行得通。?荀子說：“不富無以養(yǎng)民情，不教無以理民性。故家五畝宅，百畝田，務(wù)其業(yè)而勿奪其時，所以富之也。立太學(xué)，設(shè)庠序，修六禮，明十教，所以導(dǎo)之也。”《詩》曰：“‘飲之食之，教之誨之’。王事具矣”(《荀子•大略》)。中國古代所說的“富民”，主要是使民眾的基本物質(zhì)生活需要得到保障，“教民”主要是通過教育提高民眾的思想道德水平，使民眾“知禮節(jié)”，“知榮辱”。從中國古代的政治實踐來看，君主們的確采納了儒家的“先富后教”的主張，即把解決物質(zhì)生活需要層面的問題放在第一位，把解決精神層面的道德或禮儀的教化問題放在第二位。
美國學(xué)者安靖如指出，盡管不可能在《論語》中發(fā)現(xiàn)“權(quán)利”，但“在《論語》的一些反映民本主義的章節(jié)中，可以發(fā)現(xiàn)的人文主義理想當(dāng)然與《世界人權(quán)宣言》中用非?；\統(tǒng)的語言所表達(dá)的理想相一致。” ?不僅是《論語》，其他民本思想家的言論也都有這樣的人權(quán)意涵。
(二)以民為本的施政方針促進(jìn)了中國古代的人權(quán)保障
以民為本的施政方針弱化了專制制度。陳顧遠(yuǎn)先生指出：“中國的民主政制不過民國以來的事，倘追溯往古數(shù)千年的史實，也無非演變在神權(quán)與君主政制中，然而在其政制上，雖為神權(quán)而非永為巫覡政治，雖為君主而非即是獨裁政治，這就是因為在政理上有一個民本思想巨流，沖洗了實際政治可能發(fā)生的弊害，便和他族的神權(quán)或君主政制有其分野。” ?關(guān)于這種分野，胡秋原先生指出，“中國專制主義，無宗教為后盾，且因儒學(xué)加以馴化，在保持統(tǒng)一之下，成為有限的專制主義，中國皇帝不比歐亞皇帝好，但中國從無羅馬‘皇帝意志為法律淵源說’、英國‘王權(quán)神圣說’，而中國皇帝也永遠(yuǎn)無人如法國路易十四敢說‘朕即國家’。因此，中國雖然是專制國家，較歐亞其他專制國家溫和得多”。【21】歷史學(xué)者金耀基也有相同的判斷，他認(rèn)為“吾人若謂儒家之政治思想之主要精神與貢獻(xiàn)為‘民本’之說，似非大誤”，因為中國的政治，“自秦漢以降，雖是一個君主專制的局面，但總因有濃厚的民本思想之影響，遂使君主專制的政治弊害得以減輕和紓解”?！?2】如果中國傳統(tǒng)民本思想“減輕和紓解”了“君主專制的政治弊害”，也一定減輕了君主專制危害人民、侵犯人權(quán)的弊害。
有學(xué)者指出，中國傳統(tǒng)民本思想“是一種明智的、眼光遠(yuǎn)大的君本位理論”，【23】一種統(tǒng)治術(shù)，一種為統(tǒng)治者治理民眾出主意、想辦法的用民之道，御民、愚民、制民、牧民之學(xué)。也有人認(rèn)為，在古代，與民本思想家們所講的民本思想不同，統(tǒng)治者講“以民為本”，實質(zhì)上講的是民為君之本，不是“民為國本”。這種分析也許有道理，但否定不了傳統(tǒng)民本思想的歷史地位和當(dāng)代價值。即使君主出于“以君為本”的動機把“以民為本”作為統(tǒng)治術(shù)，或御用學(xué)者出于維護(hù)君主統(tǒng)治的目的建議實行‘以民為本’的政策，只要客觀上有以民為本的行動，實際效果依然是“以民為本”的。且不說中國傳統(tǒng)民本思想與君主統(tǒng)治是相容的，在古代，很難找出比“以民為本”更好的統(tǒng)治術(shù)或“治國”“為政”之策。如果客觀上是以民為本的，就不應(yīng)當(dāng)因古人的行為動機問題而否定民本思想和民本政治。只要有“以民為本”的事實，都是應(yīng)當(dāng)肯定的。
中國傳統(tǒng)民本思想哺育了明君賢臣及為官一任造福一方的地方官吏?？滴跄觊g河南內(nèi)鄉(xiāng)知縣高以永為縣衙三省堂撰寫了這樣一副楹聯(lián)：“得一官不榮，失一官不辱，勿道一官無用，地方全靠一官；穿百姓之衣，吃百姓之飯，莫以百姓可欺，自己也是百姓”。乾隆年間鄭板橋在山東濰縣知縣任有這樣一首詩作：“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲；些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情。”【24】這副楹聯(lián)和這首詩作都洋溢著以民為本的精神。中國史籍關(guān)于明君賢臣的記載、各地方志關(guān)于地方官的記載可以呈現(xiàn)出中國古代民本政治的輝煌畫卷。
(1)“無為而治”。“無為而治”不是無所作為而治，而是避免無謂作為而治?？鬃诱f：“無為而治者，其舜也與？夫何為哉，恭己正南面而已矣。”(《論語•衛(wèi)靈公》)荀子說：“仁者之行道也，無為也；圣者之行道也，無強也。”(《荀子•解蔽》)老子要求君主無為，“去甚、去奢、去泰”(《老子•二十九章》)“無為而治”的具體措施有尚節(jié)儉、慎用兵、薄稅斂、輕刑罰等。要“無為而治”，統(tǒng)治者就應(yīng)順應(yīng)自然規(guī)律，減少對民眾的生產(chǎn)和生活的干擾，減輕人民的負(fù)擔(dān)。
(2)養(yǎng)民安民。中國傳統(tǒng)民本思想倡導(dǎo)“以農(nóng)養(yǎng)民”?！渡袝?bull;大禹謨》記載，大禹曾說：“德惟善政，政在養(yǎng)民”。宋代范仲淹在《陳十事》中說：“此言圣人之德惟在善政，善政之要，惟在養(yǎng)民。養(yǎng)民之政，民先務(wù)農(nóng)。農(nóng)政既修則衣食足，衣食足則愛體膚，愛體膚則畏刑罰，畏刑罰則盜寇自息，禍亂不興。是圣人禍亂不興之德發(fā)于善政，天下之化起于農(nóng)畝。”
在傳統(tǒng)民本思想熏陶下，許多帝王將相把使民以時、取民有度、不廢農(nóng)功作為治國之道，力避“焚林羅鳥”“竭澤而漁”、貪得無厭式的“苛政”，使百姓能夠休養(yǎng)生息，安居樂業(yè)。《管子•權(quán)修》說：“取于民有度，用之有止，國雖小必安。取于民無度，用之無止，國雖大必危。”《論語》《孟子》等儒家經(jīng)典中有“使民以時”“取民有度”、輕徭薄賦的論述。荀子勸導(dǎo)君王說：“庶人駭政，則君子不安位。……庶人駭政，則莫若惠之。選賢良，舉篤敬，興孝弟，收孤寡，補貧窮，如是，則庶人安政矣。庶人安政，然后君子安位。傳曰：‘君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。’此之謂也。故君人者，欲安，則莫若平政愛民矣。”(《荀子•王制》)
(3)富民教民?！豆茏?bull;治國》認(rèn)為，“善為國者，必先富民，然后治之。”《管子•牧民》認(rèn)為：“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱。”《論語•子路》記載：孔子認(rèn)為，治國先要富民，民富而后可教。他主張對民眾要先惠后使，先富后教，先德后刑。民生問題解決了，教化與政令才行得通。?荀子說：“不富無以養(yǎng)民情，不教無以理民性。故家五畝宅，百畝田，務(wù)其業(yè)而勿奪其時，所以富之也。立太學(xué)，設(shè)庠序，修六禮，明十教，所以導(dǎo)之也。”《詩》曰：“‘飲之食之，教之誨之’。王事具矣”(《荀子•大略》)。中國古代所說的“富民”，主要是使民眾的基本物質(zhì)生活需要得到保障，“教民”主要是通過教育提高民眾的思想道德水平，使民眾“知禮節(jié)”，“知榮辱”。從中國古代的政治實踐來看，君主們的確采納了儒家的“先富后教”的主張，即把解決物質(zhì)生活需要層面的問題放在第一位，把解決精神層面的道德或禮儀的教化問題放在第二位。
美國學(xué)者安靖如指出，盡管不可能在《論語》中發(fā)現(xiàn)“權(quán)利”，但“在《論語》的一些反映民本主義的章節(jié)中，可以發(fā)現(xiàn)的人文主義理想當(dāng)然與《世界人權(quán)宣言》中用非?；\統(tǒng)的語言所表達(dá)的理想相一致。” ?不僅是《論語》，其他民本思想家的言論也都有這樣的人權(quán)意涵。
(二)以民為本的施政方針促進(jìn)了中國古代的人權(quán)保障
以民為本的施政方針弱化了專制制度。陳顧遠(yuǎn)先生指出：“中國的民主政制不過民國以來的事，倘追溯往古數(shù)千年的史實，也無非演變在神權(quán)與君主政制中，然而在其政制上，雖為神權(quán)而非永為巫覡政治，雖為君主而非即是獨裁政治，這就是因為在政理上有一個民本思想巨流，沖洗了實際政治可能發(fā)生的弊害，便和他族的神權(quán)或君主政制有其分野。” ?關(guān)于這種分野，胡秋原先生指出，“中國專制主義，無宗教為后盾，且因儒學(xué)加以馴化，在保持統(tǒng)一之下，成為有限的專制主義，中國皇帝不比歐亞皇帝好，但中國從無羅馬‘皇帝意志為法律淵源說’、英國‘王權(quán)神圣說’，而中國皇帝也永遠(yuǎn)無人如法國路易十四敢說‘朕即國家’。因此，中國雖然是專制國家，較歐亞其他專制國家溫和得多”。【21】歷史學(xué)者金耀基也有相同的判斷，他認(rèn)為“吾人若謂儒家之政治思想之主要精神與貢獻(xiàn)為‘民本’之說，似非大誤”，因為中國的政治，“自秦漢以降，雖是一個君主專制的局面，但總因有濃厚的民本思想之影響，遂使君主專制的政治弊害得以減輕和紓解”?！?2】如果中國傳統(tǒng)民本思想“減輕和紓解”了“君主專制的政治弊害”，也一定減輕了君主專制危害人民、侵犯人權(quán)的弊害。
有學(xué)者指出，中國傳統(tǒng)民本思想“是一種明智的、眼光遠(yuǎn)大的君本位理論”，【23】一種統(tǒng)治術(shù)，一種為統(tǒng)治者治理民眾出主意、想辦法的用民之道，御民、愚民、制民、牧民之學(xué)。也有人認(rèn)為，在古代，與民本思想家們所講的民本思想不同，統(tǒng)治者講“以民為本”，實質(zhì)上講的是民為君之本，不是“民為國本”。這種分析也許有道理，但否定不了傳統(tǒng)民本思想的歷史地位和當(dāng)代價值。即使君主出于“以君為本”的動機把“以民為本”作為統(tǒng)治術(shù)，或御用學(xué)者出于維護(hù)君主統(tǒng)治的目的建議實行‘以民為本’的政策，只要客觀上有以民為本的行動，實際效果依然是“以民為本”的。且不說中國傳統(tǒng)民本思想與君主統(tǒng)治是相容的，在古代，很難找出比“以民為本”更好的統(tǒng)治術(shù)或“治國”“為政”之策。如果客觀上是以民為本的，就不應(yīng)當(dāng)因古人的行為動機問題而否定民本思想和民本政治。只要有“以民為本”的事實，都是應(yīng)當(dāng)肯定的。
中國傳統(tǒng)民本思想哺育了明君賢臣及為官一任造福一方的地方官吏?？滴跄觊g河南內(nèi)鄉(xiāng)知縣高以永為縣衙三省堂撰寫了這樣一副楹聯(lián)：“得一官不榮，失一官不辱，勿道一官無用，地方全靠一官；穿百姓之衣，吃百姓之飯，莫以百姓可欺，自己也是百姓”。乾隆年間鄭板橋在山東濰縣知縣任有這樣一首詩作：“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲；些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情。”【24】這副楹聯(lián)和這首詩作都洋溢著以民為本的精神。中國史籍關(guān)于明君賢臣的記載、各地方志關(guān)于地方官的記載可以呈現(xiàn)出中國古代民本政治的輝煌畫卷。
“以民為本”是中國古代統(tǒng)治者用以治國安邦的指導(dǎo)思想和施政方針。由于中國古代統(tǒng)治者貫徹以民為本的施政方針，減輕了專制制度的弊害，促進(jìn)了基本人權(quán)的保障。
五、中國傳統(tǒng)民本思想的當(dāng)代影響
(一)“民為國本”思想的當(dāng)代詮釋
民心蘊藏著看不見的力量。中國共產(chǎn)黨同人民心連心，領(lǐng)導(dǎo)中國人民站起來、富起來和強起來的偉大壯舉，生動詮釋了“民為國本”思想的真理性。
中國民主革命的勝利、新中國的誕生，是人民革命的勝利。1945年，毛主席在《愚公移山》一文中講到推翻帝國主義和封建主義兩座大山時說：“中國共產(chǎn)黨早就下了決心，要挖掉這兩座山。我們一定要堅持下去，一定要不斷地工作，我們也會感動上帝的。這個上帝不是別人，就是全中國的人民大眾。全國人民大眾一齊起來和我們一道挖這兩座山，有什么挖不平呢？”【25】新中國的成立，標(biāo)志著中國人民從此站起來了。
中國的改革開放、脫貧致富的成功實踐與深得民心分不開。1985年，鄧小平在講到經(jīng)濟(jì)體制全面改革時指出：“我們要抓住當(dāng)前的有利時機，堅定不移，大膽探索，同時注意及時發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，力爭在不太長的時間內(nèi)把改革搞好。我相信，凡是符合最大多數(shù)人的根本利益，受到廣大人民擁護(hù)的事情，不論前進(jìn)的道路上還有多少困難，一定會得到成功。”【26】1989年鄧小平在一次談話中指出：“人民是看實際的。”【27】1992年，鄧小平在“南巡談話”中說：“人民，是看實踐。人民一看，還是社會主義好，還是改革開放好，我們的事業(yè)就會萬古長青！”【28】鄧小平的這些論述是對人民群眾的歷史主體地位的充分肯定，是對“得民心者得天下”的深刻解釋。那些“實際上把廣大人民群眾當(dāng)成了‘群氓’來想象”的人，“對‘社會主義來自人民群眾的歷史選擇’必然缺少自信，同時也無法從內(nèi)心深處真正找到應(yīng)該尊重群眾，充分相信群眾、依靠群眾的理由。”“總之可以說，對待社會主義的價值原則的理解，其實就是對人民群眾地位和作用的理解。……這里的關(guān)鍵在于理解和把握人民群眾的歷史主體地位。……社會主義只能是歷史必然性和人民群眾價值選擇統(tǒng)一的產(chǎn)物。……沒有這種理解和共識，就不可能真正接受鄧小平理論，也就不可能自覺地把握‘中國特色社會主義’的方向。”【29】
習(xí)近平在其系列講話中發(fā)揚光大了中國傳統(tǒng)民本思想。他說：“民心是最大的政治，正義是最強的力量。正所謂‘天下何以治？得民心而已！天下何以亂？失民心而已！’”【30】 “人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。”【31】“堅持群眾路線，就要堅持人民是決定我們前途命運的根本力量。”“‘政之所興在順民心，政之所廢在逆民心。’全心全意為人民服務(wù)，是我們黨一切行動的根本出發(fā)點和落腳點”。【32】 “尊重人民主體地位，保證人民當(dāng)家作主，是我們黨的一貫主張。”【33】要“把人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為衡量一切工作得失的根本標(biāo)準(zhǔn)”，“使我們黨始終擁有不竭的力量源泉”。【34】習(xí)近平還指出：“中國有句古訓(xùn)：‘得民心者得天下。’那么我們中國共產(chǎn)黨人靠什么來得民心呢？靠的就是廉潔奉公，全心全意為人民服務(wù)。這是一條真理。新民主主義革命和社會主義建設(shè)都證明了這條真理。”【35】
人民擁護(hù)和支持是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的根基所在。在當(dāng)前，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一是社會主義民主政治發(fā)展的必然要求，也是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的可靠保障。
(二)“以民為本”施政傳統(tǒng)的當(dāng)代升華
中國古代“以民為本”的施政傳統(tǒng)具有重要當(dāng)代價值。2016年，習(xí)近平在在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人利馬峰會上發(fā)表主旨演講時指出：“中國古語說：‘治國有常，而利民為本。’秘魯諺語說：‘人民的聲音就是上天的聲音。’……我們將大力推進(jìn)脫貧攻堅戰(zhàn)，在2020年前確?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下5，575萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧。我們將深入推進(jìn)健康中國建設(shè)，為人民提供全生命周期的衛(wèi)生與健康服務(wù)。綠水青山就是金山銀山，我們將堅持可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，推動綠色低碳循環(huán)發(fā)展，建設(shè)天藍(lán)、地綠、水清的美麗中國，讓人民切實感受到發(fā)展帶來的生態(tài)效益。”他這里講到的中國政府正在大力推進(jìn)的“扶貧攻堅戰(zhàn)”“健康中國建設(shè)”和“讓人民切實感受到發(fā)展帶來的生態(tài)效益”，都是體現(xiàn)“為政以德”“利民為本”傳統(tǒng)的功在當(dāng)代利在千秋的重要人權(quán)事項。
只有打贏“扶貧攻堅戰(zhàn)”，才能保障貧困群體的“適足生活水準(zhǔn)權(quán)”。“中國減貧行動涉及的范圍十分廣泛，既包括農(nóng)村農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高貧困人口收入水平，也包括提供社會保障和衛(wèi)生、教育、文化等公共服務(wù)。這些扶貧措施在全面保障貧困人口的經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利的同時，也為進(jìn)一步保障其他人權(quán)創(chuàng)造了條件。”“中國承諾到2020年實現(xiàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，既是全面建成小康社會的必要條件，也是落實聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的重要一步，體現(xiàn)了中國作為負(fù)責(zé)任大國的歷史擔(dān)當(dāng)。”【36】
“健康中國建設(shè)”將極大地促進(jìn)中國人民的健康權(quán)的全面實現(xiàn)。長期以來，中國政府采取“公平普惠”的方針，“堅持衛(wèi)生服務(wù)和醫(yī)療保障覆蓋全民，以農(nóng)村和基層為重點，逐步縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)、不同人群間健康水平的差異，保證健康領(lǐng)域基本公共服務(wù)均等化”。中國人均預(yù)期壽命從新中國成立初期的35歲提高到2016年的765歲。為了更好地保障人民群眾的健康權(quán)，中國已制定實施了《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》《全民健身計劃(2016—2020年)》等一系列規(guī)劃綱要，到2050年建成與社會主義現(xiàn)代化國家相適應(yīng)的健康中國是大有希望的。
過去，在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，一度造成了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有所下降的不利局面。只有實現(xiàn)不損害環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，才能“讓人民切實感受到發(fā)展帶來的生態(tài)效益”。中國政府貫徹綠色發(fā)展理念，以治理突出的環(huán)境問題為重點，積極探索中國特色生態(tài)文明建設(shè)道路。中國已經(jīng)初步建立起了環(huán)境公益訴訟機制。中國的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷改善，生態(tài)效益良性循環(huán)。中國人民的環(huán)境權(quán)將得到更加有效的保障。
中國古代形成的“以民為本”的施政傳統(tǒng)在中國當(dāng)代得到升華，表明了傳統(tǒng)文化資源與當(dāng)代政治價值的契合，展現(xiàn)了中國人權(quán)文化的歷史和現(xiàn)實的重要特色，預(yù)示著中國特色人權(quán)理論和人權(quán)道路的燦爛前景。
源遠(yuǎn)流長的中國傳統(tǒng)民本思想有豐富的人權(quán)意涵，是中華政治文明生生不息的重要文化基因。它肯定了人民的根本政治地位，要求施政者實行“以民為本”的施政方針。它包含了中國古代人權(quán)保障的理論基礎(chǔ)和基本要求，促進(jìn)了中國古代的基本人權(quán)保障。它在當(dāng)代得到升華，已經(jīng)并將繼續(xù)對中國的人權(quán)事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)歷史影響。
?。ㄚw建文，中國社會科學(xué)院國際法研究所研究員。）
注釋：
①參見陳顧遠(yuǎn)：《中國政制史上的民本思想》，載范忠信等編校：《中國文化與中國法系——陳顧遠(yuǎn)法律法律史論集》，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第410頁。
?、趧h俊：《重民本》，人民出版社2016年版，第283頁。
?、弁献?，第277、337頁。
④習(xí)近平：《在文藝工作座談會上的講話》，載《人民日報》，2015年10月15日。
?、輩⒁娙嗣袢請笤u論部：《習(xí)近平用典》，人民日報出版社2015年版，目錄之第1-2頁。
?、迯垷ㄎ模骸吨袊鴤鹘y(tǒng)文化與人權(quán)》，載夏旭東、馬勝利、段啟增主編：《世界人權(quán)縱橫》，時事出版社1993年版，第205頁。
?、摺逗\濤文選》，第2卷，人民出版社2016年版，第438頁。
?、唷睹珴蓶|選集》，第3卷，人民出版社1991年版，第1031頁。
⑨譚嗣同：《仁學(xué)——譚嗣同集》，遼寧人民出版社1994年版，第73頁。
?、鈪⒁姵堂裆骸墩撍未看蠓蛘螌蕶?quán)的限制》，載《河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版》1999年第3期。
?崔向東等：《王權(quán)與社會——中國傳統(tǒng)政治文化研究》，崇文書局2005年版，第52頁。
?林紅：《民本思想的歷史邏輯及其現(xiàn)代價值》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2017年第3期。
?金耀基：《中國民本思想史》，法律出版社2008年版，第12頁。
?梁啟超：《先秦政治思想史》，天津古籍出版社2003年版，第7頁。
?同注①，第408頁。
?轉(zhuǎn)引自朱謙之：《中國哲學(xué)對歐洲的影響》，河北人民出版社1999 年版，第278頁。
?李天莉：《古代民本倫理思想研究》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第226頁。
?參見張分田：《民本思想與中國古代統(tǒng)治思想》，南開大學(xué)出版社2009年版，第484頁。
?［美］安靖如：《人權(quán)與中國思想——一種跨文化的探索》，黃金榮、黃斌譯，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第25頁。
?同注①，第407頁。
【21】轉(zhuǎn)引自夏勇：《民本與民權(quán)——中國權(quán)利話語的歷史基礎(chǔ)》，載《中國社會科學(xué)》2004年第5期，第11頁，同注④。
【22】同注?，第2頁。.
【23】馮天瑜：《人文論衡》，武漢出版社1997年版，第279頁。
【24】同注⑤，第7頁。
【25】《毛澤東選集》，第3卷，人民出版社1991年版，第1102頁。
【26】《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社1993年版，第142頁。
【27】同上注，第296頁。
【28】同上注，第381頁。
【29】參見李德順：《鄧小平人民主體價值觀思想研究》，北京出版社2004年版，第86-88頁。
【30】習(xí)近平：《在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第六次全體會議上的講話》，載《人民日報》，2016年5月3日。
【31】中央黨史研究室：《黨的十八大以來大事記》，載《人民日報》，2017年10月16日。
【32】習(xí)近平：《在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》，載《人民日報》，2013年12月27日。
【33】習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話》，載《人民日報》，2016年7月2日。
【34】習(xí)近平：《在紀(jì)念朱德同志誕辰130周年座談會上的講話》，載《人民日報》，2016年11月30日。
【35】習(xí)近平：《擺脫貧困》，福建人民出版社2014年版，第26頁。
【36】國務(wù)院新聞辦公室：《中國的減貧行動與人權(quán)進(jìn)步》，載《人民日報》，2016年10月18日。
Abstract: The long-standing and well-established Chinese traditional people-based thinking has abundant human rights implications.The concepts of“people”and“people-oriented”therein are consistent with modern concepts of“human”and“human-oriented”，respectively.Stating that“people is the foundation of the country”，the Chinese traditional people-based thinking confirmed the fundamental political status of people and required the governors to implement the“people-oriented”administrative policy.Chinese traditional people-based thinking included the theoretical basis and basic requirements of the protection of human rights in ancient China and promoted the protection of people's livelihood and people's rights in ancient China.The traditional people-based thinking has been sublimated in contemporary China and has had and will continue to have a profound influence upon the development of the cause of China's human rights.
(責(zé)任編輯朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號