內(nèi)容提要：《世界人權(quán)宣言》是國際社會關(guān)于人權(quán)的第一次共同承諾。它表明了人類維護(hù)和平、民主與人的尊嚴(yán)的信念與決心。該宣言制定的過程中有不少波折和爭議，但各國本著合作的精神，最終成功凝聚了人權(quán)的國際共識?！妒澜缛藱?quán)宣言》的發(fā)表，對促進(jìn)世界和平與發(fā)展具有重大的價(jià)值和意義，對當(dāng)代國際人權(quán)法治事業(yè)和各國人權(quán)法律體系的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。重新梳理和分析《世界人權(quán)宣言》的制定過程，有助于深刻理解該宣言的宗旨和目標(biāo)，感受該宣言精神對當(dāng)代世界的重大價(jià)值。
關(guān)鍵詞：《世界人權(quán)宣言》 人權(quán) 制定過程 意義
《世界人權(quán)宣言》(以下簡稱《宣言》)是國際社會共同承諾保障人權(quán)的第一份歷史性文件。它的制定不僅是第二次世界大戰(zhàn)后初期人類維護(hù)和平和民主決心的重要體現(xiàn)，直到今天，它奠立的人權(quán)精神和人權(quán)宗旨仍然為世界各國所遵循，構(gòu)成基本的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。在該宣言制定的過程中，雖然也存在著不同社會制度和歷史文化傳統(tǒng)國家基于對人權(quán)的不同理解而產(chǎn)生的分歧和矛盾，但由于它充分反映了飽經(jīng)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的世界各國人民維護(hù)自身權(quán)利不受侵犯和促進(jìn)人類進(jìn)步的決心，各國仍本著合作的精神達(dá)成了一致。在紀(jì)念《宣言》通過70周年的今天，世界雖已發(fā)生了深刻變化，以《宣言》和國際人權(quán)公約為核心的國際人權(quán)法已成為一個(gè)較完整的規(guī)范體系，但和平問題沒有解決、發(fā)展問題仍然十分突出，世界各地侵犯人權(quán)的現(xiàn)象仍比比皆是，少數(shù)國家更無視《宣言》的宗旨故意制造人權(quán)矛盾，為國際社會共同努力維護(hù)人權(quán)設(shè)置了重重障礙。為此，重新梳理和分析《宣言》的制定過程，人們不僅可以深刻地理解戰(zhàn)后初期國際社會制定《宣言》的宗旨和目標(biāo)，更可充分感受今天重溫《宣言》精神對促進(jìn)世界和平和發(fā)展的重大價(jià)值。
一、第二次世界大戰(zhàn)與人權(quán)的國際化
《宣言》是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后在聯(lián)合國主持下制定出來的文件，是戰(zhàn)后初期世界性人權(quán)保障思潮推動下的產(chǎn)物。但究其淵源和動力，不僅戰(zhàn)爭對人類生命和財(cái)產(chǎn)的空前浩劫直接決定了戰(zhàn)后國際人權(quán)保障思潮的興起，戰(zhàn)爭期間各愛好和平與民主國家間達(dá)成的協(xié)定和文件也為《宣言》的制定提供了堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)、思想素材和規(guī)范方向。在此意義上，《宣言》既是戰(zhàn)后人類進(jìn)步精神的體現(xiàn)，更是人類對戰(zhàn)爭痛定思痛，“欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”而重申人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價(jià)值的結(jié)果。
(一)第二次世界大戰(zhàn)是反法西斯主義、捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)和基本人權(quán)的戰(zhàn)爭
“二戰(zhàn)”是人權(quán)走向國際化的里程碑和轉(zhuǎn)折點(diǎn)。德、意、日法西斯軍國主義發(fā)起的侵略戰(zhàn)爭及其在戰(zhàn)爭中的野蠻行徑，是對人類尊嚴(yán)和生存權(quán)利的最嚴(yán)重的踐踏。在嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)面前，愛好和平與民主的國家被迫拋棄社會制度和意識形態(tài)的偏見，聯(lián)合起來開始進(jìn)行“一場前所未有的為人權(quán)而戰(zhàn)的戰(zhàn)爭”①。在這場具有特殊意義的戰(zhàn)爭中，一股以各種可能的形式切實(shí)保障國際人權(quán)的世界性潮流應(yīng)運(yùn)而生。保障人權(quán)不再僅僅是各國國內(nèi)政治和法律范疇的問題，也逐漸被引入了國際政治和國際法領(lǐng)域，人權(quán)的國際化和國際人權(quán)保障的法制化以不可阻擋之勢成為戰(zhàn)后國際社會的必然選擇。按聯(lián)合國首任人權(quán)司司長約翰•漢弗萊的說法，這場戰(zhàn)爭“不僅很快給關(guān)于個(gè)人的法律帶來了前所未有的發(fā)展，而且改變了法律體制的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，不僅給現(xiàn)存的體制增加了新的標(biāo)準(zhǔn)而且給使得該體制的性質(zhì)發(fā)生了變化，所發(fā)生的一切都是革命性的。過去平行的體制現(xiàn)在變成了垂直的，國際法這一傳統(tǒng)上國家之間關(guān)系的法律現(xiàn)在將其范圍擴(kuò)大到了其他實(shí)體，包括男女個(gè)人、個(gè)人在很長時(shí)間內(nèi)是國際法的客體，現(xiàn)在變成了國際法的主體”②。關(guān)于個(gè)人是否成為國際法主體的問題當(dāng)然是可以探討的，但“二戰(zhàn)”對整個(gè)國際法體制的沖擊卻是不容置疑的，至少，其最直接的表現(xiàn)之一，是國際法體系中出現(xiàn)了國際人權(quán)法這一不可缺少的重要構(gòu)成。
法西斯主義的基本理論是極端強(qiáng)權(quán)性質(zhì)的，建立在對人的生命和尊嚴(yán)的極端蔑視與踐踏基礎(chǔ)之上。作為希特勒政治綱領(lǐng)核心的“種族優(yōu)越論”和“生存空間論”宣稱人種有優(yōu)劣之分，德意志日耳曼人才是世界上“最優(yōu)等的種族”，猶太人、斯拉夫人等則是“劣等人種”。作為優(yōu)等人種的日耳曼人有權(quán)奴役和統(tǒng)治其他人種，而且，為了“促進(jìn)人類的進(jìn)化”，劣等人種還理所當(dāng)然地應(yīng)該被徹底消滅。在希特勒看來，一戰(zhàn)結(jié)束后的凡爾賽體制剝奪了“最優(yōu)等”的日耳曼人應(yīng)有的“生存空間”，故而德國必須向外擴(kuò)張，才能滿足德意志民族發(fā)展所需要的生存空間。如果說種族優(yōu)越論還是建立在荒謬的臆想之上的話，生存空間則煽動起了一戰(zhàn)后德國人的情緒，使法西斯主義得以迅速泛濫一時(shí)。同樣，日本的軍國主義雖然盡量掩飾自己的強(qiáng)權(quán)主義色彩，試圖利用近代以來亞洲各國的苦難經(jīng)歷，把自己打扮亞洲人民的“解放者”，但它在戰(zhàn)爭中的殘暴行為仍充分暴露了其“解放者”的野蠻和侵略本性，在本質(zhì)上與法西斯主義毫無二致。
以今天的眼光看，法西斯主義的理論顯然是建立在反人性和反科學(xué)的臆想的價(jià)值取向之上的，人類進(jìn)化的歷史早已證實(shí)了不同人種在本原上的平等性，至于“生存空間”論更赤裸裸地建立在強(qiáng)權(quán)政治的基點(diǎn)上。而日本軍國主義采取的做法比西方殖民者有過之而無不及。這種理論在當(dāng)時(shí)煽動起的盲目民族主義情緒卻使這場歷時(shí)8年多、波及世界60余個(gè)國家和世界五分之四人口的戰(zhàn)爭成為人類歷史上最慘烈的一場戰(zhàn)爭。法西斯德國對歐洲各國、特別是對猶太民族實(shí)施的種族滅絕政策，日本軍國主義對亞洲各國人民的殘酷屠殺，造成了5,000萬生命的無辜犧牲，僅中國和蘇聯(lián)就為戰(zhàn)勝法西斯軍國主義各自付出了2,000萬人犧牲的巨大代價(jià)。至于戰(zhàn)爭造成無數(shù)城市、村鎮(zhèn)遭到嚴(yán)重破壞，無數(shù)工廠、船舶、橋梁化為灰燼，人類大量歷史和文化遺產(chǎn)遭到毀滅。至于法西斯在國內(nèi)實(shí)行的高壓統(tǒng)治，更使其國內(nèi)人民根本談不上基本的政治自由和公民權(quán)利。
面對法西斯的威脅，愛好和平與民主的國家、政黨、社會團(tuán)體和宗教組織為了確保自己的生存，不約而同地舉起了爭取獨(dú)立、解放和自由的旗幟，人權(quán)成為世界人民戰(zhàn)勝法西斯的共同口號和目標(biāo)。英國首相丘吉爾從歐洲戰(zhàn)爭一開始，就把這場戰(zhàn)爭的目標(biāo)宣布為“在磐石上確立個(gè)人權(quán)利”③；斯大林明確表示，這是一場“保衛(wèi)我們祖國的自由”和“歐洲和美洲人民為爭取他們的獨(dú)立、民主、自由”的戰(zhàn)爭④；毛澤東在蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后也宣布：“目前共產(chǎn)黨人在全世界的任務(wù)是……保衛(wèi)一切民族的自由和獨(dú)立” ⑤；美國總統(tǒng)羅斯福則在美國參戰(zhàn)前就提出了著名的“四大自由”主張，宣稱：“自由意味著人權(quán)至上，我們支持為爭取或保衛(wèi)人權(quán)而斗爭的人，我們的力量在于我們的目標(biāo)一致”，“在我們力圖保持安寧的今后的日子里，我們企盼有一個(gè)建立在四項(xiàng)基本自由基礎(chǔ)之上的世界。第一是言論和發(fā)表意見的自由…第二是每個(gè)人以自己的方式崇奉上帝的自由…第三是不虞匱乏的自由…第四是不虞恐懼的自由”⑥。共同的人權(quán)宗旨和人權(quán)愿望，既決定了戰(zhàn)爭的人權(quán)性質(zhì)，也為戰(zhàn)后國際人權(quán)思潮的普及奠定了基礎(chǔ)。
(二)第二次世界大戰(zhàn)期間反法西斯主義重要文件的人權(quán)價(jià)值
如果說各民主國家進(jìn)行戰(zhàn)爭的人權(quán)宗旨奠定了《宣言》的思想和觀念基礎(chǔ)的話，戰(zhàn)爭期間各反法西斯國家共同達(dá)成的一系列重要文件則為宣言的產(chǎn)生奠定了原則和規(guī)范方面的基本框架和思路。
最初為《宣言》奠定規(guī)范和組織基礎(chǔ)的，是1941年8月14日由美英兩國首腦羅斯福和丘吉爾簽署的《大西洋宣言》。這份關(guān)于兩國戰(zhàn)爭目的的宣言規(guī)定了一系列基本的人權(quán)原則，包括：“不同意未經(jīng)有關(guān)民族自由意志所同意的領(lǐng)土變更”(第2條)；“尊重各民族自由選擇其所賴以生存的政府形式的權(quán)利”(第3條)；“促成一切國家在經(jīng)濟(jì)方面最全面的合作，以便向大家保證改進(jìn)勞動標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和社會安全”(第5條)；“使各國都能在其疆土以內(nèi)安居樂業(yè)，并使全世界所有人類悉有自由生活，無所恐懼，亦不虞匱乏的保證”⑦。這些條文的精神，在后來的聯(lián)合國精神及《宣言》中都得到了體現(xiàn)。
太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美蘇英中等26個(gè)反法西斯國家于1942年1月1日共同簽署《聯(lián)合國家宣言》，正式宣布了戰(zhàn)爭維護(hù)人權(quán)的宗旨。該宣言表示，各國“深信戰(zhàn)勝它們的敵國對于保衛(wèi)生命、自由和宗教自由并對于保全其本國和其他各國的人權(quán)和正義非常重要，同時(shí)，他們正力圖同征服世界的野蠻和殘暴的力量從事共同的斗爭”⑧。該宣言的這一宗旨，在后來為聯(lián)合國接受，成為聯(lián)合國成立的重要理由和宗旨，同時(shí)也成為作為《宣言》的宗旨之一。
作為眾多不同社會制度、意識形態(tài)和歷史文化傳統(tǒng)國家聚合而成的世界性組織，聯(lián)合國雖然在很長一段時(shí)間內(nèi)沒有在保障國際安全和促進(jìn)世界發(fā)展這兩大宗旨上發(fā)揮出應(yīng)有的作用，甚至一度成為大國權(quán)力斗爭的場所，但在國際人權(quán)保障方面，它取得的成就是不容置疑的。正如湯姆•J•法雷所評價(jià)的那樣，“從一開始，聯(lián)合國就仿佛注定是人權(quán)的機(jī)構(gòu)”⑨。《聯(lián)合國憲章》不是一份純粹的國際人權(quán)文件，但該憲章為《宣言》規(guī)定了基本的依據(jù)和原則?！堵?lián)合國憲章》在序言中開宗明義地宣布：“我聯(lián)合國人民同茲決心，欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍，重申基本人權(quán)和人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女大小各國平等之權(quán)利”。
在具體條文中，《聯(lián)合國憲章》共有6處直接提及人權(quán)及人權(quán)保障問題。其中，第1條第3款規(guī)定：“增進(jìn)并激勵對于全體人類之權(quán)利及基本自由的尊重”；第13條第4款規(guī)定：“大會應(yīng)發(fā)動研究，并作成建議……以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、文化、教育及衛(wèi)生各部門之國際合作，且不分種族、性別、語言或宗教，助成全體人類之人權(quán)及基本自由之實(shí)現(xiàn)”；第55條寅款規(guī)定：“為造成國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之和平友好關(guān)系所必要安定和福利條件起見，聯(lián)合國應(yīng)促進(jìn)…全體人類之人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守，不分種族、性別、語言或宗教”；第62條第2款規(guī)定：經(jīng)經(jīng)及社會理事會“為增進(jìn)全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重及維護(hù)起見，得作成建議案”；第68條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)及社會理事會應(yīng)設(shè)立經(jīng)濟(jì)與社會部門及提倡人權(quán)為目的之各種委員會，設(shè)立行使職務(wù)所必需之其他委員會”；第76條寅款規(guī)定：“托管制度之基本目的應(yīng)為……不論種族、性別、語言或宗教，提倡全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重，并激發(fā)世界人民互相維系之意識”。
這些規(guī)范，在幾個(gè)方面界定了今后《宣言》原則性的價(jià)值取向：第一，非強(qiáng)制性。聯(lián)合國在人權(quán)保障方面的權(quán)限和宗旨僅在于發(fā)揮“研究”、“促進(jìn)”、“激勵”、“作成建議”等一般性作用，主要是在國際社會營造一種有利于人權(quán)的環(huán)境和氣氛，從外部向國家提供保障人權(quán)的動力和支持。第二，適用范圍的普遍性，保障人權(quán)是所有國家和所有人民的共同職責(zé)，聯(lián)合國制定的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)既已得到各成員國的共同認(rèn)可，就應(yīng)該得到嚴(yán)格的遵守和維護(hù)，任何國家都不應(yīng)例外。第三，國家的主體性，這包括不可分割的兩個(gè)方面，一方面，人權(quán)在本質(zhì)上屬于國家主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，而憲章明確規(guī)定“不得授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事件”；另一方面，聯(lián)合國并不對個(gè)人授予權(quán)利，個(gè)人不是國際人權(quán)法上的主體。這些原則，應(yīng)該說是合乎國際關(guān)系基本準(zhǔn)則的，既體現(xiàn)了高度的人權(quán)精神，又維護(hù)了國家在保障人權(quán)方面的主體地位。
“二戰(zhàn)”期間人權(quán)國際化和國際人權(quán)保障法制化的歷史進(jìn)程中，體現(xiàn)了人類進(jìn)步的歷史邏輯，同時(shí)也決定了《宣言》在戰(zhàn)后制定的必然性。但是，也應(yīng)看到，雖然各國都將人權(quán)奉為反法西斯戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后世界重建的宗旨之一，顯然，各國對人權(quán)的內(nèi)涵及其國際社會在保障人權(quán)方面地位和作用的理解并不是完全相同的。如丘吉爾將人權(quán)等同于“個(gè)人權(quán)利”；羅斯福概括為“四大自由”；斯大林則強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立”和“民主”；中國不反對“個(gè)人權(quán)利”，但要求將“尊重政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整”⑩。視為保障人權(quán)的前提。戰(zhàn)爭期間，出于反法西斯的共同目標(biāo)，對人權(quán)的不同理解尚未引起太大的矛盾和糾紛。但戰(zhàn)爭結(jié)束后，由于人權(quán)及其保障問題與各國的權(quán)利和利益緊密地聯(lián)系在一起，分歧就不可避免地暴露出來，從而也對《宣言》的制定工作產(chǎn)生了重要的影響。
二、《世界人權(quán)宣言》的制定過程
《聯(lián)合國憲章》體現(xiàn)了戰(zhàn)后世界各國決心避免戰(zhàn)禍再度殃及人類，重申基本人權(quán)和人格尊重的決心，但作為聯(lián)合國這一全球性政治經(jīng)濟(jì)組織的憲法性文件，《聯(lián)合國憲章》不是一份嚴(yán)格意義上的國際人權(quán)文件，對此許多國家深感不足。因此，聯(lián)合國宣告成立的同時(shí)，制定一份專門的“國際人權(quán)憲章”的任務(wù)就提上了經(jīng)社理事會的重要議事日程。
戰(zhàn)爭期間，美國在參加醞釀《聯(lián)合國憲章》時(shí)，曾有過在憲章中增加專門的人權(quán)法案的構(gòu)想。美國國務(wù)院提出的一份建議認(rèn)為美國應(yīng)主張?jiān)凇堵?lián)合國憲章》中規(guī)定一些具體的人權(quán)保障條款，聯(lián)合國的組織形式也應(yīng)根據(jù)“確保人權(quán)需要的手段”加以構(gòu)建。?但后來杜魯門總統(tǒng)出于政治的考慮沒有采納這一建議。其他大國也擔(dān)心突出人權(quán)會沖淡聯(lián)合國首要的國際安全宗旨，故經(jīng)與英、法、蘇三國協(xié)商，舊金山會議一召開，美國國務(wù)卿斯退汀紐斯就宣布：“本屆會議不能試圖在本憲章中列舉個(gè)人和集體的人權(quán)和基本自由” ?。
盡管大國達(dá)成了一致，還是有一些國家在舊金山會議期間提出了自己的建議，智利、古巴、巴拿馬、烏拉圭等國都要求聯(lián)合國應(yīng)對人權(quán)提供明確的保障。如烏拉圭提出，《聯(lián)合國憲章》應(yīng)宣布聯(lián)合國的宗旨之一為促進(jìn)承認(rèn)和保障對一切人基本自由的尊重，不分種族、性別、信仰和社會地位，起草一份專門的憲章對這些自由和權(quán)利加以規(guī)定，并在不超過6個(gè)月的時(shí)間之內(nèi)將這一憲章交聯(lián)合國大會審議。巴拿馬的建議是，《聯(lián)合國憲章》應(yīng)宣布聯(lián)合國的宗旨之一是“維護(hù)和遵守《基本人權(quán)宣言》所設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)附列于本憲章，并且是憲章的一部分”?。
1946年1月10日，第一屆聯(lián)合國大會召開后，巴拿馬代表再次提交了一份關(guān)于基本人權(quán)的提案，要求正式列入大會議程。2月16日，經(jīng)社理事會根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第68條成立“人權(quán)委員會”，也同時(shí)開始了醞釀世界人權(quán)憲章的工作。10月31日，聯(lián)合國大會接受了巴拿馬代表的提案，并將其提交給第一委員會(“政治與安全委員會”)和第三委員會(“社會、人道和文化委員會”)，要求它們盡快加以研究，以便為人權(quán)委員會具體起草世界人權(quán)憲章提供指導(dǎo)。
1946年2月成立的“人權(quán)委員會”最初由9國代表以非官方身份組成，后增加為18人。按經(jīng)社理事會的規(guī)定，委員會的職權(quán)范圍是就世界人權(quán)憲章、維護(hù)新聞報(bào)道自由、保護(hù)少數(shù)民族、防止種族歧視以及維護(hù)婦女地位等問題向經(jīng)社理事會提交提案、建議和報(bào)告，其首要任務(wù)，是起草世界人權(quán)憲章。
1947年1月27日-2月10日，人權(quán)委員會在瑞士的成功湖舉行了首次會議，開始就起草世界人權(quán)憲章問題進(jìn)行一般性討論。會議首先討論了人權(quán)憲章的構(gòu)成形式。各國代表大致提出了三種意見：一是認(rèn)為可將人權(quán)憲章作為聯(lián)合國大會的一項(xiàng)決議或以共同宣言的形式予以通過，當(dāng)時(shí)多數(shù)國家支持采取這一形式；二是要求人權(quán)憲章采取具有約束力的多邊公約的形式，澳大利亞和印度等國代表持這一主張；三是少數(shù)國家建議修改《聯(lián)合國憲章》，將世界人權(quán)憲章補(bǔ)充進(jìn)去。根據(jù)大多數(shù)國家的意見，人權(quán)委員會決定首先以宣言的形式起草世界人權(quán)憲章。在同年12月召開的人權(quán)委員會第二次會議上，各國代表經(jīng)過進(jìn)一步磋商，通過了第46(IV)號決議，決定人權(quán)憲章將由三部分組成：一項(xiàng)整理各種權(quán)利內(nèi)涵和體現(xiàn)人權(quán)精神的宣言；一項(xiàng)規(guī)范這些權(quán)利并向成員國開放的多邊公約；一項(xiàng)關(guān)于履行公約條款的實(shí)施措施(即后來的“任擇議定書”)。
人權(quán)委員會第一次會議后，由委員會主席、美國代表埃莉諾•羅斯福，委員會副主席、中國代表張彭春和報(bào)告員、黎巴嫩代表查爾斯•馬克三人組成的起草小組開始醞釀宣言的起草工作，由于三人來自不同類型和歷史文化傳統(tǒng)的國家，相互間觀念和各自的利益考慮分歧很大，起草工作進(jìn)展十分緩慢，一度擱淺。在經(jīng)社理事會第二次會議期間，蘇聯(lián)代表要求擴(kuò)大起草小組，新的起草小組由美、中、黎、蘇、英、法、澳大利亞和智利等8國代表組成。同時(shí)，為避免小組內(nèi)因分歧過大而致起草工作進(jìn)展緩慢，人權(quán)委員會要求聯(lián)合國人權(quán)司根據(jù)各國代表和個(gè)人提交的宣言草案首先整理出一份列舉各項(xiàng)權(quán)利的大綱。提交草案的主要包括古巴代表古斯塔沃•古德勒茲、著名法學(xué)家H•C•維爾斯、赫希•勞特派特、耶穌會牧師威弗利德•帕森、美國猶太人協(xié)會、世界管理協(xié)會、國際權(quán)利研究所等。在這些草案基礎(chǔ)上，人權(quán)司司長約翰•漢弗萊主持整理出了大綱。1947年6月9-25日，起草小組召開會議討論了人權(quán)司提出的大綱，決定任命一個(gè)由英、法、黎三國代表組成的工作組整理會議中提出的各種不同意見。工作組則委托法國代表勒內(nèi)•卡森(1968年，卡森因?qū)ζ鸩菪宰鞒龅慕艹鲐暙I(xiàn)而被授予諾貝爾和平獎)具體起草新的草案。
經(jīng)過1年多的努力，1948年6月18日召開的人權(quán)委員會第三次會議通過了卡森主持下，融合了各方面意見的宣言草案，經(jīng)社理事會設(shè)立的一個(gè)特別委員會審議后，于年底提交第三屆聯(lián)合國大會，聯(lián)大委托第三委員會逐條進(jìn)行了審議。在同時(shí)也是第三委員會主席的馬立克主持下，委員會先后召開了81次會議，通過了168項(xiàng)修正決議。12月6日，第三委員會在本屆聯(lián)大前期會議結(jié)束前夕，將最終的宣言文本送交聯(lián)大進(jìn)行大會審議。12月10日，聯(lián)大以40票贊成、0票反對、8票棄權(quán)的絕對優(yōu)勢正式通過了《宣言》。投棄權(quán)票的國家為蘇聯(lián)、白俄羅斯、波蘭、南斯拉夫、烏克蘭、捷克斯洛伐克、南非、沙特阿拉伯。?
《宣言》自醞釀到通過，先后經(jīng)歷了近兩年時(shí)間。這一過程一方面反映了世界各國對此采取的態(tài)度是十分慎重的，查爾斯•馬立克后來回顧道：“每一項(xiàng)條款的產(chǎn)生、每一條的每個(gè)部分都是一項(xiàng)生機(jī)勃勃的工作。在工作中，許多思想、興趣、背景、法制和思想信仰都發(fā)揮了各自的作用。還有游說和策劃，一切都十分適宜，一切都符合這場競技所公認(rèn)的規(guī)則，即使在會下也是這樣。每個(gè)條款的整個(gè)實(shí)際產(chǎn)生過程已無法講述清楚。這是由于每個(gè)條款實(shí)際上充滿了活力、生機(jī)勃勃的產(chǎn)生過程已無法再次捕捉到或重現(xiàn)出來”?。羅斯福夫人曾在人權(quán)委員會中表示：“它是對聯(lián)合國憲章中人權(quán)條款的促進(jìn)和對理解與解釋這些條款的指導(dǎo)，體現(xiàn)了所有個(gè)人和集體對發(fā)展人權(quán)工作的熱忱”?。
同時(shí)，較長的起草過程也反映出這一過程的復(fù)雜性。作為體現(xiàn)人類社會保障自身權(quán)利的共同文件，雖然各國都不反對制定這份文件，但由于它不可避免地涉及到不同社會制度、意識形態(tài)和歷史文化傳統(tǒng)國家的觀念立場和國家利益，要使之得到所有國家的認(rèn)同是十分困難的，必然會經(jīng)歷一個(gè)曲折的過程。事實(shí)上，三人起草小組期間工作的擱淺誠然是這種曲折的反映，在擴(kuò)大后的起草小組乃至提交人權(quán)委員會和聯(lián)合國第三委員會審議后，矛盾和曲折都是始終不斷的。甚至到聯(lián)大第三委員會討論期間，還有許多國家基于各種考慮要求推遲通過《宣言》，這包括三方面考慮：蘇聯(lián)等蘇東國家認(rèn)為宣言應(yīng)增加民族自決權(quán)條款；新西蘭則認(rèn)為如果先通過《宣言》，那么通過人權(quán)公約的可能性就小了，故而應(yīng)該首先通過一份關(guān)于國際人權(quán)的普遍公約；古巴聯(lián)合了一批拉美國家，堅(jiān)持宣言應(yīng)以1948年初在波哥大通過的《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》為藍(lán)本。
最能體現(xiàn)不同類型國家間人權(quán)主張差異性的是《宣言》制定初期，在當(dāng)時(shí)的3人小組中，羅斯福夫人、馬立克和張彭春三人代表著各自的觀念傳統(tǒng)和國家利益，特別是在具有學(xué)者身份的馬立克和張彭春之間，這種對立更為明顯。馬立克堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利先于社會和國家權(quán)利而存在，個(gè)人的權(quán)利和自由是人權(quán)的基礎(chǔ)和核心內(nèi)涵，不受政府侵害；張彭春則從中國的儒家文化傳統(tǒng)提出，個(gè)人與社會是不可分的，宣言不能完全照搬西方國家憲法的規(guī)定，也不能僅僅只反映西方的人權(quán)思想，儒家文化和東方權(quán)利觀念也應(yīng)構(gòu)成《宣言》的價(jià)值基點(diǎn)，在起草草案大綱的工作委托給約翰•漢弗萊后，他又向其建議前往中國待半年，以便對儒家哲學(xué)的精髓能夠有親身體驗(yàn)。?
除社會和技術(shù)原因外，導(dǎo)致《宣言》出現(xiàn)曲折的重要原因還在于1947年前后正好是冷戰(zhàn)爆發(fā)初期，政治因素的干擾也在很大程度上增加了各國達(dá)成一致的難度。蘇聯(lián)之所以在《宣言》通過時(shí)宣布棄權(quán)，政治方面是主要考慮。美國和蘇聯(lián)兩國均把《宣言》的制定工作納入了各自的冷戰(zhàn)思維中。
美國方面從“全世界都應(yīng)該采取我們的制度”和“世界各國人民都在期待我們的支持、以維護(hù)他們的自由”的戰(zhàn)略立場出發(fā)，力求取得宣言制定工作的主導(dǎo)權(quán)。杜魯門表示，“我們必須為所有地方的所有人爭得人權(quán)目標(biāo)無論種族、語言或宗教上的差別如何……我們有充分理由期望制定國際人權(quán)法案，它將成為國際生活的一部分，就象我們的權(quán)利法案是我們不可分割的一部分一樣”；國務(wù)卿斯退汀紐斯也表示，“我們要求盡快制定世界人權(quán)法案，以使各國編入自己的法律體系之中”?。為確保主導(dǎo)權(quán)，美國國務(wù)院專門為羅斯福夫人配備了一個(gè)法律顧問班子，為其提供法律和技術(shù)方面的咨詢和幫助。美國一些民間機(jī)構(gòu)如美國律師協(xié)會、美國法律研究所、美國猶太人大會等提供的宣言草案成為重要的參考文件。這使《宣言》在主要方面滿足了美國的立場和愿望。聯(lián)大表決中，美國率先投了贊成票。
與美國的態(tài)度相反，蘇聯(lián)最初對《宣言》的制定工作沒有表現(xiàn)出多大興趣，但隨著冷戰(zhàn)的爆發(fā)，也不放過每一個(gè)對起草工作施加影響的機(jī)會。正是在它的強(qiáng)烈要求下，蘇聯(lián)代表克萊斯基才成為8國起草小組中唯一的社會主義國家代表。在《宣言》起草過程中，蘇聯(lián)代表集中在兩個(gè)方面堅(jiān)持自己的人權(quán)主張。一是民族自決權(quán)問題。在1948年召開的人權(quán)委員會第三次會議上，蘇聯(lián)代表提出，既然聯(lián)合國憲章明確將“大小各國平等之權(quán)利”與“基本人權(quán)”相提并論，宣言沒有理由不列入民族自決權(quán)條款。二是個(gè)人權(quán)利與國家權(quán)利的相關(guān)性問題。蘇聯(lián)代表堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利不能先于國家權(quán)利而存在，對人權(quán)的國際保障絕對不能以削弱國家主權(quán)為代價(jià)。蘇聯(lián)外長維辛斯基在聯(lián)大討論時(shí)表示，“有人說人權(quán)宣言與國家問題無關(guān)，因?yàn)樗恢塾趥€(gè)人權(quán)利，對于這個(gè)意見是不能同意的，因?yàn)殡S便怎樣不能想象在國家之外還有個(gè)人權(quán)利存在；權(quán)利和法律概念本身就是與國家概念相聯(lián)系的。除非得到國家的保證和保護(hù)，否則它將變成純粹的抽象概念。空洞的想象容易創(chuàng)造，也同樣容易消失”。?
由于西方國家和與西方人權(quán)觀念相近的拉美國家在人權(quán)委員會中占有絕對多數(shù)票，蘇聯(lián)的這兩項(xiàng)意見都沒有得到接受。?正是基于這一原因，蘇聯(lián)代表在聯(lián)合國第三委員會審議宣言草案時(shí)，要求委員會通過一項(xiàng)決議，推遲將宣言草案提交聯(lián)大批準(zhǔn)的時(shí)間，以便進(jìn)一步研究和補(bǔ)充，但這一動議以26∶6票被否決。[21]在聯(lián)大討論中，蘇聯(lián)代表再度建議推遲批準(zhǔn)宣言，仍以6票贊成、45票反對、3票棄權(quán)的懸殊票數(shù)被否決[22]，蘇聯(lián)因此對《宣言》投了棄權(quán)票。
三、《世界人權(quán)宣言》的內(nèi)容、價(jià)值和意義
盡管《宣言》的制定工作并非一帆風(fēng)順，其間充滿著各種觀念、利益和權(quán)力間的矛盾、分歧和斗爭，但在戰(zhàn)后初期世界性的人權(quán)保障思潮推動下，沒有任何國家愿意被指責(zé)為缺乏人權(quán)精神，故而《宣言》還是很快得到了通過，成為人類歷史上第一份代表世界人民共同心聲的全球性人權(quán)文件。在此意義上，《宣言》的價(jià)值首先體現(xiàn)在它的內(nèi)容之中，包括它的宗旨、原則、權(quán)利內(nèi)涵和權(quán)利與義務(wù)的互動觀等，都是過去從未有過的創(chuàng)舉。
《宣言》在序言部分，列舉了制定《宣言》的7條重要理由，包括：第一，對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)；第二，對人權(quán)的無視和侮蔑已發(fā)展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心，而一個(gè)人人享有言論和信仰自由并免于恐懼和匱乏的世界的來臨，已被宣布為普通人民的最高愿望；第三，為使人類不致迫不得已鋌而走險(xiǎn)對暴政和壓迫進(jìn)行反叛，有必要使人權(quán)受法治的保護(hù)；第四，有必要促進(jìn)各國間友好關(guān)系的發(fā)展；第五，各聯(lián)合國家的人民已在《聯(lián)合國憲章》中重申他們對基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)和價(jià)值以及男女平等權(quán)利的信念，并決心促成較大自由中的社會進(jìn)步和生活水平的改善；第六，各會員國業(yè)已誓愿同聯(lián)合國合作以促進(jìn)對人權(quán)和基本自由的普遍尊重和遵行；第七，對這些權(quán)利和自由的普遍了解對于這個(gè)誓愿的充分實(shí)現(xiàn)具有很大的重要性。
(一)《世界人權(quán)宣言》的主要內(nèi)容
《宣言》代表世界所有愛好和平與民主的國家宣布了自己的在本國和國際社會中共同維護(hù)人權(quán)的決心，使得人類社會在維護(hù)人權(quán)方面有了一個(gè)相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。它在序言中開宗明義地宣布，制定本宣言的宗旨是“作為所有人民和所有國家努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)，以期每一個(gè)人和社會機(jī)構(gòu)經(jīng)常銘念本宣言，努力通過教誨和教育促進(jìn)對權(quán)利和自由的尊重，并通過國家和國際的漸進(jìn)措施，使這些權(quán)利和自由在各會員國本身人民及在其管轄下領(lǐng)土的人民中得到普遍和有效的承認(rèn)和遵行”。
《宣言》確立了三條最基本的國際人權(quán)原則。一是漸進(jìn)原則?！缎浴吩谛蜓灾须m然規(guī)定《宣言》的宗旨是制定保障人權(quán)的“共同標(biāo)準(zhǔn)”，但它并非常不切實(shí)際地要求各國立即達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，而是在承認(rèn)不同國家間的差異性和在國際社會切實(shí)保障人權(quán)還有難度的客觀前提下，主張采取“漸進(jìn)措施”。二是平等原則?！缎浴返?條規(guī)定：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對待”。三是普遍原則?！缎浴返?條規(guī)定：“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別”。漸進(jìn)性、平等性和普遍性，構(gòu)成了宣言原則的完整內(nèi)涵，三者不可偏廢，這奠定了國際人權(quán)保障的基本方向和思路。
《宣言》列舉了應(yīng)該受到國家予以充分保障的25項(xiàng)權(quán)利。其中包括19項(xiàng)公民和政治權(quán)利，6項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、社會和文化方面的權(quán)利?！缎浴芬?guī)定的公民和政治權(quán)利包括：生命、自由和人身安全；不被使為奴隸或受奴役；不受酷刑或殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰；在法律前的人格權(quán)；受法律平等保護(hù)的權(quán)利；基本權(quán)利遭受損害時(shí)的補(bǔ)救權(quán)；不受任意逮捕、拘禁或放逐權(quán)；受刑事指控時(shí)的公正和公開審訊權(quán)；無罪推定權(quán)；私生活、家庭、住宅和通信不受任意干預(yù)，榮譽(yù)和名譽(yù)不受攻擊權(quán)；自由遷徙和居住權(quán)；在其他國家尋求和享受庇護(hù)以避免迫害權(quán)；享有國籍、改變國籍并不受任意剝奪權(quán)；婚姻和成立家庭權(quán)；財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；思想、良心和宗教自由權(quán)；主張和發(fā)表意見的自由權(quán)；和平集會與結(jié)社自由、不被強(qiáng)迫隸屬于某一團(tuán)體權(quán)；直接或通過自由選擇的代表參與治理本國、擁有平等機(jī)會參加本國公務(wù)和普遍與平等的投票權(quán)?！缎浴芬?guī)定的經(jīng)濟(jì)、社會和文化方面的權(quán)利主要有：享受社會保障和個(gè)人尊嚴(yán)與人格自由發(fā)展所必需的各種權(quán)利；工作、自由選擇職業(yè)、享受公正和合適的工作條件并免于失業(yè)的權(quán)利，同工同酬的權(quán)利，參加工會的權(quán)利；為維持他本人和家屬的健康和福利所需生活水準(zhǔn)的權(quán)利，婦女和兒童享受特別照顧和協(xié)助的權(quán)利；受教育的權(quán)利；自由參加社會的文化生活、享受藝術(shù)、并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利的權(quán)利，人人對其所創(chuàng)作之任何科學(xué)、文學(xué)或美術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益擁有受保護(hù)的權(quán)利；要求一種使本宣言所載權(quán)利和自由能獲充分實(shí)現(xiàn)的社會的和國際的秩序的權(quán)利。
《宣言》體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合的觀念。這也是《宣言》重要的價(jià)值所在，它打破了西方絕對的權(quán)利觀對人權(quán)領(lǐng)域的壟斷，規(guī)定：“人人對社會負(fù)有義務(wù)，因?yàn)橹挥性谏鐣兴膫€(gè)性才可能得到自由和充分的發(fā)展”，為落實(shí)權(quán)利與義務(wù)的結(jié)合觀，《宣言》還規(guī)定了對權(quán)利的限制，只不過，這種限制“只受法律所確定的限制，確定此種限制的唯一目的在于保證對旁人的權(quán)利和自由給予應(yīng)有的承認(rèn)和尊重，并在一個(gè)民主的社會中適應(yīng)道德、公共秩序和普遍福利的正當(dāng)需要”。
客觀上說，《宣言》基本上體現(xiàn)的還是西方的人權(quán)觀念，它所規(guī)范的主要是私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的個(gè)人權(quán)利，特別是西方傳統(tǒng)理解上的公民和政治權(quán)利。在《宣言》納入規(guī)范范疇的權(quán)利中，公民的政治權(quán)利達(dá)19種，占2/3以上，屬于經(jīng)濟(jì)、社會和文化方面的權(quán)利較少，而且這些權(quán)利均與個(gè)人有關(guān)。而且，在《宣言》中，仍然體現(xiàn)著某種不平等的國際等級意識。民族平等和自決權(quán)沒有被接受，承認(rèn)了托管和所謂的“非自治領(lǐng)土”這種新的殖民形式。我國學(xué)者為此評價(jià)道：“《宣言》是以17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級啟蒙思想家的天賦人權(quán)論為基礎(chǔ)的，而且對人權(quán)的解釋上采用了歐洲標(biāo)準(zhǔn)”；“《宣言》不可避免地受到資產(chǎn)階級人權(quán)觀的影響，多少是法國《人權(quán)宣言》和美國《權(quán)利法案》的沿襲和？這種思想基礎(chǔ)一方面保證了人權(quán)思想的連續(xù)性，另一方面同時(shí)構(gòu)成了《宣言》的歷史局限性”。[23]這種評價(jià)，應(yīng)該說是比較客觀中肯的。
但盡管如此，《宣言》作為國際社會首次對人權(quán)所作的全面闡述，將人權(quán)從西方的專利擴(kuò)展成了世界各國共同追求的目標(biāo)，還是在一定程度上體現(xiàn)了戰(zhàn)后世界人民反對戰(zhàn)爭、要求和平的強(qiáng)烈愿望，具有歷史的進(jìn)步意義，故而得到了廣泛的支持和贊同。僅從人權(quán)的內(nèi)涵梳理上說，《宣言》對公民和政治權(quán)利的理解在許多方面都比被視為西方人權(quán)觀集中體現(xiàn)的美國《權(quán)利法案》和法國《人權(quán)宣言》更為詳盡和全面，如不受奴役權(quán)、自由遷徙權(quán)、對進(jìn)步自由的具體內(nèi)涵的界定等都是這些文件中所沒有的。至于經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利，則在西方從來就是不受重視的。如在美國，雖然本世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)權(quán)利的觀念已經(jīng)逐漸在社會中被接受，羅斯?？偨y(tǒng)在1944年還提出過一份《經(jīng)濟(jì)權(quán)利法案》[24]，要求增列為新的憲法修正案，但這份建議提交國會后，根本就沒有受到重視。
(二)《世界人權(quán)宣言》對后世的影響
進(jìn)一步說，《宣言》的意義和價(jià)值不僅僅體現(xiàn)在人權(quán)內(nèi)涵的擴(kuò)大上，它也體現(xiàn)在人類社會的許多其他方面，這主要表現(xiàn)在如下方面。
首先，《宣言》為整個(gè)國際人權(quán)保障和國際人權(quán)法體系奠立了基本的原則思路和發(fā)展方向。按照聯(lián)合國人權(quán)委員會第46(IV)號決議，聯(lián)合國起草具有法律約束力的國際人權(quán)公約的目的，即在于“將宣言中提出的26項(xiàng)權(quán)利整理和歸納為一份有關(guān)這些權(quán)利及履行途徑的國際性條約”[25]。在公約的正式文本中，《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》都在序言在明確表示制定公約是為了“確認(rèn)，按照《世界人權(quán)宣言》，只有在創(chuàng)造了使人人可以享有其經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利”和“只有在創(chuàng)造了使人人可以享有其公民和政治權(quán)利……的條件的情況下，才能實(shí)現(xiàn)自由人類享有公民和政治自由和免于恐懼和匱乏的自由的理想”[26]。1968年，首屆世界人權(quán)大會通過的《德黑蘭宣言》也提出，舉行會議的目的在于“檢查《世界人權(quán)宣言》通過20年以來所獲進(jìn)展，并擬定未來方案”，“重申對于《世界人權(quán)宣言》及此方面其他國際文書所載原則的信念”和“促請所有民族及政府致力于信奉《世界人權(quán)宣言》所崇奉的原則”[27]。在聯(lián)合國制定的其他許多重要的國際人權(quán)保障方面的文件中，如《廢止強(qiáng)迫勞動公約》《婦女政治權(quán)利公約》《人民享有和平權(quán)利宣言》等等，在序言中都明確宣布了自己遵循《世界人權(quán)宣言》精神的宗旨。其他一些文件，如《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《減少無國界狀態(tài)公約》《就業(yè)政策公約》等，更直接是對《宣言》具體條款的擴(kuò)展和延伸。由此可見，《宣言》已經(jīng)成為國際社會保障人權(quán)的根本性文件，奠立了國際人權(quán)保障的基本精神。
其次，《宣言》不僅對聯(lián)合國、對其他國際組織的人權(quán)立場也產(chǎn)生了重大影響，許多地區(qū)組織在制定本地區(qū)的基本人權(quán)文件時(shí)間，也援用了《宣言》的基本原則和精神。《歐洲人權(quán)公約》《美洲人權(quán)公約》和《非洲人權(quán)利和民族憲章》都不僅在序言中表示遵循宣言精神，在許多具體條款中也直接借用了《宣言》使用的措辭。特別是在《宣言》制定后不久通過的《歐洲人權(quán)公約》，更是除了一些程序性和機(jī)構(gòu)性的條款外，對有關(guān)權(quán)利的規(guī)范內(nèi)容乃至術(shù)語方面等重復(fù)了《宣言》的提法。
再次，《宣言》對戰(zhàn)后各國憲法的制定和修改也產(chǎn)生了重大影響。荷蘭學(xué)者亨利•范•馬爾賽文和格爾•范•德•唐在《成文憲法的比較研究》一書中，對此作了全面的統(tǒng)計(jì)。按他們的觀點(diǎn)，世界上共有22部憲法明確地涉及到了《宣言》，在戰(zhàn)后各國制定的憲法中，則有不少于43部憲法明顯受到《宣言》的影響，并經(jīng)常引用該宣言使用的詞句。[28]如日本、德國、意大利等戰(zhàn)敗國在新憲法中都體現(xiàn)了《宣言》的有關(guān)人權(quán)精神，規(guī)定了大量保障人權(quán)方面的條款。1958年的法國憲法等也按《宣言》的規(guī)定在人權(quán)保障方面作了調(diào)整，1958年的幾內(nèi)亞憲法等更直接在憲法中宣布支持《宣言》。時(shí)任全國人大常委會副委員長費(fèi)孝通在1989年12月10日在北京舉行的紀(jì)念宣言通過40周年座談會上也指出，中國“并不排斥人權(quán)，也不籠統(tǒng)地否定人權(quán)”，“《宣言》和其他國際人權(quán)文件規(guī)定的權(quán)利在中國憲法中基本上都有相應(yīng)規(guī)定，而且在許多方面已超過《宣言》的標(biāo)準(zhǔn)，在某些方面更豐富、更現(xiàn)實(shí)。”[29]
最后，《宣言》的價(jià)值和意義還體現(xiàn)在它的精神已經(jīng)逐漸深入人心，在國際人權(quán)的實(shí)踐中得到了明顯的遵循和援用。在國際社會譴責(zé)某些國家違反人權(quán)時(shí)，常常將《宣言》作為批評的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。例如，在1963年12月4日聯(lián)合國安理會作出的譴責(zé)南非種族隔離制度的決議中，即宣布其違反了“作為一個(gè)成員國的義務(wù)及《世界人權(quán)宣言》的規(guī)定”。1966年10月27日的聯(lián)大決議進(jìn)一步宣布鑒于南非“一直以一種悖于《聯(lián)合國憲章》和《世界人權(quán)宣言》的授權(quán)方式(對納米比亞)進(jìn)行托管”，決定中止南非對納米比亞的托管權(quán)。[30]又如，1980年，國際法院在對伊朗扣押美國使館和領(lǐng)事館人員一案的判決中也宣布，“不適當(dāng)?shù)貏儕Z人的自由，并對他們在困苦的條件下實(shí)施約束，本身就是明顯地不符合《聯(lián)合國憲章》的原則，而且也不符合《世界人權(quán)宣言》所闡明的基本原則”[31]。
值得一提的是，盡管《宣言》是當(dāng)今最重要的國際人權(quán)文件之一，其基本精神經(jīng)常在國際人權(quán)立法和保障實(shí)踐中被援用，但在其對聯(lián)合國成員國是否具有法律約束力問題上不同國家和不同學(xué)者的認(rèn)識是不同的。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為《宣言》只是一份原則性的聲明，在法律上沒有任何約束力，簽署國只根據(jù)自己的意愿和需要決定對宣言規(guī)定的權(quán)利給予什么樣程度的保障；在現(xiàn)實(shí)生活中，它更多的是一份各國承諾保障人權(quán)的決心書，國家對其承擔(dān)的只是道德責(zé)任而非強(qiáng)制性的法律義務(wù)。人權(quán)學(xué)者湯姆•J•法雷證實(shí)，“大多數(shù)學(xué)者均持下列觀點(diǎn)：與其說宣言規(guī)定了具體法律約束的規(guī)范，不如說主要闡明了道德價(jià)值”[32]。著名法學(xué)家、維也納學(xué)派的創(chuàng)始人漢斯•凱爾森也提出，“宣言不具有對聯(lián)合國成員有拘束力的國際協(xié)定的性質(zhì)”[33]。羅斯福夫人則早在《宣言》通過時(shí)就表示，“《宣言》不是一份條約，也不是一個(gè)國際協(xié)定，它既不是也不想成為一項(xiàng)法律或者法律義務(wù)的概述”[34]。但是，也有一些學(xué)者從《宣言》的影響力角度，提出《宣言》具有某種習(xí)慣法層面上的約束力。如我國著名法學(xué)家王鐵崖認(rèn)為，《宣言》作為聯(lián)合國決議，“國家既然贊成，國家就對決議的內(nèi)容表示接受，這種接受不能說毫無拘束的意義”[35]。前蘇聯(lián)學(xué)者K•卡塔什京更直截了當(dāng)?shù)乇硎荆?ldquo;《世界人權(quán)宣言》宣布的基本權(quán)利和自由現(xiàn)在已經(jīng)被各國看作是法律上有拘束力的習(xí)慣或契約原則”[36]。
盡管有著認(rèn)識上的分歧，但基本的共識是對于當(dāng)今世界而言，《宣言》的價(jià)值主要在于對于國家產(chǎn)生的國際道義上的約束力，試圖通過制定共同的標(biāo)準(zhǔn)促使國家主動約束自己的人權(quán)行為，至于其法律上的約束力即使有也是十分有限的，否則，在《宣言》基礎(chǔ)上制定具有真正法律約束力的國際人權(quán)公約也就沒有價(jià)值可言了。從國際政治和國際人權(quán)矛盾的意義上說，夸大《宣言》的法律約束力對發(fā)展中國家也是不利的。畢竟，與國際人權(quán)公約相比，《宣言》更多的體現(xiàn)了西方發(fā)達(dá)國家的人權(quán)觀，它對發(fā)展中國家人權(quán)主張和要求的采納遠(yuǎn)不及公約。在此意義上，人們也寧愿接受《宣言》具有的道德而非法律價(jià)值。
關(guān)于效力和約束力的認(rèn)識分歧，并不因此對《宣言》的價(jià)值和意義產(chǎn)生影響，相反，分歧和爭論從另一方面充分體現(xiàn)了《宣言》精神的廣泛傳播和深刻影響。費(fèi)孝通教授認(rèn)為，“《宣言》作為第一個(gè)人權(quán)問題的國際文件為國際人權(quán)領(lǐng)域的實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響”[37]。70年來，聯(lián)合國在人權(quán)方面所做的努力成績突出，一個(gè)以《宣言》所規(guī)定的各項(xiàng)共同權(quán)利為基礎(chǔ)的法律已經(jīng)形成，這是聯(lián)合國的重大成就之一。今天，人權(quán)意識早已深入人心，世界性的保障人權(quán)思潮正在達(dá)到一個(gè)新的高潮。我們只有繼續(xù)奉行《宣言》的精神和宗旨，同時(shí)完整地理解宣言在保障人權(quán)方面的基本原則和方向，拋棄偏見和相互指責(zé)，才能在宣言精神指導(dǎo)下達(dá)成共識，在保障國際人權(quán)方面真正取得進(jìn)步。
（劉杰，上海社會科學(xué)院人權(quán)研究中心主任。）
注釋：
①［加］約翰•漢弗萊：《國際人權(quán)法》，世界知識出版社1992年版，第19頁。
?、谕献?。
?、弁ⅱ?，第54頁。
④《斯大林文選》(上)，人民出版社1962年版，第267頁。
?、荨睹珴蓶|選集》，第3卷，人民出版社1991年版，第806頁。
?、揸P(guān)在漢編譯：《羅斯福選集》，商務(wù)印書館1982年版，第207-208頁。
?、叨苹?、劉武萍編：《世界人權(quán)約法總覽》，四川人民出版社，1990年版，第927頁。
?、嗤献?，第928頁。
?、幔勖溃轀?bull;J•法雷：《聯(lián)合國與人權(quán)》，載《聯(lián)合國研究參考資料》，第17輯，第4頁。
⑩如在敦巴頓橡樹園會議上，中國代表對美英蘇三國的建議案提出的7項(xiàng)補(bǔ)充建議之一，就是“建議案應(yīng)堅(jiān)持各國和各民族一律平等的原則”。參見［蘇］СБ克里洛夫編：《聯(lián)合國史料》，第1卷，商務(wù)印書館1955年版，第54頁。
?Louis B.South，“The International Protection to Human Rights”，Indianapolis，(1973)，p.507.
?［美］德懷特•L•杜蒙德：《現(xiàn)代美國：18961946》，商務(wù)印書館1984年版，第724頁。
?同注①，第56頁。
?UN Documents，A/CN3/SR225.
?轉(zhuǎn)引自注①，第146-147頁。
?UN Documents，E/CN4/SR206，p.12.
?參見黃默：《國際人權(quán)四十年》，載《知識分子》，1986年夏季號。
?同注⑨，第6頁。
?劉星漢：《國際人權(quán)保障與美國人權(quán)外交》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，1988年第2期。
?值得一提的是，蘇聯(lián)的這兩項(xiàng)建議雖然在《宣言》中沒有被采納，但在后來的國際人權(quán)公約中卻得到了明確的確認(rèn)，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》都在第1條中規(guī)定：“所有人民都有自決權(quán)”，前者第4條還規(guī)定：“在社會緊急狀況威脅到國家的生存并經(jīng)正式宣布時(shí)，本公約締約國得采取措施克減其在本公約下所承擔(dān)的義務(wù)”。這些條款，后來又成為美國長期拒絕接受上述兩個(gè)國際人權(quán)公約的重要原因。
[21]UN Documents，A/777.
[22]UN Documents，A/CN3/SR225.
[23]許崇德主編：《人權(quán)思想與人權(quán)立法》，中國人民大學(xué)出版社1992年版，第211頁。
[24]同注⑥，第520頁。
[25]UN Dcuments，E/CN4/SR206，p.12.
[26]中國社科院法學(xué)所編：《國際人權(quán)文件與國際人權(quán)機(jī)構(gòu)》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1993年版，第10頁，第22頁；
[27]參見注⑦，第987、989頁。
[28]［荷］亨利•范•馬爾賽文、［荷］格爾•范•德•唐：《成文憲法的比較研究》，華夏出版社1987年版，第247頁。
[29]見《人民日報(bào)》，1989年12月10日。
[30]U.N.G.A.Resolution 2145(XXI).
[31]“Reports of International Court”，1980.
[32]同注⑨，第8頁。
[33]漢斯•凱爾森：《國際法原理》，華夏出版社1989年版，第121頁。
[34]UN.Documents，E/CN4/SR206，p.12.
[35]王鐵崖：《聯(lián)合國與國際法》，載《中國國際法年刊》(1986年)，第19頁。
[36]K•卡塔什京：《當(dāng)代世界的人權(quán)》，載《國際事務(wù)》，1979年，第1期。
[37]同注[29]。
Abstract: The Universal Declaration of Human Rights is the first common promise on human rights in the international community.It manifests our faith and determination to maintain peace，democracy and dignity post Second World War.There were obstacles and controversies in the course of its creation，but the international consensus on human rights was eventually reached based on cooperation among all nations.The publication of the Universal Declaration of Human Rights gives great significance to the promotion of world peace and development and exercise a profound influence on the development of contemporary international human rights rule of law and human rights legal system of all nations.Reviewing and analyzing the creation of the Universal Declaration of Human Rights helps understand its general principles and objectives and its great value to the contemporary world.
(責(zé)任編輯劉更銀)
關(guān)鍵詞：《世界人權(quán)宣言》 人權(quán) 制定過程 意義
《世界人權(quán)宣言》(以下簡稱《宣言》)是國際社會共同承諾保障人權(quán)的第一份歷史性文件。它的制定不僅是第二次世界大戰(zhàn)后初期人類維護(hù)和平和民主決心的重要體現(xiàn)，直到今天，它奠立的人權(quán)精神和人權(quán)宗旨仍然為世界各國所遵循，構(gòu)成基本的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。在該宣言制定的過程中，雖然也存在著不同社會制度和歷史文化傳統(tǒng)國家基于對人權(quán)的不同理解而產(chǎn)生的分歧和矛盾，但由于它充分反映了飽經(jīng)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的世界各國人民維護(hù)自身權(quán)利不受侵犯和促進(jìn)人類進(jìn)步的決心，各國仍本著合作的精神達(dá)成了一致。在紀(jì)念《宣言》通過70周年的今天，世界雖已發(fā)生了深刻變化，以《宣言》和國際人權(quán)公約為核心的國際人權(quán)法已成為一個(gè)較完整的規(guī)范體系，但和平問題沒有解決、發(fā)展問題仍然十分突出，世界各地侵犯人權(quán)的現(xiàn)象仍比比皆是，少數(shù)國家更無視《宣言》的宗旨故意制造人權(quán)矛盾，為國際社會共同努力維護(hù)人權(quán)設(shè)置了重重障礙。為此，重新梳理和分析《宣言》的制定過程，人們不僅可以深刻地理解戰(zhàn)后初期國際社會制定《宣言》的宗旨和目標(biāo)，更可充分感受今天重溫《宣言》精神對促進(jìn)世界和平和發(fā)展的重大價(jià)值。
一、第二次世界大戰(zhàn)與人權(quán)的國際化
《宣言》是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后在聯(lián)合國主持下制定出來的文件，是戰(zhàn)后初期世界性人權(quán)保障思潮推動下的產(chǎn)物。但究其淵源和動力，不僅戰(zhàn)爭對人類生命和財(cái)產(chǎn)的空前浩劫直接決定了戰(zhàn)后國際人權(quán)保障思潮的興起，戰(zhàn)爭期間各愛好和平與民主國家間達(dá)成的協(xié)定和文件也為《宣言》的制定提供了堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)、思想素材和規(guī)范方向。在此意義上，《宣言》既是戰(zhàn)后人類進(jìn)步精神的體現(xiàn)，更是人類對戰(zhàn)爭痛定思痛，“欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”而重申人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價(jià)值的結(jié)果。
(一)第二次世界大戰(zhàn)是反法西斯主義、捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)和基本人權(quán)的戰(zhàn)爭
“二戰(zhàn)”是人權(quán)走向國際化的里程碑和轉(zhuǎn)折點(diǎn)。德、意、日法西斯軍國主義發(fā)起的侵略戰(zhàn)爭及其在戰(zhàn)爭中的野蠻行徑，是對人類尊嚴(yán)和生存權(quán)利的最嚴(yán)重的踐踏。在嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)面前，愛好和平與民主的國家被迫拋棄社會制度和意識形態(tài)的偏見，聯(lián)合起來開始進(jìn)行“一場前所未有的為人權(quán)而戰(zhàn)的戰(zhàn)爭”①。在這場具有特殊意義的戰(zhàn)爭中，一股以各種可能的形式切實(shí)保障國際人權(quán)的世界性潮流應(yīng)運(yùn)而生。保障人權(quán)不再僅僅是各國國內(nèi)政治和法律范疇的問題，也逐漸被引入了國際政治和國際法領(lǐng)域，人權(quán)的國際化和國際人權(quán)保障的法制化以不可阻擋之勢成為戰(zhàn)后國際社會的必然選擇。按聯(lián)合國首任人權(quán)司司長約翰•漢弗萊的說法，這場戰(zhàn)爭“不僅很快給關(guān)于個(gè)人的法律帶來了前所未有的發(fā)展，而且改變了法律體制的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，不僅給現(xiàn)存的體制增加了新的標(biāo)準(zhǔn)而且給使得該體制的性質(zhì)發(fā)生了變化，所發(fā)生的一切都是革命性的。過去平行的體制現(xiàn)在變成了垂直的，國際法這一傳統(tǒng)上國家之間關(guān)系的法律現(xiàn)在將其范圍擴(kuò)大到了其他實(shí)體，包括男女個(gè)人、個(gè)人在很長時(shí)間內(nèi)是國際法的客體，現(xiàn)在變成了國際法的主體”②。關(guān)于個(gè)人是否成為國際法主體的問題當(dāng)然是可以探討的，但“二戰(zhàn)”對整個(gè)國際法體制的沖擊卻是不容置疑的，至少，其最直接的表現(xiàn)之一，是國際法體系中出現(xiàn)了國際人權(quán)法這一不可缺少的重要構(gòu)成。
法西斯主義的基本理論是極端強(qiáng)權(quán)性質(zhì)的，建立在對人的生命和尊嚴(yán)的極端蔑視與踐踏基礎(chǔ)之上。作為希特勒政治綱領(lǐng)核心的“種族優(yōu)越論”和“生存空間論”宣稱人種有優(yōu)劣之分，德意志日耳曼人才是世界上“最優(yōu)等的種族”，猶太人、斯拉夫人等則是“劣等人種”。作為優(yōu)等人種的日耳曼人有權(quán)奴役和統(tǒng)治其他人種，而且，為了“促進(jìn)人類的進(jìn)化”，劣等人種還理所當(dāng)然地應(yīng)該被徹底消滅。在希特勒看來，一戰(zhàn)結(jié)束后的凡爾賽體制剝奪了“最優(yōu)等”的日耳曼人應(yīng)有的“生存空間”，故而德國必須向外擴(kuò)張，才能滿足德意志民族發(fā)展所需要的生存空間。如果說種族優(yōu)越論還是建立在荒謬的臆想之上的話，生存空間則煽動起了一戰(zhàn)后德國人的情緒，使法西斯主義得以迅速泛濫一時(shí)。同樣，日本的軍國主義雖然盡量掩飾自己的強(qiáng)權(quán)主義色彩，試圖利用近代以來亞洲各國的苦難經(jīng)歷，把自己打扮亞洲人民的“解放者”，但它在戰(zhàn)爭中的殘暴行為仍充分暴露了其“解放者”的野蠻和侵略本性，在本質(zhì)上與法西斯主義毫無二致。
以今天的眼光看，法西斯主義的理論顯然是建立在反人性和反科學(xué)的臆想的價(jià)值取向之上的，人類進(jìn)化的歷史早已證實(shí)了不同人種在本原上的平等性，至于“生存空間”論更赤裸裸地建立在強(qiáng)權(quán)政治的基點(diǎn)上。而日本軍國主義采取的做法比西方殖民者有過之而無不及。這種理論在當(dāng)時(shí)煽動起的盲目民族主義情緒卻使這場歷時(shí)8年多、波及世界60余個(gè)國家和世界五分之四人口的戰(zhàn)爭成為人類歷史上最慘烈的一場戰(zhàn)爭。法西斯德國對歐洲各國、特別是對猶太民族實(shí)施的種族滅絕政策，日本軍國主義對亞洲各國人民的殘酷屠殺，造成了5,000萬生命的無辜犧牲，僅中國和蘇聯(lián)就為戰(zhàn)勝法西斯軍國主義各自付出了2,000萬人犧牲的巨大代價(jià)。至于戰(zhàn)爭造成無數(shù)城市、村鎮(zhèn)遭到嚴(yán)重破壞，無數(shù)工廠、船舶、橋梁化為灰燼，人類大量歷史和文化遺產(chǎn)遭到毀滅。至于法西斯在國內(nèi)實(shí)行的高壓統(tǒng)治，更使其國內(nèi)人民根本談不上基本的政治自由和公民權(quán)利。
面對法西斯的威脅，愛好和平與民主的國家、政黨、社會團(tuán)體和宗教組織為了確保自己的生存，不約而同地舉起了爭取獨(dú)立、解放和自由的旗幟，人權(quán)成為世界人民戰(zhàn)勝法西斯的共同口號和目標(biāo)。英國首相丘吉爾從歐洲戰(zhàn)爭一開始，就把這場戰(zhàn)爭的目標(biāo)宣布為“在磐石上確立個(gè)人權(quán)利”③；斯大林明確表示，這是一場“保衛(wèi)我們祖國的自由”和“歐洲和美洲人民為爭取他們的獨(dú)立、民主、自由”的戰(zhàn)爭④；毛澤東在蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后也宣布：“目前共產(chǎn)黨人在全世界的任務(wù)是……保衛(wèi)一切民族的自由和獨(dú)立” ⑤；美國總統(tǒng)羅斯福則在美國參戰(zhàn)前就提出了著名的“四大自由”主張，宣稱：“自由意味著人權(quán)至上，我們支持為爭取或保衛(wèi)人權(quán)而斗爭的人，我們的力量在于我們的目標(biāo)一致”，“在我們力圖保持安寧的今后的日子里，我們企盼有一個(gè)建立在四項(xiàng)基本自由基礎(chǔ)之上的世界。第一是言論和發(fā)表意見的自由…第二是每個(gè)人以自己的方式崇奉上帝的自由…第三是不虞匱乏的自由…第四是不虞恐懼的自由”⑥。共同的人權(quán)宗旨和人權(quán)愿望，既決定了戰(zhàn)爭的人權(quán)性質(zhì)，也為戰(zhàn)后國際人權(quán)思潮的普及奠定了基礎(chǔ)。
(二)第二次世界大戰(zhàn)期間反法西斯主義重要文件的人權(quán)價(jià)值
如果說各民主國家進(jìn)行戰(zhàn)爭的人權(quán)宗旨奠定了《宣言》的思想和觀念基礎(chǔ)的話，戰(zhàn)爭期間各反法西斯國家共同達(dá)成的一系列重要文件則為宣言的產(chǎn)生奠定了原則和規(guī)范方面的基本框架和思路。
最初為《宣言》奠定規(guī)范和組織基礎(chǔ)的，是1941年8月14日由美英兩國首腦羅斯福和丘吉爾簽署的《大西洋宣言》。這份關(guān)于兩國戰(zhàn)爭目的的宣言規(guī)定了一系列基本的人權(quán)原則，包括：“不同意未經(jīng)有關(guān)民族自由意志所同意的領(lǐng)土變更”(第2條)；“尊重各民族自由選擇其所賴以生存的政府形式的權(quán)利”(第3條)；“促成一切國家在經(jīng)濟(jì)方面最全面的合作，以便向大家保證改進(jìn)勞動標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和社會安全”(第5條)；“使各國都能在其疆土以內(nèi)安居樂業(yè)，并使全世界所有人類悉有自由生活，無所恐懼，亦不虞匱乏的保證”⑦。這些條文的精神，在后來的聯(lián)合國精神及《宣言》中都得到了體現(xiàn)。
太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美蘇英中等26個(gè)反法西斯國家于1942年1月1日共同簽署《聯(lián)合國家宣言》，正式宣布了戰(zhàn)爭維護(hù)人權(quán)的宗旨。該宣言表示，各國“深信戰(zhàn)勝它們的敵國對于保衛(wèi)生命、自由和宗教自由并對于保全其本國和其他各國的人權(quán)和正義非常重要，同時(shí)，他們正力圖同征服世界的野蠻和殘暴的力量從事共同的斗爭”⑧。該宣言的這一宗旨，在后來為聯(lián)合國接受，成為聯(lián)合國成立的重要理由和宗旨，同時(shí)也成為作為《宣言》的宗旨之一。
作為眾多不同社會制度、意識形態(tài)和歷史文化傳統(tǒng)國家聚合而成的世界性組織，聯(lián)合國雖然在很長一段時(shí)間內(nèi)沒有在保障國際安全和促進(jìn)世界發(fā)展這兩大宗旨上發(fā)揮出應(yīng)有的作用，甚至一度成為大國權(quán)力斗爭的場所，但在國際人權(quán)保障方面，它取得的成就是不容置疑的。正如湯姆•J•法雷所評價(jià)的那樣，“從一開始，聯(lián)合國就仿佛注定是人權(quán)的機(jī)構(gòu)”⑨。《聯(lián)合國憲章》不是一份純粹的國際人權(quán)文件，但該憲章為《宣言》規(guī)定了基本的依據(jù)和原則?！堵?lián)合國憲章》在序言中開宗明義地宣布：“我聯(lián)合國人民同茲決心，欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍，重申基本人權(quán)和人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女大小各國平等之權(quán)利”。
在具體條文中，《聯(lián)合國憲章》共有6處直接提及人權(quán)及人權(quán)保障問題。其中，第1條第3款規(guī)定：“增進(jìn)并激勵對于全體人類之權(quán)利及基本自由的尊重”；第13條第4款規(guī)定：“大會應(yīng)發(fā)動研究，并作成建議……以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、文化、教育及衛(wèi)生各部門之國際合作，且不分種族、性別、語言或宗教，助成全體人類之人權(quán)及基本自由之實(shí)現(xiàn)”；第55條寅款規(guī)定：“為造成國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之和平友好關(guān)系所必要安定和福利條件起見，聯(lián)合國應(yīng)促進(jìn)…全體人類之人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守，不分種族、性別、語言或宗教”；第62條第2款規(guī)定：經(jīng)經(jīng)及社會理事會“為增進(jìn)全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重及維護(hù)起見，得作成建議案”；第68條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)及社會理事會應(yīng)設(shè)立經(jīng)濟(jì)與社會部門及提倡人權(quán)為目的之各種委員會，設(shè)立行使職務(wù)所必需之其他委員會”；第76條寅款規(guī)定：“托管制度之基本目的應(yīng)為……不論種族、性別、語言或宗教，提倡全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重，并激發(fā)世界人民互相維系之意識”。
這些規(guī)范，在幾個(gè)方面界定了今后《宣言》原則性的價(jià)值取向：第一，非強(qiáng)制性。聯(lián)合國在人權(quán)保障方面的權(quán)限和宗旨僅在于發(fā)揮“研究”、“促進(jìn)”、“激勵”、“作成建議”等一般性作用，主要是在國際社會營造一種有利于人權(quán)的環(huán)境和氣氛，從外部向國家提供保障人權(quán)的動力和支持。第二，適用范圍的普遍性，保障人權(quán)是所有國家和所有人民的共同職責(zé)，聯(lián)合國制定的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)既已得到各成員國的共同認(rèn)可，就應(yīng)該得到嚴(yán)格的遵守和維護(hù)，任何國家都不應(yīng)例外。第三，國家的主體性，這包括不可分割的兩個(gè)方面，一方面，人權(quán)在本質(zhì)上屬于國家主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，而憲章明確規(guī)定“不得授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事件”；另一方面，聯(lián)合國并不對個(gè)人授予權(quán)利，個(gè)人不是國際人權(quán)法上的主體。這些原則，應(yīng)該說是合乎國際關(guān)系基本準(zhǔn)則的，既體現(xiàn)了高度的人權(quán)精神，又維護(hù)了國家在保障人權(quán)方面的主體地位。
“二戰(zhàn)”期間人權(quán)國際化和國際人權(quán)保障法制化的歷史進(jìn)程中，體現(xiàn)了人類進(jìn)步的歷史邏輯，同時(shí)也決定了《宣言》在戰(zhàn)后制定的必然性。但是，也應(yīng)看到，雖然各國都將人權(quán)奉為反法西斯戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后世界重建的宗旨之一，顯然，各國對人權(quán)的內(nèi)涵及其國際社會在保障人權(quán)方面地位和作用的理解并不是完全相同的。如丘吉爾將人權(quán)等同于“個(gè)人權(quán)利”；羅斯福概括為“四大自由”；斯大林則強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立”和“民主”；中國不反對“個(gè)人權(quán)利”，但要求將“尊重政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整”⑩。視為保障人權(quán)的前提。戰(zhàn)爭期間，出于反法西斯的共同目標(biāo)，對人權(quán)的不同理解尚未引起太大的矛盾和糾紛。但戰(zhàn)爭結(jié)束后，由于人權(quán)及其保障問題與各國的權(quán)利和利益緊密地聯(lián)系在一起，分歧就不可避免地暴露出來，從而也對《宣言》的制定工作產(chǎn)生了重要的影響。
二、《世界人權(quán)宣言》的制定過程
《聯(lián)合國憲章》體現(xiàn)了戰(zhàn)后世界各國決心避免戰(zhàn)禍再度殃及人類，重申基本人權(quán)和人格尊重的決心，但作為聯(lián)合國這一全球性政治經(jīng)濟(jì)組織的憲法性文件，《聯(lián)合國憲章》不是一份嚴(yán)格意義上的國際人權(quán)文件，對此許多國家深感不足。因此，聯(lián)合國宣告成立的同時(shí)，制定一份專門的“國際人權(quán)憲章”的任務(wù)就提上了經(jīng)社理事會的重要議事日程。
戰(zhàn)爭期間，美國在參加醞釀《聯(lián)合國憲章》時(shí)，曾有過在憲章中增加專門的人權(quán)法案的構(gòu)想。美國國務(wù)院提出的一份建議認(rèn)為美國應(yīng)主張?jiān)凇堵?lián)合國憲章》中規(guī)定一些具體的人權(quán)保障條款，聯(lián)合國的組織形式也應(yīng)根據(jù)“確保人權(quán)需要的手段”加以構(gòu)建。?但后來杜魯門總統(tǒng)出于政治的考慮沒有采納這一建議。其他大國也擔(dān)心突出人權(quán)會沖淡聯(lián)合國首要的國際安全宗旨，故經(jīng)與英、法、蘇三國協(xié)商，舊金山會議一召開，美國國務(wù)卿斯退汀紐斯就宣布：“本屆會議不能試圖在本憲章中列舉個(gè)人和集體的人權(quán)和基本自由” ?。
盡管大國達(dá)成了一致，還是有一些國家在舊金山會議期間提出了自己的建議，智利、古巴、巴拿馬、烏拉圭等國都要求聯(lián)合國應(yīng)對人權(quán)提供明確的保障。如烏拉圭提出，《聯(lián)合國憲章》應(yīng)宣布聯(lián)合國的宗旨之一為促進(jìn)承認(rèn)和保障對一切人基本自由的尊重，不分種族、性別、信仰和社會地位，起草一份專門的憲章對這些自由和權(quán)利加以規(guī)定，并在不超過6個(gè)月的時(shí)間之內(nèi)將這一憲章交聯(lián)合國大會審議。巴拿馬的建議是，《聯(lián)合國憲章》應(yīng)宣布聯(lián)合國的宗旨之一是“維護(hù)和遵守《基本人權(quán)宣言》所設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)附列于本憲章，并且是憲章的一部分”?。
1946年1月10日，第一屆聯(lián)合國大會召開后，巴拿馬代表再次提交了一份關(guān)于基本人權(quán)的提案，要求正式列入大會議程。2月16日，經(jīng)社理事會根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第68條成立“人權(quán)委員會”，也同時(shí)開始了醞釀世界人權(quán)憲章的工作。10月31日，聯(lián)合國大會接受了巴拿馬代表的提案，并將其提交給第一委員會(“政治與安全委員會”)和第三委員會(“社會、人道和文化委員會”)，要求它們盡快加以研究，以便為人權(quán)委員會具體起草世界人權(quán)憲章提供指導(dǎo)。
1946年2月成立的“人權(quán)委員會”最初由9國代表以非官方身份組成，后增加為18人。按經(jīng)社理事會的規(guī)定，委員會的職權(quán)范圍是就世界人權(quán)憲章、維護(hù)新聞報(bào)道自由、保護(hù)少數(shù)民族、防止種族歧視以及維護(hù)婦女地位等問題向經(jīng)社理事會提交提案、建議和報(bào)告，其首要任務(wù)，是起草世界人權(quán)憲章。
1947年1月27日-2月10日，人權(quán)委員會在瑞士的成功湖舉行了首次會議，開始就起草世界人權(quán)憲章問題進(jìn)行一般性討論。會議首先討論了人權(quán)憲章的構(gòu)成形式。各國代表大致提出了三種意見：一是認(rèn)為可將人權(quán)憲章作為聯(lián)合國大會的一項(xiàng)決議或以共同宣言的形式予以通過，當(dāng)時(shí)多數(shù)國家支持采取這一形式；二是要求人權(quán)憲章采取具有約束力的多邊公約的形式，澳大利亞和印度等國代表持這一主張；三是少數(shù)國家建議修改《聯(lián)合國憲章》，將世界人權(quán)憲章補(bǔ)充進(jìn)去。根據(jù)大多數(shù)國家的意見，人權(quán)委員會決定首先以宣言的形式起草世界人權(quán)憲章。在同年12月召開的人權(quán)委員會第二次會議上，各國代表經(jīng)過進(jìn)一步磋商，通過了第46(IV)號決議，決定人權(quán)憲章將由三部分組成：一項(xiàng)整理各種權(quán)利內(nèi)涵和體現(xiàn)人權(quán)精神的宣言；一項(xiàng)規(guī)范這些權(quán)利并向成員國開放的多邊公約；一項(xiàng)關(guān)于履行公約條款的實(shí)施措施(即后來的“任擇議定書”)。
人權(quán)委員會第一次會議后，由委員會主席、美國代表埃莉諾•羅斯福，委員會副主席、中國代表張彭春和報(bào)告員、黎巴嫩代表查爾斯•馬克三人組成的起草小組開始醞釀宣言的起草工作，由于三人來自不同類型和歷史文化傳統(tǒng)的國家，相互間觀念和各自的利益考慮分歧很大，起草工作進(jìn)展十分緩慢，一度擱淺。在經(jīng)社理事會第二次會議期間，蘇聯(lián)代表要求擴(kuò)大起草小組，新的起草小組由美、中、黎、蘇、英、法、澳大利亞和智利等8國代表組成。同時(shí)，為避免小組內(nèi)因分歧過大而致起草工作進(jìn)展緩慢，人權(quán)委員會要求聯(lián)合國人權(quán)司根據(jù)各國代表和個(gè)人提交的宣言草案首先整理出一份列舉各項(xiàng)權(quán)利的大綱。提交草案的主要包括古巴代表古斯塔沃•古德勒茲、著名法學(xué)家H•C•維爾斯、赫希•勞特派特、耶穌會牧師威弗利德•帕森、美國猶太人協(xié)會、世界管理協(xié)會、國際權(quán)利研究所等。在這些草案基礎(chǔ)上，人權(quán)司司長約翰•漢弗萊主持整理出了大綱。1947年6月9-25日，起草小組召開會議討論了人權(quán)司提出的大綱，決定任命一個(gè)由英、法、黎三國代表組成的工作組整理會議中提出的各種不同意見。工作組則委托法國代表勒內(nèi)•卡森(1968年，卡森因?qū)ζ鸩菪宰鞒龅慕艹鲐暙I(xiàn)而被授予諾貝爾和平獎)具體起草新的草案。
經(jīng)過1年多的努力，1948年6月18日召開的人權(quán)委員會第三次會議通過了卡森主持下，融合了各方面意見的宣言草案，經(jīng)社理事會設(shè)立的一個(gè)特別委員會審議后，于年底提交第三屆聯(lián)合國大會，聯(lián)大委托第三委員會逐條進(jìn)行了審議。在同時(shí)也是第三委員會主席的馬立克主持下，委員會先后召開了81次會議，通過了168項(xiàng)修正決議。12月6日，第三委員會在本屆聯(lián)大前期會議結(jié)束前夕，將最終的宣言文本送交聯(lián)大進(jìn)行大會審議。12月10日，聯(lián)大以40票贊成、0票反對、8票棄權(quán)的絕對優(yōu)勢正式通過了《宣言》。投棄權(quán)票的國家為蘇聯(lián)、白俄羅斯、波蘭、南斯拉夫、烏克蘭、捷克斯洛伐克、南非、沙特阿拉伯。?
《宣言》自醞釀到通過，先后經(jīng)歷了近兩年時(shí)間。這一過程一方面反映了世界各國對此采取的態(tài)度是十分慎重的，查爾斯•馬立克后來回顧道：“每一項(xiàng)條款的產(chǎn)生、每一條的每個(gè)部分都是一項(xiàng)生機(jī)勃勃的工作。在工作中，許多思想、興趣、背景、法制和思想信仰都發(fā)揮了各自的作用。還有游說和策劃，一切都十分適宜，一切都符合這場競技所公認(rèn)的規(guī)則，即使在會下也是這樣。每個(gè)條款的整個(gè)實(shí)際產(chǎn)生過程已無法講述清楚。這是由于每個(gè)條款實(shí)際上充滿了活力、生機(jī)勃勃的產(chǎn)生過程已無法再次捕捉到或重現(xiàn)出來”?。羅斯福夫人曾在人權(quán)委員會中表示：“它是對聯(lián)合國憲章中人權(quán)條款的促進(jìn)和對理解與解釋這些條款的指導(dǎo)，體現(xiàn)了所有個(gè)人和集體對發(fā)展人權(quán)工作的熱忱”?。
同時(shí)，較長的起草過程也反映出這一過程的復(fù)雜性。作為體現(xiàn)人類社會保障自身權(quán)利的共同文件，雖然各國都不反對制定這份文件，但由于它不可避免地涉及到不同社會制度、意識形態(tài)和歷史文化傳統(tǒng)國家的觀念立場和國家利益，要使之得到所有國家的認(rèn)同是十分困難的，必然會經(jīng)歷一個(gè)曲折的過程。事實(shí)上，三人起草小組期間工作的擱淺誠然是這種曲折的反映，在擴(kuò)大后的起草小組乃至提交人權(quán)委員會和聯(lián)合國第三委員會審議后，矛盾和曲折都是始終不斷的。甚至到聯(lián)大第三委員會討論期間，還有許多國家基于各種考慮要求推遲通過《宣言》，這包括三方面考慮：蘇聯(lián)等蘇東國家認(rèn)為宣言應(yīng)增加民族自決權(quán)條款；新西蘭則認(rèn)為如果先通過《宣言》，那么通過人權(quán)公約的可能性就小了，故而應(yīng)該首先通過一份關(guān)于國際人權(quán)的普遍公約；古巴聯(lián)合了一批拉美國家，堅(jiān)持宣言應(yīng)以1948年初在波哥大通過的《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》為藍(lán)本。
最能體現(xiàn)不同類型國家間人權(quán)主張差異性的是《宣言》制定初期，在當(dāng)時(shí)的3人小組中，羅斯福夫人、馬立克和張彭春三人代表著各自的觀念傳統(tǒng)和國家利益，特別是在具有學(xué)者身份的馬立克和張彭春之間，這種對立更為明顯。馬立克堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利先于社會和國家權(quán)利而存在，個(gè)人的權(quán)利和自由是人權(quán)的基礎(chǔ)和核心內(nèi)涵，不受政府侵害；張彭春則從中國的儒家文化傳統(tǒng)提出，個(gè)人與社會是不可分的，宣言不能完全照搬西方國家憲法的規(guī)定，也不能僅僅只反映西方的人權(quán)思想，儒家文化和東方權(quán)利觀念也應(yīng)構(gòu)成《宣言》的價(jià)值基點(diǎn)，在起草草案大綱的工作委托給約翰•漢弗萊后，他又向其建議前往中國待半年，以便對儒家哲學(xué)的精髓能夠有親身體驗(yàn)。?
除社會和技術(shù)原因外，導(dǎo)致《宣言》出現(xiàn)曲折的重要原因還在于1947年前后正好是冷戰(zhàn)爆發(fā)初期，政治因素的干擾也在很大程度上增加了各國達(dá)成一致的難度。蘇聯(lián)之所以在《宣言》通過時(shí)宣布棄權(quán)，政治方面是主要考慮。美國和蘇聯(lián)兩國均把《宣言》的制定工作納入了各自的冷戰(zhàn)思維中。
美國方面從“全世界都應(yīng)該采取我們的制度”和“世界各國人民都在期待我們的支持、以維護(hù)他們的自由”的戰(zhàn)略立場出發(fā)，力求取得宣言制定工作的主導(dǎo)權(quán)。杜魯門表示，“我們必須為所有地方的所有人爭得人權(quán)目標(biāo)無論種族、語言或宗教上的差別如何……我們有充分理由期望制定國際人權(quán)法案，它將成為國際生活的一部分，就象我們的權(quán)利法案是我們不可分割的一部分一樣”；國務(wù)卿斯退汀紐斯也表示，“我們要求盡快制定世界人權(quán)法案，以使各國編入自己的法律體系之中”?。為確保主導(dǎo)權(quán)，美國國務(wù)院專門為羅斯福夫人配備了一個(gè)法律顧問班子，為其提供法律和技術(shù)方面的咨詢和幫助。美國一些民間機(jī)構(gòu)如美國律師協(xié)會、美國法律研究所、美國猶太人大會等提供的宣言草案成為重要的參考文件。這使《宣言》在主要方面滿足了美國的立場和愿望。聯(lián)大表決中，美國率先投了贊成票。
與美國的態(tài)度相反，蘇聯(lián)最初對《宣言》的制定工作沒有表現(xiàn)出多大興趣，但隨著冷戰(zhàn)的爆發(fā)，也不放過每一個(gè)對起草工作施加影響的機(jī)會。正是在它的強(qiáng)烈要求下，蘇聯(lián)代表克萊斯基才成為8國起草小組中唯一的社會主義國家代表。在《宣言》起草過程中，蘇聯(lián)代表集中在兩個(gè)方面堅(jiān)持自己的人權(quán)主張。一是民族自決權(quán)問題。在1948年召開的人權(quán)委員會第三次會議上，蘇聯(lián)代表提出，既然聯(lián)合國憲章明確將“大小各國平等之權(quán)利”與“基本人權(quán)”相提并論，宣言沒有理由不列入民族自決權(quán)條款。二是個(gè)人權(quán)利與國家權(quán)利的相關(guān)性問題。蘇聯(lián)代表堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利不能先于國家權(quán)利而存在，對人權(quán)的國際保障絕對不能以削弱國家主權(quán)為代價(jià)。蘇聯(lián)外長維辛斯基在聯(lián)大討論時(shí)表示，“有人說人權(quán)宣言與國家問題無關(guān)，因?yàn)樗恢塾趥€(gè)人權(quán)利，對于這個(gè)意見是不能同意的，因?yàn)殡S便怎樣不能想象在國家之外還有個(gè)人權(quán)利存在；權(quán)利和法律概念本身就是與國家概念相聯(lián)系的。除非得到國家的保證和保護(hù)，否則它將變成純粹的抽象概念。空洞的想象容易創(chuàng)造，也同樣容易消失”。?
由于西方國家和與西方人權(quán)觀念相近的拉美國家在人權(quán)委員會中占有絕對多數(shù)票，蘇聯(lián)的這兩項(xiàng)意見都沒有得到接受。?正是基于這一原因，蘇聯(lián)代表在聯(lián)合國第三委員會審議宣言草案時(shí)，要求委員會通過一項(xiàng)決議，推遲將宣言草案提交聯(lián)大批準(zhǔn)的時(shí)間，以便進(jìn)一步研究和補(bǔ)充，但這一動議以26∶6票被否決。[21]在聯(lián)大討論中，蘇聯(lián)代表再度建議推遲批準(zhǔn)宣言，仍以6票贊成、45票反對、3票棄權(quán)的懸殊票數(shù)被否決[22]，蘇聯(lián)因此對《宣言》投了棄權(quán)票。
三、《世界人權(quán)宣言》的內(nèi)容、價(jià)值和意義
盡管《宣言》的制定工作并非一帆風(fēng)順，其間充滿著各種觀念、利益和權(quán)力間的矛盾、分歧和斗爭，但在戰(zhàn)后初期世界性的人權(quán)保障思潮推動下，沒有任何國家愿意被指責(zé)為缺乏人權(quán)精神，故而《宣言》還是很快得到了通過，成為人類歷史上第一份代表世界人民共同心聲的全球性人權(quán)文件。在此意義上，《宣言》的價(jià)值首先體現(xiàn)在它的內(nèi)容之中，包括它的宗旨、原則、權(quán)利內(nèi)涵和權(quán)利與義務(wù)的互動觀等，都是過去從未有過的創(chuàng)舉。
《宣言》在序言部分，列舉了制定《宣言》的7條重要理由，包括：第一，對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)；第二，對人權(quán)的無視和侮蔑已發(fā)展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心，而一個(gè)人人享有言論和信仰自由并免于恐懼和匱乏的世界的來臨，已被宣布為普通人民的最高愿望；第三，為使人類不致迫不得已鋌而走險(xiǎn)對暴政和壓迫進(jìn)行反叛，有必要使人權(quán)受法治的保護(hù)；第四，有必要促進(jìn)各國間友好關(guān)系的發(fā)展；第五，各聯(lián)合國家的人民已在《聯(lián)合國憲章》中重申他們對基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)和價(jià)值以及男女平等權(quán)利的信念，并決心促成較大自由中的社會進(jìn)步和生活水平的改善；第六，各會員國業(yè)已誓愿同聯(lián)合國合作以促進(jìn)對人權(quán)和基本自由的普遍尊重和遵行；第七，對這些權(quán)利和自由的普遍了解對于這個(gè)誓愿的充分實(shí)現(xiàn)具有很大的重要性。
(一)《世界人權(quán)宣言》的主要內(nèi)容
《宣言》代表世界所有愛好和平與民主的國家宣布了自己的在本國和國際社會中共同維護(hù)人權(quán)的決心，使得人類社會在維護(hù)人權(quán)方面有了一個(gè)相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。它在序言中開宗明義地宣布，制定本宣言的宗旨是“作為所有人民和所有國家努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)，以期每一個(gè)人和社會機(jī)構(gòu)經(jīng)常銘念本宣言，努力通過教誨和教育促進(jìn)對權(quán)利和自由的尊重，并通過國家和國際的漸進(jìn)措施，使這些權(quán)利和自由在各會員國本身人民及在其管轄下領(lǐng)土的人民中得到普遍和有效的承認(rèn)和遵行”。
《宣言》確立了三條最基本的國際人權(quán)原則。一是漸進(jìn)原則?！缎浴吩谛蜓灾须m然規(guī)定《宣言》的宗旨是制定保障人權(quán)的“共同標(biāo)準(zhǔn)”，但它并非常不切實(shí)際地要求各國立即達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，而是在承認(rèn)不同國家間的差異性和在國際社會切實(shí)保障人權(quán)還有難度的客觀前提下，主張采取“漸進(jìn)措施”。二是平等原則?！缎浴返?條規(guī)定：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對待”。三是普遍原則?！缎浴返?條規(guī)定：“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別”。漸進(jìn)性、平等性和普遍性，構(gòu)成了宣言原則的完整內(nèi)涵，三者不可偏廢，這奠定了國際人權(quán)保障的基本方向和思路。
《宣言》列舉了應(yīng)該受到國家予以充分保障的25項(xiàng)權(quán)利。其中包括19項(xiàng)公民和政治權(quán)利，6項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、社會和文化方面的權(quán)利?！缎浴芬?guī)定的公民和政治權(quán)利包括：生命、自由和人身安全；不被使為奴隸或受奴役；不受酷刑或殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰；在法律前的人格權(quán)；受法律平等保護(hù)的權(quán)利；基本權(quán)利遭受損害時(shí)的補(bǔ)救權(quán)；不受任意逮捕、拘禁或放逐權(quán)；受刑事指控時(shí)的公正和公開審訊權(quán)；無罪推定權(quán)；私生活、家庭、住宅和通信不受任意干預(yù)，榮譽(yù)和名譽(yù)不受攻擊權(quán)；自由遷徙和居住權(quán)；在其他國家尋求和享受庇護(hù)以避免迫害權(quán)；享有國籍、改變國籍并不受任意剝奪權(quán)；婚姻和成立家庭權(quán)；財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；思想、良心和宗教自由權(quán)；主張和發(fā)表意見的自由權(quán)；和平集會與結(jié)社自由、不被強(qiáng)迫隸屬于某一團(tuán)體權(quán)；直接或通過自由選擇的代表參與治理本國、擁有平等機(jī)會參加本國公務(wù)和普遍與平等的投票權(quán)?！缎浴芬?guī)定的經(jīng)濟(jì)、社會和文化方面的權(quán)利主要有：享受社會保障和個(gè)人尊嚴(yán)與人格自由發(fā)展所必需的各種權(quán)利；工作、自由選擇職業(yè)、享受公正和合適的工作條件并免于失業(yè)的權(quán)利，同工同酬的權(quán)利，參加工會的權(quán)利；為維持他本人和家屬的健康和福利所需生活水準(zhǔn)的權(quán)利，婦女和兒童享受特別照顧和協(xié)助的權(quán)利；受教育的權(quán)利；自由參加社會的文化生活、享受藝術(shù)、并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利的權(quán)利，人人對其所創(chuàng)作之任何科學(xué)、文學(xué)或美術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益擁有受保護(hù)的權(quán)利；要求一種使本宣言所載權(quán)利和自由能獲充分實(shí)現(xiàn)的社會的和國際的秩序的權(quán)利。
《宣言》體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合的觀念。這也是《宣言》重要的價(jià)值所在，它打破了西方絕對的權(quán)利觀對人權(quán)領(lǐng)域的壟斷，規(guī)定：“人人對社會負(fù)有義務(wù)，因?yàn)橹挥性谏鐣兴膫€(gè)性才可能得到自由和充分的發(fā)展”，為落實(shí)權(quán)利與義務(wù)的結(jié)合觀，《宣言》還規(guī)定了對權(quán)利的限制，只不過，這種限制“只受法律所確定的限制，確定此種限制的唯一目的在于保證對旁人的權(quán)利和自由給予應(yīng)有的承認(rèn)和尊重，并在一個(gè)民主的社會中適應(yīng)道德、公共秩序和普遍福利的正當(dāng)需要”。
客觀上說，《宣言》基本上體現(xiàn)的還是西方的人權(quán)觀念，它所規(guī)范的主要是私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的個(gè)人權(quán)利，特別是西方傳統(tǒng)理解上的公民和政治權(quán)利。在《宣言》納入規(guī)范范疇的權(quán)利中，公民的政治權(quán)利達(dá)19種，占2/3以上，屬于經(jīng)濟(jì)、社會和文化方面的權(quán)利較少，而且這些權(quán)利均與個(gè)人有關(guān)。而且，在《宣言》中，仍然體現(xiàn)著某種不平等的國際等級意識。民族平等和自決權(quán)沒有被接受，承認(rèn)了托管和所謂的“非自治領(lǐng)土”這種新的殖民形式。我國學(xué)者為此評價(jià)道：“《宣言》是以17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級啟蒙思想家的天賦人權(quán)論為基礎(chǔ)的，而且對人權(quán)的解釋上采用了歐洲標(biāo)準(zhǔn)”；“《宣言》不可避免地受到資產(chǎn)階級人權(quán)觀的影響，多少是法國《人權(quán)宣言》和美國《權(quán)利法案》的沿襲和？這種思想基礎(chǔ)一方面保證了人權(quán)思想的連續(xù)性，另一方面同時(shí)構(gòu)成了《宣言》的歷史局限性”。[23]這種評價(jià)，應(yīng)該說是比較客觀中肯的。
但盡管如此，《宣言》作為國際社會首次對人權(quán)所作的全面闡述，將人權(quán)從西方的專利擴(kuò)展成了世界各國共同追求的目標(biāo)，還是在一定程度上體現(xiàn)了戰(zhàn)后世界人民反對戰(zhàn)爭、要求和平的強(qiáng)烈愿望，具有歷史的進(jìn)步意義，故而得到了廣泛的支持和贊同。僅從人權(quán)的內(nèi)涵梳理上說，《宣言》對公民和政治權(quán)利的理解在許多方面都比被視為西方人權(quán)觀集中體現(xiàn)的美國《權(quán)利法案》和法國《人權(quán)宣言》更為詳盡和全面，如不受奴役權(quán)、自由遷徙權(quán)、對進(jìn)步自由的具體內(nèi)涵的界定等都是這些文件中所沒有的。至于經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利，則在西方從來就是不受重視的。如在美國，雖然本世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)權(quán)利的觀念已經(jīng)逐漸在社會中被接受，羅斯?？偨y(tǒng)在1944年還提出過一份《經(jīng)濟(jì)權(quán)利法案》[24]，要求增列為新的憲法修正案，但這份建議提交國會后，根本就沒有受到重視。
(二)《世界人權(quán)宣言》對后世的影響
進(jìn)一步說，《宣言》的意義和價(jià)值不僅僅體現(xiàn)在人權(quán)內(nèi)涵的擴(kuò)大上，它也體現(xiàn)在人類社會的許多其他方面，這主要表現(xiàn)在如下方面。
首先，《宣言》為整個(gè)國際人權(quán)保障和國際人權(quán)法體系奠立了基本的原則思路和發(fā)展方向。按照聯(lián)合國人權(quán)委員會第46(IV)號決議，聯(lián)合國起草具有法律約束力的國際人權(quán)公約的目的，即在于“將宣言中提出的26項(xiàng)權(quán)利整理和歸納為一份有關(guān)這些權(quán)利及履行途徑的國際性條約”[25]。在公約的正式文本中，《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》都在序言在明確表示制定公約是為了“確認(rèn)，按照《世界人權(quán)宣言》，只有在創(chuàng)造了使人人可以享有其經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利”和“只有在創(chuàng)造了使人人可以享有其公民和政治權(quán)利……的條件的情況下，才能實(shí)現(xiàn)自由人類享有公民和政治自由和免于恐懼和匱乏的自由的理想”[26]。1968年，首屆世界人權(quán)大會通過的《德黑蘭宣言》也提出，舉行會議的目的在于“檢查《世界人權(quán)宣言》通過20年以來所獲進(jìn)展，并擬定未來方案”，“重申對于《世界人權(quán)宣言》及此方面其他國際文書所載原則的信念”和“促請所有民族及政府致力于信奉《世界人權(quán)宣言》所崇奉的原則”[27]。在聯(lián)合國制定的其他許多重要的國際人權(quán)保障方面的文件中，如《廢止強(qiáng)迫勞動公約》《婦女政治權(quán)利公約》《人民享有和平權(quán)利宣言》等等，在序言中都明確宣布了自己遵循《世界人權(quán)宣言》精神的宗旨。其他一些文件，如《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《減少無國界狀態(tài)公約》《就業(yè)政策公約》等，更直接是對《宣言》具體條款的擴(kuò)展和延伸。由此可見，《宣言》已經(jīng)成為國際社會保障人權(quán)的根本性文件，奠立了國際人權(quán)保障的基本精神。
其次，《宣言》不僅對聯(lián)合國、對其他國際組織的人權(quán)立場也產(chǎn)生了重大影響，許多地區(qū)組織在制定本地區(qū)的基本人權(quán)文件時(shí)間，也援用了《宣言》的基本原則和精神。《歐洲人權(quán)公約》《美洲人權(quán)公約》和《非洲人權(quán)利和民族憲章》都不僅在序言中表示遵循宣言精神，在許多具體條款中也直接借用了《宣言》使用的措辭。特別是在《宣言》制定后不久通過的《歐洲人權(quán)公約》，更是除了一些程序性和機(jī)構(gòu)性的條款外，對有關(guān)權(quán)利的規(guī)范內(nèi)容乃至術(shù)語方面等重復(fù)了《宣言》的提法。
再次，《宣言》對戰(zhàn)后各國憲法的制定和修改也產(chǎn)生了重大影響。荷蘭學(xué)者亨利•范•馬爾賽文和格爾•范•德•唐在《成文憲法的比較研究》一書中，對此作了全面的統(tǒng)計(jì)。按他們的觀點(diǎn)，世界上共有22部憲法明確地涉及到了《宣言》，在戰(zhàn)后各國制定的憲法中，則有不少于43部憲法明顯受到《宣言》的影響，并經(jīng)常引用該宣言使用的詞句。[28]如日本、德國、意大利等戰(zhàn)敗國在新憲法中都體現(xiàn)了《宣言》的有關(guān)人權(quán)精神，規(guī)定了大量保障人權(quán)方面的條款。1958年的法國憲法等也按《宣言》的規(guī)定在人權(quán)保障方面作了調(diào)整，1958年的幾內(nèi)亞憲法等更直接在憲法中宣布支持《宣言》。時(shí)任全國人大常委會副委員長費(fèi)孝通在1989年12月10日在北京舉行的紀(jì)念宣言通過40周年座談會上也指出，中國“并不排斥人權(quán)，也不籠統(tǒng)地否定人權(quán)”，“《宣言》和其他國際人權(quán)文件規(guī)定的權(quán)利在中國憲法中基本上都有相應(yīng)規(guī)定，而且在許多方面已超過《宣言》的標(biāo)準(zhǔn)，在某些方面更豐富、更現(xiàn)實(shí)。”[29]
最后，《宣言》的價(jià)值和意義還體現(xiàn)在它的精神已經(jīng)逐漸深入人心，在國際人權(quán)的實(shí)踐中得到了明顯的遵循和援用。在國際社會譴責(zé)某些國家違反人權(quán)時(shí)，常常將《宣言》作為批評的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。例如，在1963年12月4日聯(lián)合國安理會作出的譴責(zé)南非種族隔離制度的決議中，即宣布其違反了“作為一個(gè)成員國的義務(wù)及《世界人權(quán)宣言》的規(guī)定”。1966年10月27日的聯(lián)大決議進(jìn)一步宣布鑒于南非“一直以一種悖于《聯(lián)合國憲章》和《世界人權(quán)宣言》的授權(quán)方式(對納米比亞)進(jìn)行托管”，決定中止南非對納米比亞的托管權(quán)。[30]又如，1980年，國際法院在對伊朗扣押美國使館和領(lǐng)事館人員一案的判決中也宣布，“不適當(dāng)?shù)貏儕Z人的自由，并對他們在困苦的條件下實(shí)施約束，本身就是明顯地不符合《聯(lián)合國憲章》的原則，而且也不符合《世界人權(quán)宣言》所闡明的基本原則”[31]。
值得一提的是，盡管《宣言》是當(dāng)今最重要的國際人權(quán)文件之一，其基本精神經(jīng)常在國際人權(quán)立法和保障實(shí)踐中被援用，但在其對聯(lián)合國成員國是否具有法律約束力問題上不同國家和不同學(xué)者的認(rèn)識是不同的。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為《宣言》只是一份原則性的聲明，在法律上沒有任何約束力，簽署國只根據(jù)自己的意愿和需要決定對宣言規(guī)定的權(quán)利給予什么樣程度的保障；在現(xiàn)實(shí)生活中，它更多的是一份各國承諾保障人權(quán)的決心書，國家對其承擔(dān)的只是道德責(zé)任而非強(qiáng)制性的法律義務(wù)。人權(quán)學(xué)者湯姆•J•法雷證實(shí)，“大多數(shù)學(xué)者均持下列觀點(diǎn)：與其說宣言規(guī)定了具體法律約束的規(guī)范，不如說主要闡明了道德價(jià)值”[32]。著名法學(xué)家、維也納學(xué)派的創(chuàng)始人漢斯•凱爾森也提出，“宣言不具有對聯(lián)合國成員有拘束力的國際協(xié)定的性質(zhì)”[33]。羅斯福夫人則早在《宣言》通過時(shí)就表示，“《宣言》不是一份條約，也不是一個(gè)國際協(xié)定，它既不是也不想成為一項(xiàng)法律或者法律義務(wù)的概述”[34]。但是，也有一些學(xué)者從《宣言》的影響力角度，提出《宣言》具有某種習(xí)慣法層面上的約束力。如我國著名法學(xué)家王鐵崖認(rèn)為，《宣言》作為聯(lián)合國決議，“國家既然贊成，國家就對決議的內(nèi)容表示接受，這種接受不能說毫無拘束的意義”[35]。前蘇聯(lián)學(xué)者K•卡塔什京更直截了當(dāng)?shù)乇硎荆?ldquo;《世界人權(quán)宣言》宣布的基本權(quán)利和自由現(xiàn)在已經(jīng)被各國看作是法律上有拘束力的習(xí)慣或契約原則”[36]。
盡管有著認(rèn)識上的分歧，但基本的共識是對于當(dāng)今世界而言，《宣言》的價(jià)值主要在于對于國家產(chǎn)生的國際道義上的約束力，試圖通過制定共同的標(biāo)準(zhǔn)促使國家主動約束自己的人權(quán)行為，至于其法律上的約束力即使有也是十分有限的，否則，在《宣言》基礎(chǔ)上制定具有真正法律約束力的國際人權(quán)公約也就沒有價(jià)值可言了。從國際政治和國際人權(quán)矛盾的意義上說，夸大《宣言》的法律約束力對發(fā)展中國家也是不利的。畢竟，與國際人權(quán)公約相比，《宣言》更多的體現(xiàn)了西方發(fā)達(dá)國家的人權(quán)觀，它對發(fā)展中國家人權(quán)主張和要求的采納遠(yuǎn)不及公約。在此意義上，人們也寧愿接受《宣言》具有的道德而非法律價(jià)值。
關(guān)于效力和約束力的認(rèn)識分歧，并不因此對《宣言》的價(jià)值和意義產(chǎn)生影響，相反，分歧和爭論從另一方面充分體現(xiàn)了《宣言》精神的廣泛傳播和深刻影響。費(fèi)孝通教授認(rèn)為，“《宣言》作為第一個(gè)人權(quán)問題的國際文件為國際人權(quán)領(lǐng)域的實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響”[37]。70年來，聯(lián)合國在人權(quán)方面所做的努力成績突出，一個(gè)以《宣言》所規(guī)定的各項(xiàng)共同權(quán)利為基礎(chǔ)的法律已經(jīng)形成，這是聯(lián)合國的重大成就之一。今天，人權(quán)意識早已深入人心，世界性的保障人權(quán)思潮正在達(dá)到一個(gè)新的高潮。我們只有繼續(xù)奉行《宣言》的精神和宗旨，同時(shí)完整地理解宣言在保障人權(quán)方面的基本原則和方向，拋棄偏見和相互指責(zé)，才能在宣言精神指導(dǎo)下達(dá)成共識，在保障國際人權(quán)方面真正取得進(jìn)步。
（劉杰，上海社會科學(xué)院人權(quán)研究中心主任。）
注釋：
①［加］約翰•漢弗萊：《國際人權(quán)法》，世界知識出版社1992年版，第19頁。
?、谕献?。
?、弁ⅱ?，第54頁。
④《斯大林文選》(上)，人民出版社1962年版，第267頁。
?、荨睹珴蓶|選集》，第3卷，人民出版社1991年版，第806頁。
?、揸P(guān)在漢編譯：《羅斯福選集》，商務(wù)印書館1982年版，第207-208頁。
?、叨苹?、劉武萍編：《世界人權(quán)約法總覽》，四川人民出版社，1990年版，第927頁。
?、嗤献?，第928頁。
?、幔勖溃轀?bull;J•法雷：《聯(lián)合國與人權(quán)》，載《聯(lián)合國研究參考資料》，第17輯，第4頁。
⑩如在敦巴頓橡樹園會議上，中國代表對美英蘇三國的建議案提出的7項(xiàng)補(bǔ)充建議之一，就是“建議案應(yīng)堅(jiān)持各國和各民族一律平等的原則”。參見［蘇］СБ克里洛夫編：《聯(lián)合國史料》，第1卷，商務(wù)印書館1955年版，第54頁。
?Louis B.South，“The International Protection to Human Rights”，Indianapolis，(1973)，p.507.
?［美］德懷特•L•杜蒙德：《現(xiàn)代美國：18961946》，商務(wù)印書館1984年版，第724頁。
?同注①，第56頁。
?UN Documents，A/CN3/SR225.
?轉(zhuǎn)引自注①，第146-147頁。
?UN Documents，E/CN4/SR206，p.12.
?參見黃默：《國際人權(quán)四十年》，載《知識分子》，1986年夏季號。
?同注⑨，第6頁。
?劉星漢：《國際人權(quán)保障與美國人權(quán)外交》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，1988年第2期。
?值得一提的是，蘇聯(lián)的這兩項(xiàng)建議雖然在《宣言》中沒有被采納，但在后來的國際人權(quán)公約中卻得到了明確的確認(rèn)，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》都在第1條中規(guī)定：“所有人民都有自決權(quán)”，前者第4條還規(guī)定：“在社會緊急狀況威脅到國家的生存并經(jīng)正式宣布時(shí)，本公約締約國得采取措施克減其在本公約下所承擔(dān)的義務(wù)”。這些條款，后來又成為美國長期拒絕接受上述兩個(gè)國際人權(quán)公約的重要原因。
[21]UN Documents，A/777.
[22]UN Documents，A/CN3/SR225.
[23]許崇德主編：《人權(quán)思想與人權(quán)立法》，中國人民大學(xué)出版社1992年版，第211頁。
[24]同注⑥，第520頁。
[25]UN Dcuments，E/CN4/SR206，p.12.
[26]中國社科院法學(xué)所編：《國際人權(quán)文件與國際人權(quán)機(jī)構(gòu)》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1993年版，第10頁，第22頁；
[27]參見注⑦，第987、989頁。
[28]［荷］亨利•范•馬爾賽文、［荷］格爾•范•德•唐：《成文憲法的比較研究》，華夏出版社1987年版，第247頁。
[29]見《人民日報(bào)》，1989年12月10日。
[30]U.N.G.A.Resolution 2145(XXI).
[31]“Reports of International Court”，1980.
[32]同注⑨，第8頁。
[33]漢斯•凱爾森：《國際法原理》，華夏出版社1989年版，第121頁。
[34]UN.Documents，E/CN4/SR206，p.12.
[35]王鐵崖：《聯(lián)合國與國際法》，載《中國國際法年刊》(1986年)，第19頁。
[36]K•卡塔什京：《當(dāng)代世界的人權(quán)》，載《國際事務(wù)》，1979年，第1期。
[37]同注[29]。
Abstract: The Universal Declaration of Human Rights is the first common promise on human rights in the international community.It manifests our faith and determination to maintain peace，democracy and dignity post Second World War.There were obstacles and controversies in the course of its creation，but the international consensus on human rights was eventually reached based on cooperation among all nations.The publication of the Universal Declaration of Human Rights gives great significance to the promotion of world peace and development and exercise a profound influence on the development of contemporary international human rights rule of law and human rights legal system of all nations.Reviewing and analyzing the creation of the Universal Declaration of Human Rights helps understand its general principles and objectives and its great value to the contemporary world.
(責(zé)任編輯劉更銀)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號