內(nèi)容提要：韓國的公司正在變得更加跨國化，它們?nèi)找婷媾R在受沖突影響地區(qū)或管理薄弱地區(qū)嚴(yán)重侵犯人權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，越來越多的人呼吁韓國企業(yè)在其全球業(yè)務(wù)中采取有效的人權(quán)盡職調(diào)查措施，以遵守2011年聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則。韓國的國家人權(quán)委員會(huì)尤其是處在韓國推動(dòng)聯(lián)合國這一指導(dǎo)原則的前沿。2016年7月，韓國國家人權(quán)委員會(huì)向韓國政府提交了一份正式建議，要求通過一項(xiàng)新的國家工商業(yè)與人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃。鑒于這些發(fā)展動(dòng)態(tài)，我們旨在通過一系列涉及韓國公司的案例研究，提出韓國政府加強(qiáng)其法律體系和能力的建議，以解決嚴(yán)重的企業(yè)侵犯人權(quán)問題。
關(guān)鍵詞：韓國 工商業(yè) 人權(quán)案例 跨國公司
一、引言
在過去幾十年里，韓國一直是經(jīng)合組織成員國中增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體之一。據(jù)報(bào)道，韓國是2015年世界第6大出口國，第11大經(jīng)濟(jì)體。①韓國企業(yè)已經(jīng)成為一些關(guān)鍵行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，并在全球范圍內(nèi)不斷拓展業(yè)務(wù)。②然而，在這一過程中，韓國企業(yè)日益面臨嚴(yán)重的侵犯人權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在受沖突影響的地區(qū)或管理薄弱的地區(qū)。③ (解釋與企業(yè)有關(guān)的最嚴(yán)重的的侵犯人權(quán)事件與東道國之間的負(fù)面共生關(guān)系。這些東道國普遍的特點(diǎn)是國民收入相對(duì)較低、當(dāng)前或最近遭受了沖突，并且政府治理能力軟弱或腐敗。)這種嚴(yán)重的侵犯人權(quán)行為包括強(qiáng)迫勞動(dòng)、童工、強(qiáng)迫移徙，甚至法外處決。④事實(shí)上，正如本研究將討論的那樣，人權(quán)組織一直指稱韓國公司曾在緬甸、印度和烏茲別克斯坦等國涉及了強(qiáng)迫勞動(dòng)和強(qiáng)迫流離失所的行為。⑤因此，隨著韓國企業(yè)的跨國化程度越來越高，對(duì)韓國政府確保本國公司在其所有全球業(yè)務(wù)中實(shí)施有效的人權(quán)盡職調(diào)查措施的呼吁、要求也越來越高。
自2011年《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》(以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》)通過以來，韓國政府一直在努力履行保護(hù)人權(quán)免受企業(yè)侵犯的職責(zé)。⑥特別是韓國國家人權(quán)委員會(huì)，一直走在促進(jìn)《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》的前列。更具體地說，2016年7月，國家人權(quán)委員會(huì)向韓國政府提交了一份正式建議，要求通過一項(xiàng)新的國家工商業(yè)與人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃。⑦該計(jì)劃是聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)問題工作組倡導(dǎo)的一項(xiàng)多邊行動(dòng)的一部分，目的是讓各國制定、頒布和更新政府行動(dòng)計(jì)劃，以傳播和實(shí)施聯(lián)合國指導(dǎo)原則。至今，包括英國、荷蘭、意大利、丹麥、西班牙、瑞典、挪威、哥倫比亞、愛爾蘭和捷克等國在內(nèi)的許多國家都制定了自己的國家行動(dòng)計(jì)劃。⑧美國于2016年12月16日加入了這一多邊努力，發(fā)布了美國負(fù)責(zé)任商業(yè)行為國家行動(dòng)計(jì)劃(US National Action Plan on Responsible Business Conduct)。⑨
鑒于這些事態(tài)發(fā)展，本文旨在介紹韓國政府如何通過這項(xiàng)新的國家行動(dòng)計(jì)劃，加強(qiáng)其法律體系和能力，以解決嚴(yán)重的企業(yè)侵犯人權(quán)問題，這也是韓國政府履行其在《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》下肩負(fù)的保護(hù)職責(zé)的一個(gè)方面。⑩本文第一部分將對(duì)提交給經(jīng)濟(jì)與合作組織(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)合組織)駐韓國國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室的三個(gè)具有代表性的案例進(jìn)行個(gè)案研究，以識(shí)別在韓國法律和體制框架內(nèi)存在的一些差距和挑戰(zhàn)。在這些研究的基礎(chǔ)上，第二部分將具體解決當(dāng)前體系中面臨的共同挑戰(zhàn)，最后一部分將通過分析其他國家和國際機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，提出應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的新的國家行動(dòng)計(jì)劃。這項(xiàng)研究不僅有利于韓國的形勢(shì)發(fā)展，也為其他國家在本國法律體系中尋求有效實(shí)施聯(lián)合國指導(dǎo)原則的途徑提供了重要的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。
二、案例研究
本文選取三個(gè)案件進(jìn)行案例分析。這些韓國公司的案例涉及的是聯(lián)合國、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、民間社會(huì)團(tuán)體和媒體報(bào)道所關(guān)注的最具代表性的一些問題。所有這些案件都提交給了位于首爾的經(jīng)合組織國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室。
(一)大宇國際公司(Daewoo International)
長(zhǎng)期以來，緬甸一直深受暴力事件困擾。發(fā)生在緬甸的一些暴力事件常常被描述為系統(tǒng)性的、令人震驚的。?一些報(bào)道揭示，在為軍隊(duì)甚至是個(gè)人提供的服務(wù)中存在大規(guī)模、系統(tǒng)性地使用強(qiáng)迫勞工問題，這使得強(qiáng)迫勞動(dòng)問題一直是國際社會(huì)特別嚴(yán)重的關(guān)切事項(xiàng)。?
當(dāng)韓國企業(yè)加大對(duì)緬甸的投資時(shí)，一些報(bào)道開始浮出水面，指出一些韓國企業(yè)從2000年開始，在由韓國和印度等國企業(yè)共同出資建設(shè)的瑞天然氣項(xiàng)目(Shwe gas project)周圍的某些村莊里，涉嫌卷入使用強(qiáng)迫勞工和強(qiáng)迫移徙事件。?大宇國際(目前隸屬于韓國企業(yè)集團(tuán)浦項(xiàng)制鐵公司)被一些人權(quán)組織指責(zé)未能達(dá)到環(huán)保和人權(quán)保護(hù)的國際標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，有人權(quán)組織聲稱，該公司摧毀了村莊，他們通過將管線劃定為軍事設(shè)施?，招募未到法定年齡的村民入伍等方式?，致使當(dāng)?shù)卮迕駵S為強(qiáng)迫勞動(dòng)力。另外一些組織指出，當(dāng)?shù)卮迕窭^續(xù)被迫流離失所，無法得到任何獲得足夠補(bǔ)償?shù)某绦虮Ｕ稀?為了抵制這些虐待行為和村里的社會(huì)動(dòng)蕩，當(dāng)?shù)孛癖娋奂饋砜棺h這個(gè)天然氣開發(fā)項(xiàng)目，其中一些人遭到了拘留。?
盡管證明企業(yè)活動(dòng)和侵犯人權(quán)之間的因果關(guān)系是困難的，緬甸問題特別報(bào)告員托馬斯·奧赫亞·金塔納(Tomás Ojea Quintana)曾在他提交給聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)的階段性報(bào)告中承認(rèn)，企業(yè)的項(xiàng)目安全依賴于緬甸軍方，報(bào)道稱包括瑞天然氣項(xiàng)目在內(nèi)的一些天然氣項(xiàng)目“大量使用強(qiáng)迫勞工” ?。美國國務(wù)院2013年和2014年的人口販賣報(bào)告進(jìn)一步指出，企業(yè)可能參與強(qiáng)迫勞動(dòng)。該報(bào)告認(rèn)為，軍方官員和私人機(jī)構(gòu)在“國營農(nóng)業(yè)和商業(yè)企業(yè)”的基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)過程中，以及“為軍隊(duì)的搬運(yùn)過程中”出現(xiàn)了強(qiáng)迫勞動(dòng)的現(xiàn)象。?根據(jù)緬甸法律，強(qiáng)迫勞動(dòng)是觸犯刑律的。但是，緬甸政府并未有效地執(zhí)行這些法律。究其原因，關(guān)鍵在于緬甸社會(huì)中仍然存在著“有罪不罰的社會(huì)風(fēng)氣”以及軍方對(duì)禁止使用強(qiáng)迫勞工的抵制心理。?此外，沒收土地的情況也在繼續(xù)，由于土地補(bǔ)償管理環(huán)節(jié)中存在腐敗，被沒收的土地得不到任何補(bǔ)償。[21]
2008年10月29日，民間社會(huì)團(tuán)體向負(fù)責(zé)促進(jìn)經(jīng)合組織跨國企業(yè)行為準(zhǔn)則有效性的韓國國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室提出申訴。該行為準(zhǔn)則與聯(lián)合國的指導(dǎo)原則的規(guī)定一致，都主張“通過開展宣傳活動(dòng)，處理群眾問詢，從而有利于問題的解決”[22]。最終，由韓國知識(shí)產(chǎn)業(yè)部管理的韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室發(fā)現(xiàn)，很難認(rèn)為這些公司違反了經(jīng)合組織關(guān)于跨國企業(yè)的行為準(zhǔn)則，相關(guān)公司應(yīng)努力“披露相關(guān)信息并與受影響社區(qū)進(jìn)行協(xié)商”。作為回應(yīng)，大宇國際在2011年發(fā)布了一份關(guān)于瑞天然氣項(xiàng)目的報(bào)告，承認(rèn)緬甸軍隊(duì)的軍營位于陸上項(xiàng)目區(qū)域附近，但否認(rèn)項(xiàng)目和軍隊(duì)之間存在任何因果聯(lián)系，因?yàn)樗恍枰婈?duì)的幫助。[24]關(guān)于強(qiáng)迫勞動(dòng)，大宇國際辯稱，這些指控沒有任何根據(jù)，它正在實(shí)施保障措施，以防止此前在亞達(dá)納(Yadana)管道項(xiàng)目中提出的強(qiáng)迫勞動(dòng)的指控再次發(fā)生。[25]
(二)印度浦項(xiàng)制鐵公司
世界第四大鋼鐵生產(chǎn)商浦項(xiàng)制鐵(POSCO)于2005年6月22日簽署了一份諒解備忘錄，為在印度東部奧里薩邦(Orissa)成立一家綜合性鋼鐵企業(yè)提供服務(wù)。[26]浦項(xiàng)制鐵同意向該項(xiàng)目投資約120億美元，用于鋼鐵制造、建造鋼鐵廠所需的基礎(chǔ)設(shè)施，以及在近1.2萬英畝土地上開采鐵礦石和其他礦石。[27]然而，隨著該項(xiàng)目的啟動(dòng)，人們開始擔(dān)心它會(huì)對(duì)環(huán)境造成負(fù)面影響，包括水資源的分流和空氣污染。[28]盡管浦項(xiàng)制鐵獲得了印度環(huán)境與森林部的環(huán)境許可，但一名當(dāng)?shù)丨h(huán)?；顒?dòng)人士在2011年向印度國家綠色法庭(NGT)提起申訴。[29]令人關(guān)切的還有，由于遭受邦政府的鎮(zhèn)壓，該項(xiàng)目正在對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)造成人權(quán)侵犯，包括強(qiáng)迫遷徙、對(duì)遷徙的補(bǔ)償不足以及采取任意逮捕、過度使用武力和拘留手段來壓制社區(qū)的反抗。[30]此外，由于個(gè)人獲得作物和市場(chǎng)的能力受到限制，有報(bào)告稱，這影響了他們的適當(dāng)生活水準(zhǔn)的權(quán)利。[31] 據(jù)報(bào)道，缺乏安全感并且害怕被逮捕或拘留，也限制了許多人獲得基本保健服務(wù)和孩童接受教育的權(quán)利。[32]浦項(xiàng)制鐵確實(shí)為52個(gè)家庭建造了一個(gè)“浦項(xiàng)制鐵—印度”臨時(shí)安置營地。但是，有人權(quán)組織聲稱，這些臨時(shí)棚屋沒有為被安置的家庭提供足夠的住房、水、衛(wèi)生、保健、教育或食物。[33]
2013年，聯(lián)合國的“獨(dú)立專家……呼吁印度當(dāng)局立即停止在奧里薩邦東部建造大型鋼鐵廠，這可能會(huì)導(dǎo)致2.2萬人流離失所，”[34]專家們指出，印度政府應(yīng)當(dāng)“履行其‘保護(hù)義務(wù)’，當(dāng)還在審查和處理浦項(xiàng)制鐵所謂的人權(quán)問題的期間應(yīng)暫停該項(xiàng)目”，并敦促浦項(xiàng)制鐵在其活動(dòng)的所有階段都尊重人權(quán)。[35]作為回應(yīng)，浦項(xiàng)制鐵駁斥了這些指控，稱有關(guān)人權(quán)侵犯的報(bào)道是“一些既得利益者開展的宣傳活動(dòng)的一部分……用來詆毀浦項(xiàng)制鐵的聲譽(yù)”[36]。在印度開展可持續(xù)發(fā)展活動(dòng)的組織——人民力量計(jì)劃(Lok Shakti Abhiyan)也向韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室提出了申訴，但韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室最終在2013年6月拒絕了這些申訴，因?yàn)樵撧k公室認(rèn)定，解決這一爭(zhēng)端問題是印度當(dāng)局的責(zé)任。[37]更具體地說，韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題的出現(xiàn)“和奧里薩邦政府的行政和司法行為有關(guān)，而與浦項(xiàng)制鐵的商業(yè)活動(dòng)并無牽連”[38]。
(三)位于烏茲別克斯坦的韓國造幣安全印刷及身份證公司
世界第五大棉花出口國烏茲別克斯坦與韓國造幣安全印刷及身份證公司(KOMSCO，Korea Minting Security Printing and ID Card Corporation)簽署了一項(xiàng)協(xié)議，計(jì)劃在塔什干郊外經(jīng)營一家生產(chǎn)棉絨漿的工廠。棉絨漿是制造韓國紙幣的原料。[39]隨著這個(gè)項(xiàng)目的開展，人權(quán)活動(dòng)人士對(duì)工廠的運(yùn)營表示關(guān)注，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)100萬烏茲別克人在生產(chǎn)過程中淪為強(qiáng)迫勞動(dòng)的受害者。[40]此外，美國國務(wù)院稱這些行為是“政府慫恿的強(qiáng)迫勞動(dòng)”[41]這種廣泛存在的強(qiáng)迫勞動(dòng)形式是過去蘇聯(lián)統(tǒng)治時(shí)期遺留下來的做法，當(dāng)時(shí)數(shù)以百萬計(jì)的個(gè)人被動(dòng)員為國家工作，每一個(gè)組織，包括學(xué)校、醫(yī)院和私營企業(yè)都把一定比例的人送到棉田勞作。[42]據(jù)首爾公共利益法的推廣組織宣稱，勞工們經(jīng)常睡在沒有淋浴設(shè)備和飲用水設(shè)施的學(xué)校、谷倉和政府大樓里。[43]一個(gè)叫作“棉花運(yùn)動(dòng)”(Cotton Campaign)的勞工組織聯(lián)盟進(jìn)一步指出，農(nóng)民們經(jīng)常負(fù)債，因?yàn)樗麄儽仨氉约禾湾X購買設(shè)備，而他們生產(chǎn)的棉花只能賣到“三分之一的市場(chǎng)價(jià)格”[44]參見上注，根據(jù)棉花運(yùn)動(dòng)的協(xié)調(diào)人麥特·費(fèi)希爾戴利(Matt Fischer-Daly)稱，脅迫是根本的問題所在，負(fù)擔(dān)主要落在農(nóng)民身上，因?yàn)槿绻麄儧]有完成配額，就會(huì)失去他們的農(nóng)場(chǎng)。。這些報(bào)告被公布于眾之后，世界銀行于2014年10月請(qǐng)求國際勞工組織通過第三方監(jiān)測(cè)評(píng)估烏茲別克斯坦棉花收獲期間可能使用童工和強(qiáng)迫勞動(dòng)的情況。[45]監(jiān)察人員發(fā)現(xiàn)，盡管童工現(xiàn)象已經(jīng)變得“罕見、零星亦不被社會(huì)接受”，但是“惡劣的生活和工作條件(以及)過度加班”等強(qiáng)迫勞動(dòng)情況仍然在這個(gè)國家持續(xù)存在。[46]
與其他案件一樣，這起案件被提交給了韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室。但是，在2014年12月，韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室駁回了這些申訴，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)申訴人無法確定相關(guān)公司是否違反了經(jīng)合組織準(zhǔn)則中規(guī)定的盡職調(diào)查條款，后者在公司架構(gòu)內(nèi)制定了內(nèi)部商業(yè)道德行為準(zhǔn)則。[47]此外，韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室辯稱，企業(yè)“無法對(duì)烏茲別克斯坦政府施加影響”[48]。
三、共同的挑戰(zhàn)
在上述個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，本部分將詳細(xì)說明在韓國的法律和體制框架內(nèi)存在的一些常見的欠缺之處和挑戰(zhàn)。主要有五個(gè)方面的挑戰(zhàn)：經(jīng)合組織國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)制度；人權(quán)盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)不夠明確；域外義務(wù)問題；供應(yīng)鏈管理；受害者獲得救濟(jì)的途徑。
(一)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室的獨(dú)立性
上述案件都提交給了經(jīng)合組織駐首爾的國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室，卻沒有獲得受理。因此，一些國際和國內(nèi)人權(quán)組織批評(píng)了韓國國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室拒絕這些申訴的行為。例如，在瑞天然氣項(xiàng)目上，國際地球權(quán)益組織(Earthrights International)及其共同申訴者發(fā)現(xiàn)，韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室“完全、不加批判地站在了被投訴的大宇國際(Daewoo International)和韓國天然氣公司(KOGAS)一邊”[49]。至于浦項(xiàng)制鐵—印度項(xiàng)目，紐約大學(xué)法學(xué)院的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際網(wǎng)絡(luò)(ESCRNet)和國際人權(quán)診所(IHRC)聲稱荷蘭和挪威國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室都接受了對(duì)同一案件的投訴，而韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室卻沒有及時(shí)有效地作出任何回應(yīng)。[50]
甚至在國內(nèi)層面，2013年11月，韓國國民大會(huì)(Korean National Assembly)的一些成員也對(duì)韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室的獨(dú)立性表示了擔(dān)憂，因?yàn)樗怯韶?fù)責(zé)促進(jìn)外國投資的貿(mào)易、工業(yè)和能源部管理的。[51]因此，國家人權(quán)委員會(huì)建議貿(mào)易、工業(yè)和能源部改組韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室的管理模式，以使其獲得更大的獨(dú)立性和公正性。[52]作為回應(yīng)，2013年年末，韓國政府最終重組了韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室，將其交由韓國商業(yè)仲裁委員會(huì)管理。[53]然而，這樣的重組雖然帶來了積極的變革，但由于工會(huì)和民間社會(huì)團(tuán)體參與不足，且該委員會(huì)是由公共和私營部門的個(gè)人憑借其專業(yè)經(jīng)驗(yàn)而組成的，韓國一些人權(quán)活動(dòng)人士還在繼續(xù)質(zhì)疑韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室的公正性。[54]
在國際層面，一些民間社會(huì)團(tuán)體對(duì)經(jīng)合組織國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)制度系統(tǒng)本身提出了批評(píng)。例如，由民間社會(huì)組織組成的國際網(wǎng)絡(luò)——經(jīng)合組織觀察(OECD Watch)在2015年6月發(fā)表了一份報(bào)告，稱經(jīng)合組織的國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)體系之所以無效，是因?yàn)樗狈Ρ憷?、公正性、透明度、可預(yù)測(cè)性以及與準(zhǔn)則的兼容性。[55]經(jīng)合組織觀察發(fā)現(xiàn)，一些國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的辦公室會(huì)根據(jù)不與雙方共享的信息作出有偏見的決定，另一些國家的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室則要求提供高標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)之后才能接受申訴。由于受害者沒有獲取企業(yè)信息的渠道，因而這樣的要求會(huì)給他們的申訴制造巨大的困難。[56]國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室有時(shí)也會(huì)提出過于寬泛的保密要求，或者根本不愿作出任何企業(yè)未履行應(yīng)盡職責(zé)的決定。[57]
在這方面，韓國或其他國家需要采取更多措施，以保證聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室的公正性、透明度和獨(dú)立性。例如，國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室可以考慮在這一過程中吸收更多的工會(huì)和民間社會(huì)團(tuán)體成員參加。這些措施將有助于獲得更大的公眾信任并提高自身的社會(huì)信譽(yù)。此外，國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室需要在確保所有各方都能獲得所有相關(guān)信息方面，發(fā)揮更積極的作用。
(二)人權(quán)盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確性
案例研究表明，在公司架構(gòu)內(nèi)，對(duì)于公司是否真的建立了有效的人權(quán)盡職調(diào)查措施來識(shí)別和防范人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，往往存在很多困惑。例如，在瑞天然氣項(xiàng)目中，人權(quán)組織認(rèn)為浦項(xiàng)制鐵違反了經(jīng)合組織對(duì)跨國企業(yè)規(guī)定的行為準(zhǔn)則，而浦項(xiàng)制鐵辯稱，它正在實(shí)施保障措施，以防止出現(xiàn)任何有關(guān)強(qiáng)迫勞動(dòng)的指控。[58]在浦項(xiàng)制鐵—印度項(xiàng)目中，韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室辯稱，浦項(xiàng)制鐵的運(yùn)營符合當(dāng)?shù)卣?guī)定，因?yàn)榘钫鷾?zhǔn)了浦項(xiàng)制鐵的環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)估報(bào)告。[59]然而，有人權(quán)組織聲稱，公司需要遵守一套更高的國際標(biāo)準(zhǔn)。[60]經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的跨國企業(yè)行為準(zhǔn)則在這個(gè)問題上說得并不明確；但是，它確實(shí)指出，當(dāng)國內(nèi)法與國際準(zhǔn)則發(fā)生沖突時(shí)，企業(yè)應(yīng)設(shè)法在遵守國內(nèi)法的情況下，盡最大可能履行國際公認(rèn)的人權(quán)準(zhǔn)則。[61]它進(jìn)一步指出，在所有情況下，至少應(yīng)顧及諸如人權(quán)條約之類的國際公認(rèn)的人權(quán)準(zhǔn)則。[62]
我們面臨的挑戰(zhàn)是，考慮到國際人權(quán)條約的廣泛性特點(diǎn)，對(duì)這些條約的解釋仍然有很大的空間，這可能在締約國之間造成許多混淆。一項(xiàng)針對(duì)全球853名企業(yè)高管的研究還發(fā)現(xiàn)，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到，企業(yè)在尊重人權(quán)方面發(fā)揮著重要作用，但企業(yè)“仍在認(rèn)真考慮自己的職責(zé)在實(shí)踐中意味著什么”，而且它們往往不確定從哪里開始。[63]公司結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，通過各種子公司、承包商、招聘人員和供應(yīng)商運(yùn)作，使公司更難監(jiān)管其全球的運(yùn)營狀況。[64]
為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，韓國國家人權(quán)委員會(huì)在2015年根據(jù)《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》向企業(yè)發(fā)布了人權(quán)管理行為準(zhǔn)則和“清單”。[65]盡管這是一個(gè)積極的措施，但聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)工作組在2016年5月訪問韓國期間指出，盡管一些韓國企業(yè)制定了人權(quán)方面的政策聲明，但“總體上仍沒有體現(xiàn)出人權(quán)盡職的措施”[66]。換句話說，公司可能有廣泛的人權(quán)政策，但公司可能繼續(xù)缺乏對(duì)人權(quán)盡職調(diào)查的具體保障。因此，韓國政府需要在制定明確和具體的人權(quán)盡職標(biāo)準(zhǔn)方面發(fā)揮更積極的作用。
此外，還需要采取更多的措施，直接開展對(duì)企業(yè)的教育，以確保它們充分了解這些標(biāo)準(zhǔn)。韓國國家人權(quán)委員會(huì)已開始舉辦論壇和會(huì)議，對(duì)企業(yè)開展了符合聯(lián)合國指導(dǎo)原則的“人權(quán)管理行為準(zhǔn)則”方面的教育。但由于缺乏向私營企業(yè)提供建議的權(quán)威，它們主要關(guān)注的是國有企業(yè)。[67]因此，需要采取更多措施，將這些行為準(zhǔn)則不僅傳播到國有企業(yè)，而且要擴(kuò)大到私營企業(yè)。國家人權(quán)委員會(huì)需要強(qiáng)調(diào)，公司董事履行注意義務(wù)的受托責(zé)任包含尊重人權(quán)的義務(wù)。[68]這種對(duì)私營公司的明確和具體的人權(quán)盡職準(zhǔn)則不僅有助于它們?cè)谄涔炯軜?gòu)中制定更好的保障措施，而且也有助于韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室作出更有效的決策。
(三)域外義務(wù)問題
在韓國境外發(fā)生的所謂侵權(quán)行為的關(guān)鍵挑戰(zhàn)之一是管轄權(quán)問題。例如，在浦項(xiàng)制鐵—印度項(xiàng)目中，韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室辯稱，解決各方之間的爭(zhēng)端不在其管轄范圍內(nèi)，因?yàn)樗婕?ldquo;‘與浦項(xiàng)制鐵之間存在合同關(guān)系的奧里薩邦政府的行政和司法行為’，并且與浦項(xiàng)制鐵的業(yè)務(wù)活動(dòng)無關(guān)”[69]。域外義務(wù)可能是《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》和經(jīng)合組織行為準(zhǔn)則中最具挑戰(zhàn)性的方面之一，因?yàn)檫@兩項(xiàng)文書在管轄權(quán)問題上都不是很清楚?！堵?lián)合國指導(dǎo)原則》第1條規(guī)定，“各國必須保護(hù)本國領(lǐng)土和/或第三方管轄范圍內(nèi)的人權(quán)不受侵犯”，這意味著國家的保護(hù)義務(wù)不限于在本國領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生的行為。[70]進(jìn)一步來說，各國政府應(yīng)對(duì)企業(yè)“在其所有業(yè)務(wù)中尊重人權(quán)”提出具體的期望。[71]所有這些原則都應(yīng)符合經(jīng)合組織的行為準(zhǔn)則。
一些學(xué)者甚至認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于國家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利領(lǐng)域的域外義務(wù)的馬斯特里赫特準(zhǔn)則》，各國有義務(wù)對(duì)侵犯人權(quán)的行為行使域外管轄權(quán)。[72]盡管如此，《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》第二項(xiàng)原則的評(píng)注明確指出：“根據(jù)國際人權(quán)法，各國并不一定需要對(duì)在其領(lǐng)土和/或管轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)的域外活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管”[73]。與此同時(shí)，只要有公認(rèn)的管轄基礎(chǔ)存在，一般不禁止他們這樣做。[74]
然而，對(duì)于發(fā)生在受沖突影響地區(qū)的嚴(yán)重侵犯人權(quán)行為，《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》似乎確實(shí)讓國家承擔(dān)了更大的責(zé)任來采取預(yù)防措施，即使這些行為發(fā)生在該國家領(lǐng)域之外。它要求跨國公司的“母國”在協(xié)助公司和“東道國”確保企業(yè)不卷入這種侵權(quán)行為方面發(fā)揮作用。[75]更具體地說，母國應(yīng)幫助企業(yè)識(shí)別、預(yù)防和減輕人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)助企業(yè)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，并確保其現(xiàn)行政策、立法、法規(guī)和執(zhí)法措施有效地應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)。[76]它還進(jìn)一步指出，各國政府甚至可以對(duì)在其領(lǐng)土和管轄權(quán)內(nèi)定居或經(jīng)營的企業(yè)施加民事、行政或刑事責(zé)任，以制止這種侵權(quán)行為。[77]
就韓國而言，聯(lián)合國工商業(yè)和人權(quán)工作小組通過其國家報(bào)告發(fā)現(xiàn)，他們?cè)陧n國國內(nèi)看到了積極的變化，由于越來越多的報(bào)道稱韓國公司在國外嚴(yán)重侵犯人權(quán)，政府和公司代表開始認(rèn)識(shí)到有必要查明和防止這種人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。[78]然而，該組織還建議，“需要更多關(guān)注韓國企業(yè)如何進(jìn)行人權(quán)盡職調(diào)查，以避免在韓國以外造成人權(quán)損害”[79]。因此，韓國政府需要提高對(duì)韓國公司的警惕，制定有關(guān)域外活動(dòng)的必要法律和條例。對(duì)現(xiàn)有的法律要予以更廣泛的解釋，以便能夠?qū)δ腹鞠聦僮庸静扇】赡艿恼{(diào)查措施。例如，在美國，確定管轄權(quán)的屬地原則被廣泛解釋為涉及外國賄賂法下境內(nèi)外子公司的行為。[80]最重要的是，大使館需要在協(xié)助企業(yè)防止人權(quán)損害方面發(fā)揮更關(guān)鍵的作用，并建立渠道，就潛在的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)向外國政府和地方利益集團(tuán)進(jìn)行咨詢。
(四)供應(yīng)鏈管理
跨國公司經(jīng)常通過海外業(yè)務(wù)與分包商和其他當(dāng)?shù)毓?yīng)鏈合作，但一家公司應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈中侵犯人權(quán)行為負(fù)責(zé)的程度可能模糊不清。在烏茲別克斯坦的韓國造幣安全印刷及身份證公司案就是一個(gè)明顯的例子。該公司因供應(yīng)鏈中發(fā)生的不當(dāng)行為而受到指控。問題最終歸結(jié)為一家外國公司是否對(duì)當(dāng)?shù)毓?yīng)鏈進(jìn)行了充分監(jiān)督。最終，韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室駁回了人權(quán)組織的申訴，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部已制定了商業(yè)道德行為的內(nèi)部準(zhǔn)則。[81]然而，尚不清楚這些內(nèi)部準(zhǔn)則是如何在供應(yīng)鏈上實(shí)施的。
根據(jù)《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》，公司不得通過其自身活動(dòng)或由于其“業(yè)務(wù)關(guān)系”(包括“價(jià)值鏈”中的實(shí)體)而帶來不利的人權(quán)影響。[82]作為在《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》下尊重人權(quán)的企業(yè)責(zé)任的一部分，公司還應(yīng)處理“由它們的商業(yè)伙伴因業(yè)務(wù)、產(chǎn)品或服務(wù)而造成的有關(guān)人權(quán)影響，即使它自己并沒有參與其中”[83]。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，由于供應(yīng)鏈的復(fù)雜性和地理多樣性，企業(yè)在識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和跟蹤供應(yīng)鏈方面仍面臨困難。[84]供應(yīng)商本身也需要合作，但是各種不同的商業(yè)動(dòng)機(jī)和抑制因素會(huì)導(dǎo)致它們之間很難進(jìn)行合作。[85]
總體而言，韓國面臨的主要挑戰(zhàn)是，企業(yè)缺乏監(jiān)督供應(yīng)鏈的責(zé)任意識(shí)。[86]他們已開始采取措施，在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)實(shí)施人權(quán)方面的盡職調(diào)查，但聯(lián)合國商業(yè)和人權(quán)工作小組通過此次訪問發(fā)現(xiàn)，一些公司“不承認(rèn)它們的人權(quán)責(zé)任，因?yàn)槌姓J(rèn)就意味著它們需要在整個(gè)供應(yīng)鏈中跟蹤自己的影響”[87]。一些公司甚至聲稱，“除了直接供應(yīng)商之外，他們幾乎不可能監(jiān)控供應(yīng)鏈”[88]。某些公司通過監(jiān)測(cè)和分包安排，努力將其人權(quán)盡職調(diào)查責(zé)任擴(kuò)大到其直接供應(yīng)商之外，但韓國公司仍然面臨通過分包商侵犯人權(quán)的高風(fēng)險(xiǎn)。[89]
因此，需要提高對(duì)公司責(zé)任的認(rèn)識(shí)，以確保其盡職調(diào)查措施不僅觸及直接供應(yīng)商，而且觸及其供應(yīng)鏈中的分包商。企業(yè)還需要意識(shí)到，這些供應(yīng)鏈盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)不僅局限于韓國，也適用于海外。此外，為了有效執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)，需要在國內(nèi)層面更詳細(xì)地澄清這些標(biāo)準(zhǔn)，韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室需要對(duì)這些盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)擁有充分的專業(yè)和專門知識(shí)。
(五)受害者獲得救濟(jì)的途徑
韓國的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室一直在接收申訴，但需要建立更多種形式的國內(nèi)機(jī)制，讓受害者能夠獲得救濟(jì)。在《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》中，獲得救濟(jì)是核心原則之一，同時(shí)也是國家保護(hù)人權(quán)義務(wù)和企業(yè)尊重人權(quán)義務(wù)的內(nèi)容。更具體地說，《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》規(guī)定，作為其保護(hù)義務(wù)的一部分，各國“必須采取適當(dāng)步驟，通過司法、行政、立法或其他適當(dāng)手段”，為在其領(lǐng)土或管轄范圍內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)行為提供有效的補(bǔ)救辦法。[90]
然而，在韓國，除經(jīng)合組織聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室系統(tǒng)外，沒有其它有效的救濟(jì)措施，特別是對(duì)發(fā)生在韓國領(lǐng)土以外的行為。結(jié)果便是，根據(jù)民法或刑法的規(guī)定，公司不會(huì)因涉嫌在國外侵權(quán)而受到審判、調(diào)查或追究責(zé)任。[91]這在很大程度上是由于很難從國外收集證據(jù)來提出司法申訴。[92]美國的《外國人侵權(quán)法》(Alien Tort Statute，ATS)是獨(dú)一無二的，因?yàn)槊绹ㄔ耗軌驈耐鈬占C據(jù)。但是，大多數(shù)國家在民事訴訟中并沒有提供如此廣泛的證據(jù)基礎(chǔ)。[93]
此外，受害者一般無法獲得公司信息，從而無法尋求法律救濟(jì)。[94]如果受害者要采取法律行動(dòng)的話，關(guān)鍵是受害者能夠獲得有關(guān)公司經(jīng)營及其結(jié)構(gòu)、具體投資條款以及這些對(duì)個(gè)人可能產(chǎn)生影響的關(guān)鍵信息。[95]然而，企業(yè)往往拒絕披露這些信息或其他非機(jī)密數(shù)據(jù)，從而難以確定其活動(dòng)與對(duì)個(gè)人造成的傷害之間的任何因果聯(lián)系。[96]即使在國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)系統(tǒng)內(nèi)部，由于公司不愿公開公司信息，收集證據(jù)也是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。事實(shí)上，國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室已經(jīng)從250起申訴中駁回43起，理由是申訴人沒有提供足夠的證據(jù)證明有關(guān)企業(yè)違反了行為準(zhǔn)則。[97]在這方面，新的國家行動(dòng)計(jì)劃應(yīng)為受害者創(chuàng)造更多的途徑，使他們更容易獲得法律補(bǔ)救，并鼓勵(lì)公司在必要時(shí)向公眾提供有關(guān)信息。應(yīng)通過與外國當(dāng)局的合作，加強(qiáng)在國外收集證據(jù)的司法能力。此外，政府應(yīng)鼓勵(lì)在海外運(yùn)營的公司建立申訴機(jī)制，作為其人權(quán)盡職調(diào)查計(jì)劃的一部分，如舉報(bào)者保護(hù)計(jì)劃和投訴處理程序。[98]
四、有效落實(shí)《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》的政府行動(dòng)
新的國家行動(dòng)計(jì)劃將是有效實(shí)施《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》的關(guān)鍵，韓國國內(nèi)法律和政策制定者可通過多種方式推廣這些原則，這在韓國的商業(yè)環(huán)境中是獨(dú)一無二的。這里探討韓國政府如何提高或通過新的法律和政策措施來加強(qiáng)人權(quán)的盡職調(diào)查，進(jìn)而更詳細(xì)地研究如何提高政府有效執(zhí)行這些措施的能力。
(一)法律及政策措施
1.經(jīng)合組織韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室的改革
經(jīng)合組織韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室在受理申訴和協(xié)助企業(yè)及其利益攸關(guān)方采取適當(dāng)措施，促進(jìn)和執(zhí)行經(jīng)合組織的行為準(zhǔn)則和《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》方面發(fā)揮主要作用。盡管如此，有人權(quán)組織指出，由于韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室與政府關(guān)系密切，因此它缺乏獨(dú)立性。[99]此外，民間社會(huì)團(tuán)體在協(xié)商過程中沒有代表，這可能造成缺乏透明度的問題。[100]這些關(guān)于獨(dú)立性和透明度的問題需要通過結(jié)構(gòu)性改革得到充分解決，從而保證其公正性。更具體地說，需要改組國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室，使其完全獨(dú)立于任何政府部門或企業(yè)，并應(yīng)給予民間社會(huì)團(tuán)體成員當(dāng)選為國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)委員會(huì)成員的機(jī)會(huì)。此外，協(xié)商和決策過程應(yīng)公開進(jìn)行以提高透明度。
最重要的是，國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室應(yīng)發(fā)揮更積極的作用，向有關(guān)各方提供信息，引導(dǎo)各方積極參與和協(xié)商。如有必要，國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室還應(yīng)與涉及此案的外國當(dāng)局進(jìn)行磋商。荷蘭國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)就是一個(gè)很好的例子。它在印度人民力量黨運(yùn)動(dòng)案中推動(dòng)了有關(guān)各方之間的會(huì)議并達(dá)成聯(lián)合聲明，并促進(jìn)相關(guān)各方對(duì)案件有更深入的了解。[101]荷蘭國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)甚至呼吁其他國家的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)成立一個(gè)聯(lián)合委員會(huì)，對(duì)有關(guān)國家進(jìn)行審查和評(píng)估，以便推動(dòng)多邊利益攸關(guān)方的協(xié)商處理進(jìn)程。[102]這種聯(lián)合委員會(huì)的形式以及與其他外國當(dāng)局和國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)建立積極溝通渠道的做法可以在韓國國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)機(jī)制里加以應(yīng)用。
2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告機(jī)制的使用
作為鼓勵(lì)公司采用有效的人權(quán)盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)并澄清其中一些標(biāo)準(zhǔn)的一種手段，韓國政府應(yīng)考慮采用各種透明和披露機(jī)制。根據(jù)聯(lián)合國工商業(yè)和人權(quán)工作組的聲明，接受采訪的韓國所有公司都編制了年度可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，其中大多數(shù)公司遵循全球報(bào)告倡議(GRI)，但它們沒有詳細(xì)說明為查明人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和防止人權(quán)損害而采取的具體措施。[103]因此，工作組強(qiáng)烈鼓勵(lì)韓國政府采用這種企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告機(jī)制。[104]
一些常見的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告機(jī)制包括2013年美國—緬甸負(fù)責(zé)任投資報(bào)告指南和2015年英國現(xiàn)代奴隸制法案等。[105]這些報(bào)告準(zhǔn)則要求一定規(guī)模的公司發(fā)布詳細(xì)的公開報(bào)告，記錄其盡職調(diào)查政策和程序，包括其所有海外業(yè)務(wù)(包括供應(yīng)鏈中的子公司和分包商)的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和影響評(píng)估。[106]它還進(jìn)一步要求公司充分解釋它們?yōu)楸M量減少和減輕這種人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和影響而采取的步驟。[107]根據(jù)英國現(xiàn)代奴隸制法案，政府就如何有效遵守這些報(bào)告準(zhǔn)則發(fā)布切實(shí)可行的指導(dǎo)意見，這有助于提高對(duì)人權(quán)盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知度。[108]《多德—弗蘭克法案》(Dodd-Frank Act)規(guī)定的沖突礦物條款是另一個(gè)范例。據(jù)此，美國政府要求企業(yè)披露其在制造的產(chǎn)品中是否使用了來自剛果沖突區(qū)域的礦物。[109]
盡管一些人權(quán)組織聲稱，這些企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告要求不足以改變多少企業(yè)行為，但有證據(jù)表明這種報(bào)告要求可以有效地促使公司內(nèi)部進(jìn)行人權(quán)盡職調(diào)查。[110]通過對(duì)《多德—弗蘭克法案》有效性的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，利用此類國內(nèi)法律來監(jiān)管全球供應(yīng)鏈，有可能顯著影響企業(yè)行為。[111]《多德—弗蘭克法案》還可能為企業(yè)澄清這些標(biāo)準(zhǔn)，提高人們的意識(shí)，促使企業(yè)在公司架構(gòu)內(nèi)制定內(nèi)部政策。因此，韓國政府應(yīng)考慮建立公司全面報(bào)告制度，適用于公共部門和私營部門的所有全球業(yè)務(wù)。
3.管制貿(mào)易和投資支持、采購活動(dòng)的條件
韓國政府還可以考慮采取其他間接手段來規(guī)范企業(yè)行為。激勵(lì)公司采取有效的人權(quán)盡職調(diào)查措施的一種常見方式是通過調(diào)整貿(mào)易和投資支持條件，例如出口信貸援助、投資擔(dān)保和參與貿(mào)易代表團(tuán)。[112]事實(shí)上，在2012年6月，經(jīng)合組織理事會(huì)通過了一項(xiàng)關(guān)于官方支持的出口信貸、環(huán)境和社會(huì)盡職調(diào)查的共同辦法的建議，其中還包括人權(quán)一節(jié)。[113]這些建議可以被納入韓國的國家行動(dòng)計(jì)劃。韓國也可以參考美國聯(lián)邦收購法案(FAR，F(xiàn)ederal Acquisition Regulation)，要求那些尋求政府合同的人證明，他們不會(huì)從使用強(qiáng)迫或契約童工的國家提供“最終產(chǎn)品”[114]。
此外，韓國政府還可以考慮加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的現(xiàn)有指數(shù)評(píng)估，比如由貿(mào)易、工業(yè)和能源部建立的韓國商業(yè)道德指數(shù)(KoBEX，Korean Business Ethics Index)。[115]該指數(shù)根據(jù)韓國公司是否提供平等就業(yè)、人力資源開發(fā)以及其他健康和安全保障來評(píng)估韓國公司首席執(zhí)行官(CEO，Chief Executive Officer)的道德領(lǐng)導(dǎo)力。[116]韓國政府可以對(duì)公司在投資和采購活動(dòng)方面的業(yè)績(jī)作出類似的評(píng)價(jià)。
4.民事、行政和刑事責(zé)任的實(shí)施
為了加強(qiáng)執(zhí)行，韓國政府應(yīng)考慮通過民事、行政或刑事責(zé)任對(duì)公司本身施加直接或間接的義務(wù)。《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》在評(píng)注中指出，各國應(yīng)采取適當(dāng)步驟，解決受沖突影響地區(qū)的人權(quán)問題，包括通過“對(duì)在其領(lǐng)土和/或管轄范圍內(nèi)定居或經(jīng)營，從事或參與嚴(yán)重的侵犯人權(quán)行為的企業(yè)追究民事、行政或刑事責(zé)任”[117]。聯(lián)合國工商業(yè)和人權(quán)工作組也開始通過其問責(zé)和補(bǔ)救項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)責(zé)任措施的重要性，其目標(biāo)是找出不同國內(nèi)法律體系中企業(yè)問責(zé)的共同做法。[118]
一般來說，企業(yè)會(huì)在以下兩種情況下承擔(dān)責(zé)任。第一，政府通過各種形式的處罰措施使公司直接承擔(dān)責(zé)任，從而可以向企業(yè)施加直接義務(wù)。最有效的威懾形式是讓企業(yè)承擔(dān)法人刑事責(zé)任。正如國內(nèi)刑法學(xué)者發(fā)現(xiàn)的那樣，承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)可以促使企業(yè)通過自我監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。[119]第二，通過給公司提供機(jī)會(huì)以已經(jīng)盡職為由，對(duì)抗針對(duì)它們的刑事、民事或行政指控，從而可以對(duì)公司施加間接的法律義務(wù)。例如，法院經(jīng)常使用某些盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估一家企業(yè)是否一直遵守環(huán)境、勞工、消費(fèi)者保護(hù)或反腐敗方面的法律規(guī)定，這些法律也能成為批準(zhǔn)或許可商業(yè)活動(dòng)的根據(jù)。[120]這反過來又能迫使企業(yè)采用有效的盡職調(diào)查規(guī)則。
韓國確實(shí)通過民事和刑事措施確立了公司責(zé)任，但沒有一家韓國公司為其侵犯人權(quán)行為承擔(dān)過責(zé)任。[121]不僅難以從國外獲得證據(jù)，而且由于普遍缺乏對(duì)工商業(yè)和人權(quán)問題的認(rèn)識(shí)，受害者可能在對(duì)一家公司提起法律訴訟的同時(shí)而面臨其他人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。[122]此外，公司責(zé)任，尤其是公司刑事責(zé)任，在韓國法律體系中仍是一個(gè)相對(duì)較新的概念。[123]然而，在其他領(lǐng)域，比如《防止在國際商業(yè)交易中賄賂外國政府官員法案》(Act on Prevention of Foreign Public Officials in International Business Transaction，F(xiàn)BPA)，韓國公司曾因在海外的賄賂行為而遭受懲罰。[124]根據(jù)該法規(guī)定，盡職調(diào)查措施能夠成為防范此類責(zé)任發(fā)生的舉措之一，從而鼓勵(lì)公司加強(qiáng)盡職調(diào)查措施。[125]這樣的話，韓國議員和執(zhí)法官員才有可能將公司責(zé)任擴(kuò)展到侵犯人權(quán)的行為。這里的關(guān)鍵是提高對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)，并通過與其他國家的合作以有效執(zhí)行，加強(qiáng)各國的司法能力。
然而，即使法律已經(jīng)有所規(guī)定，管轄權(quán)問題仍會(huì)阻止各國政府提起法律訴訟，特別是在大多數(shù)國家公司法所確立的“獨(dú)立法人人格”的原則下更是如此。[126]根據(jù)這個(gè)原則：每一家公司作為獨(dú)立的法人實(shí)體，被視為與其所有者和管理者是相互獨(dú)立存在的。因此，擁有另一家公司(子公司)股份的公司(母公司)一般不會(huì)僅僅基于持股而對(duì)該子公司的行為、疏忽或責(zé)任承擔(dān)法律責(zé)任。換句話說，很難讓母公司對(duì)其海外子公司的行為承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)樵谶@種原則指引下，它們被認(rèn)為是獨(dú)立的個(gè)體。然而，越來越多的母國開始通過廣泛地解釋其管轄范圍，特別是在競(jìng)爭(zhēng)法、股東和消費(fèi)者保護(hù)以及稅法等領(lǐng)域，來管制海外子公司的行為。[127]根據(jù)這些法律規(guī)定，若有證據(jù)證明母公司違反了注意義務(wù)，則母公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而不是僅僅基于其對(duì)子公司擁有所有權(quán)或控制權(quán)的事實(shí)。[128]這種母子責(zé)任在反腐敗領(lǐng)域也得到承認(rèn)。事實(shí)上，美國政府根據(jù)《反海外腐敗法》(Foreign Corrupt Practices Act，F(xiàn)CPA)的規(guī)定，在對(duì)領(lǐng)土關(guān)系予以廣泛解釋的基礎(chǔ)上，針對(duì)旗下子公司的行為，對(duì)母公司提起了訴訟。[129]
在工商業(yè)和人權(quán)領(lǐng)域也開始出現(xiàn)類似的做法。在美國，依據(jù)《外國人侵權(quán)法》的規(guī)定，基貝爾案件(Kiobel case)判決外國機(jī)構(gòu)對(duì)其在域外實(shí)施的涉及外國受害者的情形承擔(dān)法律責(zé)任。[130]然而，即使在基貝爾案件判決之后，美國法院仍然承認(rèn)基于“關(guān)涉”檢驗(yàn)的母子公司責(zé)任，即境外公司的行為如與美國母公司有足夠充分的聯(lián)系仍然受其管轄。[131]類似地，這種標(biāo)準(zhǔn)也可適用于韓國，以便對(duì)韓國子公司的域外行為予以管束。
(二)提升政府的有效執(zhí)法能力
面對(duì)運(yùn)用分散在不同國家管轄范圍內(nèi)的不同實(shí)體網(wǎng)絡(luò)來運(yùn)作的復(fù)雜公司架構(gòu)，各國需要有足夠的能力來執(zhí)行現(xiàn)有法律。因此，國家需要具備識(shí)別這些不同實(shí)體之間的命令和控制線的能力。關(guān)鍵是通過持續(xù)教育和培訓(xùn)，加強(qiáng)國家的調(diào)查、行政和司法能力。各國還必須通過與國際和區(qū)域機(jī)構(gòu)的合作，提高能力，并更直接地與包括公司和民間社會(huì)團(tuán)體在內(nèi)的利益攸關(guān)方接觸。
1.對(duì)公職人員和公司的教育和培訓(xùn)
提高意識(shí)和專業(yè)知識(shí)是在韓國有效實(shí)施《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》的關(guān)鍵。政府官員、經(jīng)合組織國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的專家以及來自公共和私營部門的公司代表需要更好地理解《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》。例如，在2016年5月聯(lián)合國工作組對(duì)韓國的訪問中，聯(lián)合國工作組發(fā)現(xiàn)一些公司甚至不知道人權(quán)盡職責(zé)任已經(jīng)延伸到了供應(yīng)鏈上。[132]此外，公司可能有廣泛的人權(quán)政策聲明，但這并不一定意味著它們符合國際和國內(nèi)的人權(quán)盡職標(biāo)準(zhǔn)。
因此，作為第一步，需要向影響工商業(yè)和人權(quán)問題的有關(guān)部門的政府官員提供更多關(guān)于《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》的教育和培訓(xùn)，包括外交和貿(mào)易部以及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)、財(cái)政、司法、內(nèi)政、社會(huì)福利、環(huán)境、糧食、農(nóng)業(yè)、能源、自然資源和人口有關(guān)的部門。[133]特別是，駐外國大使館必須充分認(rèn)識(shí)到它們?cè)趨f(xié)助企業(yè)識(shí)別和防止海外人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。[134]其他機(jī)構(gòu)如采購機(jī)構(gòu)和官方發(fā)展援助機(jī)構(gòu)也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到這些風(fēng)險(xiǎn)以及它們?cè)诎l(fā)現(xiàn)和報(bào)告侵犯人權(quán)行為方面可能發(fā)揮的作用。在調(diào)查方面，應(yīng)使包括警察和檢察官在內(nèi)的執(zhí)法官員充分了解如何正確地適用公司責(zé)任法規(guī)，以及如何對(duì)復(fù)雜的公司架構(gòu)予以調(diào)查，從而從中收集國際證據(jù)并分析國際交易行為。
最重要的是，在制定新的國家行動(dòng)計(jì)劃的過程中，應(yīng)加入加強(qiáng)機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)的具體措施，甚至考慮設(shè)立一個(gè)新的專門處理工商業(yè)與人權(quán)問題的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，以便在不同政府機(jī)構(gòu)之間集中交換信息。該機(jī)構(gòu)可以在接受公眾申訴和與外國機(jī)構(gòu)合作分享信息和最佳做法方面發(fā)揮中心作用。如果不打算設(shè)立一個(gè)新的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，則應(yīng)加強(qiáng)國家人權(quán)委員會(huì)的權(quán)力，以協(xié)調(diào)不同政府機(jī)構(gòu)的工作，并調(diào)查公私部門對(duì)公司提出的控訴。
此外，這些政府官員需要積極地與公司代表和民間社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行接觸，以加強(qiáng)他們的人權(quán)盡職調(diào)查項(xiàng)目。這些項(xiàng)目不僅要在全國拓展，而且要在它們?nèi)驑I(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展，甚至包括所有的供應(yīng)鏈企業(yè)。公司處于檢測(cè)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)最佳的地位，因此應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)保護(hù)舉報(bào)人和內(nèi)部申訴機(jī)制的重要性。在培訓(xùn)和教育方面，除了會(huì)議和研討會(huì)外，政府機(jī)構(gòu)還應(yīng)考慮與企業(yè)簽訂合作協(xié)議，直接向在國內(nèi)外面臨人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的人員提供培訓(xùn)。它們應(yīng)進(jìn)一步鼓勵(lì)公司在內(nèi)部設(shè)立聚焦人權(quán)問題的道德委員會(huì)。
2.國際和區(qū)域網(wǎng)絡(luò)的使用
提高國家能力的最有效方法之一是通過國際和區(qū)域網(wǎng)絡(luò)分享信息和最佳做法并開展司法協(xié)助。[135]由于這些行為具有跨國性質(zhì)，各國不能再單獨(dú)行動(dòng)；各國間的合作是關(guān)鍵，可以使含有專門知識(shí)的國際標(biāo)準(zhǔn)在國內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，并使國家能夠調(diào)查和收集國外證據(jù)。
目前，大多數(shù)國家正與聯(lián)合國工商業(yè)和人權(quán)問題工作組直接合作，以分享信息并獲取最佳做法。其中最大的會(huì)議包括聯(lián)合國年度工商業(yè)和人權(quán)論壇、亞洲區(qū)域論壇等論壇。[136]聯(lián)合國工作組還對(duì)包括韓國在內(nèi)個(gè)別國家進(jìn)行了訪問，工作組與韓國有關(guān)部門的政府官員和來自全國的公共和私營部門的公司代表舉行了會(huì)晤。就韓國而言，聯(lián)合國工作組會(huì)見了浦項(xiàng)制鐵大宇(POSCO Daewoo)、三星電子(Samsung Electronics)、LG電子(LG Electronics)、現(xiàn)代汽車(Hyundai Motors)、現(xiàn)代重工(Hyundai Heavy Industry)和韓國RB集團(tuán)的公司代表。[137]通過這次訪問，聯(lián)合國工作組發(fā)現(xiàn)了體制內(nèi)的缺陷，并依據(jù)其專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)提供了直接建議。韓國還通過其經(jīng)合組織國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室與經(jīng)合組織密切合作，執(zhí)行經(jīng)合組織的指導(dǎo)準(zhǔn)則。
除了這些互動(dòng)之外，政府還應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)參與各種自愿行動(dòng)，不僅包括聯(lián)合國全球契約，還有旨在通過報(bào)告機(jī)制指導(dǎo)企業(yè)遵守聯(lián)合國指導(dǎo)原則的《轉(zhuǎn)變?nèi)藱?quán)報(bào)告框架》(Shift Human Rights Reporting Framework)。[138]數(shù)據(jù)要被收集并向公眾開放，使投資者能夠評(píng)估人權(quán)對(duì)公司業(yè)績(jī)的實(shí)質(zhì)性影響。[139]今天，許多跨國公司參與進(jìn)來，如三星電子也參與了這一行動(dòng)。[140]韓國企業(yè)應(yīng)考慮參與包括公平勞工協(xié)會(huì)(Fair Labor Association)、安全和人權(quán)的自愿原則(Voluntary Principles on Security and Human Rights)，以及私營安全供應(yīng)商的國際行為準(zhǔn)則(International Code of Conduct for Private Security Providers)等在內(nèi)的多重倡議。[141]
鑒于企業(yè)經(jīng)營具有跨國性質(zhì)，韓國應(yīng)進(jìn)一步采取措施與其他國家開展司法合作。在雙邊層面上，韓國政府應(yīng)考慮加強(qiáng)與其他國家現(xiàn)有的雙邊法律協(xié)作的諒解備忘錄或協(xié)定。區(qū)域和國際機(jī)構(gòu)還可以發(fā)揮更積極的作用，定期為執(zhí)法官員和檢察官舉辦研討會(huì)和論壇，探討如何加強(qiáng)國家間的法律合作。
3.與民間社會(huì)團(tuán)體的合作
民間社會(huì)團(tuán)體應(yīng)在提高系統(tǒng)透明度和向政府和其他機(jī)構(gòu)提供知識(shí)方面發(fā)揮重要作用。然而，民間社會(huì)團(tuán)體的參與能力仍然有限，特別是在經(jīng)合組織的國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)制度下更是如此。因此，各國政府和其他公共機(jī)構(gòu)，如經(jīng)合組織國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室，應(yīng)在協(xié)商過程中更加包容民間社會(huì)團(tuán)體，以給受害者提供更多的發(fā)言權(quán)。[142]在必要時(shí)，它們還應(yīng)為民間社會(huì)團(tuán)體提供向政府和公司索取信息的機(jī)會(huì)。
民間社會(huì)團(tuán)體的參與在設(shè)計(jì)人權(quán)盡職標(biāo)準(zhǔn)和促進(jìn)一般可持續(xù)商業(yè)慣例方面尤其重要。[143]民間社會(huì)團(tuán)體已經(jīng)通過它們自己的區(qū)域和國際網(wǎng)絡(luò)在這方面儲(chǔ)備了許多專門知識(shí)。一些機(jī)構(gòu)甚至通過直接實(shí)地采訪受害者來開展自己的調(diào)查。[144] 民間社會(huì)團(tuán)體獲得的這些信息對(duì)政府和公司來說可能是一筆寶貴的資產(chǎn)。
五、結(jié)論
本文案例研究說明了現(xiàn)行法律和政策框架中的一些漏洞，為韓國政府努力有效實(shí)施聯(lián)合國指導(dǎo)原則提供了重要經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)這些案例研究，我們可以得出這樣的結(jié)論：在新的國家行動(dòng)計(jì)劃下，需要制定更全面的人權(quán)盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)，以便在經(jīng)合組織國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)制度下，為企業(yè)提供更明確的指導(dǎo)和更有效的決策。最重要的是，這些行為準(zhǔn)則不僅應(yīng)該適用于國有企業(yè)，也應(yīng)該適用于私營企業(yè)。正如《聯(lián)合國指導(dǎo)原則》要求的，這些盡職調(diào)查措施也應(yīng)適用于國外活動(dòng)，特別是受沖突影響地區(qū)或治理薄弱地區(qū)，以及供應(yīng)鏈中的當(dāng)?shù)胤职獭?br />
關(guān)鍵是引導(dǎo)企業(yè)在制定包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的要求，以及貿(mào)易、投資條件和其他公共采購行為的政策和法律措施的過程中，建立人權(quán)盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)。韓國政府可以進(jìn)一步考慮通過民事、行政或刑事措施對(duì)企業(yè)實(shí)施制裁，以加大執(zhí)法力度。最重要的是，政府必須鼓勵(lì)公司自愿參與，促進(jìn)尊重人權(quán)的良好商業(yè)實(shí)踐，并啟動(dòng)涉及公司代表和民間社會(huì)團(tuán)體的各利益攸關(guān)方進(jìn)程，制定新的法律政策措施。這樣的努力不僅為企業(yè)創(chuàng)造了長(zhǎng)期發(fā)展的可持續(xù)商業(yè)模式，而且保護(hù)了公民個(gè)人的權(quán)利，從而促進(jìn)了公共和私人的利益。
?。ǎ垌n］徐昌祿(Changrok Soh)，韓國高麗大學(xué)國際關(guān)系研究院教授，聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)咨詢委員會(huì)委員；［韓］南承憲(Seunghyun Nam)，韓國高麗大學(xué)國際關(guān)系研究院教授。本項(xiàng)研究工作得到了韓國教育部和韓國國家研究基金會(huì)的支持(NRF-2016S1A3A2925085)。原文請(qǐng)見：Changrok Soh，Seung Nam，“Business and Human Rights Case Study of Korean Companies Operating Overseas：Challenges and a New National Action Plan”，40 Human Rights Quarterly，No.2(2018)，pp.287-316.譯者：張偉，中國政法大學(xué)人權(quán)研究院教授；吳華兵，中國政法大學(xué)人權(quán)研究院碩士研究生。）
注釋：
?、貽ECD，OECD Economic Surveys：Korea 16(2016).
②參見注①。
③See John Gerard Ruggie，Just Business：Multinational Corporations and Human Rights，1st ed.，W.W.Norton & Company 2013，pp.27-33.
④參見上注，第20-36頁。(詳細(xì)闡述了受影響的勞動(dòng)權(quán)利和非勞動(dòng)權(quán)利的類型。)也可參考Jennifer Zerk，Corporate Liability for Gross Human Rights Abuses：Towards a Fairer and More Effective System of Domestic Law Remedies(2013)，pp.25-29.(解釋公司可能涉及的“嚴(yán)重侵犯人權(quán)”的概念，根據(jù)人權(quán)高專辦的規(guī)定，對(duì)嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為沒有統(tǒng)一的定義，但一般包括下列行為：“種族滅絕；奴隸制和類似奴隸制的行為；即審即決或任意處決；酷刑……；強(qiáng)迫失蹤；任意和長(zhǎng)期拘留；……和系統(tǒng)性的歧視。”)
?、菡?qǐng)參閱本文第二部分中有關(guān)緬甸大宇國際(Daewoo International in Burma)、印度浦項(xiàng)制鐵(POSCO in India)、烏茲別克斯坦韓國造幣安全印刷及身份證公司(KOMSCO Daewoo in Uzbekistan)的案例研究。
?、轘ee Special Representative of the Secretary-General，Guiding Principles on Business and Human Rights：Implementing the United Nation's“Protect，Respect and Remedy”Framework，U.N.GAOR，Hum.Rts.Council，U.N.Doc.A/HRC/17/31(2011)(by John Ruggie)(此處及以下簡(jiǎn)稱為“工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則”)。
?、逳ational Human Rights Commission of Korea，Recommendations of National Action Plans on Business and Human Rights(2016).委員會(huì)認(rèn)識(shí)到，有必要根據(jù)聯(lián)合國指導(dǎo)原則和2015年6月7日至8日舉行的七國集團(tuán)(G7)峰會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人宣言，通過一項(xiàng)國家行動(dòng)計(jì)劃，以支持聯(lián)合國指導(dǎo)原則以及最近針對(duì)韓國企業(yè)提出的損害個(gè)人健康的指控。
?、郞ffice of the High Commissioner for Human Rights，State National Action Plans.愛爾蘭、捷克、英國、荷蘭、丹麥、芬蘭、立陶宛、瑞典、挪威、哥倫比亞、瑞士、意大利、美國、德國、法國、波蘭、西班牙、比利時(shí)和智利制定了國家行動(dòng)計(jì)劃。
?、酳ee U.S.State Department，Responsible Business Conduct：First National Action Plan for the United States of America(2016)(解釋國家行動(dòng)計(jì)劃的重點(diǎn)是一系列廣泛的問題，包括人權(quán)、土著人民的權(quán)利、勞工權(quán)利、土地使用權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)、反腐敗和透明度)；同時(shí)參見Christopher Smart：Announcement of Opportunity to Provide Input into the U.S.National Action Plan on Responsible Business Conduct，White House Blog(20 Nov.2014).(2014年9月24日，總統(tǒng)宣布計(jì)劃制定一項(xiàng)國家行動(dòng)計(jì)劃，提倡負(fù)責(zé)任的海外商業(yè)行為，以便尊崇聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則和經(jīng)合組織跨國公司行為準(zhǔn)則。)
?、釭uiding Principles on Business and Human Rights，supra note ⑥，princ.2 comment.“目前，國際人權(quán)法一般不要求各國管制在其領(lǐng)土和/或管轄權(quán)內(nèi)定居的企業(yè)的域外活動(dòng)。”然而，它們也不被禁止這樣做，盡管如此，母國應(yīng)“明確規(guī)定，所有在其領(lǐng)土和/或管轄區(qū)內(nèi)定居的企業(yè)都應(yīng)在其運(yùn)營過程中尊重人權(quán)”。
?See Bertil Lintner，Outrage：Burma's Struggle for Democracy，2nd ed.，White Lotus 1990，pp.192-206；Mathea Falco，Burma：Time for Change：Report of an Independent Task Force Sponsored by the Council on Foreign Relations，Council on Foreign Relations Press 2003.
?International Labor Organization(Ilo)，F(xiàn)orced Labor in Myanmar(Burma)：Report of the Commission of Inquiry Appointed under Article 26 of the Constitution of the International Labour Organization to Examine the Observance by Myanmar of the Forced Labor Convention，1930(No.29)，528，536(1998).［原文］在委員會(huì)面前有大量證據(jù)顯示強(qiáng)迫勞動(dòng)的普遍使用，當(dāng)局和軍方強(qiáng)迫緬甸各地的平民百姓搬運(yùn)、建造、維持和維修軍營，以及從事其他支持軍隊(duì)的勞動(dòng)；強(qiáng)迫平民從事政府或軍方管理的農(nóng)業(yè)、伐木和其他生產(chǎn)項(xiàng)目的工作；有時(shí)是為了個(gè)人利益強(qiáng)迫平民從事公路、鐵路和橋梁的建設(shè)和維修等其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和一系列其他任務(wù)。
?See Shwe Gas Movement，Good Governance and the Extractive Industry in Burma：Complications of Burma's Regulatory Framework(2013)；Shwe Gas Movement，Sold Out：Launch of China Pipeline Project Unleashes Abuse Across Burma(2011)；Earthrights int'l.，The Burma-China Pipelines：Human Rights Violations，Applicable Law，and Revenue Secrecy(2011).(該報(bào)告稱，緬甸軍隊(duì)有28個(gè)營駐扎在緬中管道地區(qū)。管道周圍的士兵迫使村民加入當(dāng)?shù)叵狸?duì)和民兵組織，參與一家公司社會(huì)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目中的醫(yī)療診所的建設(shè)。)
?Earthrights Int'l.，The Burma-China Pipelines，supra note?，p.5.
?Shwe Gas Movement，Good Governance and the Extractive Industry in Burma，supra note?，p.9.
?在首爾專訪韓國國際團(tuán)結(jié)之家助理總監(jiān)羅鉉弼(Na Hyun-Pil)(2013年11月15日)(在2013年8月訪問緬甸的基礎(chǔ)上解釋自己的觀察)；同時(shí)參見Earthrights int'l.，the Burma-China Pipelines，supra note?，p.8.［根據(jù)采訪，在馬德島(Maday Island)，56名村民失去了大約60英畝的農(nóng)田，為天然氣儲(chǔ)存設(shè)施讓路。然而，這些村民還沒有得到補(bǔ)償。即使是那些得到補(bǔ)償?shù)娜耍蠖鄶?shù)人也要等上一年，而且得到的補(bǔ)償往往低于土地的實(shí)際價(jià)值。許多人生活在恐懼中，擔(dān)心他們會(huì)被強(qiáng)行驅(qū)逐］；Shwe Gas Movement，Sold Out，supra note ［2010年5月，南康鄉(xiāng)(Namkham Township)的13名農(nóng)民被迫在法院簽署文件，放棄他們的農(nóng)田。］
?Joshua Lipes，Hundreds Protest Pipeline in Burma's Rakhine State，Radio Free Asia，18 Apr.2013.(緬甸居民抗議賠償不足，并要求項(xiàng)目開發(fā)商為當(dāng)?shù)毓と颂峁└玫慕煌ɑA(chǔ)設(shè)施和更高的工資)；Myanmar Jails Activists Over Protest Against China-Led Petroleum Project，Radio Free Asia，26 Sept.2013.［“這10人被控在若開邦(Rakhine state)的馬德島(位于瑞天然氣項(xiàng)目最西邊)示威并舉行未經(jīng)許可的和平游行。”村民們聲稱，在申請(qǐng)?jiān)S可證兩次遭到拒絕后，他們?cè)?月份繼續(xù)進(jìn)行抗議活動(dòng)。］
?Special Rapporteur，Human Rights Situations that Require the Council's Attention，Special Report，U.N.GAOR，Hum.Rts.Council，112，U.N.Doc.A/HRC/13/48(2010)(by Tomás Ojea Quintana).
?U.S.Dept.State，Trafficking in Persons Report 111(2013)；See also U.S.Dept.State，Trafficking in Persons Report 114(2014).
?U.S.Dept.State，Trafficking in Persons Report(2013)，supra note? ，pp.111-112.
[21]Earthrights Int'l，There is No Benefit，They Destroyed Our Farmland；See also Stephanie Nebehay & Tom Miles，Suu Kyi Warns Investors off Myanmar's State Oil & Gas Firm，Reuters，14 June 2012.
[22]OECD，National Contact Points for the OECD Guidelines for Multinational Enterprises.
[23]Earthrights int'l & Shwe Gas Movement，A Governance Gap：The Failure of the Korean Government to Hold Korean Corporations Accountable to the OECD Guidelines for Multinational Enterprises Regarding Violations in Burma，Appendix A(2009)［hereinafter a Governance Gap］.韓國知識(shí)經(jīng)濟(jì)部認(rèn)為，很難證實(shí)有關(guān)公司違反了經(jīng)合組織關(guān)于跨國企業(yè)的行為準(zhǔn)則第2、3、4、5章；因此，該部認(rèn)為沒有必要發(fā)起額外的調(diào)查或仲裁。然而，韓國知識(shí)經(jīng)濟(jì)部希望涉事公司繼續(xù)努力披露相關(guān)信息，就這種天然氣開發(fā)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響問題與受影響的社區(qū)進(jìn)行協(xié)商。
[24]Daewoo int'l，A Comprehensive Report to Better Understand the Shwe Project(2011).在“人權(quán)”一節(jié)下，它指出：瑞天然氣項(xiàng)目財(cái)團(tuán)知道在其陸上項(xiàng)目附近有三個(gè)軍事營地。然而，上述軍營早在項(xiàng)目開始之前就駐扎在該區(qū)域。因此，該項(xiàng)目與軍隊(duì)的存在之間沒有因果聯(lián)系，并且瑞財(cái)團(tuán)在任何方面都不需要軍隊(duì)的協(xié)助。
[25]同注[24]。強(qiáng)迫勞動(dòng)是對(duì)瑞天然氣項(xiàng)目最常見的指控之一。然而，那些提出此類指控的人沒有任何理由解釋什么可能促使瑞財(cái)團(tuán)實(shí)施任何形式的強(qiáng)迫勞動(dòng)。我們非常關(guān)注亞達(dá)納管道項(xiàng)目有關(guān)強(qiáng)迫勞動(dòng)和侵犯人權(quán)的報(bào)道，也理解人們的關(guān)切，因此瑞財(cái)團(tuán)實(shí)施了保障措施，以確保不會(huì)發(fā)生類似的勞工問題。
[26]奧里薩邦政府與浦項(xiàng)制鐵簽訂諒解備忘錄：“在帕拉迪普(Paradeep)興建綜合鋼鐵廠”(2005年6月22日)。
[27]參見上注。第4(1)條規(guī)定：“公司希望根據(jù)本諒解備忘錄的規(guī)定在奧里薩邦開發(fā)和經(jīng)營下列設(shè)施，擬投資約120億美元或5，100億盧比(約)。”第5條(ii)(iii)項(xiàng)規(guī)定“公司將需要約4 000英畝土地……為建設(shè)鋼鐵工程及相關(guān)設(shè)施，包括港口設(shè)施和煉焦煤堆場(chǎng)……此外，該公司將需要大約2，000英畝的土地用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)開發(fā)、娛樂活動(dòng)和所有相關(guān)的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)。”參見INT'L HUM.RTS.Clinic，the Price of Steel：Human Rights and Forced Evictions in the Posco-India Project 11(2013).
[28]INT'L HUM.RTS.CLINIC，supra note[27] ，pp.15-16.它進(jìn)一步威脅到該地區(qū)的生物多樣性，以及充當(dāng)風(fēng)暴屏障的大型沙丘。同上注。
[29]參見上注，第16頁。另參見Samantray v.Union of India & Others，Appeal No.8/2011，Nat'l Green Trib.(30 Mar.2012)(India)，p.2.
[30]INT'L HUM.RTS.CLINIC，supra note[27] ，pp.27-53.See Mining Zone People's Solidarity Group，Iron and Steal：the Posco-india Story(2010).
[31]參見上注，第57-62頁。 (通過采訪發(fā)現(xiàn)，許多人依賴于捕魚、檳榔和水稻種植。)
[32]參見上注，第57-62頁。居民們表示“被捕可能是‘外出’的后果，因此他們不會(huì)離開村莊，即使他們有嚴(yán)重的健康問題。”
[33]參見注[32]，第63-69頁；同時(shí)參見浦項(xiàng)制鐵就浦項(xiàng)制鐵印度項(xiàng)目對(duì)印度奧里薩邦加格汀普(Jagatsinghpur)地區(qū)居民生活的影響的簡(jiǎn)要說明的回復(fù)(2013年4月9日)。浦項(xiàng)制鐵回復(fù)稱：關(guān)于臨時(shí)安置營的問題，首先應(yīng)該指出為什么人們住在臨時(shí)安置營。事實(shí)是，這些人之所以住在臨時(shí)難民營地，是因?yàn)槟切┳苑Q是人權(quán)捍衛(wèi)者和當(dāng)?shù)氐暮眯娜耸堪阉麄冓s出了村莊。浦項(xiàng)制鐵收留他們，并為這些生活在臨時(shí)安置點(diǎn)的群眾提供基本的便利設(shè)施。
[34]Construction of Massive Steel Plant in India Must be Halted Immediately—UN Experts，U.N.NEWS CENTRE，1 Oct.2013.
[35]參見上注。(敦促浦項(xiàng)制鐵確保與可能受影響的利益攸關(guān)方進(jìn)行有意義的磋商，開展人權(quán)影響評(píng)估，對(duì)調(diào)查結(jié)果采取行動(dòng)并納入其項(xiàng)目運(yùn)營規(guī)范，以避免、減輕和確保救濟(jì)任何人權(quán)沖擊。)
[36]See POSCO-India's Open Letter on the Report：“India：Urgent Call to Halt Odisha Mega-Steel Project Amid Serious Human Rights Concerns.”(22 Oct.2013.
[37]See OECD Watch，Lok Shakti Abhiya et al.v.POSCO(9 Cot.2012).(韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室將申訴發(fā)給了浦項(xiàng)制鐵，并希望得到回應(yīng)。浦項(xiàng)制鐵否認(rèn)了這些指控，韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室要求投訴人提供更多信息。)See also Na Hyun-Pil，Possibility of Implementing the UN Guiding Principles on Business and Human Rights in Korea，14 SEOUL NAT.UNIV.PUBLIC INTEREST & HUM.RTS.L.REV.200(2014)(in Korean).(更詳細(xì)地解釋了經(jīng)合組織韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室對(duì)印度浦項(xiàng)制鐵案件的處理情況。)
[38]Ministry of Foreign Affairs，F(xiàn)inal Statement：Final Report of the Netherlands National Contact Point for the OECD Guidelines for Multinational Enterprises on the Specific Instance Notified by Lok Shakti Abhiyan，Ktnc Watch，F(xiàn)air Green and Global Alliance and Forum for Environment and Development Concerning an Alleged Breach of the OECD Guidelines for Multinational Enterprises by the Dutch Pension Fund ABP and its Pension Administrator APG 7(2013).(關(guān)于荷蘭養(yǎng)老基金ABP及其養(yǎng)恤金管理者涉嫌違反經(jīng)合發(fā)組織關(guān)于跨國企業(yè)的行為準(zhǔn)則。)
[39]Kim Young-jin：Ugly Truth Behind banknotes，KOREA TIMES，11 Dec.2013.
[40]See Cotton Campaign，Uzbekistan's Forced Labor problem.(“烏茲別克斯坦是世界上最大的棉花出口國之一，烏茲別克斯坦政府利用世界上最大的國家精心策劃的強(qiáng)迫勞動(dòng)制度來生產(chǎn)棉花。”)
[41]See U.S.State Dept.，Trafficking in Persons Report 395(2016).(“在每年的棉花豐收期間，政府強(qiáng)迫成年人從事的強(qiáng)制勞動(dòng)仍然是一種地方病。”)
[42]Kim Young-jin，supra note[39] . 據(jù)烏茲別克斯坦—德國人權(quán)論壇的負(fù)責(zé)人，即一位來自烏茲別克斯坦的移民尤米達(dá)•尼亞佐娃(Umida Niyazova)所說，這個(gè)國家變成了一個(gè)巨大的勞動(dòng)營，來自幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院、私人企業(yè)等每個(gè)組織的20%30%的雇員都會(huì)被派去采摘棉花。
[43]參見上注。
[44]參見［南非］譚哲理：《超越國界：宣揚(yáng)價(jià)值體系和仁愛精神——“消除貧困：尋求共同發(fā)展，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”》，“2018北京人權(quán)論壇”會(huì)議論文。
[45]Ilo & World Bank，Third Party Monitoring of the Use of Child Labor and Forced Labour During the Uzebekistan 2015 Cotton Harvest(2015).
[46]參見上注，第12-13頁。(據(jù)報(bào)道，監(jiān)測(cè)人員走訪了254塊棉花田，采訪了1，456名摘棉工人，263名農(nóng)民或領(lǐng)隊(duì)，以及7名在田里干活的孩子。)
[47]See OECD Watch，KTNCW et all.V.POSCO(3 Dec.2014).
[48]同上注。
[49]Earthrights Int'l & Shwe Gas Movement，A Governance Gap，supra note[23] ，p.6. (更詳細(xì)地解釋了“這個(gè)決定為何以及如何嚴(yán)重錯(cuò)誤，并就如何提高行為準(zhǔn)則的有效性向經(jīng)合組織提出了建議”)。
[50]INT'L HUM.RTS.CLINIC，supra note[27] ，p.75. (“大韓民國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室尚未作出反應(yīng)，盡管它有義務(wù)確保其能夠有效地履行其職責(zé)，并‘以有效和及時(shí)的方式處理所提出的問題’”)；同時(shí)參見OECD Watch，Lok Shakti Abhiyan et al.vs.POSCO，supra note[37] . (荷蘭和挪威的國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)處理了同樣的投訴，因?yàn)楹商m養(yǎng)老基金和挪威政府養(yǎng)老基金都投資了浦項(xiàng)制鐵項(xiàng)目。荷蘭聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室接受了它，并在隨后召開的幾次會(huì)議中發(fā)揮了重要作用。這些會(huì)議之后，有關(guān)基金發(fā)表聯(lián)合聲明，承諾促使浦項(xiàng)制鐵的商業(yè)運(yùn)作與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌。聯(lián)合聲明進(jìn)一步呼吁三國的國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)聯(lián)合派遣一個(gè)審查和評(píng)估團(tuán)前往印度，以幫助促成一個(gè)有意義的利益攸關(guān)方磋商進(jìn)程。但挪威和韓國的國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)都不愿參與，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為此案可以結(jié)束了。)OECD Watch，Lok Shakti Abhiyan rt al.vs.Government Pension Fund-Global(9 Cot.2012). (挪威聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室受理了此案，并試圖進(jìn)行調(diào)解，但挪威基金拒絕與聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室進(jìn)行接觸，因此得出結(jié)論，該基金因拒絕與挪威國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室合作，而違反了經(jīng)合組織行為準(zhǔn)則。)
[51]See Hwang Bo-yun，The Korean Government is Neglecting Issues on Labor and Human Rights for Companies Operating Abroad Even Though it is a Member of the OECD，HANKYRAE，2 Nov.2013，(in Korean)；Shim Hae-ri： Ministry of Trade，Industry and Energy is Disregarding the States' Parties Obligations to the OECD，KYUNGHYUANG，1 Nov.2013，(in Korean). (據(jù)報(bào)道，一位韓國國民大會(huì)的議員已經(jīng)指出了韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室重組中存在的問題，并呼吁對(duì)重組過程予以重新審查。)
[52]Press Release，National Human Rights Commission of Korea，Recommendation to the Minister of Trade，Industry and Energy，Korean NCP Needs to Provide Effective Measures for Prevention and Remedy regarding Human Rights Violations Committed by Multinational Corporations(10 Oct.2011)(in Korean).
[53]See KNCP，About KNCP：Status.
[54]參見上注。OECD Watch，Remedy Remains Rare：An Analysis of 15 Years of Ncp Cases and Their Contribution to Improve Access to Remedy for Victims of Corporate Misconduct 34(2015). (解釋說，韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室現(xiàn)在任命專家作為成員參加該辦公室工作，但韓國民間社會(huì)團(tuán)體聲稱，民間社會(huì)和工會(huì)的參與仍然不夠。他們進(jìn)一步提出這些個(gè)人專家與政府關(guān)系密切。)
[55]參見上注，第5頁。
[56]參見上注，第35-37頁，第24-27頁。
[57]參見上注，第37-38頁，第41-44頁。
[58]DAEWOO INT'L，supra note [24].
[59]OECD Watch，Remedy Remains Rare，supra note[54] ，p.28.
[60]參見上注，第28-29頁。這些行為準(zhǔn)則明確指出，即使一家公司在其法律規(guī)定的行為標(biāo)準(zhǔn)較低的國家運(yùn)營，它們也適用于公司行為……因此，在此情況下，浦項(xiàng)制鐵根據(jù)行為準(zhǔn)則有責(zé)任防止和減少其業(yè)務(wù)活動(dòng)的負(fù)面影響，即使這意味著采取超出印度法律最低要求的行動(dòng)。
[61]OECD，OECD Guidelines for Multinational Enterprises 32(2011).(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)合組織行為準(zhǔn)則)(國內(nèi)法如果與國際公認(rèn)的人權(quán)法律法規(guī)沖突，企業(yè)應(yīng)該尋求途徑在不違反國內(nèi)法的情況下，最大限度地尊重它們。)
[62]參見上注，第39段。在所有情況下，不論企業(yè)業(yè)務(wù)或國家的具體情況如何，至少應(yīng)提及國際人權(quán)法案所確立的國際承認(rèn)的人權(quán)，包括《世界人權(quán)宣言》及其編纂的主要文書：《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際盟約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際盟約》，以及《1998年國際勞工組織工作基本原則和權(quán)利宣言》中關(guān)于基本權(quán)利的原則。
[63]See Economist Intelligence Unit，The Road From Principles to Practice：Today's Challenges for Business in Respecting Human Rights 5(2015)，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》于2014年11月至12月對(duì)全球853名企業(yè)高管進(jìn)行了一項(xiàng)研究，以確定他們對(duì)商業(yè)和人權(quán)問題的看法。同上注，第2頁。“受訪者認(rèn)為，對(duì)公司在這一領(lǐng)域的職責(zé)缺乏了解(32%)，對(duì)員工缺乏培訓(xùn)和教育(26%)是阻礙員工進(jìn)步的第一和第三大障礙。”同上注，第5頁。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過80%的受訪高管認(rèn)為企業(yè)是“尊重人權(quán)的重要參與者”。同上注，第4頁。
[64]See 115(2014). (解釋復(fù)雜公司結(jié)構(gòu)帶來的法律挑戰(zhàn)。)
[65]See National Human Rights Commission Of Korea，Guidelines for Human Rights Management and Check List(2014)(in Korean).
[66]Office of the High Commissioner of Human Rights，Statement at the End of Visit to the Republic of Korea by the United Nations Working Group on Business and Human Rights，U.N.HUM.RTS.，1 June 2016.(聯(lián)合國工作組向韓國發(fā)出的聲明。)
[67]參見上注。(向115家上市公司和機(jī)構(gòu)發(fā)送的人權(quán)檢查清單是韓國人權(quán)委員會(huì)開發(fā)的另一個(gè)重要工具。它能夠被有效地運(yùn)用于私營企業(yè)。)
[68]See Olivier De Schutter et al.，Human Rights Due Diligence：The Role of States 62(2012)(“根據(jù)法律，各國應(yīng)確保，當(dāng)董事按照其尊重人權(quán)的責(zé)任行事時(shí)，他們亦應(yīng)被認(rèn)為在履行其對(duì)股東的受托責(zé)任。”)
[69]Ministry of Foreign Affairs，F(xiàn)inal Statement，supra note ，p.7.
[70]See Guiding Principles on Business and Human Rights，supra note ⑥，princ.1(“各國必須在其領(lǐng)土和/或管轄范圍內(nèi)防止包括商業(yè)企業(yè)在內(nèi)的第三方侵犯人權(quán)”。)
[71]參見上注，原則2(各國應(yīng)明確規(guī)定，所有在其領(lǐng)土和(或)管轄范圍內(nèi)定居的企業(yè)在其業(yè)務(wù)活動(dòng)中都應(yīng)尊重人權(quán)。)；也可參見Daniel Augenstein & David Kinley Daniel Augenstein & David Kinley，“When Human Rights‘Responsibilities’Become‘Duties’：The Extra-Territorial Obligations of States that Bind Corporations in Human Rights Obligations Of Business，Beyond The Corporate Responsibility To Respect?”(Surya Deva & David Bilchitz eds.，2013).(討論各國關(guān)于工商業(yè)和人權(quán)問題的域外義務(wù)義務(wù)。)
[72]Etos，Maastricht Principles on Extraterritorial Obligations of States in the Area of Economic，social and cultural rights(2013)；See Oliver de Schutter et al.，“Commentary to the Maastricht Principles on Extraterritorial Obligations of States in the Area of Economic，Social and Cultural Rights”，34 HUM.RTS.Q.(2012)，p.1084；Global Justice，State Duties：The Extraterritorial Scope Of Economic，Social and Cultural Rights In International Law(Malcolm Langford et al.eds.，2013). (詢問各國是否根據(jù)現(xiàn)行國際人權(quán)法負(fù)有尊重和確保經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的域外義務(wù)，以及這些義務(wù)的延伸程度。)
[73]Guiding Principles on Business and Human Rights，supra note ⑥，princ.2 comment.
[74]參見上注。(“只要有公認(rèn)的管轄基礎(chǔ)，一般也不禁止他們這樣做。”)
[75]參見上注，第7條原則的評(píng)注。
[76]參見上注，第7條原則。
[77]參見上注，第7條原則的評(píng)注。
[78]Statement to Korea by the United Nations Working Group，supra note[66] . (“我們會(huì)見的許多政府和公司代表都認(rèn)識(shí)到，在這一領(lǐng)域加大行動(dòng)是很重要的，”他指的是韓國域外與商業(yè)有關(guān)的侵犯人權(quán)行為。)
[79]同上注。
[80]See U.S.Dept.of Justice & U.S.Securities and Exchange Commission，A Resource Guide to the U.S.Foreign Corrupt Practices Act 11(2012). (解釋“發(fā)行者”和“國內(nèi)關(guān)切”的領(lǐng)土關(guān)系被廣泛定義為包括使用郵件或其他跨州貿(mào)易工具促進(jìn)不當(dāng)活動(dòng)，這足以對(duì)《反海外腐敗法》下的任何實(shí)體行使管轄權(quán)。)
[81]See OECD Watch，KTNCW et all.Vs.POSCO，supra note[47] .
[82]Guiding Principles on Business and Human Rights，supra note ⑥，princ.13(b)commentary(內(nèi)部引號(hào)省略)。
[83]同上注。也可參見Galit A.Sarfaty，“Shining Light on Global Supply Chains”，56 HARV.INT’L L.J.(2015)，p.419.(分析正在出現(xiàn)的針對(duì)全球供應(yīng)鏈透明度問題的國內(nèi)立法在人權(quán)和勞工實(shí)踐方面的有效性)。
[84]Shift，Respecting Human Rights Through Global Supply Chains 3(2012)(考察公司如何在整個(gè)供應(yīng)鏈中實(shí)施指導(dǎo)原則，包括識(shí)別和確定風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)先級(jí)，利用其杠桿作用，理解審計(jì)的作用，以及支持申訴機(jī)制)。
[85]參見上注，第5頁。
[86]Statement to Korea by the United Nations Working Group，supra note [66].
[87]同上注。
[88]同上注。
[89]參見上注。(美國國家人權(quán)委員會(huì)在2014年的一項(xiàng)研究中解釋說：“與直接雇傭的工人相比，許多轉(zhuǎn)包工人的工作條件更差，安全信息更少。”)
[90]Guiding Principles on Business and Human Rights，supra note ⑥，princ.25，princ.25 comment.
[91]Statement to Korea by the United Nations Working Group，supra note[66] .
[92]See National Human Rights Commission of Korea，“Fact-Finding Survey on Korean Companies Operating Overseas that are Involved Human Rights Abuses and Research on Ways to Enhance the Legal Framework”2013，pp.252-253.(以下簡(jiǎn)稱為有關(guān)在海外經(jīng)營的韓國公司的事實(shí)調(diào)查。)
[93]Beth Stephens et al.，International Human Rights Litigation in U.S.Courts，2nd ed.，Martinus Nijhoff Publishers，2008，pp.335-364.“美國法院是世界上少有的愿意向自己管轄的任何一方發(fā)布命令……外國司法管轄權(quán)可能會(huì)抵制被許多人認(rèn)為的毫無根據(jù)的美國法律和民事程序的域外適用。”同上，第486頁。
[94]Amnesty Int’l，supra note [64]，p.168.
[95]Gwynne Skinner et al.，The Third Pillar：Access to Judicial Remedies for Human Rights Violations by Transnational Business 8(2013),p.76.
[96]聯(lián)合國意見和言論自由特別報(bào)告員弗蘭克·拉魯(Frank La Rue)也認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，他說：少數(shù)民族、土著人民、移徙工人、難民和許多其他易受傷害的社區(qū)在完全行使他們傳播和獲得信息權(quán)利時(shí)會(huì)面臨著更大的障礙，其中一些障礙甚至是無法克服的，……如果沒有辦法傳播他們的觀點(diǎn)和問題，這些社區(qū)實(shí)際上被排除在公開辯論之外，從而最終妨礙了他們充分享受人權(quán)的能力。See Special Rapporteur，Report of the Special Rapporteur on the Promotion and Protection of the Right to Freedom of Opinion and Expression，U.N.GAOR，Hum.Rts.Council， 55，A/HRC/11/4/Add.3(2009)(by Frank La Rue).
[97]See OECD Watch，Remedy Remains Rare，supra note[54] .(程序指南指導(dǎo)國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室確定申訴的問題是否具有“實(shí)質(zhì)性和真實(shí)性”。然而，各國對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)有不同的解釋。)另見OECD，The OECD Guidelines，supra note[61] .
[98]Statement to Korea by the United Nations Working Group，supra note[66] .
[99]See OECD Watch，Remedy Remains Rare，supra note[54] ，p.34.(“這些被選中的人與政府關(guān)系密切，這引發(fā)了人們對(duì)他們是否公正的質(zhì)疑。”)
[100]參見上注。(“在經(jīng)歷了2014年的重組之后，韓國聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室現(xiàn)在還任命專家作為成員加入辦公室，盡管選擇過程被批評(píng)不允許民間社會(huì)和工會(huì)充分參與。”)
[101]See OECD Watch，Lok Shakti Abhiyan et.al.vs.ABP(9 Oct.2012).通過相關(guān)基金發(fā)表的一份聯(lián)合聲明，它們表示將致力于發(fā)揮杠桿作用，使浦項(xiàng)制鐵的商業(yè)慣例符合國際標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合聲明還呼吁三家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)辦公室委員會(huì)聯(lián)合委托對(duì)印度項(xiàng)目進(jìn)行審查和評(píng)估，以幫助促進(jìn)有意義的利益攸關(guān)方磋商進(jìn)程。
[102]參見上注。
[103]Statement to Korea by the United Nations Working Group，supra note[66] .
[104]參見上注。
[105]U.S.State Department，Office of the Spokesperson，Burma Responsible Investment Reporting Requirements，23 May 2013.(要求美國任何個(gè)人、個(gè)體或?qū)嶓w向國務(wù)院通報(bào)有關(guān)人權(quán)、工人權(quán)利、環(huán)境管理、土地收購和其他重要人權(quán)盡職調(diào)查領(lǐng)域的盡職調(diào)查政策和程序)；Steven Lee Myers，U.S.Companies Investing in Myanmar Must Show Steps to Respect Human Rights，N.Y.TIMES，30 June 2013；UK Modern Slavery Act 2015，c.30，§54(UK).(要求所有在英國運(yùn)營的年?duì)I業(yè)額在3600萬英鎊以上的商業(yè)機(jī)構(gòu)在每個(gè)財(cái)政年度準(zhǔn)備一份奴役和人口販賣聲明。)
[106]參見注[105]。
[107]參見上注。
[108]UK Home Office，Transparency in the Supply Chains：A Practical Guide(2015).
[109]Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act，15 U.S.C.§78m(2012).國會(huì)通過了該法案的第(p)款，原因是擔(dān)心武裝組織將開采和交易沖突礦產(chǎn)所得用于剛果民主共和國地區(qū)沖突行動(dòng)。
[110]See Amol Mehra & Katie Shay，“Corporate Responsibility and Accountability for Modern Forms of Slavery”，14 INT’L CRIM.JUST.(2016)，p.453，p.464.(“然而，在實(shí)踐中，似乎存在阻礙加州法律成功的重大挑戰(zhàn)。”)
[111]See Sarfaty，supra note[83] . (他認(rèn)為，基于對(duì)《多德弗蘭克法案》(Dodd-Frank Act)的分析，利用國內(nèi)法來監(jiān)管全球供應(yīng)鏈有可能顯著影響企業(yè)行為，但現(xiàn)有的盡職調(diào)查差距確實(shí)表明，向國內(nèi)治理轉(zhuǎn)移還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。)
[112]See De Schutter et al.，supra note[68] ，p.33. 人權(quán)盡職調(diào)查項(xiàng)目由國際企業(yè)問責(zé)圓桌會(huì)議(International Corporate Accountability Roundtable)、歐洲企業(yè)正義聯(lián)盟(European Coalition for Corporate Justice)和加拿大企業(yè)問責(zé)網(wǎng)絡(luò)(Canadian Network on Corporate Accountability)發(fā)起，開始了解政府如何利用其監(jiān)管權(quán)力授權(quán)或鼓勵(lì)企業(yè)從事人權(quán)盡職調(diào)查活動(dòng)。
[113]OECD，Recommendation of the Council on Common Approaches for Officially Supported Export Credits and Environmental and Social Due Diligence(the“Common Approaches”)，TAD/ECG(2012)5(28 Jan.2012).
[114]48 C.F.R.22.1503(2016).
[115]Statement to Korea by the United Nations Working Group，supra note[66] .
[116]See Choi Kyongae，Kookmin，Hynix Excel in Sustainability，Korea Times，3 Mar.2014.［解釋說，該部與工業(yè)政策研究所(Institute for Industrial Policy Studies)進(jìn)行了年度調(diào)查，并編制了數(shù)據(jù)，以選出韓國企業(yè)道德指數(shù)(Korean Business Ethics Index-Sustainability Management，KoFEX)中表現(xiàn)最好的企業(yè)。］
[117]Guiding Principles on Business and Human Rights，supra note ⑥，princ.7 comment.
[118]See Submission by Jennifer Zerk，Business and Human Rights：Enhancing Accountability and Access to Remedy：An OHCHR Imitative to Contribute to a Faire and More Effective System of Domestic Las Remedies，in Particular in Cases of Gross Human Righst Abuses(Sep.2014).(作為聯(lián)合國工作小組任務(wù)的一部分，報(bào)告涉及關(guān)鍵問題，包括企業(yè)問責(zé)制的國內(nèi)法測(cè)試、對(duì)涉及嚴(yán)重侵犯人權(quán)的公司實(shí)施刑事制裁的新興國家實(shí)踐，以及國內(nèi)檢察機(jī)構(gòu)的做法和政策。)See High Commissioner for Human Rights，Improving Accountability and Access to Remedy for Victims of Business-Related Human Rights Abuse，U.N.ESCOR，Comm’n on Hum.Rts.，U.N.Doc.A/HRC/32/19(2016)U.N.ESCOR，Comm’n on Hum.Rts.，U.N.Doc.A/HRC/32/19(2016).(加強(qiáng)問責(zé)制，提高與工商業(yè)有關(guān)的侵犯人權(quán)行為受害者獲得救濟(jì)的機(jī)會(huì)，并為改善問責(zé)制和獲得救濟(jì)提供指導(dǎo)。)
[119]See Amy J.Sepinwall，“Guilty by Proxy：Expanding the Boundaries of Responsibility in the Face of Corporate Crime”，63 Hastings Law Journal (2012)，p.411.(闡述了企業(yè)刑事責(zé)任的理論基礎(chǔ))；See also Celia Wells，Corporations and Criminal Responsibility(2d ed.，2001)；Brent Fisse & John Braithwaite，Corporations，Crime & Accountability(1993)；Edward B.Diskant，Comparative Corporate Criminal Liability：Exploring The Uniquely American Doctrine through the Comparative Criminal Procedure，118 YALE L.J.(2008),p.126；John C.Coffee，Jr.“‘No Soul to Damn：No Body to Kick’：An Unscandalized Inquiry into the Problem of Corporate Punishment”，79 Michigan Law Review (1981)，pp.386-459.
[120]See De Schutter et al.，supra note ，p.62.
[121]See Fact-Finding Survey On Korean Companies Operating Overseas，supra note[92] .
[122]參見上注，第254頁。
[123]See Allens Arthur Robinson，Corporate Culture as a Basis for Criminal Liability of Corporations (2008)，pp.56-57.
[124]See Press Release，OECD，Korea Making Notable Progress on Fighting Foreign Bribery；Further Improvements Needed，Says OECD(19 Oct.2011).(2011年的報(bào)告顯示，自2002年以來，韓國在落實(shí)《反賄賂公約》(Anti-Bribery Convention)的過程中，共起訴了9家公司。)
[125]大韓民國《防止在國際商業(yè)交易中賄賂外國公職人員法》(Republic of Korea，Act on Preventing Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transaction)，第4條規(guī)定：如果法人的代表、代理人、雇員或其他個(gè)人在業(yè)務(wù)活動(dòng)中觸犯第3(1)條所述的罪行，除對(duì)實(shí)施者實(shí)施處罰外，同時(shí)對(duì)法人處以最高10億韓元的罰款。違法所得利潤超過5億韓元的，應(yīng)處以相當(dāng)于利潤兩倍的罰款。如果法人在防止違反本法的行為方面給予了應(yīng)有的重視或采取了適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督措施，則不應(yīng)受到上述處罰。
[126]See High Commissioner for Human Rights， Improving Accountability and Access to Remedy for Victims of Business-Related Human Rights Abuse，supra note ，p.9.
[127]See Muthucumaraswamy Sornarajah， Linking State Responsibility for Certain Harms Caused by Corporate Nationals Abroad to Civil Recourse in the Legal Systems of Home States，in Torture as Tort：Comarative Perspectives on the Development of Transnational Human Rights Litigation 491(Craig Scott ed.，2001).
[128]Zerk，Corporate Liability For Gross Human Rights Abuses，supra note ④，at 65-66(“索賠人或申訴人必須要么證明‘戳穿公司面紗’是有法律認(rèn)可的理由，或者指出母公司應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。”實(shí)踐中，包括美國、英國、法國、德國和日本在內(nèi)的跨國公司“母國們”在母公司是否要為集團(tuán)其它成員的行為承擔(dān)責(zé)任的問題上存在分歧。)；也可參見Jennifer A.Zerk，Multinationals and Corporate Social Responsibility：Limitations and Opportunities in International Law(2006),pp.215-240.
[129]See U.S.Dept.of Justice & U.S.Securities and Exchange Commission，supra note ，pp.10-11.發(fā)送電匯到美國銀行或從美國銀行轉(zhuǎn)賬，或以其他方式使用美國銀行系統(tǒng)，或跨越州界或國界往來美國的行為，也屬于“國內(nèi)關(guān)切”。
[130]Kiobel v.Royal Dutch Petroleum Co.，133 S.Ct.1659，1669(2013).(裁定非美國籍訴訟當(dāng)事人僅能夠在“關(guān)涉美國轄區(qū)……且有足夠的理由排除域外適用的推定”時(shí)，提起訴訟。)
[131]See Al Shimari v.CACI Premier Technology，Inc.：Fourth Circuit Allows Alien Tort Statute Claim Against Abu Ghraib Contractor，128 HARV.L.REV.(2015)，p.1534(“第四巡回法庭認(rèn)為，在阿布格萊布(Abu Ghraib)監(jiān)獄被關(guān)押的四名伊拉克國民訴稱的案件中，他們?cè)V稱在阿布格萊布監(jiān)獄中遭受了美國軍事承包商的虐待事件本身，就滿足了基貝爾的‘關(guān)涉’檢驗(yàn)的要求”。)See also Oona Hathaway，Kiobel Commentary：The Door Remains Open to“Foreign Squared”Cases，SCOTUSBLOG(18 Apr.2013).(他認(rèn)為，基貝爾案件的判決不一定意味著美國人權(quán)訴訟的終結(jié)，而是意味著，在美國，任何外國公司都不能免于對(duì)其侵犯人權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任)；Anupam Chander，Agora：Reflections on Kiobel：Unshackling Foreign Corporations：Kiobel’s Unexpected Legacy，107 AM.J.INT’L.L.(2013),p.829.(他們認(rèn)為，美國公司實(shí)際上仍受到在美國法院可執(zhí)行的人權(quán)法律的約束。)
[132]Statement to Korea by the United Nations Working Group，supra note[66] .
[133]See U.N.Office of the High Commissioner for Human Rights，Substantive Elements to be Included in Guidance on National Action Plans to Implement the Guiding Principles on Business and Human Rights(2016),p.5.
[134]See Na Hyun-Pil，supra note ，p.211(解釋了人權(quán)組織的觀點(diǎn)，即在對(duì)大使館官員的國別訪問后發(fā)現(xiàn)，韓國大使館沒有充分意識(shí)到這些問題。)
[135]See Anne-Marie Slaughter，A New World Order(2004).(解釋跨國網(wǎng)絡(luò)在執(zhí)行國際原則方面的作用。)
[136]U.N.Office of the High Commissioner for Human Rights，“About the United Nations Forum on Business and Human Rights”；U.N.Office of the High Commissioner for Human Rights，“2016 Asia Regional Forum on Business and Human Rights”.
[137]Statement to Korea by the United Nations Working Group，supra note[66] .
[138]U.N.Guiding Principles Reporting Framework.
[139]參見上注。
[140]U.N.Guiding Principles Reporting Framework，News & Views.
[141]See Fair Labor Association，Participating Companies.(參與“一些世界領(lǐng)先品牌”。)Voluntary Principles on Security and Human Rights，What are the Voluntary Principles?，(建立“一套原則，旨在指導(dǎo)公司在一個(gè)鼓勵(lì)尊重人權(quán)的經(jīng)營框架內(nèi)，維持其業(yè)務(wù)的安全和穩(wěn)定”。)Int’L Code of Conduct Association，International Code of Conduct for Private Security Providers.
[142]See Na Hyun-Pil，supra note[37] .(解釋如何通過公民社會(huì)團(tuán)體的更多參與，來強(qiáng)化韓國經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)。)
[143]See Changrok Soh，Hannah June Kim，& Taehee Whang，“Corporate Social Responsibility(CSR)Implementation in South Korea：Lessons from American and British CSR Policies”，21 J.INT’L & AREA STUD (2014)，pp.99-108.(解釋更強(qiáng)大的公民社會(huì)活動(dòng)如何有能力制定更好的自下而上的方法，與政府的戰(zhàn)略相配合，推動(dòng)企業(yè)履行其社會(huì)責(zé)任。)
[144]See supra note?.
Abstract:As companies from the Republic of Korea are becoming more transnational，they are increasingly exposed to the risks of being involved in serious human rights abuses in conflict-affected areas or weak governance zones.Therefore，there are increasing calls for Korean companies to exercise effective human rights due diligence measures in all of their global operations for compliance with the 2011 UN Guiding Principles on Business and Human Rights.The National Human Rights Commission in the Republic of Korea，in particular，has been at the forefront of promoting the UN Guiding Principles in Korea.More specifically，on July 2016，the National Commission on Human Rights submitted a formal recommendation to the Korean government to adopt a new National Action Plan on Business and Human Rights.In light of these developments，this paper aims to present ways in which the Korean government can strengthen its legal system and capacity to tackle serious corporate human rights abuses based on a series of case studies involving Korean companies.
(責(zé)任編輯劉更銀)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)