內(nèi)容提要：精神障礙者締結(jié)婚姻和生育需考慮精神障礙者本人、婚姻相對方及子女三方的利益。這涉及精神障礙者的性自主權(quán)、婚姻相對方的知情權(quán)和人身安全權(quán)以及子女的健康權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。對其婚姻家庭權(quán)利的配置需充分考慮三者利益的平衡。我國現(xiàn)行法律關(guān)于精神障礙者締結(jié)婚姻的某些規(guī)定相互沖突。精神障礙者的婚姻能力和民事行為能力并不等同，在婚姻相對方知情、精神障礙者認(rèn)同的前提下，精神障礙者就有權(quán)締結(jié)婚姻。精神障礙者監(jiān)護(hù)人的代理權(quán)在此領(lǐng)域應(yīng)予以適當(dāng)限制。由于部分精神疾病具有遺傳性，應(yīng)對精神障礙者生育權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮侠硐拗?，但限制必須基于最大利益原則和不傷害原則。
關(guān)鍵詞：精神障礙者 婚姻能力 生育權(quán) 監(jiān)護(hù)能力
精神疾病多為反復(fù)發(fā)作的慢性遷延性疾病，除了被治愈，患者還可能處于病情急性發(fā)作期或者緩解期。疾病會對人的感知、思維、情感、意志行為等產(chǎn)生不同程度的影響，從而影響其對婚姻家庭行為性質(zhì)的認(rèn)識與理解。精神障礙者締結(jié)婚姻時(shí)不僅需要考慮患者當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)對性自主權(quán)的認(rèn)知和判斷能力，而且需考慮婚姻相對方的人身安全以及子女的健康權(quán)。我國法律對精神障礙者是否有權(quán)締結(jié)婚姻的規(guī)定并不一致，甚至存在相互沖突的地方，而對于精神障礙者的生育權(quán)則未予以任何限制。這顯然無法適應(yīng)實(shí)踐中大量精神障礙者對婚姻家庭的現(xiàn)實(shí)需求和面臨的實(shí)際問題。本文對精神障礙者是否具有婚姻能力、監(jiān)護(hù)能力和遺囑能力，以及應(yīng)否對其生育權(quán)進(jìn)行限制等相關(guān)家庭婚姻權(quán)利問題進(jìn)行探討。
一、精神障礙者的婚姻能力及監(jiān)護(hù)人代理權(quán)的界限
(一)婚姻能力與民事行為能力
精神疾病在我國法律中并非構(gòu)成結(jié)婚的必然限制條件，但是結(jié)婚要求“雙方自愿”，“自愿”以當(dāng)事人具有真實(shí)意思表達(dá)能力為基礎(chǔ)。但若認(rèn)為無意思能力的精神障礙者無民事行為能力，亦無婚姻能力，則并不恰當(dāng)。
首先，婚姻具有生理和社會雙重屬性?；橐鼍哂猩韺傩?，婚姻本質(zhì)上是基于生理需求的一種法律行為?；橐龌谌说淖匀惶匦裕孕园l(fā)育成熟為基礎(chǔ)，因此法律對婚姻賦予年齡、生理發(fā)育、身體狀況等限制條件。精神障礙者生理發(fā)育成熟后，同樣具有性和被愛的需求，對其需求，法律應(yīng)予以關(guān)照?；橐鲆彩且环N社會行為，行為者需對婚姻有一定的認(rèn)識，能認(rèn)識婚姻的性質(zhì)、婚姻中的權(quán)利以及需要承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。若由于精神疾病無法理解婚姻的性質(zhì)，則應(yīng)審慎考慮是否具有結(jié)婚能力。但在保障精神障礙者合法利益的前提下，其性和被愛的需求應(yīng)優(yōu)先考慮。精神障礙者若被宣告為無行為能力人，剝奪其婚姻能力，會導(dǎo)致其無法建立正常的婚姻家庭關(guān)系，產(chǎn)生更多因同居而生的糾紛。而以撫養(yǎng)能力為由否認(rèn)精神障礙者結(jié)婚和生育的權(quán)利，剝奪生理上并不存在缺陷者的自然權(quán)利亦不公平。
其次，婚姻能力與民事行為能力沒有必然的關(guān)系?；橐瞿芰Σ⒉坏韧诿袷滦袨槟芰?，無民事行為能力者在一定情形下具有婚姻能力。古羅馬法規(guī)定，男性25歲為成年，但年滿14歲的男性自權(quán)人為適婚人，結(jié)婚年齡和成年年齡并不一致。①很多國家規(guī)定結(jié)婚年齡低于成年年齡，并可因結(jié)婚提前獲得完全行為能力。可見，無民事行為能力并不意味著無婚姻能力，相反可因結(jié)婚而獲得行為能力。婚姻能力比民事行為能力要求為低。這意味著婚姻能力主要基于人的生理狀況，對精神障礙者的結(jié)婚能力不應(yīng)作更高的限制。
最后，我國法律并未明文規(guī)定無民事行為能力人不能結(jié)婚。婚姻能力在符合結(jié)婚年齡的基礎(chǔ)上，只需要最低限度的能力即可。大致而言，婚姻能力應(yīng)低于遺囑能力，遺囑能力低于締約能力和贈與能力。
(二)精神障礙者的結(jié)婚能力和離婚能力
婚姻能力包括結(jié)婚能力和離婚能力。在德國法中，除非精神障礙者毫無意思能力(即自然性的無行為能力人)，其婚姻能力、遺囑能力不受限制(德國民法典第104條第2款)。法國民法中，精神障礙者的婚姻能力并不因監(jiān)護(hù)而當(dāng)然消滅。
1.精神障礙者的結(jié)婚能力
精神障礙者是否有結(jié)婚能力，我國法律規(guī)定并不明確。新中國成立以來相關(guān)婚姻立法的指導(dǎo)原則并不一致，甚至存在相互沖突的地方。
我國1950年《婚姻法》第5條規(guī)定“精神失常未經(jīng)治愈”等在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)結(jié)婚的疾病者禁止結(jié)婚。1981年《婚姻法》規(guī)定結(jié)婚必須達(dá)到法定婚齡，且需符合一定條件，但沒有明確“患有醫(yī)學(xué)上不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”是否包括精神疾病。《母嬰保健法》規(guī)定，精神疾病發(fā)病期間應(yīng)暫緩結(jié)婚。2001年《母嬰保健法實(shí)施辦法》規(guī)定，發(fā)現(xiàn)“在發(fā)病期內(nèi)的有關(guān)精神病”的，可以暫緩結(jié)婚，亦可以按自愿的原則采用長效避孕措施或結(jié)扎手術(shù)。二者表述上有所不同，《母嬰保健法》采取的是“應(yīng)當(dāng)”，而其實(shí)施辦法采取的是“可以”②。2002年衛(wèi)生部制定的《婚前保健工作規(guī)范》規(guī)定，對于一方或雙方患有重度、極重度智力低下、重型精神病在疾病發(fā)作期有攻擊危害行為的，應(yīng)注明“建議不宜結(jié)婚”③?？梢姡覈F(xiàn)有法律對精神障礙者婚姻能力的限制主要基于三個(gè)方面的考慮：一是出于對精神障礙者子女健康的保護(hù)，若采用長效避孕措施或結(jié)扎手術(shù)可以結(jié)婚；二是保護(hù)婚姻相對方，對疾病發(fā)作期有攻擊危害行為的，建議不宜結(jié)婚；三是對精神障礙者性自主權(quán)的保護(hù)，在精神障礙者無法自主決定性權(quán)利時(shí)，防止受到他人侵害，但這點(diǎn)在法律中并無明確體現(xiàn)。
在我國，精神疾病本身并不構(gòu)成結(jié)婚的必然限制條件。首先，“醫(yī)學(xué)上不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”是否包括精神疾病、包括何種類型的精神疾病法律未予明示。其次，即使是精神障礙者在發(fā)病期間、或有攻擊危害行為時(shí)暫緩結(jié)婚，對于“應(yīng)當(dāng)”“可以”還是“建議”暫緩結(jié)婚，法律也不明確。再次，《母嬰保健法》《母嬰保健法實(shí)施辦法》及相關(guān)規(guī)定是以婚前醫(yī)學(xué)檢查為基礎(chǔ)的，而強(qiáng)制婚前醫(yī)學(xué)檢查取消以后，當(dāng)事人可選擇是否婚檢。如果不婚檢且不主動告知登記機(jī)關(guān)相關(guān)病情，婚姻登記機(jī)關(guān)亦不主動審查病情，因此，即使為發(fā)病期間的精神障礙者，只要雙方自愿，也不會實(shí)際影響到婚姻的締結(jié)。最后，即使違反了前述規(guī)定，婚姻也并非自始無效。根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，若婚后治愈了則不影響婚姻的效力，只有在婚后仍未治愈的方可認(rèn)定婚姻無效。④最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中規(guī)定“婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈，或者婚前知道對方患有精神病而與其結(jié)婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的”，可依法判定準(zhǔn)予離婚。⑤依此規(guī)定，上述患有精神病的狀況，不是認(rèn)定婚姻無效，而是準(zhǔn)予離婚，其隱含的前提是婚姻是有效的。
在婚姻雙方當(dāng)事人知情的情況下，只要出于自愿，精神障礙者有權(quán)締結(jié)婚姻?；橐隽硪环皆谥榈那闆r下愿意與精神障礙者成為夫妻，照料其生活，有益于精神障礙者的，法律沒有必要予以限制。
2.精神障礙者的離婚能力
精神障礙可以成為離婚的理由，而非障礙。對于精神障礙者的離婚，法律對當(dāng)事人的資格沒有特殊要求，只是規(guī)定不能登記離婚，而必須采取訴訟離婚的方式。2003年國務(wù)院頒布的《婚姻登記條例》規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)對限制民事行為能力人或者無民事行為能力人的離婚，不予受理。⑥登記離婚基于雙方自愿，精神障礙者由于精神狀態(tài)異常，可能使其在感情是否破裂、財(cái)產(chǎn)分割、子女安排方面難以準(zhǔn)確地表達(dá)真實(shí)意思，其合法權(quán)益可能會受到侵害。因精神障礙而影響夫妻的正常生活或感情，基于雙方意愿，法院可以判決離婚。⑦其他國家通常也允許精神障礙者離婚，并會詳細(xì)規(guī)定具體適用條件。⑧
精神障礙者無論作為離婚訴訟的被告還是原告，均具有訴訟主體資格，若不具有訴訟行為能力，則由其法定代理人代理訴訟。⑨精神障礙者作為原告提起的離婚訴訟中，如果由法定代理人代為訴訟，必須符合一定條件方能提起，以防止法定代理人濫用代理權(quán)：其一，精神障礙者主動提出離婚，或者對此不表示反對；其二，婚姻另一方必須有不履行婚姻義務(wù)或者侵害精神障礙者的行為，否則法定代理人不能主動代理精神障礙者提起離婚之訴。在離婚訴訟中，應(yīng)對精神障礙者予以特殊照顧，以維系其以后的正常生活。精神障礙者有權(quán)要求另一方給予經(jīng)濟(jì)幫助，經(jīng)濟(jì)幫助的方式包括，精神障礙一方分得更多財(cái)產(chǎn)以應(yīng)付疾病治療和生活費(fèi)用，或獲得房屋的所有權(quán)或居住權(quán)以使其居有定所，或在另一方當(dāng)事人有能力的情況下判決其在精神障礙者無法自食其力前一次性給付或分期支付一定款項(xiàng)，用于對其物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)上的幫助和支持等。
精神障礙者有權(quán)過上正常的婚姻家庭生活，只要雙方知情，且在自愿的基礎(chǔ)上，可以自由選擇結(jié)婚或者離婚。疾病不應(yīng)是影響婚姻的主要因素，感情和基于自愿的選擇才是婚姻最本質(zhì)的要素。因此，不存在結(jié)婚和離婚能力限制問題，婚姻能力指的是是否有能力獨(dú)立行使自己在婚姻中權(quán)利的能力，而法定代理人可以彌補(bǔ)這一缺憾。精神障礙者的婚姻滿意度是影響精神疾病治療和康復(fù)的重要因素，精神障礙者需要家庭的情感和經(jīng)濟(jì)支持。對某精神病院的住院精神障礙者婚姻狀況進(jìn)行調(diào)查顯示，精神障礙者的結(jié)婚率雖然較精神正常者的略低，但總體而言并不是很低。調(diào)查顯示，“男性精神障礙者的結(jié)婚率為58.79%，女性的結(jié)婚率為82.26%，女性的結(jié)婚率明顯高于男性，男性的未婚率和離婚率均高于女性。而隨著年齡的增長，31歲之后男女的平均結(jié)婚率達(dá)到86%左右。病程在5年以上的離婚率和喪偶率明顯高于病程在5年之內(nèi)的患者”⑩?？梢?，在現(xiàn)實(shí)生活中，精神障礙者的結(jié)婚率與一般人的結(jié)婚率基本保持一致，而住院治療時(shí)間的長短對婚姻的質(zhì)量和生活有著重要影響。精神障礙者結(jié)婚的原因可能是找一個(gè)人照顧、結(jié)婚“沖喜”、買賣婚姻等，當(dāng)然也有隱瞞病情結(jié)婚的情形。?關(guān)注精神障礙者的婚姻，縮短住院治療時(shí)限，通過社區(qū)康復(fù)促使其盡快回歸社會和家庭，加強(qiáng)對精神障礙者家庭的幫助和資助對精神障礙者均十分有益。
(三)婚姻行為中監(jiān)護(hù)人代理權(quán)的界限
羅馬法中，精神障礙者與處于“親權(quán)”之中的未成年人有很大不同，其保佐人最初僅是其財(cái)產(chǎn)管理受托人。有學(xué)者指出：“無論未成年人監(jiān)護(hù)或禁治產(chǎn)人監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人，絕無身份的支配權(quán)。”?我國《民法總則》規(guī)定監(jiān)護(hù)人可以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身，可以代理無行為能力人或限制行為能力人實(shí)施民事法律行為，但并未明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人對精神障礙者婚姻的權(quán)限范圍。精神障礙者擁有法律上獨(dú)立的身份權(quán)，婚姻行為作為一種人身行為，其監(jiān)護(hù)人對其婚姻權(quán)利不能任意支配，監(jiān)護(hù)人不能決定精神障礙者結(jié)婚的對象，亦不能不顧當(dāng)事人自主意思提起離婚訴訟。但在離婚訴訟中，需要探討監(jiān)護(hù)人代理權(quán)的邊界。
重慶的趙良菊案件?具有典型性，從中可以看出監(jiān)護(hù)人在精神障礙者離婚訴訟中因監(jiān)護(hù)權(quán)限引發(fā)的問題：其一，監(jiān)護(hù)人能否決定精神障礙者的結(jié)婚對象？能否主張婚姻無效？趙兄將其嫁與龔姓村民，若婚姻登記部門知其為無民事行為能力的精神分裂癥患者且未治愈，應(yīng)否建議暫緩結(jié)婚？其二，趙良菊被認(rèn)定為無民事行為能力，在其不同意離婚的情況下，趙兄能否代其向法院提起離婚訴訟？法院決定是否判決離婚時(shí)應(yīng)否聽取趙良菊的意見？依據(jù)現(xiàn)有法律，對于無民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人在何種情形下可以代其提起離婚訴訟？當(dāng)事人本人不同意離婚，對精神分裂癥患者的意見法官不予采信，判決其離婚在法律上是否有依據(jù)？其三，精神障礙者是否只要被宣告為無民事行為能力，監(jiān)護(hù)人就可以不征求當(dāng)事人意見而直接決定與其婚姻相關(guān)的所有事項(xiàng)？此案中，趙良菊被認(rèn)定為無民事行為能力人，被剝奪了一切權(quán)利，包括選擇結(jié)婚對象、締結(jié)婚姻和解除婚姻的權(quán)利。其監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，且得到了法院的支持。現(xiàn)有法律制度的缺陷導(dǎo)致人們包括法官對精神障礙者的婚姻能力和監(jiān)護(hù)權(quán)限范圍存在認(rèn)識誤區(qū)。
首先，精神障礙者無行為能力宣告制度的不合理性。通說認(rèn)為無民事行為能力人無意思表示能力，其意思表示不真實(shí)、虛假、混亂、不可信，其相關(guān)事務(wù)交由監(jiān)護(hù)人全權(quán)處理。但是，聽任監(jiān)護(hù)人決定而忽視精神障礙者本人意見，是絕對化且不客觀的，精神障礙并不意味著喪失全部認(rèn)知能力，情感活動的異常并非必然喪失了情感的體驗(yàn)。將精神障礙者認(rèn)定為無民事行為能力人，剝奪其自決的權(quán)利使其成為法律上不完整的人，會導(dǎo)致其權(quán)利受到不當(dāng)侵害。
其次，作為與人身權(quán)密切相關(guān)的婚姻權(quán)利，監(jiān)護(hù)人的權(quán)限在此領(lǐng)域應(yīng)受到限制。即使精神障礙者被宣告為無民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人也不能濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，不能未經(jīng)其同意做出與其意見相左的決定。精神障礙者不同意結(jié)婚或離婚，監(jiān)護(hù)人就必須尊重而不能擅做主張。在離婚訴訟中，監(jiān)護(hù)人作為法定代理人可以代理行使訴權(quán)，但以尊重其意見為前提，不能強(qiáng)制其離婚或強(qiáng)制其生活在不幸的婚姻中，增加其感情上的痛苦。法官在離婚訴訟過程中也必須尊重精神障礙者，不能僅根據(jù)無民事行為能力的形式上的鑒定，做出“當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)”的判斷，從而完全不顧精神障礙者本人的要求。精神障礙者作為原告提起的離婚訴訟中，為防止法定代理人濫用代理權(quán)，必須附加一定條件：即精神障礙者主動提出離婚，或者明確不表示反對；婚姻另一方必須有不履行婚姻義務(wù)或存在侵害精神障礙者的行為。如不符合相關(guān)條件，法定代理人則不能主動代精神障礙者提起離婚之訴。
最后，監(jiān)護(hù)人的決定必須有利于精神障礙者利益。如果監(jiān)護(hù)人的決定不利于精神障礙者，甚至可能侵害精神障礙者利益，則其他順位監(jiān)護(hù)人可以提出異議，并可向法院提起變更監(jiān)護(hù)人之訴。與精神障礙者有關(guān)的訴訟應(yīng)等待確定新的監(jiān)護(hù)人之后再進(jìn)行。
二、對精神障礙者生育權(quán)的適當(dāng)限制
部分精神疾病具有一定的遺傳性。這樣的精神障礙患者生育可能影響子女的健康，有的精神障礙者在發(fā)病期間喪失自理能力，無力撫養(yǎng)照顧子女，甚至出現(xiàn)傷害子女的行為。因此，精神障礙者的生育權(quán)與子女的健康權(quán)會存在一定沖突，在考慮精神障礙者生育權(quán)時(shí)應(yīng)兼顧子女的權(quán)益。
(一)精神疾病的遺傳性與精神障礙者的生育能力
研究表明精神疾病具有遺傳性。有學(xué)者對某地區(qū)某精神病院患者的研究表明，精神障礙者子代患病率為6.5%，而正常對照組的子代患病率為0.16%，這類疾病包括精神分裂癥、情感性障礙、精神發(fā)育遲滯、癲癇等，尤以精神分裂癥者為多。“精神分裂癥患者親屬患病率較高，加權(quán)平均遺傳率為59.62%，親屬發(fā)病率為2.84%，其中子女的患病率是精神健康人群的11.56倍，一級親屬發(fā)病率為4.38%，二級親屬發(fā)病率為1.72%。”?而患者患病后所生子女患精神疾病的比率明顯高于患病前所生子女的患病率。?
盡管有研究指出出于種系發(fā)育的自我限制，精神障礙者的生殖率很低。但是，有更多與之相反的研究結(jié)論，即精神障礙者的生育能力與精神健康者并無顯著差異。有研究指出，精神障礙者的平均孕次、平均子女?dāng)?shù)與精神健康者無明顯差別，其有孕率與精神健康者的相近。?這就是說，精神障礙者具有正常的生育能力。具有正常生育能力的精神障礙者，其子女卻較常人有更大可能罹患精神障礙，在精神障礙者生育權(quán)和其子女健康權(quán)之間需要進(jìn)行理性權(quán)衡。
(二)精神障礙者生育權(quán)的限制及其方式
生育權(quán)是一項(xiàng)自然權(quán)利，是基本人權(quán)的一種，不得進(jìn)行不合理的限制。精神疾病的遺傳可能性、撫養(yǎng)能力喪失，會導(dǎo)致子女罹患精神疾病陷入精神痛苦或生活困頓，因而出于對子女權(quán)益的保護(hù)，對精神障礙者的生育權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制是必要的，但對生育權(quán)的限制必須以合理的方式進(jìn)行。“南通少女子宮切除案”?所引發(fā)的爭議不僅在于是否應(yīng)限制精神障礙者的生育權(quán)，更多的是以何種方式進(jìn)行限制的問題。
1.精神障礙者生育權(quán)的限制范圍
對精神障礙者生育的限制不能是任意的，必須符合必要性原則，即只有在會實(shí)質(zhì)影響患者或子女健康的前提下，采取適當(dāng)方式才能進(jìn)行。
首先，如夫妻雙方均為精神分裂癥患者或其他重型精神疾病患者，或雙方有重型精神疾病家族史，且為高發(fā)家系的，應(yīng)建議不宜生育，采取避孕措施或?qū)嵤┕?jié)育手術(shù)。實(shí)際情況是，精神障礙者采取節(jié)育手術(shù)和避孕措施的比例較正常人群的低。對精神障礙者實(shí)施節(jié)育手術(shù)須以可接受的方式進(jìn)行，切除子宮等傷害患者身體健康的行為只有在經(jīng)過醫(yī)學(xué)評估，具有醫(yī)學(xué)上的必要性時(shí)方可實(shí)施。法律應(yīng)對衛(wèi)生健康部門或民政部門應(yīng)承擔(dān)的通知、指導(dǎo)義務(wù)予以明確規(guī)定。
其次，對疾病發(fā)作期妊娠的患者應(yīng)建議暫緩生育，妊娠或哺乳時(shí)應(yīng)盡量減少或不服用藥物。服用氯丙嗪、奮乃靜、氯氮平等藥物的妊娠期患者嬰兒出生缺陷率較正常人群高?？咕癫∷幬锎蠖鄷M(jìn)入乳汁，對哺乳嬰兒產(chǎn)生毒副作用，有研究顯示服用氯氮平、三氟拉嗪的患者哺乳嬰兒出現(xiàn)嚴(yán)重錐體外系反應(yīng)。?
最后，控制精神障礙者生育子女人次。研究顯示，妊娠會誘發(fā)精神疾病復(fù)發(fā)或加劇，“對168例精神分裂癥患者產(chǎn)后三個(gè)月的病情進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，有49.4%的患者病情出現(xiàn)復(fù)發(fā)和加重”?，多次妊娠對患者健康不利，而且，精神障礙者產(chǎn)次越多，子女患病的風(fēng)險(xiǎn)越大。
因此，婚前保健門診、婦幼保健醫(yī)師、產(chǎn)科醫(yī)師、計(jì)劃生育工作者應(yīng)密切關(guān)注重型精神障礙者的婚育情況，根據(jù)患者具體情況對是否適宜結(jié)婚、是否適宜生育、結(jié)婚時(shí)機(jī)、何時(shí)生育、避孕、實(shí)施節(jié)育手術(shù)和孕產(chǎn)期保健進(jìn)行指導(dǎo)。?應(yīng)當(dāng)努力在保障患者正常生育的同時(shí)，促進(jìn)子女的健康。
2.限制精神障礙者生育權(quán)的方式
限制精神障礙者生育應(yīng)遵循最大利益原則和不傷害原則，以避孕和不傷害健康的節(jié)育手術(shù)為主。限制精神障礙者生育權(quán)涉及患者生育權(quán)、子女健康權(quán)，以及患者監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)權(quán)的權(quán)限范圍和限度等。這些利益的平衡交由任何一方?jīng)Q定，都可能出現(xiàn)侵害他方利益的情形。因而，為實(shí)現(xiàn)公正處理，由法院決定是最恰當(dāng)?shù)姆绞健Ｔ跊Q定過程中，對于實(shí)施可能傷害精神障礙者身體健康或影響其重大權(quán)利的節(jié)育手術(shù)或行為，須征得精神障礙者本人同意，在患者喪失或部分喪失辨識、判斷、選擇能力時(shí)，為防止監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，或監(jiān)護(hù)人擔(dān)心承擔(dān)不利后果放棄決定權(quán)時(shí)，應(yīng)由法院最終裁決是否禁止精神障礙者生育、是否實(shí)施節(jié)育手術(shù)、采取何種節(jié)育手術(shù)等具體限制方式。
三、精神障礙者的監(jiān)護(hù)能力和遺囑能力
(一)精神障礙者的監(jiān)護(hù)能力
在古羅馬，市民法中的監(jiān)護(hù)制度主要是為了保護(hù)法定繼承人的利益，除了婦女、外國人和奴隸外，聾、啞、癡、未適婚的繼承人均有擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的權(quán)利；只有在無法履行監(jiān)護(hù)義務(wù)時(shí)，才由親屬會議或長官另行指定代為監(jiān)護(hù)，此時(shí)精神障礙者并未喪失監(jiān)護(hù)的資格和權(quán)利。到了羅馬共和國末期，為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，凡不利于被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)管理或缺乏管理財(cái)產(chǎn)能力者，均不再具有擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的資格，包括聾啞人、未適婚人、教士、士兵、與被監(jiān)護(hù)人有利害沖突的人、與被監(jiān)護(hù)人或其父有怨仇的人、被監(jiān)護(hù)人父母明示不得為監(jiān)護(hù)人的人、行賄謀殺監(jiān)護(hù)人的人等都不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，猶太人不得為基督徒的監(jiān)護(hù)人，精神病人亦不得為監(jiān)護(hù)人。[21]現(xiàn)代多數(shù)國家均規(guī)定精神障礙者不得為監(jiān)護(hù)人，即精神障礙者不具有監(jiān)護(hù)能力，理所當(dāng)然不具有收養(yǎng)能力。
我國《民法總則》中雖提及監(jiān)護(hù)能力，但對監(jiān)護(hù)能力的標(biāo)準(zhǔn)和條件并無明確規(guī)定，其中隱含著行為能力與監(jiān)護(hù)能力的一致性，即完全民事行為能力人才具有監(jiān)護(hù)能力。由此推之，精神障礙者若不具有民事行為能力，則不能擔(dān)任子女的監(jiān)護(hù)人。但在實(shí)踐中，夫妻雙方若均為精神障礙者，生育子女并照顧子女時(shí)，若無人提出監(jiān)護(hù)權(quán)異議，法律并不會剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，亦很少為其子女另行指定監(jiān)護(hù)人。通常，夫妻雙方中的一方患有精神疾病、精神正常一方履行子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，這是沒有疑義的，但患有精神障礙一方通常也實(shí)際履行著照護(hù)義務(wù)，這種情況下是否應(yīng)明示剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，實(shí)踐中亦無先例。我國曾經(jīng)出現(xiàn)精神障礙者虐待未成年子女的事件，依據(jù)法律規(guī)定，人民法院根據(jù)個(gè)人或者組織的申請，可以撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。但實(shí)踐中當(dāng)無其他具有監(jiān)護(hù)資格的人，或者即便有但怠于行使監(jiān)護(hù)人異議權(quán)時(shí)，鮮有相關(guān)組織向法院提出撤銷監(jiān)護(hù)人資格的申請。這導(dǎo)致精神障礙者很少被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，從而使其子女實(shí)際處于無人看護(hù)狀態(tài)或者處于危險(xiǎn)困境之中。這一現(xiàn)象顯示我國法律對精神障礙者對子女監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)規(guī)定是不夠完善的。
(二)精神障礙者的遺囑能力
遺囑能力指立遺囑人獨(dú)立處分自己財(cái)產(chǎn)，使其在去世后生效的訂立遺囑的能力和資格。在古羅馬，精神障礙者在疾病發(fā)作時(shí)不具有遺囑能力。“未適婚人不能訂立遺囑，因?yàn)樗麄兒翢o判斷能力。精神病人同樣如此，因?yàn)樗麄內(nèi)狈碇恰Ｈ欢?，如果精神病人在其瘋狂狀態(tài)的中斷期間訂立了遺囑，他們被認(rèn)為合法地立下遺囑；無疑，在他們成為精神病人之前所立遺囑有效。”[22]
遺囑能力與行為能力是否一致，存在兩種立法例：一是兩者不完全一致；二是兩者一致。前者如限制行為能力人，只要按照法律規(guī)定的方式處分財(cái)產(chǎn)或訂立遺囑，均屬有效，即具有遺囑能力。如法國民法典第904條、德國民法典第2229條、日本民法典第961條都有類似的規(guī)定。依據(jù)法國民法典的規(guī)定，精神障礙者的遺囑能力并不被當(dāng)然取消，而是根據(jù)監(jiān)護(hù)類型做了區(qū)分；被監(jiān)護(hù)者無遺囑能力，不具有為遺囑的資格；財(cái)產(chǎn)受管理者具有遺囑能力，但需根據(jù)行為時(shí)的意思能力判斷遺囑是否有效(見法國民法典第504條、第513條)。后者立法例則要求立遺囑人具有完全行為能力，如美國統(tǒng)一繼承法典第2-501條有類似規(guī)定。我國立法規(guī)定只有完全行為能力人才具有遺囑能力。[23]
若依據(jù)醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，精神障礙并非有無遺囑能力的標(biāo)準(zhǔn)。“具有妄想的精神分裂癥患者只要妄想與遺囑無關(guān)，就可能合法的訂立遺囑”[24]。也就是說，若是被認(rèn)定為精神障礙者，從而被認(rèn)定為無民事行為能力，最終認(rèn)定無遺囑能力，有可能導(dǎo)致不合理的結(jié)果。人們有時(shí)過于夸大精神疾病對行為能力的影響，不能僅依據(jù)醫(yī)學(xué)結(jié)論，就直接斷定精神障礙患者喪失認(rèn)知、判斷和決定的能力。應(yīng)更多考慮行為人是否了解自己財(cái)產(chǎn)的具體狀況、自己近親屬的基本情況與主張要求、遺囑的后果和意義。只要立遺囑人對此認(rèn)識不因疾病受到影響，就應(yīng)該認(rèn)定其所訂遺囑的有效性。
（李雅琴，天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院副教授，法學(xué)博士。）
注釋：
①在古羅馬法中，男滿14歲，女滿12歲為適婚人，但滿25歲的男子方為成年人(完全行為能力)。羅馬法依據(jù)年齡將自然人分為：幼兒(不滿7歲)、兒童(7歲以上未達(dá)適婚年齡)、未成年人(已滿適婚年齡但未滿25歲)、成年人(滿25歲男子)?？梢?，羅馬法中自然人的婚姻能力設(shè)定不高，并非具有完全行為能力。
?、?995年《母嬰保健法》第9條規(guī)定：“經(jīng)婚前醫(yī)學(xué)檢查，對患指定傳染病在傳染期內(nèi)或者有關(guān)精神病在發(fā)病期內(nèi)的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)學(xué)意見；準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)暫緩結(jié)婚。”第38條規(guī)定：“有關(guān)精神病，是指精神分裂癥、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。”2001年《母嬰保健法實(shí)施辦法》第14條規(guī)定：“經(jīng)婚前醫(yī)學(xué)檢查，醫(yī)療、保健機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向接受婚前醫(yī)學(xué)檢查的當(dāng)事人出具婚前醫(yī)學(xué)檢查證明?；榍搬t(yī)學(xué)檢查證明應(yīng)當(dāng)列明是否發(fā)現(xiàn)下列疾病：……(二)在發(fā)病期內(nèi)的有關(guān)精神病……發(fā)現(xiàn)前款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)疾病的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明情況，提出預(yù)防、治療以及采取相應(yīng)醫(yī)學(xué)措施的建議。當(dāng)事人依據(jù)醫(yī)生的醫(yī)學(xué)意見，可以暫緩結(jié)婚，也可以自愿采用長效避孕措施或者結(jié)扎手術(shù)；醫(yī)療、保健機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為其治療提供醫(yī)學(xué)咨詢和醫(yī)療服務(wù)。”
?、?002年衛(wèi)生部制定的《婚前保健工作規(guī)范(修訂)》規(guī)定：“如發(fā)現(xiàn)一方或雙方患有重度、極重度智力低下，不具有婚姻意識能力；重型精神病，在病情發(fā)作期有攻擊危害行為的，注明‘建議不宜結(jié)婚’。”
?、堋痘橐龇ā返?0條規(guī)定：“有下列情形之一的，婚姻無效：(一)重婚的；(二)有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；(三)婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；(四)未到法定婚齡的。”
?、?989年12月13日，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中指出：“凡屬下列情形之一的，視為夫妻感情確已破裂。一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效，可依法判決準(zhǔn)予離婚”；“婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈，或者婚前知道對方患有精神病而與其結(jié)婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的。”
⑥2003年國務(wù)院頒布的《婚姻登記條例》第12條規(guī)定：“辦理離婚登記的當(dāng)事人有下列情形之一的，婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理：(一)未達(dá)成離婚協(xié)議的；(二)屬于無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的；(三)其結(jié)婚登記不是在中國內(nèi)地辦理的。”
?、?984年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》關(guān)于離婚的規(guī)定部分，第10條規(guī)定：“因一方患精神病對方要求離婚的，處理時(shí)既要保障婚姻自由，又要有利于對患者的治療和生活上的安置?；榍半[瞞了病情，婚后經(jīng)治不愈的，應(yīng)做好工作，準(zhǔn)予離婚；原來夫妻感情比較好，結(jié)婚多年，生有子女的，應(yīng)指出夫妻間有互相扶助的義務(wù)，做好思想工作，以不離為宜。如確系久治不愈，事實(shí)證明夫妻關(guān)系已無法再維持下去的，經(jīng)對方、親屬以及有關(guān)單位安排好病患者的生活、醫(yī)療、監(jiān)護(hù)等問題后，可準(zhǔn)予離婚。”
?、啾热?，比利時(shí)民法典(婚姻家庭編)第231條規(guī)定：“一方患有精神病或精神嚴(yán)重失常而引起夫妻分居達(dá)10年以上，并且分居已無可挽回時(shí)，如準(zhǔn)予離婚不致嚴(yán)重影響其未成年的婚生子女或養(yǎng)子女的物質(zhì)生活，可成為離婚的理由。”參見林蔭茂：《婚姻家庭法比較》，福建人民出版社1999年版，第193頁。
?、釁⒁娦苡ⅲ骸墩摼癫∪说碾x婚權(quán)》，載《廣西社會科學(xué)》2008年第7期。
?、饫罴t英、王瑞文：《住院精神病人婚姻狀況的調(diào)查分析》，載《中國民康醫(yī)學(xué)雜志》2005年第6期。
?參見金雪光等：《精神疾病患者的婚姻和生育狀況調(diào)查》，載《臨床精神醫(yī)學(xué)雜志》1997年第6期。
?陳棋炎：《親屬、繼承法基本問題》，臺北三民書局1980年版，第39頁。
?重慶女精神分裂癥患者趙良菊案的基本情況如下。重慶市合川縣木蓮鎮(zhèn)女精神分裂癥患者趙良菊與前夫張成兵協(xié)議離婚后，自愿與易忠軍結(jié)婚，婚后感情甚佳。趙的兄長為了達(dá)到自我目的，向法院提起無民事行為能力宣告申請，經(jīng)法院組織司法鑒定，結(jié)論為趙良菊患有精神分裂癥，無行為能力。趙兄遂成為其監(jiān)護(hù)人，并以監(jiān)護(hù)人的名義先后向法院提起訴訟，訴請第一任丈夫張成兵補(bǔ)助其生活費(fèi)2萬元；同時(shí)不顧趙良菊反對，向法院提請與現(xiàn)任丈夫易忠軍離婚，并要求補(bǔ)助生活費(fèi)2，000元。最終法院判決前夫補(bǔ)助1萬元，判決與易忠軍解除婚姻關(guān)系，補(bǔ)助2，000元。然后，趙兄不顧趙良菊意見，擅作主張將其嫁與一龔姓村民，以獲取利益。而趙良菊在接受重慶拍案說法節(jié)目記者采訪時(shí)，明確表示對趙兄的做法完全不認(rèn)同。案例來源：何恬：《淺析我國民事行為能力欠缺宣告制度的不足與完善》，載《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2006年第4期。
?趙貴芳：《精神分裂癥病人計(jì)劃生育的重要性及對策》，載《中國計(jì)劃生育學(xué)雜志》1993年第2期。
?參見金雪光等：《精神疾病患者的婚姻和生育狀況調(diào)查》，載《臨床精神醫(yī)學(xué)雜志》1997年第6期。
?參見上注。
?2005年，江蘇南通市社會福利院院長繆開榮、副院長陳曉燕為降低監(jiān)護(hù)難度，由陳曉燕提議，并經(jīng)被告人繆開榮決定，切除在福利院中生活的兩名精神發(fā)育遲滯(重度)女孩富院、通曉霜的子宮。蘇韻華在陳曉燕與其聯(lián)系后，與王晨毅在無手術(shù)指征的情況下對兩被害人施行子宮次全切除術(shù)，嚴(yán)重侵害了兩位女孩的生命健康權(quán)。在法庭審理過程中，被告方提出此種做法有益于兩名受害者，但其行為缺乏明確的法律依據(jù)。江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院對南通市社會福利院少女子宮切除案作出一審判決，判決陳曉燕、繆開榮、主刀醫(yī)生南通大學(xué)附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生王晨毅和蘇韻華等四名被告人構(gòu)成故意傷害罪，判處陳曉燕有期徒刑一年緩刑二年，判處其余三名被告人管制六個(gè)月。
?參見賀敬義等：《抗精神病藥對哺乳嬰兒的不良影響二例報(bào)告》，載《中華神經(jīng)精神科雜志》1990年第3期。
?參見注?。
?參見鄭小琳等：《育齡女性精神病患者的婚育管理探索》，載《中國婦幼保健》2002年第11期。
[21]參見周枏：《羅馬法原論》(上冊)，商務(wù)印書館1994年版，第268-269頁。
[22]參見［古羅馬］查士丁尼：《法學(xué)總論》，張企泰譯，商務(wù)印書館1989年版，第91頁。
[23]我國《繼承法》第22條規(guī)定：“無行為能力人和限制行為能力人所立的遺囑無效”。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第7條規(guī)定：“不滿6周歲的兒童、精神病患者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為無行為能力人”；第41條規(guī)定：“遺囑人立遺囑時(shí)必須有行為能力。無行為能力人所立的遺囑，即使其本人后來有了行為能力，仍屬無效遺囑。遺囑人立遺囑時(shí)有行為能力，后來喪失了行為能力，不影響遺囑的效力。”
[24]沈漁邨主編：《精神病學(xué)》，第5版，人民衛(wèi)生出版社2012年版，第1012頁。
Abstract:The marriage and birth of people with mental disorders involved in interests of themselves，the other side in the marriage and their children，and should be consideredsexual autonomy of people with mental disorders，informed consent right and personal security of the other side，and health of their children.Right configuration needs to fully consider the balance of the interest of three parts.The conflicting provisions were enacted on the marriage of people with mental disorder in our country.Marriage ability and capacity for civil conduct of people with mental disorders is not equal.People with mental disorders have right to get married when the opposite party in the marriage was informed.Custody should be appropriately limited in this field.Due to their offsprings had a higher morbidity of mental disorders，special consideration should be given to birth control among the mentally ill，but the restrictions must be based on the principle of maximum interests and the principle of non-harm.
(責(zé)任編輯朱力宇)
關(guān)鍵詞：精神障礙者 婚姻能力 生育權(quán) 監(jiān)護(hù)能力
精神疾病多為反復(fù)發(fā)作的慢性遷延性疾病，除了被治愈，患者還可能處于病情急性發(fā)作期或者緩解期。疾病會對人的感知、思維、情感、意志行為等產(chǎn)生不同程度的影響，從而影響其對婚姻家庭行為性質(zhì)的認(rèn)識與理解。精神障礙者締結(jié)婚姻時(shí)不僅需要考慮患者當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)對性自主權(quán)的認(rèn)知和判斷能力，而且需考慮婚姻相對方的人身安全以及子女的健康權(quán)。我國法律對精神障礙者是否有權(quán)締結(jié)婚姻的規(guī)定并不一致，甚至存在相互沖突的地方，而對于精神障礙者的生育權(quán)則未予以任何限制。這顯然無法適應(yīng)實(shí)踐中大量精神障礙者對婚姻家庭的現(xiàn)實(shí)需求和面臨的實(shí)際問題。本文對精神障礙者是否具有婚姻能力、監(jiān)護(hù)能力和遺囑能力，以及應(yīng)否對其生育權(quán)進(jìn)行限制等相關(guān)家庭婚姻權(quán)利問題進(jìn)行探討。
一、精神障礙者的婚姻能力及監(jiān)護(hù)人代理權(quán)的界限
(一)婚姻能力與民事行為能力
精神疾病在我國法律中并非構(gòu)成結(jié)婚的必然限制條件，但是結(jié)婚要求“雙方自愿”，“自愿”以當(dāng)事人具有真實(shí)意思表達(dá)能力為基礎(chǔ)。但若認(rèn)為無意思能力的精神障礙者無民事行為能力，亦無婚姻能力，則并不恰當(dāng)。
首先，婚姻具有生理和社會雙重屬性?；橐鼍哂猩韺傩?，婚姻本質(zhì)上是基于生理需求的一種法律行為?；橐龌谌说淖匀惶匦裕孕园l(fā)育成熟為基礎(chǔ)，因此法律對婚姻賦予年齡、生理發(fā)育、身體狀況等限制條件。精神障礙者生理發(fā)育成熟后，同樣具有性和被愛的需求，對其需求，法律應(yīng)予以關(guān)照?；橐鲆彩且环N社會行為，行為者需對婚姻有一定的認(rèn)識，能認(rèn)識婚姻的性質(zhì)、婚姻中的權(quán)利以及需要承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。若由于精神疾病無法理解婚姻的性質(zhì)，則應(yīng)審慎考慮是否具有結(jié)婚能力。但在保障精神障礙者合法利益的前提下，其性和被愛的需求應(yīng)優(yōu)先考慮。精神障礙者若被宣告為無行為能力人，剝奪其婚姻能力，會導(dǎo)致其無法建立正常的婚姻家庭關(guān)系，產(chǎn)生更多因同居而生的糾紛。而以撫養(yǎng)能力為由否認(rèn)精神障礙者結(jié)婚和生育的權(quán)利，剝奪生理上并不存在缺陷者的自然權(quán)利亦不公平。
其次，婚姻能力與民事行為能力沒有必然的關(guān)系?；橐瞿芰Σ⒉坏韧诿袷滦袨槟芰?，無民事行為能力者在一定情形下具有婚姻能力。古羅馬法規(guī)定，男性25歲為成年，但年滿14歲的男性自權(quán)人為適婚人，結(jié)婚年齡和成年年齡并不一致。①很多國家規(guī)定結(jié)婚年齡低于成年年齡，并可因結(jié)婚提前獲得完全行為能力。可見，無民事行為能力并不意味著無婚姻能力，相反可因結(jié)婚而獲得行為能力。婚姻能力比民事行為能力要求為低。這意味著婚姻能力主要基于人的生理狀況，對精神障礙者的結(jié)婚能力不應(yīng)作更高的限制。
最后，我國法律并未明文規(guī)定無民事行為能力人不能結(jié)婚。婚姻能力在符合結(jié)婚年齡的基礎(chǔ)上，只需要最低限度的能力即可。大致而言，婚姻能力應(yīng)低于遺囑能力，遺囑能力低于締約能力和贈與能力。
(二)精神障礙者的結(jié)婚能力和離婚能力
婚姻能力包括結(jié)婚能力和離婚能力。在德國法中，除非精神障礙者毫無意思能力(即自然性的無行為能力人)，其婚姻能力、遺囑能力不受限制(德國民法典第104條第2款)。法國民法中，精神障礙者的婚姻能力并不因監(jiān)護(hù)而當(dāng)然消滅。
1.精神障礙者的結(jié)婚能力
精神障礙者是否有結(jié)婚能力，我國法律規(guī)定并不明確。新中國成立以來相關(guān)婚姻立法的指導(dǎo)原則并不一致，甚至存在相互沖突的地方。
我國1950年《婚姻法》第5條規(guī)定“精神失常未經(jīng)治愈”等在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)結(jié)婚的疾病者禁止結(jié)婚。1981年《婚姻法》規(guī)定結(jié)婚必須達(dá)到法定婚齡，且需符合一定條件，但沒有明確“患有醫(yī)學(xué)上不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”是否包括精神疾病。《母嬰保健法》規(guī)定，精神疾病發(fā)病期間應(yīng)暫緩結(jié)婚。2001年《母嬰保健法實(shí)施辦法》規(guī)定，發(fā)現(xiàn)“在發(fā)病期內(nèi)的有關(guān)精神病”的，可以暫緩結(jié)婚，亦可以按自愿的原則采用長效避孕措施或結(jié)扎手術(shù)。二者表述上有所不同，《母嬰保健法》采取的是“應(yīng)當(dāng)”，而其實(shí)施辦法采取的是“可以”②。2002年衛(wèi)生部制定的《婚前保健工作規(guī)范》規(guī)定，對于一方或雙方患有重度、極重度智力低下、重型精神病在疾病發(fā)作期有攻擊危害行為的，應(yīng)注明“建議不宜結(jié)婚”③?？梢姡覈F(xiàn)有法律對精神障礙者婚姻能力的限制主要基于三個(gè)方面的考慮：一是出于對精神障礙者子女健康的保護(hù)，若采用長效避孕措施或結(jié)扎手術(shù)可以結(jié)婚；二是保護(hù)婚姻相對方，對疾病發(fā)作期有攻擊危害行為的，建議不宜結(jié)婚；三是對精神障礙者性自主權(quán)的保護(hù)，在精神障礙者無法自主決定性權(quán)利時(shí)，防止受到他人侵害，但這點(diǎn)在法律中并無明確體現(xiàn)。
在我國，精神疾病本身并不構(gòu)成結(jié)婚的必然限制條件。首先，“醫(yī)學(xué)上不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”是否包括精神疾病、包括何種類型的精神疾病法律未予明示。其次，即使是精神障礙者在發(fā)病期間、或有攻擊危害行為時(shí)暫緩結(jié)婚，對于“應(yīng)當(dāng)”“可以”還是“建議”暫緩結(jié)婚，法律也不明確。再次，《母嬰保健法》《母嬰保健法實(shí)施辦法》及相關(guān)規(guī)定是以婚前醫(yī)學(xué)檢查為基礎(chǔ)的，而強(qiáng)制婚前醫(yī)學(xué)檢查取消以后，當(dāng)事人可選擇是否婚檢。如果不婚檢且不主動告知登記機(jī)關(guān)相關(guān)病情，婚姻登記機(jī)關(guān)亦不主動審查病情，因此，即使為發(fā)病期間的精神障礙者，只要雙方自愿，也不會實(shí)際影響到婚姻的締結(jié)。最后，即使違反了前述規(guī)定，婚姻也并非自始無效。根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，若婚后治愈了則不影響婚姻的效力，只有在婚后仍未治愈的方可認(rèn)定婚姻無效。④最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中規(guī)定“婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈，或者婚前知道對方患有精神病而與其結(jié)婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的”，可依法判定準(zhǔn)予離婚。⑤依此規(guī)定，上述患有精神病的狀況，不是認(rèn)定婚姻無效，而是準(zhǔn)予離婚，其隱含的前提是婚姻是有效的。
在婚姻雙方當(dāng)事人知情的情況下，只要出于自愿，精神障礙者有權(quán)締結(jié)婚姻?；橐隽硪环皆谥榈那闆r下愿意與精神障礙者成為夫妻，照料其生活，有益于精神障礙者的，法律沒有必要予以限制。
2.精神障礙者的離婚能力
精神障礙可以成為離婚的理由，而非障礙。對于精神障礙者的離婚，法律對當(dāng)事人的資格沒有特殊要求，只是規(guī)定不能登記離婚，而必須采取訴訟離婚的方式。2003年國務(wù)院頒布的《婚姻登記條例》規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)對限制民事行為能力人或者無民事行為能力人的離婚，不予受理。⑥登記離婚基于雙方自愿，精神障礙者由于精神狀態(tài)異常，可能使其在感情是否破裂、財(cái)產(chǎn)分割、子女安排方面難以準(zhǔn)確地表達(dá)真實(shí)意思，其合法權(quán)益可能會受到侵害。因精神障礙而影響夫妻的正常生活或感情，基于雙方意愿，法院可以判決離婚。⑦其他國家通常也允許精神障礙者離婚，并會詳細(xì)規(guī)定具體適用條件。⑧
精神障礙者無論作為離婚訴訟的被告還是原告，均具有訴訟主體資格，若不具有訴訟行為能力，則由其法定代理人代理訴訟。⑨精神障礙者作為原告提起的離婚訴訟中，如果由法定代理人代為訴訟，必須符合一定條件方能提起，以防止法定代理人濫用代理權(quán)：其一，精神障礙者主動提出離婚，或者對此不表示反對；其二，婚姻另一方必須有不履行婚姻義務(wù)或者侵害精神障礙者的行為，否則法定代理人不能主動代理精神障礙者提起離婚之訴。在離婚訴訟中，應(yīng)對精神障礙者予以特殊照顧，以維系其以后的正常生活。精神障礙者有權(quán)要求另一方給予經(jīng)濟(jì)幫助，經(jīng)濟(jì)幫助的方式包括，精神障礙一方分得更多財(cái)產(chǎn)以應(yīng)付疾病治療和生活費(fèi)用，或獲得房屋的所有權(quán)或居住權(quán)以使其居有定所，或在另一方當(dāng)事人有能力的情況下判決其在精神障礙者無法自食其力前一次性給付或分期支付一定款項(xiàng)，用于對其物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)上的幫助和支持等。
精神障礙者有權(quán)過上正常的婚姻家庭生活，只要雙方知情，且在自愿的基礎(chǔ)上，可以自由選擇結(jié)婚或者離婚。疾病不應(yīng)是影響婚姻的主要因素，感情和基于自愿的選擇才是婚姻最本質(zhì)的要素。因此，不存在結(jié)婚和離婚能力限制問題，婚姻能力指的是是否有能力獨(dú)立行使自己在婚姻中權(quán)利的能力，而法定代理人可以彌補(bǔ)這一缺憾。精神障礙者的婚姻滿意度是影響精神疾病治療和康復(fù)的重要因素，精神障礙者需要家庭的情感和經(jīng)濟(jì)支持。對某精神病院的住院精神障礙者婚姻狀況進(jìn)行調(diào)查顯示，精神障礙者的結(jié)婚率雖然較精神正常者的略低，但總體而言并不是很低。調(diào)查顯示，“男性精神障礙者的結(jié)婚率為58.79%，女性的結(jié)婚率為82.26%，女性的結(jié)婚率明顯高于男性，男性的未婚率和離婚率均高于女性。而隨著年齡的增長，31歲之后男女的平均結(jié)婚率達(dá)到86%左右。病程在5年以上的離婚率和喪偶率明顯高于病程在5年之內(nèi)的患者”⑩?？梢?，在現(xiàn)實(shí)生活中，精神障礙者的結(jié)婚率與一般人的結(jié)婚率基本保持一致，而住院治療時(shí)間的長短對婚姻的質(zhì)量和生活有著重要影響。精神障礙者結(jié)婚的原因可能是找一個(gè)人照顧、結(jié)婚“沖喜”、買賣婚姻等，當(dāng)然也有隱瞞病情結(jié)婚的情形。?關(guān)注精神障礙者的婚姻，縮短住院治療時(shí)限，通過社區(qū)康復(fù)促使其盡快回歸社會和家庭，加強(qiáng)對精神障礙者家庭的幫助和資助對精神障礙者均十分有益。
(三)婚姻行為中監(jiān)護(hù)人代理權(quán)的界限
羅馬法中，精神障礙者與處于“親權(quán)”之中的未成年人有很大不同，其保佐人最初僅是其財(cái)產(chǎn)管理受托人。有學(xué)者指出：“無論未成年人監(jiān)護(hù)或禁治產(chǎn)人監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人，絕無身份的支配權(quán)。”?我國《民法總則》規(guī)定監(jiān)護(hù)人可以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身，可以代理無行為能力人或限制行為能力人實(shí)施民事法律行為，但并未明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人對精神障礙者婚姻的權(quán)限范圍。精神障礙者擁有法律上獨(dú)立的身份權(quán)，婚姻行為作為一種人身行為，其監(jiān)護(hù)人對其婚姻權(quán)利不能任意支配，監(jiān)護(hù)人不能決定精神障礙者結(jié)婚的對象，亦不能不顧當(dāng)事人自主意思提起離婚訴訟。但在離婚訴訟中，需要探討監(jiān)護(hù)人代理權(quán)的邊界。
重慶的趙良菊案件?具有典型性，從中可以看出監(jiān)護(hù)人在精神障礙者離婚訴訟中因監(jiān)護(hù)權(quán)限引發(fā)的問題：其一，監(jiān)護(hù)人能否決定精神障礙者的結(jié)婚對象？能否主張婚姻無效？趙兄將其嫁與龔姓村民，若婚姻登記部門知其為無民事行為能力的精神分裂癥患者且未治愈，應(yīng)否建議暫緩結(jié)婚？其二，趙良菊被認(rèn)定為無民事行為能力，在其不同意離婚的情況下，趙兄能否代其向法院提起離婚訴訟？法院決定是否判決離婚時(shí)應(yīng)否聽取趙良菊的意見？依據(jù)現(xiàn)有法律，對于無民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人在何種情形下可以代其提起離婚訴訟？當(dāng)事人本人不同意離婚，對精神分裂癥患者的意見法官不予采信，判決其離婚在法律上是否有依據(jù)？其三，精神障礙者是否只要被宣告為無民事行為能力，監(jiān)護(hù)人就可以不征求當(dāng)事人意見而直接決定與其婚姻相關(guān)的所有事項(xiàng)？此案中，趙良菊被認(rèn)定為無民事行為能力人，被剝奪了一切權(quán)利，包括選擇結(jié)婚對象、締結(jié)婚姻和解除婚姻的權(quán)利。其監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，且得到了法院的支持。現(xiàn)有法律制度的缺陷導(dǎo)致人們包括法官對精神障礙者的婚姻能力和監(jiān)護(hù)權(quán)限范圍存在認(rèn)識誤區(qū)。
首先，精神障礙者無行為能力宣告制度的不合理性。通說認(rèn)為無民事行為能力人無意思表示能力，其意思表示不真實(shí)、虛假、混亂、不可信，其相關(guān)事務(wù)交由監(jiān)護(hù)人全權(quán)處理。但是，聽任監(jiān)護(hù)人決定而忽視精神障礙者本人意見，是絕對化且不客觀的，精神障礙并不意味著喪失全部認(rèn)知能力，情感活動的異常并非必然喪失了情感的體驗(yàn)。將精神障礙者認(rèn)定為無民事行為能力人，剝奪其自決的權(quán)利使其成為法律上不完整的人，會導(dǎo)致其權(quán)利受到不當(dāng)侵害。
其次，作為與人身權(quán)密切相關(guān)的婚姻權(quán)利，監(jiān)護(hù)人的權(quán)限在此領(lǐng)域應(yīng)受到限制。即使精神障礙者被宣告為無民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人也不能濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，不能未經(jīng)其同意做出與其意見相左的決定。精神障礙者不同意結(jié)婚或離婚，監(jiān)護(hù)人就必須尊重而不能擅做主張。在離婚訴訟中，監(jiān)護(hù)人作為法定代理人可以代理行使訴權(quán)，但以尊重其意見為前提，不能強(qiáng)制其離婚或強(qiáng)制其生活在不幸的婚姻中，增加其感情上的痛苦。法官在離婚訴訟過程中也必須尊重精神障礙者，不能僅根據(jù)無民事行為能力的形式上的鑒定，做出“當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)”的判斷，從而完全不顧精神障礙者本人的要求。精神障礙者作為原告提起的離婚訴訟中，為防止法定代理人濫用代理權(quán)，必須附加一定條件：即精神障礙者主動提出離婚，或者明確不表示反對；婚姻另一方必須有不履行婚姻義務(wù)或存在侵害精神障礙者的行為。如不符合相關(guān)條件，法定代理人則不能主動代精神障礙者提起離婚之訴。
最后，監(jiān)護(hù)人的決定必須有利于精神障礙者利益。如果監(jiān)護(hù)人的決定不利于精神障礙者，甚至可能侵害精神障礙者利益，則其他順位監(jiān)護(hù)人可以提出異議，并可向法院提起變更監(jiān)護(hù)人之訴。與精神障礙者有關(guān)的訴訟應(yīng)等待確定新的監(jiān)護(hù)人之后再進(jìn)行。
二、對精神障礙者生育權(quán)的適當(dāng)限制
部分精神疾病具有一定的遺傳性。這樣的精神障礙患者生育可能影響子女的健康，有的精神障礙者在發(fā)病期間喪失自理能力，無力撫養(yǎng)照顧子女，甚至出現(xiàn)傷害子女的行為。因此，精神障礙者的生育權(quán)與子女的健康權(quán)會存在一定沖突，在考慮精神障礙者生育權(quán)時(shí)應(yīng)兼顧子女的權(quán)益。
(一)精神疾病的遺傳性與精神障礙者的生育能力
研究表明精神疾病具有遺傳性。有學(xué)者對某地區(qū)某精神病院患者的研究表明，精神障礙者子代患病率為6.5%，而正常對照組的子代患病率為0.16%，這類疾病包括精神分裂癥、情感性障礙、精神發(fā)育遲滯、癲癇等，尤以精神分裂癥者為多。“精神分裂癥患者親屬患病率較高，加權(quán)平均遺傳率為59.62%，親屬發(fā)病率為2.84%，其中子女的患病率是精神健康人群的11.56倍，一級親屬發(fā)病率為4.38%，二級親屬發(fā)病率為1.72%。”?而患者患病后所生子女患精神疾病的比率明顯高于患病前所生子女的患病率。?
盡管有研究指出出于種系發(fā)育的自我限制，精神障礙者的生殖率很低。但是，有更多與之相反的研究結(jié)論，即精神障礙者的生育能力與精神健康者并無顯著差異。有研究指出，精神障礙者的平均孕次、平均子女?dāng)?shù)與精神健康者無明顯差別，其有孕率與精神健康者的相近。?這就是說，精神障礙者具有正常的生育能力。具有正常生育能力的精神障礙者，其子女卻較常人有更大可能罹患精神障礙，在精神障礙者生育權(quán)和其子女健康權(quán)之間需要進(jìn)行理性權(quán)衡。
(二)精神障礙者生育權(quán)的限制及其方式
生育權(quán)是一項(xiàng)自然權(quán)利，是基本人權(quán)的一種，不得進(jìn)行不合理的限制。精神疾病的遺傳可能性、撫養(yǎng)能力喪失，會導(dǎo)致子女罹患精神疾病陷入精神痛苦或生活困頓，因而出于對子女權(quán)益的保護(hù)，對精神障礙者的生育權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制是必要的，但對生育權(quán)的限制必須以合理的方式進(jìn)行。“南通少女子宮切除案”?所引發(fā)的爭議不僅在于是否應(yīng)限制精神障礙者的生育權(quán)，更多的是以何種方式進(jìn)行限制的問題。
1.精神障礙者生育權(quán)的限制范圍
對精神障礙者生育的限制不能是任意的，必須符合必要性原則，即只有在會實(shí)質(zhì)影響患者或子女健康的前提下，采取適當(dāng)方式才能進(jìn)行。
首先，如夫妻雙方均為精神分裂癥患者或其他重型精神疾病患者，或雙方有重型精神疾病家族史，且為高發(fā)家系的，應(yīng)建議不宜生育，采取避孕措施或?qū)嵤┕?jié)育手術(shù)。實(shí)際情況是，精神障礙者采取節(jié)育手術(shù)和避孕措施的比例較正常人群的低。對精神障礙者實(shí)施節(jié)育手術(shù)須以可接受的方式進(jìn)行，切除子宮等傷害患者身體健康的行為只有在經(jīng)過醫(yī)學(xué)評估，具有醫(yī)學(xué)上的必要性時(shí)方可實(shí)施。法律應(yīng)對衛(wèi)生健康部門或民政部門應(yīng)承擔(dān)的通知、指導(dǎo)義務(wù)予以明確規(guī)定。
其次，對疾病發(fā)作期妊娠的患者應(yīng)建議暫緩生育，妊娠或哺乳時(shí)應(yīng)盡量減少或不服用藥物。服用氯丙嗪、奮乃靜、氯氮平等藥物的妊娠期患者嬰兒出生缺陷率較正常人群高?？咕癫∷幬锎蠖鄷M(jìn)入乳汁，對哺乳嬰兒產(chǎn)生毒副作用，有研究顯示服用氯氮平、三氟拉嗪的患者哺乳嬰兒出現(xiàn)嚴(yán)重錐體外系反應(yīng)。?
最后，控制精神障礙者生育子女人次。研究顯示，妊娠會誘發(fā)精神疾病復(fù)發(fā)或加劇，“對168例精神分裂癥患者產(chǎn)后三個(gè)月的病情進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，有49.4%的患者病情出現(xiàn)復(fù)發(fā)和加重”?，多次妊娠對患者健康不利，而且，精神障礙者產(chǎn)次越多，子女患病的風(fēng)險(xiǎn)越大。
因此，婚前保健門診、婦幼保健醫(yī)師、產(chǎn)科醫(yī)師、計(jì)劃生育工作者應(yīng)密切關(guān)注重型精神障礙者的婚育情況，根據(jù)患者具體情況對是否適宜結(jié)婚、是否適宜生育、結(jié)婚時(shí)機(jī)、何時(shí)生育、避孕、實(shí)施節(jié)育手術(shù)和孕產(chǎn)期保健進(jìn)行指導(dǎo)。?應(yīng)當(dāng)努力在保障患者正常生育的同時(shí)，促進(jìn)子女的健康。
2.限制精神障礙者生育權(quán)的方式
限制精神障礙者生育應(yīng)遵循最大利益原則和不傷害原則，以避孕和不傷害健康的節(jié)育手術(shù)為主。限制精神障礙者生育權(quán)涉及患者生育權(quán)、子女健康權(quán)，以及患者監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)權(quán)的權(quán)限范圍和限度等。這些利益的平衡交由任何一方?jīng)Q定，都可能出現(xiàn)侵害他方利益的情形。因而，為實(shí)現(xiàn)公正處理，由法院決定是最恰當(dāng)?shù)姆绞健Ｔ跊Q定過程中，對于實(shí)施可能傷害精神障礙者身體健康或影響其重大權(quán)利的節(jié)育手術(shù)或行為，須征得精神障礙者本人同意，在患者喪失或部分喪失辨識、判斷、選擇能力時(shí)，為防止監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，或監(jiān)護(hù)人擔(dān)心承擔(dān)不利后果放棄決定權(quán)時(shí)，應(yīng)由法院最終裁決是否禁止精神障礙者生育、是否實(shí)施節(jié)育手術(shù)、采取何種節(jié)育手術(shù)等具體限制方式。
三、精神障礙者的監(jiān)護(hù)能力和遺囑能力
(一)精神障礙者的監(jiān)護(hù)能力
在古羅馬，市民法中的監(jiān)護(hù)制度主要是為了保護(hù)法定繼承人的利益，除了婦女、外國人和奴隸外，聾、啞、癡、未適婚的繼承人均有擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的權(quán)利；只有在無法履行監(jiān)護(hù)義務(wù)時(shí)，才由親屬會議或長官另行指定代為監(jiān)護(hù)，此時(shí)精神障礙者并未喪失監(jiān)護(hù)的資格和權(quán)利。到了羅馬共和國末期，為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，凡不利于被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)管理或缺乏管理財(cái)產(chǎn)能力者，均不再具有擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的資格，包括聾啞人、未適婚人、教士、士兵、與被監(jiān)護(hù)人有利害沖突的人、與被監(jiān)護(hù)人或其父有怨仇的人、被監(jiān)護(hù)人父母明示不得為監(jiān)護(hù)人的人、行賄謀殺監(jiān)護(hù)人的人等都不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，猶太人不得為基督徒的監(jiān)護(hù)人，精神病人亦不得為監(jiān)護(hù)人。[21]現(xiàn)代多數(shù)國家均規(guī)定精神障礙者不得為監(jiān)護(hù)人，即精神障礙者不具有監(jiān)護(hù)能力，理所當(dāng)然不具有收養(yǎng)能力。
我國《民法總則》中雖提及監(jiān)護(hù)能力，但對監(jiān)護(hù)能力的標(biāo)準(zhǔn)和條件并無明確規(guī)定，其中隱含著行為能力與監(jiān)護(hù)能力的一致性，即完全民事行為能力人才具有監(jiān)護(hù)能力。由此推之，精神障礙者若不具有民事行為能力，則不能擔(dān)任子女的監(jiān)護(hù)人。但在實(shí)踐中，夫妻雙方若均為精神障礙者，生育子女并照顧子女時(shí)，若無人提出監(jiān)護(hù)權(quán)異議，法律并不會剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，亦很少為其子女另行指定監(jiān)護(hù)人。通常，夫妻雙方中的一方患有精神疾病、精神正常一方履行子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，這是沒有疑義的，但患有精神障礙一方通常也實(shí)際履行著照護(hù)義務(wù)，這種情況下是否應(yīng)明示剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，實(shí)踐中亦無先例。我國曾經(jīng)出現(xiàn)精神障礙者虐待未成年子女的事件，依據(jù)法律規(guī)定，人民法院根據(jù)個(gè)人或者組織的申請，可以撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。但實(shí)踐中當(dāng)無其他具有監(jiān)護(hù)資格的人，或者即便有但怠于行使監(jiān)護(hù)人異議權(quán)時(shí)，鮮有相關(guān)組織向法院提出撤銷監(jiān)護(hù)人資格的申請。這導(dǎo)致精神障礙者很少被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，從而使其子女實(shí)際處于無人看護(hù)狀態(tài)或者處于危險(xiǎn)困境之中。這一現(xiàn)象顯示我國法律對精神障礙者對子女監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)規(guī)定是不夠完善的。
(二)精神障礙者的遺囑能力
遺囑能力指立遺囑人獨(dú)立處分自己財(cái)產(chǎn)，使其在去世后生效的訂立遺囑的能力和資格。在古羅馬，精神障礙者在疾病發(fā)作時(shí)不具有遺囑能力。“未適婚人不能訂立遺囑，因?yàn)樗麄兒翢o判斷能力。精神病人同樣如此，因?yàn)樗麄內(nèi)狈碇恰Ｈ欢?，如果精神病人在其瘋狂狀態(tài)的中斷期間訂立了遺囑，他們被認(rèn)為合法地立下遺囑；無疑，在他們成為精神病人之前所立遺囑有效。”[22]
遺囑能力與行為能力是否一致，存在兩種立法例：一是兩者不完全一致；二是兩者一致。前者如限制行為能力人，只要按照法律規(guī)定的方式處分財(cái)產(chǎn)或訂立遺囑，均屬有效，即具有遺囑能力。如法國民法典第904條、德國民法典第2229條、日本民法典第961條都有類似的規(guī)定。依據(jù)法國民法典的規(guī)定，精神障礙者的遺囑能力并不被當(dāng)然取消，而是根據(jù)監(jiān)護(hù)類型做了區(qū)分；被監(jiān)護(hù)者無遺囑能力，不具有為遺囑的資格；財(cái)產(chǎn)受管理者具有遺囑能力，但需根據(jù)行為時(shí)的意思能力判斷遺囑是否有效(見法國民法典第504條、第513條)。后者立法例則要求立遺囑人具有完全行為能力，如美國統(tǒng)一繼承法典第2-501條有類似規(guī)定。我國立法規(guī)定只有完全行為能力人才具有遺囑能力。[23]
若依據(jù)醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，精神障礙并非有無遺囑能力的標(biāo)準(zhǔn)。“具有妄想的精神分裂癥患者只要妄想與遺囑無關(guān)，就可能合法的訂立遺囑”[24]。也就是說，若是被認(rèn)定為精神障礙者，從而被認(rèn)定為無民事行為能力，最終認(rèn)定無遺囑能力，有可能導(dǎo)致不合理的結(jié)果。人們有時(shí)過于夸大精神疾病對行為能力的影響，不能僅依據(jù)醫(yī)學(xué)結(jié)論，就直接斷定精神障礙患者喪失認(rèn)知、判斷和決定的能力。應(yīng)更多考慮行為人是否了解自己財(cái)產(chǎn)的具體狀況、自己近親屬的基本情況與主張要求、遺囑的后果和意義。只要立遺囑人對此認(rèn)識不因疾病受到影響，就應(yīng)該認(rèn)定其所訂遺囑的有效性。
（李雅琴，天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院副教授，法學(xué)博士。）
注釋：
①在古羅馬法中，男滿14歲，女滿12歲為適婚人，但滿25歲的男子方為成年人(完全行為能力)。羅馬法依據(jù)年齡將自然人分為：幼兒(不滿7歲)、兒童(7歲以上未達(dá)適婚年齡)、未成年人(已滿適婚年齡但未滿25歲)、成年人(滿25歲男子)?？梢?，羅馬法中自然人的婚姻能力設(shè)定不高，并非具有完全行為能力。
?、?995年《母嬰保健法》第9條規(guī)定：“經(jīng)婚前醫(yī)學(xué)檢查，對患指定傳染病在傳染期內(nèi)或者有關(guān)精神病在發(fā)病期內(nèi)的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)學(xué)意見；準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)暫緩結(jié)婚。”第38條規(guī)定：“有關(guān)精神病，是指精神分裂癥、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。”2001年《母嬰保健法實(shí)施辦法》第14條規(guī)定：“經(jīng)婚前醫(yī)學(xué)檢查，醫(yī)療、保健機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向接受婚前醫(yī)學(xué)檢查的當(dāng)事人出具婚前醫(yī)學(xué)檢查證明?；榍搬t(yī)學(xué)檢查證明應(yīng)當(dāng)列明是否發(fā)現(xiàn)下列疾病：……(二)在發(fā)病期內(nèi)的有關(guān)精神病……發(fā)現(xiàn)前款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)疾病的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明情況，提出預(yù)防、治療以及采取相應(yīng)醫(yī)學(xué)措施的建議。當(dāng)事人依據(jù)醫(yī)生的醫(yī)學(xué)意見，可以暫緩結(jié)婚，也可以自愿采用長效避孕措施或者結(jié)扎手術(shù)；醫(yī)療、保健機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為其治療提供醫(yī)學(xué)咨詢和醫(yī)療服務(wù)。”
?、?002年衛(wèi)生部制定的《婚前保健工作規(guī)范(修訂)》規(guī)定：“如發(fā)現(xiàn)一方或雙方患有重度、極重度智力低下，不具有婚姻意識能力；重型精神病，在病情發(fā)作期有攻擊危害行為的，注明‘建議不宜結(jié)婚’。”
?、堋痘橐龇ā返?0條規(guī)定：“有下列情形之一的，婚姻無效：(一)重婚的；(二)有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；(三)婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；(四)未到法定婚齡的。”
?、?989年12月13日，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中指出：“凡屬下列情形之一的，視為夫妻感情確已破裂。一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效，可依法判決準(zhǔn)予離婚”；“婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈，或者婚前知道對方患有精神病而與其結(jié)婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的。”
⑥2003年國務(wù)院頒布的《婚姻登記條例》第12條規(guī)定：“辦理離婚登記的當(dāng)事人有下列情形之一的，婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理：(一)未達(dá)成離婚協(xié)議的；(二)屬于無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的；(三)其結(jié)婚登記不是在中國內(nèi)地辦理的。”
?、?984年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》關(guān)于離婚的規(guī)定部分，第10條規(guī)定：“因一方患精神病對方要求離婚的，處理時(shí)既要保障婚姻自由，又要有利于對患者的治療和生活上的安置?；榍半[瞞了病情，婚后經(jīng)治不愈的，應(yīng)做好工作，準(zhǔn)予離婚；原來夫妻感情比較好，結(jié)婚多年，生有子女的，應(yīng)指出夫妻間有互相扶助的義務(wù)，做好思想工作，以不離為宜。如確系久治不愈，事實(shí)證明夫妻關(guān)系已無法再維持下去的，經(jīng)對方、親屬以及有關(guān)單位安排好病患者的生活、醫(yī)療、監(jiān)護(hù)等問題后，可準(zhǔn)予離婚。”
?、啾热?，比利時(shí)民法典(婚姻家庭編)第231條規(guī)定：“一方患有精神病或精神嚴(yán)重失常而引起夫妻分居達(dá)10年以上，并且分居已無可挽回時(shí)，如準(zhǔn)予離婚不致嚴(yán)重影響其未成年的婚生子女或養(yǎng)子女的物質(zhì)生活，可成為離婚的理由。”參見林蔭茂：《婚姻家庭法比較》，福建人民出版社1999年版，第193頁。
?、釁⒁娦苡ⅲ骸墩摼癫∪说碾x婚權(quán)》，載《廣西社會科學(xué)》2008年第7期。
?、饫罴t英、王瑞文：《住院精神病人婚姻狀況的調(diào)查分析》，載《中國民康醫(yī)學(xué)雜志》2005年第6期。
?參見金雪光等：《精神疾病患者的婚姻和生育狀況調(diào)查》，載《臨床精神醫(yī)學(xué)雜志》1997年第6期。
?陳棋炎：《親屬、繼承法基本問題》，臺北三民書局1980年版，第39頁。
?重慶女精神分裂癥患者趙良菊案的基本情況如下。重慶市合川縣木蓮鎮(zhèn)女精神分裂癥患者趙良菊與前夫張成兵協(xié)議離婚后，自愿與易忠軍結(jié)婚，婚后感情甚佳。趙的兄長為了達(dá)到自我目的，向法院提起無民事行為能力宣告申請，經(jīng)法院組織司法鑒定，結(jié)論為趙良菊患有精神分裂癥，無行為能力。趙兄遂成為其監(jiān)護(hù)人，并以監(jiān)護(hù)人的名義先后向法院提起訴訟，訴請第一任丈夫張成兵補(bǔ)助其生活費(fèi)2萬元；同時(shí)不顧趙良菊反對，向法院提請與現(xiàn)任丈夫易忠軍離婚，并要求補(bǔ)助生活費(fèi)2，000元。最終法院判決前夫補(bǔ)助1萬元，判決與易忠軍解除婚姻關(guān)系，補(bǔ)助2，000元。然后，趙兄不顧趙良菊意見，擅作主張將其嫁與一龔姓村民，以獲取利益。而趙良菊在接受重慶拍案說法節(jié)目記者采訪時(shí)，明確表示對趙兄的做法完全不認(rèn)同。案例來源：何恬：《淺析我國民事行為能力欠缺宣告制度的不足與完善》，載《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2006年第4期。
?趙貴芳：《精神分裂癥病人計(jì)劃生育的重要性及對策》，載《中國計(jì)劃生育學(xué)雜志》1993年第2期。
?參見金雪光等：《精神疾病患者的婚姻和生育狀況調(diào)查》，載《臨床精神醫(yī)學(xué)雜志》1997年第6期。
?參見上注。
?2005年，江蘇南通市社會福利院院長繆開榮、副院長陳曉燕為降低監(jiān)護(hù)難度，由陳曉燕提議，并經(jīng)被告人繆開榮決定，切除在福利院中生活的兩名精神發(fā)育遲滯(重度)女孩富院、通曉霜的子宮。蘇韻華在陳曉燕與其聯(lián)系后，與王晨毅在無手術(shù)指征的情況下對兩被害人施行子宮次全切除術(shù)，嚴(yán)重侵害了兩位女孩的生命健康權(quán)。在法庭審理過程中，被告方提出此種做法有益于兩名受害者，但其行為缺乏明確的法律依據(jù)。江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院對南通市社會福利院少女子宮切除案作出一審判決，判決陳曉燕、繆開榮、主刀醫(yī)生南通大學(xué)附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生王晨毅和蘇韻華等四名被告人構(gòu)成故意傷害罪，判處陳曉燕有期徒刑一年緩刑二年，判處其余三名被告人管制六個(gè)月。
?參見賀敬義等：《抗精神病藥對哺乳嬰兒的不良影響二例報(bào)告》，載《中華神經(jīng)精神科雜志》1990年第3期。
?參見注?。
?參見鄭小琳等：《育齡女性精神病患者的婚育管理探索》，載《中國婦幼保健》2002年第11期。
[21]參見周枏：《羅馬法原論》(上冊)，商務(wù)印書館1994年版，第268-269頁。
[22]參見［古羅馬］查士丁尼：《法學(xué)總論》，張企泰譯，商務(wù)印書館1989年版，第91頁。
[23]我國《繼承法》第22條規(guī)定：“無行為能力人和限制行為能力人所立的遺囑無效”。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第7條規(guī)定：“不滿6周歲的兒童、精神病患者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為無行為能力人”；第41條規(guī)定：“遺囑人立遺囑時(shí)必須有行為能力。無行為能力人所立的遺囑，即使其本人后來有了行為能力，仍屬無效遺囑。遺囑人立遺囑時(shí)有行為能力，后來喪失了行為能力，不影響遺囑的效力。”
[24]沈漁邨主編：《精神病學(xué)》，第5版，人民衛(wèi)生出版社2012年版，第1012頁。
Abstract:The marriage and birth of people with mental disorders involved in interests of themselves，the other side in the marriage and their children，and should be consideredsexual autonomy of people with mental disorders，informed consent right and personal security of the other side，and health of their children.Right configuration needs to fully consider the balance of the interest of three parts.The conflicting provisions were enacted on the marriage of people with mental disorder in our country.Marriage ability and capacity for civil conduct of people with mental disorders is not equal.People with mental disorders have right to get married when the opposite party in the marriage was informed.Custody should be appropriately limited in this field.Due to their offsprings had a higher morbidity of mental disorders，special consideration should be given to birth control among the mentally ill，but the restrictions must be based on the principle of maximum interests and the principle of non-harm.
(責(zé)任編輯朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號