長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)一直以其所謂的“言論自由”為傲，且據(jù)此作為批判其他國(guó)家不民主的政治武器。但現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)卻一貫以“言論自由”為名，大行選擇性敘事、資本控制言論、操縱國(guó)際輿論、散布虛假信息、新聞“雙標(biāo)”之實(shí)。
美國(guó)標(biāo)榜的“言論自由”，實(shí)質(zhì)上是符合美國(guó)敘事或以美國(guó)利益為基準(zhǔn)的自由。近年來(lái)，美國(guó)肆無(wú)忌憚地介入并操縱社交媒體，以保證社交媒體傳播的信息符合美國(guó)敘述方式，或者符合美國(guó)利益。美國(guó)調(diào)查記者馬特·塔伊比披露，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局、中央情報(bào)局、國(guó)家安全局、國(guó)防部、國(guó)務(wù)院、財(cái)政部和其他政府機(jī)構(gòu)每天會(huì)給推特發(fā)去成千上萬(wàn)個(gè)賬戶名單，以這些賬戶傳播“有關(guān)烏克蘭的負(fù)面信息”為由，要求推特將它們關(guān)停，或者審查與美國(guó)官方立場(chǎng)不符的賬號(hào)。實(shí)際上，這只是美國(guó)政府操縱社交媒體的冰山一角。美國(guó)政府正在全面監(jiān)管推特、谷歌、臉書等高科技公司，對(duì)所有社交媒體公司都要進(jìn)行嚴(yán)格審查，有時(shí)還直接干預(yù)大媒體公司報(bào)道內(nèi)容。例如，推特公司在2020年大選前審查總統(tǒng)候選人敏感信息，建立“黑名單”，限制不受歡迎的賬號(hào)甚至熱搜話題的曝光度，與聯(lián)邦調(diào)查局合作監(jiān)控社交媒體內(nèi)容?！都~約郵報(bào)》等多家媒體也報(bào)道，美國(guó)政府曾在新冠疫情大流行后，持續(xù)向推特施壓，打壓乃至關(guān)閉在疫苗接種等問(wèn)題上與美國(guó)政府官方立場(chǎng)相悖的用戶賬號(hào)。
美國(guó)標(biāo)榜的“言論自由”，實(shí)際上是資本控制言論表達(dá)和信息傳播的自由。在美國(guó)，媒體的“言論自由”不僅受到政府機(jī)構(gòu)、黨派力量基于政治立場(chǎng)的干預(yù)，還受到私人資本的蠻橫控制?，F(xiàn)實(shí)中，只要是不利于黨派利益或壟斷資本利益的言論，都會(huì)受到嚴(yán)格限制。有評(píng)論形象地總結(jié)說(shuō)，黨派政治和金錢政治是壓在美國(guó)媒體頭上的“兩座大山”。美國(guó)媒體大多為私人資本所控制，進(jìn)而成為服務(wù)于私人集團(tuán)、資本利益、財(cái)富精英的政治工具。一方面，在私人資本控制媒體的情況下，媒體所追求的維護(hù)公共利益的立場(chǎng)往往向資本妥協(xié)。資本控制著媒體的立場(chǎng)選擇、話題設(shè)置、報(bào)道態(tài)度、敘事方式。在這種情況下，媒體不是服務(wù)于公共利益，而是服務(wù)于私人利益或集團(tuán)利益。另一方面，美國(guó)民主很大程度上也是資本控制的民主，私人資本通過(guò)金錢控制美國(guó)政治，進(jìn)而控制美國(guó)媒體。因此，資本不僅可以直接對(duì)媒體施加影響，還可以借助其對(duì)美國(guó)政治的控制，進(jìn)而更加隱秘地利用政府權(quán)力來(lái)控制媒體。
美國(guó)標(biāo)榜的“言論自由”，實(shí)際上是其操縱國(guó)際輿論的自由。操縱國(guó)際輿論是美國(guó)政府和媒體的一貫伎倆。美國(guó)政府和媒體利用其強(qiáng)大的國(guó)際影響力，在國(guó)際社會(huì)操縱議題設(shè)置，或者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行長(zhǎng)期的有計(jì)劃的大肆抹黑與攻擊，或者刻意模糊對(duì)自己不利的話題以逃避國(guó)際輿論審判。一方面，美國(guó)長(zhǎng)期利用社交媒體操縱國(guó)際輿論。2022年12月，獨(dú)立調(diào)查網(wǎng)站“The Intercept”披露，美國(guó)防部下屬機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期在推特等社交媒體通過(guò)操控話題、欺騙性宣傳等手段干預(yù)中東國(guó)家輿論認(rèn)知。2017年7月，美軍中央司令部官員納撒尼爾·卡勒給推特公共政策團(tuán)隊(duì)發(fā)了一個(gè)表格，包含52個(gè)阿拉伯語(yǔ)賬號(hào)，要求優(yōu)先服務(wù)其中6個(gè)。按照卡勒要求，推特將這批阿拉伯語(yǔ)賬號(hào)放入“白名單”，用來(lái)放大對(duì)美有利的信息。另一方面，美國(guó)媒體在面對(duì)于其不利的事件時(shí)，或者轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，或者干脆避而不談，以幾乎心照不宣的方式消極地影響國(guó)際輿論。2023年2月8日，普利策新聞獎(jiǎng)得主、美國(guó)資深調(diào)查記者西摩·赫什發(fā)布調(diào)查報(bào)道，揭露美國(guó)政府是“北溪”天然氣管道被炸事件的幕后黑手。面對(duì)這一爆炸性的尷尬消息，歐美主流媒體干脆避而不談，企圖通過(guò)冷處理方式來(lái)幫助美國(guó)政府緩解輿論壓力、逃避輿論審判。
美國(guó)標(biāo)榜的“言論自由”，實(shí)際上是肆意散布虛假信息的自由。在現(xiàn)代社會(huì)，新聞媒體具有強(qiáng)大的輿論引導(dǎo)能力、公共政策影響能力，因而必須承擔(dān)真實(shí)、客觀、公正報(bào)道的社會(huì)責(zé)任與公益擔(dān)當(dāng)。但是，越來(lái)越多的證據(jù)表明，美國(guó)許多媒體背棄相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，大肆散布虛假信息。美國(guó)斯坦福大學(xué)網(wǎng)絡(luò)觀察室和社交網(wǎng)絡(luò)分析公司格拉菲卡共同發(fā)布題為《聽(tīng)不到的聲音——五年來(lái)親西方的隱蔽影響力行動(dòng)評(píng)估》的研究報(bào)告披露，“隱蔽影響力行動(dòng)”使用的賬號(hào)經(jīng)常冒充新聞媒體或者使用虛假身份，“協(xié)調(diào)一致”反復(fù)傳播可信度低的新聞材料，以俄語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)和烏爾都語(yǔ)等至少7種語(yǔ)言有針對(duì)性地對(duì)有關(guān)國(guó)家進(jìn)行詆毀和攻擊。美國(guó)到處制造并散布謊言，使包括美國(guó)民眾在內(nèi)的各國(guó)人民對(duì)美國(guó)的信任度持續(xù)下降。近期，由蓋洛普和奈特基金會(huì)發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，50%的美國(guó)人認(rèn)為大多數(shù)全國(guó)性新聞機(jī)構(gòu)有意誤導(dǎo)公眾。
美國(guó)標(biāo)榜的“言論自由”，實(shí)際上是采取雙重標(biāo)準(zhǔn)的自由。美國(guó)媒體在對(duì)待同一性質(zhì)的事件時(shí)，往往采取“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國(guó)媒體將美國(guó)高校退出世界大學(xué)及專業(yè)排名解讀為反抗壓制美國(guó)高等教育的暴政的正義之舉，卻將2022年中國(guó)高校退出世界排名事件解讀為中國(guó)正在科學(xué)領(lǐng)域“閉關(guān)鎖國(guó)”。同樣，美國(guó)政客和媒體將美國(guó)民眾因?yàn)榭偨y(tǒng)選舉問(wèn)題圍攻國(guó)會(huì)大廈的行為斥為暴亂，卻將中國(guó)香港地區(qū)發(fā)生的街頭暴力運(yùn)動(dòng)美化為“追求民主自由”。一些研究表明，美國(guó)媒體對(duì)外報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在議程設(shè)置、話題選擇、文本敘事、報(bào)道態(tài)度、雙邊關(guān)系等多個(gè)方面。決定美國(guó)媒體報(bào)道立場(chǎng)和態(tài)度的，不是事情的是非曲直，而是美國(guó)自身利益考量。對(duì)此，一位肯尼亞政治家說(shuō)得很直接：“西方雙標(biāo)起來(lái)沒(méi)有底線。”
?。ㄗ髡撸好№?，系中南大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)