內(nèi)容提要：2023年3月26日，由中國人權(quán)研究會指導、國家人權(quán)教育與培訓基地中南大學人權(quán)研究中心主辦的“中國式民主與人權(quán)保障”研討會采取線上線下相結(jié)合的方式舉行。來自全國高校、科研機構(gòu)和實務部門的三十余位專家學者，圍繞“中國式民主與人權(quán)保障的理論與實踐”這一主題展開深入研討。此次研討會旨在聚焦中國式民主的內(nèi)涵、特色、優(yōu)勢及其人權(quán)意蘊，以學術(shù)化、理論化的方式詮釋中國式民主與人權(quán)保障理念。
關鍵詞：中國式民主 人權(quán)保障 全過程人民民主
為學習貫徹黨的二十大精神，深刻領會習近平總書記關于尊重與保障人權(quán)的重要論述精神，深入探究中國式民主與人權(quán)保障的內(nèi)涵與邏輯，由中國人權(quán)研究會指導、國家人權(quán)教育與培訓基地中南大學人權(quán)研究中心主辦的“中國式民主與人權(quán)保障”研討會于2023年3月26日采取線上線下相結(jié)合的方式舉行。來自中國人權(quán)研究會、中國法學會、中共湖南省委宣傳部、吉林大學、南開大學、中南大學、北京理工大學、華東政法大學、西北政法大學、廣州大學、廣東工業(yè)大學等國內(nèi)高校、科研機構(gòu)、實務部門的三十余位專家學者參加此次會議，圍繞“中國式民主與人權(quán)保障的理論與實踐”這一主題展開深入交流與研討。
與會專家學者一致認為，中國式民主根源于中國特色社會主義偉大實踐，服務于人民當家作主的政治制度，是中國政治文明建設的重要成果，全過程人民民主是其集中體現(xiàn)。中國式民主的本質(zhì)在于尊重和保障人權(quán)，是黨的領導、人民當家作主與依法治國有機統(tǒng)一的新型民主模式。在長達百余年的革命、建設、改革和發(fā)展歷程中，中國共產(chǎn)黨堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合，同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，借鑒吸收人類優(yōu)秀文明成果，為建設一個社會主義現(xiàn)代化強國，走出了一條順應時代潮流、符合本國國情的民主政治發(fā)展新道路，豐富發(fā)展了人類政治文明多樣性，開辟了人類政治文明新境界。
一、中國式民主的優(yōu)勢與核心
民主沒有放之四海而皆準的模式，各國可以選擇不同的民主形態(tài)。對于民主的理解也不能概而論之，需要綜合考慮一國的價值取向、歷史條件和時代需求等國情及其相互之間的適配度。中國式民主基于中國國情而發(fā)展起來，是具有獨特優(yōu)勢的新型民主模式。
(一)民主內(nèi)涵不是一成不變的
美國自詡為“全球自由民主燈塔”，抨擊其他民主形態(tài)為“威權(quán)政權(quán)”，這種單方面的民主定義，本質(zhì)是以民主之名行霸權(quán)之實，充分彰顯了美式民主的虛偽和雙標。民主作為人類社會的普遍價值，其內(nèi)涵并非一成不變，而應當是歷史的、具體的和發(fā)展的。吉林大學法學院院長何志鵬教授提出，民主問題在古希臘甚至更早時期便有討論，但是有關如何認識民主以及民主是不是社會治理的唯一價值等問題，存在著迥異的觀點：首先，民主是一種治理模式。該觀點意味著治理模式不僅有民主，還有其他模式。從柏拉圖時期到現(xiàn)在，民主并非主流的唯一的治理模式。其次，民主是一種人權(quán)制度。每個人都有參與決策、參與監(jiān)督、表達觀點的意愿。而人的愿望和需求加之社會制度的安排，便可能形成一種人權(quán)體制。最后，民主權(quán)利的行使可能影響其他權(quán)利。民主不是至上價值，它作為一種法律價值或者政治價值，需要和其他價值共同考慮，這是一個認知前提。
(二)中國式民主的優(yōu)勢
在百年未有之大變局下，西方民主危機暴露無遺。中國式民主的理論與實踐，是對西方資產(chǎn)階級民主的揚棄，開創(chuàng)了人類民主文明的新樣態(tài)。與西方民主相比，中國式民主具有自身獨特的優(yōu)越性。
第一，比較優(yōu)勢。何志鵬教授認為中國式民主具有對于西方民主的比較優(yōu)勢。西方民主首先是一種票決式民主，即人民通過投票選舉官員，這些官員受到人民的認可和委托方能參與公共事務。其次，它是資本主導的民主，從特朗普政府、拜登政府的施政方針可以發(fā)現(xiàn)，西方民主展現(xiàn)了極強的資本主導傾向。它特別注重資本市場和話語市場，也正是其在話語市場的優(yōu)勢進一步凸顯了資本主導的典型性。最后，它是政黨競爭的民主，即輪流坐莊式的民主，這種民主模式具有不穩(wěn)定性特征。相比之下，中國期待形成一種全過程參與的民主，也就是全過程民主制度，這是具有極強生命力的。中國式民主是復興主導的民主，即所有民主制度、民主安排和民主理想都服務于中華民族偉大復興的目標。因此，中國式民主更強調(diào)民主的階級性和民族性。中國式民主是注重政黨合作的民主。中西方都有自己的政黨，但是中國式民主更注重多黨合作與政治協(xié)商，而不是輪流坐莊。
第二，價值優(yōu)勢。中南大學人權(quán)研究中心執(zhí)行主任毛俊響教授指出，中國式協(xié)商民主是中國式民主的重要內(nèi)容，具有多重價值優(yōu)勢。一是促進政治和諧。協(xié)商民主可以修補西方“街頭民主”的不足。協(xié)商民主的參與主體同時也是決策參與、解決問題的主體；選舉民主解決的是一次性授權(quán)，協(xié)商民主關注的是持續(xù)參與。二是提升治理效能。通過決策咨詢可以實現(xiàn)科學和民主治理，實現(xiàn)國家治理的理性協(xié)商要求。三是凝聚社會共識。中國式協(xié)商民主旨在探尋國家和社會治理中的公共決策制定的良好模式，強調(diào)來自不同利益聚集場域的國家和社會公共主體之間就公共事務開展對話、辯論、比選，就國家或地方的政治、經(jīng)濟、社會和文化等事務進行群體性、集體性的政策協(xié)商。四是增強人權(quán)保障。眾人協(xié)商眾人之事，必然意味著要完善人權(quán)保障的實體內(nèi)容和程序機制；眾人協(xié)商眾人之事，本質(zhì)上就是公民行使政治權(quán)利的基本內(nèi)容和表現(xiàn)。五是豐富人類政治文化多樣性。人民政協(xié)協(xié)商民主深深根植于中國傳統(tǒng)政治文化。在推進中國特色社會主義建設過程中，中國共產(chǎn)黨領導中國人民充分吸收中國傳統(tǒng)文化、西方民主文化及其實踐的有益成分，開創(chuàng)了選舉民主和協(xié)商民主相輔相成、兼容互補的發(fā)展局面，豐富了民主的內(nèi)涵、形式、實踐，豐富了人類政治文明的多樣性。
第三，治理優(yōu)勢。中南大學人權(quán)研究中心常務副主任楊清望教授認為，全過程人民民主的探討應立足于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景之下，其中一個重要問題在于地方立法過程中如何實現(xiàn)從依文件治理到依法治理的轉(zhuǎn)變。在向依法治理的轉(zhuǎn)變過程中，加強地方立法成為必然要求。實踐中，加強地方立法有助于發(fā)展全過程人民民主。這一邏輯引領主要有三個方面。一是全過程人民民主為地方立法提供了邏輯基點。全過程人民民主的重心在于人民。以人民為中心，保障人民的民生權(quán)利構(gòu)成了地方立法的基點。為了有效保障民生權(quán)利，必須充分地賦予和保障人民的民主權(quán)利。二是全過程人民民主對地方立法的邏輯引領，體現(xiàn)在全體人民之上。全體人民民主不是要強調(diào)過程，而是要從實體上強調(diào)全體人民。保障全體人民的利益存在一個重要要求，就是在基本公共服務和非基本公共服務領域落實地方立法的重點。三是全過程人民民主對地方立法的邏輯引領，體現(xiàn)在全過程之中。當下對全過程人民民主的研究多強調(diào)形式和程序，而忽視了過程本身。無論是地方立法起草、草案審議、公布過程都要求貫徹民主原則。但是民主原則本身不只是為了保障議案的生成，更為重要的是，其本身就是一種民主的實踐形式。這些在立法聽證會、論證會中都應該有所體現(xiàn)，但在實踐中仍存在一定不足。因此，在全過程人民民主過程當中，要加強對民主權(quán)利的實踐和保障。概括來說，全過程人民民主對地方立法的引領是全方位、立體化的。
(三)中國式民主的出發(fā)點和落腳點在于保障人權(quán)
中國式民主就是人民當家作主。人民當家作主與黨的領導、依法治國共同構(gòu)筑起中國式民主的根基。廣東工業(yè)大學法學院院長陳佑武教授認為，中國式民主的本質(zhì)在于尊重和保障人權(quán)，是實現(xiàn)了人的自由和平等的一種新型民主形式。首先，中國式民主的核心是人民主權(quán)，即人民當家作主。國家的一切權(quán)力屬于人民，人民是人權(quán)的主體，是個人和集體的統(tǒng)一。人民幸福生活是最大的人權(quán)，政府一切活動都是為了全體人民的幸福，而不是為了某個組織、團體、政黨和少數(shù)人的私利，這是中國式民主與西方民主的重大差異。換言之，中國式民主的出發(fā)點和落腳點皆在于保障人權(quán)。其次，中國式民主是民主權(quán)利、民主原則、民主程序、民主方法的內(nèi)在統(tǒng)一，其核心在于保障人民的知情權(quán)、表達權(quán)、選舉權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利，從而便保證了國家權(quán)力真正掌握在人民手中。中國式民主在整個民主過程和鏈條上都體現(xiàn)了對人權(quán)的尊重和保障。最后，中國式民主和人權(quán)保障關系的認識必須與全面依法治國有機結(jié)合，即將人權(quán)、民主和法治聯(lián)系起來。從該角度而言，中國式民主是全面依法治國的前提和基礎，全面依法治國是對中國式民主的確認和保障，中國式民主與全面依法治國有機結(jié)合的目的在于尊重和保障人權(quán)。中國式民主和全面依法治國互為目的和手段，共同促進我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展與進步。
二、中國式民主的集中表達——全過程人民民主
回溯人類文明的歷史發(fā)展，多樣性是其最為鮮明的特征。中國式民主生于中國、長于中國，是中國政治文明建設的重要成果。中國式民主，既有各國民主的共同特征，更有基于自己國情的鮮明特色，是民主百花園中的一道亮麗風景。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，走出了一條發(fā)展全過程人民民主的中國式民主道路。全過程人民民主，是中國共產(chǎn)黨團結(jié)帶領人民追求民主、發(fā)展民主、實現(xiàn)民主的偉大創(chuàng)造，是近代以來黨團結(jié)帶領人民長期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結(jié)果。
全過程人民民主構(gòu)建了多樣、暢通、有序的民主渠道，有效保證了黨的主張、國家意志、人民意愿相統(tǒng)一，有效保證了人民當家作主。全過程人民民主是一個完整的制度鏈條，包括選舉民主、協(xié)商民主、社會民主、基層民主、公民民主等民主政治的全部要素，涵蓋了民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等民主過程的一切領域，不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實踐，實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，有效保證了全體人民依法通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務。由此可見，全過程人民民主是中國式民主的過程化展現(xiàn)和集中表達，中國式民主就是全過程人民民主。
(一)全過程人民民主的時代特征
第一，政治性。全過程人民民主不僅是中國共產(chǎn)黨帶領人民開創(chuàng)人類民主政治生活的中國特色實踐方式，也是黨在長期探索社會主義民主政治建設過程中形成的中國人權(quán)話語表達方式，因此，堅持正確的方向引領和政治定位是其應有之義。中國人權(quán)研究會副會長、吉林大學匡亞明學者卓越教授魯廣錦認為，中國式民主是社會主義民主，是中國共產(chǎn)黨的領導、社會主義制度與人民當家作主三者的有機統(tǒng)一。在中國，中國共產(chǎn)黨的領導是歷史的選擇、人民的選擇，是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。社會主義制度是中國的根本政治制度，決定了中國民主制度的性質(zhì)和發(fā)展方向。實現(xiàn)人民當家作主是中國共產(chǎn)黨的初心使命，也是社會主義的本質(zhì)要求。
第二，人民性。人民性是全過程人民民主的本質(zhì)屬性。中國式民主始終堅持以人民為中心的發(fā)展思想，始終表達人民利益、傳遞人民心聲、反映人民訴求、增進人民福祉，這樣的民主是時代之需、人民之盼。魯廣錦教授認為，民主的真諦在于能夠體現(xiàn)人民的意志，反映人民的要求，保障人民的權(quán)利。人民當家作主是中國式民主的本質(zhì)，國家一切權(quán)力屬于人民。民主不是一部分人或少數(shù)人享有的特權(quán)，而是廣大人民群眾享有的共同權(quán)利。人民當家作主就是尊重人民的主體地位，堅持以人民為中心、堅持人民至上，以人民的意志和人民的利益為依歸。
第三，過程性。全過程人民民主的過程性有別于黨派競爭模式下的只追求選票而忽視長遠利益的短視民主，其強調(diào)的是政治運行過程中各個環(huán)節(jié)、各個鏈條的共建共治共享，進而形成強大政治合力和發(fā)展動力。南開大學人權(quán)研究中心主任常健教授認為全過程人民民主不僅是一個過程，而是涵蓋了五大過程。一是政治過程，即選舉過程；二是政策過程，即通過調(diào)查征求人民意見的過程；三是社會治理過程，涉及基層民主治理；四是企事業(yè)單位民主管理過程；五是國際關系民主化過程。全過程人民民主是上述五大過程相互支撐與印證的體系。從學理角度而言，上述五大過程對于民主權(quán)利的保障要求是不同的。例如，政治過程對應的是選舉權(quán)，體現(xiàn)的是人民享有基本的民主權(quán)利；政策過程主要表現(xiàn)在保障人民在政策制定和實施過程中的知情權(quán)和參與權(quán)。在社會治理過程中，比較常見的一種民主形式是直接民主，即讓人民直接參與到?jīng)Q策之中，人民享有更多的民主權(quán)利。
第四，全面性。中國式民主不僅有完整的制度程序，還有完整的參與實踐。全過程人民民主的全面性集中體現(xiàn)在民主主體、民主內(nèi)容和民主程序的全面與廣泛。魯廣錦教授指出，全過程人民民主實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，使人民當家作主更好地體現(xiàn)在國家政治生活和社會生活之中，充分保障了人民民主權(quán)利的實現(xiàn)。毛俊響教授指出，中國式協(xié)商民主實現(xiàn)了多個統(tǒng)一，即黨的領導和人民當家作主的統(tǒng)一、主體廣泛性和內(nèi)容廣泛性的統(tǒng)一以及實質(zhì)平等和程序平等的統(tǒng)一。北京理工大學科技與人權(quán)研究中心主任齊延平教授認為，中國選擇的人權(quán)發(fā)展道路具有一軸多線、全域的特點。一軸即執(zhí)政黨對人權(quán)工作的全面領導，多線即中央統(tǒng)籌人權(quán)的各個領域、各條工作線以及立法、司法、執(zhí)法等各個領域。橫向上不僅是政治的，還是經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)各個領域協(xié)調(diào)發(fā)展的，不是集中于政治權(quán)力，而是系統(tǒng)推進。在措施方法上，依靠立法、執(zhí)法、司法、督法、守法、監(jiān)察等綜合方式加以推進。
(二)全過程人民民主是人類政治文明新形態(tài)
西北政法大學人權(quán)研究中心常務副主任錢錦宇教授指出，民主和人權(quán)歷來是政治學和法學高度關注的話題。當今中外多數(shù)學者多從“民主能夠為人權(quán)做什么”的視角來思考民主和人權(quán)的關系，而忽視了“人權(quán)能夠為民主做什么”的問題。作為中國式民主理念的創(chuàng)新和制度構(gòu)造，以參與為核心要素的全過程人民民主為這個問題的思考提供了可能性，主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，參與權(quán)的確認和實現(xiàn)可以彌補傳統(tǒng)代議制民主的內(nèi)在缺陷。傳統(tǒng)代議制民主更多地強調(diào)公民的統(tǒng)治權(quán)利并通過選舉予以體現(xiàn)，這種理論在斯圖爾特·密爾的作品中集中展現(xiàn)，該理論的問題在于，公民通過選舉參與政治實踐的民主，實質(zhì)上是在為精英主義或者精英統(tǒng)治進行辯護。約瑟夫·熊彼特將民主直接定義為精英式民主，不再是人民治理而是人民所推選或批準的精英治理。中國的全過程人民民主通過保障參與權(quán)的有效行使實現(xiàn)人民有效參與民主，進而防止由多數(shù)統(tǒng)治轉(zhuǎn)向少數(shù)統(tǒng)治。因此，防止民主異化的關鍵在于參與權(quán)的有效保障和其在政治結(jié)構(gòu)中的有效嵌入。第二，參與權(quán)的確認和實現(xiàn)是全過程人民民主建構(gòu)的必要條件和重要保障。豐富和拓展公民有序政治參與來推行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督是保障參與權(quán)的關鍵所在。第三，參與權(quán)的確認和實現(xiàn)將產(chǎn)生具有中國特色的參與民主形態(tài)，成為全過程人民民主的表達樣式。一方面，參與權(quán)表現(xiàn)為公民在人民代表大會制度中的積極參與。另一方面，參與權(quán)表現(xiàn)在公民通過其他合法途徑參與到國家事務、社會事務的治理結(jié)構(gòu)之中。在一定程度上，全過程人民民主構(gòu)建的是一種以公眾參與為核心要素的新型民主政治，其內(nèi)涵和外延與西方的代議制民主存在著不同的表達和實踐。在這個意義上，全過程人民民主屬于人類政治文明的一種新形態(tài)。
(三)全過程人民民主的人權(quán)意蘊
全過程人民民主涵蓋了政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)文明等各個方面，是全方位保障人民權(quán)利的制度程序和參與實踐，也是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。華東政法大學人權(quán)研究院院長胡玉鴻教授認為，全過程人民民主的人權(quán)意蘊包含三個方面。
首先，全過程人民民主形塑了具有政治權(quán)利能力和政治行為能力的權(quán)利主體。法律上的權(quán)利能力和行為能力應用到全過程人民民主的過程中，出現(xiàn)了一批具有政治權(quán)利能力和政治行為能力的權(quán)利主體?？梢詮乃膫€方面分解該主體：其一，該主體立足于全體社會成員，而非一般意義上的人民概念；其二，該主體是不分性別、不分民族等外在屬性的普遍主體；其三，該主體既關注個人利益，又關注社會利益；其四，該主體是能夠接受和尊重社會共識的民眾。
其次，全過程人民民主豐富了憲法文本之外的民主權(quán)利。在國家層面，全過程人民民主涵蓋了民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等環(huán)節(jié)?；鶎臃矫妫^程人民民主涵蓋了知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利，然而上述的很多權(quán)利在憲法當中沒有明文表達，如協(xié)商權(quán)、決策權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)以及基層事務的監(jiān)督權(quán)。就此而言，全過程人民民主為人民民主權(quán)利的擴張或者民主權(quán)利的增量提供了理論指導。
最后，全過程人民民主突出了民主權(quán)利的廣泛性、連續(xù)性和不間斷性。就廣泛性而言，全過程人民民主既涉及個人事務，也涉及社會事務乃至國家事務。連續(xù)性體現(xiàn)在兩個方面：一是協(xié)商、決策、監(jiān)管的連續(xù)統(tǒng)一。先協(xié)商、再決策、后監(jiān)督的環(huán)節(jié)體現(xiàn)了將民眾意愿落到實處的實踐過程。二是選舉民主和管理民主互為支撐、缺一不可。若只有選舉民主，而缺乏選舉之后的管理民主，則民主是殘缺不全的。不間斷性表現(xiàn)在全過程人民民主貫穿個人生命的全過程，體現(xiàn)了主體的價值依歸，尤其是在人生價值層面。就社會一般人而言，并非人人都有參與政治的意愿，然而全過程人民民主為意欲參與政治的個人提供了一個多層、廣泛、有效的政治平臺，有利于其實現(xiàn)個人抱負和人生理想。
三、對中國式民主與人權(quán)保障的未來期許
構(gòu)建新時代中國式民主與人權(quán)保障體系、推進全過程人民民主的政治實踐，一方面是要堅持系統(tǒng)推進的思路，致力于構(gòu)建完備的民主制度程序；另一方面要堅持公眾參與民主實踐進程的思路，致力于推動民主理念和制度的落地生根，從而為人權(quán)保障提供支撐。在本次研討會上，與會學者也對中國式民主與人權(quán)保障寄予了期望。
(一)中國式民主與人權(quán)保障的實踐挑戰(zhàn)
齊延平教授認為，中西方國家人權(quán)發(fā)展機制的差異主要體現(xiàn)為五大發(fā)展機制：一是使命型政黨的引領機制，它建構(gòu)了中國式人權(quán)的政治前提和制度基礎；二是國家統(tǒng)籌促進的機制，它體現(xiàn)了國家責任和政府主導的特征；三是憲法法律保障救濟機制，它展現(xiàn)的是人權(quán)工作的底線思維和法治思維；四是社會組織、社會力量的積極推動機制，它體現(xiàn)的是國家和社會協(xié)調(diào)的面向；五是世界人權(quán)文明鏡鑒機制。西方人權(quán)是傳統(tǒng)的固化人權(quán)，而中國人權(quán)是開放的鏡鑒模式，它起到了溝通外部世界、支撐人權(quán)體系的開放性和包容性的作用。這五大機制體現(xiàn)了憲法法律的剛性約束和使命型政黨、使命型政府無限責任的統(tǒng)一以及法治手段和柔性技術(shù)相統(tǒng)一的特征，有效地回應了當代中國人權(quán)發(fā)展所面臨的獨特外部問題。
齊延平教授同時指出，在中國，民主、民生、民權(quán)是一體的，民主即民生，民生即人權(quán)。中國式人權(quán)具有兩方面的屬性，即民生性—民權(quán)性的人權(quán)。中國意義上的民生，指的是人民在政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)各個領域當中生存良好、發(fā)展良好意義上的廣義民生，這種民生性權(quán)利指的是人民幸福生活，有別于偏重政治這一單極的西方人權(quán)。民權(quán)在中國的政治結(jié)構(gòu)和憲法路徑當中，首要提及的是整體意義上的制度性人權(quán)，其次才是個體意義上的主觀請求權(quán)利，而中國式人權(quán)是一種轉(zhuǎn)型人權(quán)。
回歸到中國文化與現(xiàn)實本身，中國式民主與人權(quán)保障面臨以下挑戰(zhàn)：一是人權(quán)制度轉(zhuǎn)型明顯滯后于中國經(jīng)濟社會發(fā)展孕育下的人權(quán)需求的擴展和增速，即人權(quán)制度落后于人民群眾的需求；二是人權(quán)理想和現(xiàn)實供給之間的現(xiàn)實落差；三是中國式人權(quán)保障的中央一體推進戰(zhàn)略與基層人員的人權(quán)理念、人權(quán)意識和人權(quán)能力存在不相匹配的現(xiàn)象；四是中國式人權(quán)保障涉及的各個領域、各個層級、各個維度的政策存在沖突；五是國內(nèi)和國際問題，如中國人權(quán)成就的上升與以西方人權(quán)為代表的傳統(tǒng)人權(quán)的沖突愈發(fā)明顯。
常健教授指出，在企業(yè)職工代表大會這種民主形式之中，人民雖享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但權(quán)利的行使受到各種現(xiàn)實因素的限制，由此產(chǎn)生了“人民的權(quán)利能否被很好地代表”“代表性是否均衡”等一系列民主權(quán)利問題。因此，難以籠統(tǒng)地論及全過程人民民主保障了人民的何種權(quán)利，而是要區(qū)分不同過程加以區(qū)別研究。還有學者認為，從中國式民主與人權(quán)保障的角度而言，各種不同的民主過程所對應的民主權(quán)利是否得到保障以及還有何種權(quán)利需要進一步細化等問題仍需我們開展研究。
(二)推進中國式民主需要民主體系的立體化
何志鵬教授指出，推進中國式民主需要從三方面切入：首先是思想觀念的轉(zhuǎn)變，如要提升理論思維、要善用辯證法；其次是實踐行動的完善，堅持言行相符甚至行勝于言；最后是治理體系的改進，推進人民當家作主的實踐涉及治理能力和治理體系問題，而不僅僅是理想理念理論問題。在以上三方面的主導之下，需進一步深化三大領域，即如何解讀和實踐人民當家作主，如何推進全面依法治國以體現(xiàn)民主以及展現(xiàn)人權(quán)和民主的辯證統(tǒng)一關系，如何把黨領導的地位更加清晰地表達以及如何把黨領導的方式在實踐之中更好地確立和完善。這不僅是學界高度關心的問題，也是推動中國式民主話語真正有效地、有力地、有信譽地傳播給世界的方式問題。
(三)推進人權(quán)研究范式的轉(zhuǎn)變
廣州大學人權(quán)研究院劉志強教授認為當前國內(nèi)人權(quán)研究存在零散化、碎片化的特點，而且大多缺乏理論支撐?；诖?，可以從以下五個維度加以完善：第一，從系統(tǒng)論的角度研究人權(quán)。當前掀起了數(shù)字人權(quán)研究熱浪，但數(shù)字人權(quán)是否構(gòu)成第四代人權(quán)仍有待商榷。持支持觀點的學者強調(diào)數(shù)字人性支撐了數(shù)字人權(quán)的基礎。但是，人性源于人本身，而非數(shù)字系統(tǒng)。而人權(quán)系統(tǒng)涉及政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)，難以支撐數(shù)字人權(quán)。因此，從系統(tǒng)論的角度研究人權(quán)實有必要。第二，運用布迪厄的場域理論研究人權(quán)。如何實現(xiàn)中國場域與國際空間的對接與合作，是有待開發(fā)的理論支撐點。第三，整合理論。研究當代中國人權(quán)觀、中國人權(quán)道路以及習近平總書記關于尊重和保障人權(quán)的重要論述，可以通過外部整合、內(nèi)部整合、主體整合、價值整合、功能整合、話語整合進行體系化研究。第四，時空建構(gòu)理論。“中國式人權(quán)”語境下的“中國式”是特殊性問題，而“人權(quán)”是普遍性問題。如何將特殊性的事物與普遍性的事物進行對接，需要運用時空建構(gòu)理論在中國這一特殊性場域之中尋求普遍性。從世界范圍而言，中國具有特殊性，但從場域而言，國內(nèi)個人具有普遍性?；谠撉疤?，有兩個概念值得關注，即具體的特殊性和普遍的特殊性。第五，承認理論。黑格爾的承認理論認為權(quán)利是主觀的，但是主觀權(quán)利若要得到主體承認和社會共識，必須借用哈貝馬斯的主體間性理論下的相互承認理論，以此打通承認理論和主體間性之間的關系。交互承認理論可以有效地串聯(lián)起全過程人民民主和以人民為中心的關系，以人民為中心是政治話語，但人權(quán)最終要回歸個人，交互承認理論為集體政治屬性落地到個人維度提供了解決方案。
?。№懀心洗髮W人權(quán)研究中心執(zhí)行主任、教授；毛成毅，中南大學法學院博士研究生。）
Abstract：On March 26，2023，a Seminar on Chinese Democracy and the Protection of Human Rights was held，jointly organized by the National Human Rights Education and Training Base and the Human Rights Research Center of Central South University under the guidance of the Chinese Society for Human Rights Studies.The event adopted a combination of online and offline channels.Over thirty experts and scholars from universities，research institutions，and practical departments across the country participated in in-depth discussions on“Theoretical and Practical Aspects of Chinese Democracy and Protection of Human Rights”.The seminar aimed to focus on the essence，characteristics，advantages，and human rights implications of Chinese democracy and interpret the concept of Chinese democracy and the protection of human rights through academic and theoretical methods.
Keywords：Chinese Democracy；Protection of Human Rights；The Whole-process People's Democracy
(責任編輯 葉傳星)
關鍵詞：中國式民主 人權(quán)保障 全過程人民民主
為學習貫徹黨的二十大精神，深刻領會習近平總書記關于尊重與保障人權(quán)的重要論述精神，深入探究中國式民主與人權(quán)保障的內(nèi)涵與邏輯，由中國人權(quán)研究會指導、國家人權(quán)教育與培訓基地中南大學人權(quán)研究中心主辦的“中國式民主與人權(quán)保障”研討會于2023年3月26日采取線上線下相結(jié)合的方式舉行。來自中國人權(quán)研究會、中國法學會、中共湖南省委宣傳部、吉林大學、南開大學、中南大學、北京理工大學、華東政法大學、西北政法大學、廣州大學、廣東工業(yè)大學等國內(nèi)高校、科研機構(gòu)、實務部門的三十余位專家學者參加此次會議，圍繞“中國式民主與人權(quán)保障的理論與實踐”這一主題展開深入交流與研討。
與會專家學者一致認為，中國式民主根源于中國特色社會主義偉大實踐，服務于人民當家作主的政治制度，是中國政治文明建設的重要成果，全過程人民民主是其集中體現(xiàn)。中國式民主的本質(zhì)在于尊重和保障人權(quán)，是黨的領導、人民當家作主與依法治國有機統(tǒng)一的新型民主模式。在長達百余年的革命、建設、改革和發(fā)展歷程中，中國共產(chǎn)黨堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合，同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，借鑒吸收人類優(yōu)秀文明成果，為建設一個社會主義現(xiàn)代化強國，走出了一條順應時代潮流、符合本國國情的民主政治發(fā)展新道路，豐富發(fā)展了人類政治文明多樣性，開辟了人類政治文明新境界。
一、中國式民主的優(yōu)勢與核心
民主沒有放之四海而皆準的模式，各國可以選擇不同的民主形態(tài)。對于民主的理解也不能概而論之，需要綜合考慮一國的價值取向、歷史條件和時代需求等國情及其相互之間的適配度。中國式民主基于中國國情而發(fā)展起來，是具有獨特優(yōu)勢的新型民主模式。
(一)民主內(nèi)涵不是一成不變的
美國自詡為“全球自由民主燈塔”，抨擊其他民主形態(tài)為“威權(quán)政權(quán)”，這種單方面的民主定義，本質(zhì)是以民主之名行霸權(quán)之實，充分彰顯了美式民主的虛偽和雙標。民主作為人類社會的普遍價值，其內(nèi)涵并非一成不變，而應當是歷史的、具體的和發(fā)展的。吉林大學法學院院長何志鵬教授提出，民主問題在古希臘甚至更早時期便有討論，但是有關如何認識民主以及民主是不是社會治理的唯一價值等問題，存在著迥異的觀點：首先，民主是一種治理模式。該觀點意味著治理模式不僅有民主，還有其他模式。從柏拉圖時期到現(xiàn)在，民主并非主流的唯一的治理模式。其次，民主是一種人權(quán)制度。每個人都有參與決策、參與監(jiān)督、表達觀點的意愿。而人的愿望和需求加之社會制度的安排，便可能形成一種人權(quán)體制。最后，民主權(quán)利的行使可能影響其他權(quán)利。民主不是至上價值，它作為一種法律價值或者政治價值，需要和其他價值共同考慮，這是一個認知前提。
(二)中國式民主的優(yōu)勢
在百年未有之大變局下，西方民主危機暴露無遺。中國式民主的理論與實踐，是對西方資產(chǎn)階級民主的揚棄，開創(chuàng)了人類民主文明的新樣態(tài)。與西方民主相比，中國式民主具有自身獨特的優(yōu)越性。
第一，比較優(yōu)勢。何志鵬教授認為中國式民主具有對于西方民主的比較優(yōu)勢。西方民主首先是一種票決式民主，即人民通過投票選舉官員，這些官員受到人民的認可和委托方能參與公共事務。其次，它是資本主導的民主，從特朗普政府、拜登政府的施政方針可以發(fā)現(xiàn)，西方民主展現(xiàn)了極強的資本主導傾向。它特別注重資本市場和話語市場，也正是其在話語市場的優(yōu)勢進一步凸顯了資本主導的典型性。最后，它是政黨競爭的民主，即輪流坐莊式的民主，這種民主模式具有不穩(wěn)定性特征。相比之下，中國期待形成一種全過程參與的民主，也就是全過程民主制度，這是具有極強生命力的。中國式民主是復興主導的民主，即所有民主制度、民主安排和民主理想都服務于中華民族偉大復興的目標。因此，中國式民主更強調(diào)民主的階級性和民族性。中國式民主是注重政黨合作的民主。中西方都有自己的政黨，但是中國式民主更注重多黨合作與政治協(xié)商，而不是輪流坐莊。
第二，價值優(yōu)勢。中南大學人權(quán)研究中心執(zhí)行主任毛俊響教授指出，中國式協(xié)商民主是中國式民主的重要內(nèi)容，具有多重價值優(yōu)勢。一是促進政治和諧。協(xié)商民主可以修補西方“街頭民主”的不足。協(xié)商民主的參與主體同時也是決策參與、解決問題的主體；選舉民主解決的是一次性授權(quán)，協(xié)商民主關注的是持續(xù)參與。二是提升治理效能。通過決策咨詢可以實現(xiàn)科學和民主治理，實現(xiàn)國家治理的理性協(xié)商要求。三是凝聚社會共識。中國式協(xié)商民主旨在探尋國家和社會治理中的公共決策制定的良好模式，強調(diào)來自不同利益聚集場域的國家和社會公共主體之間就公共事務開展對話、辯論、比選，就國家或地方的政治、經(jīng)濟、社會和文化等事務進行群體性、集體性的政策協(xié)商。四是增強人權(quán)保障。眾人協(xié)商眾人之事，必然意味著要完善人權(quán)保障的實體內(nèi)容和程序機制；眾人協(xié)商眾人之事，本質(zhì)上就是公民行使政治權(quán)利的基本內(nèi)容和表現(xiàn)。五是豐富人類政治文化多樣性。人民政協(xié)協(xié)商民主深深根植于中國傳統(tǒng)政治文化。在推進中國特色社會主義建設過程中，中國共產(chǎn)黨領導中國人民充分吸收中國傳統(tǒng)文化、西方民主文化及其實踐的有益成分，開創(chuàng)了選舉民主和協(xié)商民主相輔相成、兼容互補的發(fā)展局面，豐富了民主的內(nèi)涵、形式、實踐，豐富了人類政治文明的多樣性。
第三，治理優(yōu)勢。中南大學人權(quán)研究中心常務副主任楊清望教授認為，全過程人民民主的探討應立足于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景之下，其中一個重要問題在于地方立法過程中如何實現(xiàn)從依文件治理到依法治理的轉(zhuǎn)變。在向依法治理的轉(zhuǎn)變過程中，加強地方立法成為必然要求。實踐中，加強地方立法有助于發(fā)展全過程人民民主。這一邏輯引領主要有三個方面。一是全過程人民民主為地方立法提供了邏輯基點。全過程人民民主的重心在于人民。以人民為中心，保障人民的民生權(quán)利構(gòu)成了地方立法的基點。為了有效保障民生權(quán)利，必須充分地賦予和保障人民的民主權(quán)利。二是全過程人民民主對地方立法的邏輯引領，體現(xiàn)在全體人民之上。全體人民民主不是要強調(diào)過程，而是要從實體上強調(diào)全體人民。保障全體人民的利益存在一個重要要求，就是在基本公共服務和非基本公共服務領域落實地方立法的重點。三是全過程人民民主對地方立法的邏輯引領，體現(xiàn)在全過程之中。當下對全過程人民民主的研究多強調(diào)形式和程序，而忽視了過程本身。無論是地方立法起草、草案審議、公布過程都要求貫徹民主原則。但是民主原則本身不只是為了保障議案的生成，更為重要的是，其本身就是一種民主的實踐形式。這些在立法聽證會、論證會中都應該有所體現(xiàn)，但在實踐中仍存在一定不足。因此，在全過程人民民主過程當中，要加強對民主權(quán)利的實踐和保障。概括來說，全過程人民民主對地方立法的引領是全方位、立體化的。
(三)中國式民主的出發(fā)點和落腳點在于保障人權(quán)
中國式民主就是人民當家作主。人民當家作主與黨的領導、依法治國共同構(gòu)筑起中國式民主的根基。廣東工業(yè)大學法學院院長陳佑武教授認為，中國式民主的本質(zhì)在于尊重和保障人權(quán)，是實現(xiàn)了人的自由和平等的一種新型民主形式。首先，中國式民主的核心是人民主權(quán)，即人民當家作主。國家的一切權(quán)力屬于人民，人民是人權(quán)的主體，是個人和集體的統(tǒng)一。人民幸福生活是最大的人權(quán)，政府一切活動都是為了全體人民的幸福，而不是為了某個組織、團體、政黨和少數(shù)人的私利，這是中國式民主與西方民主的重大差異。換言之，中國式民主的出發(fā)點和落腳點皆在于保障人權(quán)。其次，中國式民主是民主權(quán)利、民主原則、民主程序、民主方法的內(nèi)在統(tǒng)一，其核心在于保障人民的知情權(quán)、表達權(quán)、選舉權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利，從而便保證了國家權(quán)力真正掌握在人民手中。中國式民主在整個民主過程和鏈條上都體現(xiàn)了對人權(quán)的尊重和保障。最后，中國式民主和人權(quán)保障關系的認識必須與全面依法治國有機結(jié)合，即將人權(quán)、民主和法治聯(lián)系起來。從該角度而言，中國式民主是全面依法治國的前提和基礎，全面依法治國是對中國式民主的確認和保障，中國式民主與全面依法治國有機結(jié)合的目的在于尊重和保障人權(quán)。中國式民主和全面依法治國互為目的和手段，共同促進我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展與進步。
二、中國式民主的集中表達——全過程人民民主
回溯人類文明的歷史發(fā)展，多樣性是其最為鮮明的特征。中國式民主生于中國、長于中國，是中國政治文明建設的重要成果。中國式民主，既有各國民主的共同特征，更有基于自己國情的鮮明特色，是民主百花園中的一道亮麗風景。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，走出了一條發(fā)展全過程人民民主的中國式民主道路。全過程人民民主，是中國共產(chǎn)黨團結(jié)帶領人民追求民主、發(fā)展民主、實現(xiàn)民主的偉大創(chuàng)造，是近代以來黨團結(jié)帶領人民長期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結(jié)果。
全過程人民民主構(gòu)建了多樣、暢通、有序的民主渠道，有效保證了黨的主張、國家意志、人民意愿相統(tǒng)一，有效保證了人民當家作主。全過程人民民主是一個完整的制度鏈條，包括選舉民主、協(xié)商民主、社會民主、基層民主、公民民主等民主政治的全部要素，涵蓋了民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等民主過程的一切領域，不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實踐，實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，有效保證了全體人民依法通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務。由此可見，全過程人民民主是中國式民主的過程化展現(xiàn)和集中表達，中國式民主就是全過程人民民主。
(一)全過程人民民主的時代特征
第一，政治性。全過程人民民主不僅是中國共產(chǎn)黨帶領人民開創(chuàng)人類民主政治生活的中國特色實踐方式，也是黨在長期探索社會主義民主政治建設過程中形成的中國人權(quán)話語表達方式，因此，堅持正確的方向引領和政治定位是其應有之義。中國人權(quán)研究會副會長、吉林大學匡亞明學者卓越教授魯廣錦認為，中國式民主是社會主義民主，是中國共產(chǎn)黨的領導、社會主義制度與人民當家作主三者的有機統(tǒng)一。在中國，中國共產(chǎn)黨的領導是歷史的選擇、人民的選擇，是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。社會主義制度是中國的根本政治制度，決定了中國民主制度的性質(zhì)和發(fā)展方向。實現(xiàn)人民當家作主是中國共產(chǎn)黨的初心使命，也是社會主義的本質(zhì)要求。
第二，人民性。人民性是全過程人民民主的本質(zhì)屬性。中國式民主始終堅持以人民為中心的發(fā)展思想，始終表達人民利益、傳遞人民心聲、反映人民訴求、增進人民福祉，這樣的民主是時代之需、人民之盼。魯廣錦教授認為，民主的真諦在于能夠體現(xiàn)人民的意志，反映人民的要求，保障人民的權(quán)利。人民當家作主是中國式民主的本質(zhì)，國家一切權(quán)力屬于人民。民主不是一部分人或少數(shù)人享有的特權(quán)，而是廣大人民群眾享有的共同權(quán)利。人民當家作主就是尊重人民的主體地位，堅持以人民為中心、堅持人民至上，以人民的意志和人民的利益為依歸。
第三，過程性。全過程人民民主的過程性有別于黨派競爭模式下的只追求選票而忽視長遠利益的短視民主，其強調(diào)的是政治運行過程中各個環(huán)節(jié)、各個鏈條的共建共治共享，進而形成強大政治合力和發(fā)展動力。南開大學人權(quán)研究中心主任常健教授認為全過程人民民主不僅是一個過程，而是涵蓋了五大過程。一是政治過程，即選舉過程；二是政策過程，即通過調(diào)查征求人民意見的過程；三是社會治理過程，涉及基層民主治理；四是企事業(yè)單位民主管理過程；五是國際關系民主化過程。全過程人民民主是上述五大過程相互支撐與印證的體系。從學理角度而言，上述五大過程對于民主權(quán)利的保障要求是不同的。例如，政治過程對應的是選舉權(quán)，體現(xiàn)的是人民享有基本的民主權(quán)利；政策過程主要表現(xiàn)在保障人民在政策制定和實施過程中的知情權(quán)和參與權(quán)。在社會治理過程中，比較常見的一種民主形式是直接民主，即讓人民直接參與到?jīng)Q策之中，人民享有更多的民主權(quán)利。
第四，全面性。中國式民主不僅有完整的制度程序，還有完整的參與實踐。全過程人民民主的全面性集中體現(xiàn)在民主主體、民主內(nèi)容和民主程序的全面與廣泛。魯廣錦教授指出，全過程人民民主實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，使人民當家作主更好地體現(xiàn)在國家政治生活和社會生活之中，充分保障了人民民主權(quán)利的實現(xiàn)。毛俊響教授指出，中國式協(xié)商民主實現(xiàn)了多個統(tǒng)一，即黨的領導和人民當家作主的統(tǒng)一、主體廣泛性和內(nèi)容廣泛性的統(tǒng)一以及實質(zhì)平等和程序平等的統(tǒng)一。北京理工大學科技與人權(quán)研究中心主任齊延平教授認為，中國選擇的人權(quán)發(fā)展道路具有一軸多線、全域的特點。一軸即執(zhí)政黨對人權(quán)工作的全面領導，多線即中央統(tǒng)籌人權(quán)的各個領域、各條工作線以及立法、司法、執(zhí)法等各個領域。橫向上不僅是政治的，還是經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)各個領域協(xié)調(diào)發(fā)展的，不是集中于政治權(quán)力，而是系統(tǒng)推進。在措施方法上，依靠立法、執(zhí)法、司法、督法、守法、監(jiān)察等綜合方式加以推進。
(二)全過程人民民主是人類政治文明新形態(tài)
西北政法大學人權(quán)研究中心常務副主任錢錦宇教授指出，民主和人權(quán)歷來是政治學和法學高度關注的話題。當今中外多數(shù)學者多從“民主能夠為人權(quán)做什么”的視角來思考民主和人權(quán)的關系，而忽視了“人權(quán)能夠為民主做什么”的問題。作為中國式民主理念的創(chuàng)新和制度構(gòu)造，以參與為核心要素的全過程人民民主為這個問題的思考提供了可能性，主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，參與權(quán)的確認和實現(xiàn)可以彌補傳統(tǒng)代議制民主的內(nèi)在缺陷。傳統(tǒng)代議制民主更多地強調(diào)公民的統(tǒng)治權(quán)利并通過選舉予以體現(xiàn)，這種理論在斯圖爾特·密爾的作品中集中展現(xiàn)，該理論的問題在于，公民通過選舉參與政治實踐的民主，實質(zhì)上是在為精英主義或者精英統(tǒng)治進行辯護。約瑟夫·熊彼特將民主直接定義為精英式民主，不再是人民治理而是人民所推選或批準的精英治理。中國的全過程人民民主通過保障參與權(quán)的有效行使實現(xiàn)人民有效參與民主，進而防止由多數(shù)統(tǒng)治轉(zhuǎn)向少數(shù)統(tǒng)治。因此，防止民主異化的關鍵在于參與權(quán)的有效保障和其在政治結(jié)構(gòu)中的有效嵌入。第二，參與權(quán)的確認和實現(xiàn)是全過程人民民主建構(gòu)的必要條件和重要保障。豐富和拓展公民有序政治參與來推行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督是保障參與權(quán)的關鍵所在。第三，參與權(quán)的確認和實現(xiàn)將產(chǎn)生具有中國特色的參與民主形態(tài)，成為全過程人民民主的表達樣式。一方面，參與權(quán)表現(xiàn)為公民在人民代表大會制度中的積極參與。另一方面，參與權(quán)表現(xiàn)在公民通過其他合法途徑參與到國家事務、社會事務的治理結(jié)構(gòu)之中。在一定程度上，全過程人民民主構(gòu)建的是一種以公眾參與為核心要素的新型民主政治，其內(nèi)涵和外延與西方的代議制民主存在著不同的表達和實踐。在這個意義上，全過程人民民主屬于人類政治文明的一種新形態(tài)。
(三)全過程人民民主的人權(quán)意蘊
全過程人民民主涵蓋了政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)文明等各個方面，是全方位保障人民權(quán)利的制度程序和參與實踐，也是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。華東政法大學人權(quán)研究院院長胡玉鴻教授認為，全過程人民民主的人權(quán)意蘊包含三個方面。
首先，全過程人民民主形塑了具有政治權(quán)利能力和政治行為能力的權(quán)利主體。法律上的權(quán)利能力和行為能力應用到全過程人民民主的過程中，出現(xiàn)了一批具有政治權(quán)利能力和政治行為能力的權(quán)利主體?？梢詮乃膫€方面分解該主體：其一，該主體立足于全體社會成員，而非一般意義上的人民概念；其二，該主體是不分性別、不分民族等外在屬性的普遍主體；其三，該主體既關注個人利益，又關注社會利益；其四，該主體是能夠接受和尊重社會共識的民眾。
其次，全過程人民民主豐富了憲法文本之外的民主權(quán)利。在國家層面，全過程人民民主涵蓋了民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等環(huán)節(jié)?；鶎臃矫妫^程人民民主涵蓋了知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利，然而上述的很多權(quán)利在憲法當中沒有明文表達，如協(xié)商權(quán)、決策權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)以及基層事務的監(jiān)督權(quán)。就此而言，全過程人民民主為人民民主權(quán)利的擴張或者民主權(quán)利的增量提供了理論指導。
最后，全過程人民民主突出了民主權(quán)利的廣泛性、連續(xù)性和不間斷性。就廣泛性而言，全過程人民民主既涉及個人事務，也涉及社會事務乃至國家事務。連續(xù)性體現(xiàn)在兩個方面：一是協(xié)商、決策、監(jiān)管的連續(xù)統(tǒng)一。先協(xié)商、再決策、后監(jiān)督的環(huán)節(jié)體現(xiàn)了將民眾意愿落到實處的實踐過程。二是選舉民主和管理民主互為支撐、缺一不可。若只有選舉民主，而缺乏選舉之后的管理民主，則民主是殘缺不全的。不間斷性表現(xiàn)在全過程人民民主貫穿個人生命的全過程，體現(xiàn)了主體的價值依歸，尤其是在人生價值層面。就社會一般人而言，并非人人都有參與政治的意愿，然而全過程人民民主為意欲參與政治的個人提供了一個多層、廣泛、有效的政治平臺，有利于其實現(xiàn)個人抱負和人生理想。
三、對中國式民主與人權(quán)保障的未來期許
構(gòu)建新時代中國式民主與人權(quán)保障體系、推進全過程人民民主的政治實踐，一方面是要堅持系統(tǒng)推進的思路，致力于構(gòu)建完備的民主制度程序；另一方面要堅持公眾參與民主實踐進程的思路，致力于推動民主理念和制度的落地生根，從而為人權(quán)保障提供支撐。在本次研討會上，與會學者也對中國式民主與人權(quán)保障寄予了期望。
(一)中國式民主與人權(quán)保障的實踐挑戰(zhàn)
齊延平教授認為，中西方國家人權(quán)發(fā)展機制的差異主要體現(xiàn)為五大發(fā)展機制：一是使命型政黨的引領機制，它建構(gòu)了中國式人權(quán)的政治前提和制度基礎；二是國家統(tǒng)籌促進的機制，它體現(xiàn)了國家責任和政府主導的特征；三是憲法法律保障救濟機制，它展現(xiàn)的是人權(quán)工作的底線思維和法治思維；四是社會組織、社會力量的積極推動機制，它體現(xiàn)的是國家和社會協(xié)調(diào)的面向；五是世界人權(quán)文明鏡鑒機制。西方人權(quán)是傳統(tǒng)的固化人權(quán)，而中國人權(quán)是開放的鏡鑒模式，它起到了溝通外部世界、支撐人權(quán)體系的開放性和包容性的作用。這五大機制體現(xiàn)了憲法法律的剛性約束和使命型政黨、使命型政府無限責任的統(tǒng)一以及法治手段和柔性技術(shù)相統(tǒng)一的特征，有效地回應了當代中國人權(quán)發(fā)展所面臨的獨特外部問題。
齊延平教授同時指出，在中國，民主、民生、民權(quán)是一體的，民主即民生，民生即人權(quán)。中國式人權(quán)具有兩方面的屬性，即民生性—民權(quán)性的人權(quán)。中國意義上的民生，指的是人民在政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)各個領域當中生存良好、發(fā)展良好意義上的廣義民生，這種民生性權(quán)利指的是人民幸福生活，有別于偏重政治這一單極的西方人權(quán)。民權(quán)在中國的政治結(jié)構(gòu)和憲法路徑當中，首要提及的是整體意義上的制度性人權(quán)，其次才是個體意義上的主觀請求權(quán)利，而中國式人權(quán)是一種轉(zhuǎn)型人權(quán)。
回歸到中國文化與現(xiàn)實本身，中國式民主與人權(quán)保障面臨以下挑戰(zhàn)：一是人權(quán)制度轉(zhuǎn)型明顯滯后于中國經(jīng)濟社會發(fā)展孕育下的人權(quán)需求的擴展和增速，即人權(quán)制度落后于人民群眾的需求；二是人權(quán)理想和現(xiàn)實供給之間的現(xiàn)實落差；三是中國式人權(quán)保障的中央一體推進戰(zhàn)略與基層人員的人權(quán)理念、人權(quán)意識和人權(quán)能力存在不相匹配的現(xiàn)象；四是中國式人權(quán)保障涉及的各個領域、各個層級、各個維度的政策存在沖突；五是國內(nèi)和國際問題，如中國人權(quán)成就的上升與以西方人權(quán)為代表的傳統(tǒng)人權(quán)的沖突愈發(fā)明顯。
常健教授指出，在企業(yè)職工代表大會這種民主形式之中，人民雖享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但權(quán)利的行使受到各種現(xiàn)實因素的限制，由此產(chǎn)生了“人民的權(quán)利能否被很好地代表”“代表性是否均衡”等一系列民主權(quán)利問題。因此，難以籠統(tǒng)地論及全過程人民民主保障了人民的何種權(quán)利，而是要區(qū)分不同過程加以區(qū)別研究。還有學者認為，從中國式民主與人權(quán)保障的角度而言，各種不同的民主過程所對應的民主權(quán)利是否得到保障以及還有何種權(quán)利需要進一步細化等問題仍需我們開展研究。
(二)推進中國式民主需要民主體系的立體化
何志鵬教授指出，推進中國式民主需要從三方面切入：首先是思想觀念的轉(zhuǎn)變，如要提升理論思維、要善用辯證法；其次是實踐行動的完善，堅持言行相符甚至行勝于言；最后是治理體系的改進，推進人民當家作主的實踐涉及治理能力和治理體系問題，而不僅僅是理想理念理論問題。在以上三方面的主導之下，需進一步深化三大領域，即如何解讀和實踐人民當家作主，如何推進全面依法治國以體現(xiàn)民主以及展現(xiàn)人權(quán)和民主的辯證統(tǒng)一關系，如何把黨領導的地位更加清晰地表達以及如何把黨領導的方式在實踐之中更好地確立和完善。這不僅是學界高度關心的問題，也是推動中國式民主話語真正有效地、有力地、有信譽地傳播給世界的方式問題。
(三)推進人權(quán)研究范式的轉(zhuǎn)變
廣州大學人權(quán)研究院劉志強教授認為當前國內(nèi)人權(quán)研究存在零散化、碎片化的特點，而且大多缺乏理論支撐?；诖?，可以從以下五個維度加以完善：第一，從系統(tǒng)論的角度研究人權(quán)。當前掀起了數(shù)字人權(quán)研究熱浪，但數(shù)字人權(quán)是否構(gòu)成第四代人權(quán)仍有待商榷。持支持觀點的學者強調(diào)數(shù)字人性支撐了數(shù)字人權(quán)的基礎。但是，人性源于人本身，而非數(shù)字系統(tǒng)。而人權(quán)系統(tǒng)涉及政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)，難以支撐數(shù)字人權(quán)。因此，從系統(tǒng)論的角度研究人權(quán)實有必要。第二，運用布迪厄的場域理論研究人權(quán)。如何實現(xiàn)中國場域與國際空間的對接與合作，是有待開發(fā)的理論支撐點。第三，整合理論。研究當代中國人權(quán)觀、中國人權(quán)道路以及習近平總書記關于尊重和保障人權(quán)的重要論述，可以通過外部整合、內(nèi)部整合、主體整合、價值整合、功能整合、話語整合進行體系化研究。第四，時空建構(gòu)理論。“中國式人權(quán)”語境下的“中國式”是特殊性問題，而“人權(quán)”是普遍性問題。如何將特殊性的事物與普遍性的事物進行對接，需要運用時空建構(gòu)理論在中國這一特殊性場域之中尋求普遍性。從世界范圍而言，中國具有特殊性，但從場域而言，國內(nèi)個人具有普遍性?；谠撉疤?，有兩個概念值得關注，即具體的特殊性和普遍的特殊性。第五，承認理論。黑格爾的承認理論認為權(quán)利是主觀的，但是主觀權(quán)利若要得到主體承認和社會共識，必須借用哈貝馬斯的主體間性理論下的相互承認理論，以此打通承認理論和主體間性之間的關系。交互承認理論可以有效地串聯(lián)起全過程人民民主和以人民為中心的關系，以人民為中心是政治話語，但人權(quán)最終要回歸個人，交互承認理論為集體政治屬性落地到個人維度提供了解決方案。
?。№懀心洗髮W人權(quán)研究中心執(zhí)行主任、教授；毛成毅，中南大學法學院博士研究生。）
Abstract：On March 26，2023，a Seminar on Chinese Democracy and the Protection of Human Rights was held，jointly organized by the National Human Rights Education and Training Base and the Human Rights Research Center of Central South University under the guidance of the Chinese Society for Human Rights Studies.The event adopted a combination of online and offline channels.Over thirty experts and scholars from universities，research institutions，and practical departments across the country participated in in-depth discussions on“Theoretical and Practical Aspects of Chinese Democracy and Protection of Human Rights”.The seminar aimed to focus on the essence，characteristics，advantages，and human rights implications of Chinese democracy and interpret the concept of Chinese democracy and the protection of human rights through academic and theoretical methods.
Keywords：Chinese Democracy；Protection of Human Rights；The Whole-process People's Democracy
(責任編輯 葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號