摘要：在時空建構理論下，中國共產黨是中國人權發(fā)展道路的領導核心，黨的領導貫穿于其歷史邏輯、價值邏輯、實踐邏輯和理論邏輯的始終。歷史邏輯是中國人權發(fā)展道路的“元邏輯”，中國人權發(fā)展道路之生成背景、主體選擇、偉大成就構成了歷史性的邏輯脈絡。價值邏輯是以基于共同價值的中國人權發(fā)展道路價值體系，突破了普世價值以及絕對主義時空觀的封鎖，以共識性的價值觀為人權的對話、商談和治理提供了時空語境。實踐邏輯是中國人權發(fā)展道路的敘事風格，有效拓展了中國人權事業(yè)的進步空間、勾連了過去與未來的時空聯(lián)結。理論邏輯是中國人權發(fā)展道路關于人權主體、人權價值、人權功能、人權話語等人權論述的整合，提升了中國人權發(fā)展道路的時空構想能力。這四者呈現(xiàn)“四位一體”的時空結構，價值邏輯、實踐邏輯、理論邏輯是歷史元邏輯在理想觀念、制度設計和話語體系等社會時空領域的延伸，可以從中發(fā)現(xiàn)或提煉出具有開創(chuàng)探索性的貢獻。
關鍵詞：中國人權發(fā)展道路；時空建構；整合性人權
目 次
一、歷史邏輯：合作性人權模式的時空脈絡
二、價值邏輯：共識性人權話語的時空語境
?。ㄒ唬┪鞣狡帐廊藱嘤^的文化殖民
（二）國際人權憲章體系的價值危機
?。ㄈ┕餐瑑r值人權話語的共識凝聚
三、實踐邏輯：有效性人權事業(yè)的時空敘事
?。ㄒ唬┤藱啾Ｕ蠑⑹碌奈⒂^拓展
（二）人權治理敘事的宏觀延伸
四、理論邏輯：整合性人權論述的時空建構
?。ㄒ唬┲黧w整合
（二）價值整合
?。ㄈ┕δ苷?/p>
五、代結語：中國人權發(fā)展道路“四位一體”的邏輯結構關系
習近平總書記在黨的二十大報告中提出：“堅持走中國人權發(fā)展道路，積極參與全球人權治理，推動人權事業(yè)全面發(fā)展。”人權道路、人權治理、人權事業(yè)作為中國特色社會主義政治發(fā)展的戰(zhàn)略要素，是人民當家作主和全過程人民民主的政治保障，也是完善我國政治制度的重要途徑。不同于西方的人權模式，中國人權發(fā)展道路的復雜邏輯由黨的領導、人民主體性、從國情實際出發(fā)、以生存權和發(fā)展權為首要、依法保障人權、參與全球人權治理等元素構成。深入研究其邏輯構造，對于堅定道路自信和推動我國人權事業(yè)發(fā)展具有重要的學術意義。
黨的十八大以來，學術界圍繞中國人權發(fā)展道路的生成理路、發(fā)展過程、結構模型、理論基礎等學術命題產生了豐富的研究成果。舉要言之，有學者聚焦于關鍵的歷史時刻和歷史階段，分析了中國人權發(fā)展道路的歷史演變和發(fā)展成就；也有學者運用馬克思主義基本原理以及交叉學科的研究方法，對中國人權發(fā)展道路的經濟關系、制度特征、結構模型和世界貢獻進行了較為詳細的闡釋。就研究現(xiàn)狀而言，學術界所積累的學術成果呈現(xiàn)出以單一要素切入為主，較少從多元視角進行論證，即便個別學者對中國人權道路進行多角度觀察，也基本上采取的是平行羅列的論述策略，缺少圍繞邏輯關聯(lián)性展開的論證。也就是說，現(xiàn)有成果雖為進一步進行體系整合提供了理論資源，但是由于這些文獻都是從局部的、分散的視角看待問題，未能從整體全景式揭示中國人權發(fā)展道路的規(guī)律，也因此尚未從內部揭示其邏輯構造，導致中國人權發(fā)展道路的整體性邏輯結構未能清晰呈現(xiàn)。
基于時空建構理論，筆者于本文中嘗試對中國人權發(fā)展道路的時空邏輯進行考察和歸納，著重探討其歷史邏輯、價值邏輯、實踐邏輯和理論邏輯，從而在學理上建構“四位一體”的邏輯構造。馬克思主義時空觀認為，“一切存在的基本形式是空間和時間”。人權道路與時空之間的互構關系，在時間上表現(xiàn)為人權模式的歷史演進，在空間上則表現(xiàn)為人權觀念的地理分布，時空交互建構了人權政治的“歷史—地理”差異性，而人權政治也建構了世界人權史和人權全球化的時空。“時間包含了空間的生成，空間又推動了時間的變化”，人權的時空矛盾解消和辯證統(tǒng)一，將最終實現(xiàn)對西方資本主義人權范式的超越。根據相對主義的時空觀，可以在更廣闊、更深入的時空視域內理解中國人權發(fā)展道路的歷史必然性和邏輯構造關系。因此本文論證的思路與安排是：首先，在歷史視域內審視中國與西方人權道路的政治差異及其時空脈絡。其次，在價值邏輯上對比西方“普世價值”與人類共同價值兩種人權話語對國際人權憲章體系及其人權對話時空語境的影響。復次，借由時空建構理論來分析中國人權事業(yè)全面發(fā)展的主要途徑及其未來趨勢。再次，探討馬克思主義人權觀與中國實際、中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結合，如何在理論邏輯上促進人權發(fā)展不平衡、不充分等問題的解決。最后，筆者擬重構中國人權發(fā)展道路“四位一體”的邏輯結構，并在此基礎上揭示時空建構理論下中國人權發(fā)展道路的開創(chuàng)探索性貢獻。
一、歷史邏輯：合作性人權模式的時空脈絡
人權具有時空脈絡。在社會科學領域，時空概念具有自然與社會雙重屬性。時空建構了人，人也建構了時空。西方在相對充裕的時空條件下，逐漸內生出符合其文化傳統(tǒng)的對抗性人權模式，但是這種模式顯然不適合中國。在歷史的時空中，人民選擇了中國共產黨，黨以人民為中心，形成了彼此信賴、相互團結的政治結構，這種結構促生了具有中國特色的合作性人權模式。從時空差異、時空格局和時空建構的角度來看，中國人權發(fā)展道路的演進過程有其獨特的歷史背景、自主的歷史選擇和偉大的歷史成就。
其一，從時空差異來說，西方人權道路在中國行不通是由于中國人權道路生成的獨特歷史背景。西方人權道路在中國行不通是中國人權發(fā)展道路自主探索的歷史背景，究其原因在于西方的人權模式并非所謂的“歷史的終結”，而是其本身已經過時。無論是原生于西方的人權道路，還是移植于西方的人權道路，都堅持一種以對抗性為主要特征的人權模式。如果用人權代際論來闡述，對抗性人權模式是以保障自由權為核心的時空建構，強調國家對私人空間的消極義務。20世紀初，德國《魏瑪憲法》和蘇聯(lián)社會主義憲法的出現(xiàn)，標志著人權理念的現(xiàn)代化，即從自由權范式轉向社會權范式。社會權與自由權并非矛盾關系，而是在傳統(tǒng)人權理論主張國家不得非法干預基本人權的基礎上，以社會性救濟和給付的思維擴張了自由的內涵。也就是說，人權理論和社會實踐不斷進步，人權的內容也隨之擴充，西方對抗性人權模式的缺陷愈加明顯。一方面，從時間維度分析，對抗性人權模式落后于現(xiàn)代化的時代要求。人權理論從自由權發(fā)展到社會權、集體權等第二代、第三代人權，人權概念所涵蓋的主體范圍不斷擴大是人權理論現(xiàn)代化的重要特征。然而，對抗性人權模式仍然堅持以防御權理論約束國家消極不作為，從而使得國家與人民的關系對立化。這在很大程度上限制了國家治理能力的進步，亟需對復雜的主體間性關系進行范式轉換，以便于圍繞人權內涵展開合作來達成社會團結的目的。另一方面，從空間維度分析，對抗性人權模式擠占了人權升級的發(fā)展空間。過于強調人權不受國家過度干預的消極屬性，勢必會怠慢以請求權和共享權為基礎的積極人權。同時，由于孤立的時空觀導致人權的社會性、集體性面向被遮蔽，遲滯了人權走出私我空間、獲取開放性和發(fā)展性。這樣無疑會阻礙人權基本屬性和實現(xiàn)方式的進步。
任何人權道路的形成都有其具體的、歷史的時空條件，中國人權發(fā)展道路的生成、演進也有其特殊的國情背景。西方人權道路的生成邏輯有其特殊的文化基礎和制度保障。在時空壓縮的條件下，這種道路選擇和人權模式完全不適合于中國，中國共產黨帶領中國人民另辟蹊徑，獨立自主地探索出具有開創(chuàng)性的人權道路和人權模式。在半殖民地半封建社會的舊中國，無論是時間還是空間，都受到中外反動勢力的聯(lián)合擠壓，近代化和現(xiàn)代化的人權任務與國家富強、民族獨立等革命事業(yè)統(tǒng)統(tǒng)被壓縮在局促的歷史空間之內，完全不具備仿效西方或移植西方人權制度的客觀條件。正如有學者指出的那樣：“當西方列強稱霸世界之時，中國卻正面臨民族危亡；當西方社會實現(xiàn)現(xiàn)代化之時，中國卻仍在致力于解決溫飽問題；當中國正在由富起來走向強起來之時，西方卻又祭起了西方文化中心主義大旗，企圖以雙標人權為政治工具，全方位遏制中國的發(fā)展和中華民族的偉大復興。”這種時空的差異性特質，構成了中國人權發(fā)展道路生成、演進的歷史背景。
其二，從時空格局來說，中國共產黨的領導地位是人民的歷史選擇，人民主體性是中國人權發(fā)展道路的最顯著特征。在民族危亡的關鍵時刻，中國共產黨自誕生之日就主張“爭民主、爭人權”，旗幟鮮明地表達了救國救民、爭取人權的政治理想。人民立場是中國共產黨的根本政治立場，尊重人民主體地位，保障人民當家作主，是黨的一貫主張。黨的領導、人民主體論，在歷史時空中聚合，形成“同心圓”式的組織結構。中國特色的政黨制度和治理模式是在古今中外的時空語境中完善和發(fā)展的，把握中國特色社會主義政黨治理的歷史邏輯對于國家富強、民族復興、人民幸福等人權工程具有戰(zhàn)略意義。堅持中國共產黨的領導，是毫不動搖走中國人權發(fā)展道路基本前提和根本遵循。堅持尊重人民主體地位，是中國人權發(fā)展道路自主性探索的主體性基礎。新時代充分貫徹“以人民為中心”的發(fā)展理念，黨和人民團結合作的政治格局在中國人權發(fā)展道路的時空維度中更加鞏固。人權全體面向和個體面向的張力構成是中國人權發(fā)展道路的經驗結晶和突出特征。“黨”和“人民”的合作模式突破了西方“公民”“政府”二元對立的桎梏，以“公性”和“私性”的溝通為中國人權事業(yè)的輝煌成就埋下了伏筆。
其三，從時空建構來說，中國共產黨帶領人民成功走出了一條適合中國國情的人權發(fā)展道路，取得了偉大的歷史成就。革命、建設、改革和新時代的百年奮斗史，本身就是一部人權道路的開創(chuàng)史。按照時空定位，中國人權發(fā)展道路可以分為四個階段：新民主主義革命時期的探索階段、中華人民共和國成立初期的建設階段、改革開放新時期的重建階段、新時代的創(chuàng)新階段。在各個階段，中國人權發(fā)展道路經歷了一個又一個里程碑，取得了諸多項重大成就。新民主主義革命時期，中國共產黨認清了帝國主義、封建主義、官僚資本主義“三座大山”是人民低人權狀況的主要原因，領導了工人運動、土地革命、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭等歷史活動，為中國人權發(fā)展道路指明了社會主義的方向。中華人民共和國成立初期，社會主義革命和社會主義制度的確立，從根本上消滅了阻礙人民享有人權的舊制度，為人民的各項權利得到保障創(chuàng)造了政治條件。改革開放以來，中國特色社會主義的人權發(fā)展道路，科學地回答了什么是人權，中國特色社會主義人權事業(yè)如何尊重和保障人權等重要問題。“國家尊重和保障人權”被寫入我國憲法，自2009年以來，國家相繼制定和實施了四期《國家人權行動計劃》，充分貫徹了尊重和保障人權的憲法原則，有力地推動了我國人權事業(yè)的發(fā)展。
特別是進入新時代以來，在習近平新時代中國特色社會主義思想的指引下，中國人權發(fā)展道路全面創(chuàng)新。一是思想創(chuàng)新。新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的新飛躍，明確了中國人權道路的發(fā)展方略和人權治理的新戰(zhàn)略。在此基礎上，習近平總書記關于尊重和保障人權的重要論述是新時代中國特色社會主義人權理論、實踐的總結升華，為堅持中國人權發(fā)展道路、促進國際人權合作交流提供了思想指導。二是觀點明確。中國共產黨領導是中國特色社會主義的最本質特征，發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調各方的領導核心作用是中國人權發(fā)展道路建設的關鍵。三是理念創(chuàng)新。奉行以人民為中心的人權理念，堅持新發(fā)展、高質量發(fā)展的新理念，為保障生存權、發(fā)展權、實現(xiàn)共同富裕提供了理念基點。四是目標更新。黨的十八大以來，中國歷史性地解決了絕對貧困問題，全面建成了小康社會。中國人權發(fā)展道路也隨之踏上了全面建設社會主義現(xiàn)代化強國、向第二個百年奮斗目標邁進的新征程。五是體系完善。中國共產黨和中國政府始終尊重和保障人權，人民群眾的生命安全和身體健康被置于首位，協(xié)調經濟、社會、文化、環(huán)境權利和政治權利全面發(fā)展，保障特定群體權益，比如少數民族、婦女兒童、老年人、殘疾人等。六是加強保障。堅持依法保障人民依法享有廣泛的權利和自由。七是打造人類命運共同體。以上七個方面的創(chuàng)新為推動世界人權事業(yè)發(fā)展和豐富人權文明的多樣性作出了巨大貢獻。
結合上述分析，中國人權發(fā)展道路之生成背景、主體選擇、偉大成就構成了歷史性的邏輯脈絡。中國、西方的時空差異塑造了不同的人權道路，西方的人權文化催生出對抗性人權模式，而時空壓縮條件下，中國人民選擇了中國共產黨領導的合作性人權模式。西方的對抗性人權模式不適合中國，合作性人權模式是中國獨立自主的開創(chuàng)性探索。中國人權發(fā)展道路，在時間維度上，具有延續(xù)性；在空間維度上，具有團結性。堅持黨的領導是基本前提，堅持尊重人民主體地位是顯著特征，堅持從國情實際出發(fā)是中國人權事業(yè)發(fā)展的重要條件。應當注意到，歷史邏輯是中國人權發(fā)展道路自信的“元邏輯”，價值邏輯、實踐邏輯和理論邏輯是歷史“元邏輯”在理想觀念、制度設計和話語體系等社會性時空領域的延伸。
二、價值邏輯：共識性人權話語的時空語境
人權是社會文化的時空建構。習近平總書記就曾指出：“人權是歷史的、具體的、現(xiàn)實的，不能脫離不同國家的社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)空談人權。”但是西方“普世價值”認為人權是源于上帝、自然等宗教或哲學的假設，獨立存在于共同體之外。這種普世人權觀的本質是新帝國主義的文化殖民，實際上破壞了國際人權憲章體系的時空語境。中國人權發(fā)展道路則堅持從國情實際出發(fā)，通過在特殊性和差異性中開掘多元的文化資源來捍衛(wèi)人權對話交流、文明互鑒的基本共識。
?。ㄒ唬┪鞣狡帐廊藱嘤^的文化殖民
“時空”的概念并非僅僅具有自然科學意義，而是在社會科學上具有自然和社會雙重屬性。按照相對主義的時空觀來理解，時空建構了人及其本質，隨著人性在時空中變化、發(fā)展，人也可以通過觀念或行動來建構時空。據此分析，西方“普世價值”人權觀的本質是利用其文化權力優(yōu)勢在時空范圍內對“非西方”的意識形態(tài)進行價值輸出和文化殖民。具言之，西方普世人權觀的殖民性表現(xiàn)為時間殖民和空間殖民。
一是時間殖民。西方“普世人權”始終在以排他性的宗教文化剝奪“他者”的歷史記憶，塑造一種唯有西方才能代表先進、文明和未來的人權敘事。“普世文明的概念有助于為西方對其他社會的文化統(tǒng)治和那些社會模仿西方的實踐和體制的需要作辯護。”但這種價值觀背離了歷史唯物主義對人類自由本性的表述和判斷。我們認為，“普世人權”的“武斷性”導致了人權從目的變?yōu)槭侄?，被西方意識形態(tài)異化為話語霸權的政治工具。
二是空間殖民。普世價值作為西方資產階級意識形態(tài)的價值命題，支撐著“普世人權”概念，其目的是在世界范圍內強行推廣西方的自由主義人權模式。塞繆爾·亨廷頓就曾指出：“普世主義是西方對付非西方社會的意識形態(tài)。”例如，美國等西方國家以“人權外交”為手段，在世界范圍內以“西方人權標準”為尺度對他國尤其是發(fā)展中國家的人權道路、人權模式和人權制度指指點點，甚至以人權之名干涉他國內政，完全不顧及差異政治應當堅持多元平等的合作理念。
在價值理性上，人權是目的，而非手段。但西方“普世價值”人權觀的時空殖民是非理性的，“普世人權”話語把“人權”當作政治工具，宰制“非西方”的意識形態(tài)，甚至鼓吹“人權高于主權”來支持顏色革命和所謂的“人道主義武裝干預”。這些話語結構如果我們不加批判地全盤接受，就很容易落入西方人權話語霸權的圈套。我們認為，人權話語若異化為“話語人權”，差異政治將落入零和博弈的深淵。人權不應是指責、抹黑他國的政治工具，政治化和工具化人權的行徑勢必會破壞人權基于現(xiàn)實差異政治的對話交流活動，也不利于形成國際人權憲章體系賴以發(fā)展的“重疊共識”和理想商談環(huán)境。
（二）國際人權憲章體系的價值危機
在國際社會中，國際人權憲章體系中的價值一直深受西方“普世價值”觀點的影響。“普世人權”的絕對主義時空觀認為時空作用于人，決定了人的發(fā)展，但是似乎忘記了人也反向建構了時空，改變了時空格局，為自身創(chuàng)造了新的存在條件。絕對時空觀的局限性、片面性，使得國際人權規(guī)范體系出現(xiàn)了價值危機。
在國際人權法的時空語境中，“普世人權”的殖民性特征已然激起了發(fā)展中國家的不滿和世界各民族的分歧。在人權法的國際與國內二分的“中空地帶”，人權價值從政治到法治的實踐進路出現(xiàn)漏洞。這一現(xiàn)象在國際人權法領域就表現(xiàn)為各自為治和“國際社會契約”的崩潰。法國大革命以降，埃德蒙·伯克和邊沁等哲學家都曾持有這樣的觀點，那就是法國大革命基于抽象的原則，反而忽視了歷史和文化的特殊性。這一批判放在國際人權法問題上也是完全成立的。雖然在第二次世界大戰(zhàn)之后，世界各國顯然都在不同程度上認識到了人權的重要性，但是國際人權行動明顯受到了西方“普世”價值觀的影響，而使得這種國際人權范式存在著“武斷性”的危機，甚至出現(xiàn)了以“人道干預”為借口進行武裝干涉他國內政的行動。這無疑給欠缺法律強制力的國際人權與和平秩序帶來了巨大的隱患和危險，這種做法其實在價值理論上混淆了人權的抽象普遍性和具體普遍性，也因此否定了人的差異性，必然導致“非西方”的人權理解以及“人”作為類的離場，進而在國際人權實踐的場域中缺席。
在人與時空的互構關系之下，人權價值的普遍性與特殊性自然呈現(xiàn)出超驗和現(xiàn)實兩種面向。從“普世價值”的絕對時空觀來觀察，人權的普遍性等同于超驗的、抽象的普遍性，而不能直接與現(xiàn)實的、具體的普遍性和特殊性產生關聯(lián)。由此導致的國際人權憲章體系的價值危機亟待范式轉換來加以解決。
?。ㄈ┕餐瑑r值人權話語的共識凝聚
習近平總書記在黨的二十大報告中提到：“我們真誠呼吁，世界各國弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，促進各國人民相知相親，共同應對各種全球性挑戰(zhàn)。”共同價值重大命題是新時代中國人權觀的價值基礎。我們認為，應立足新時代中國人權發(fā)展道路實踐，建構以共同價值為基礎的人權論證范式與價值體系。
共同價值為當今世界不同的政治文化提供了一種可能，即不放棄原有形而上哲學基礎的同時，在不同文化價值中形成人權的“重疊共識”，從而彌合人權規(guī)范價值體系的斷裂與破碎。查爾斯·泰勒認為，人權達成真正的、非強迫的國際共識意味著，不同的群體、國家、宗教社群以及諸文明之間，即使在神學、哲學或人性等問題上持有不同的基礎觀點，也依然可以圍繞人權價值的行為規(guī)范達成一致意見?；蛘哒f，在這種“重疊共識”范式中，各自從自我的背景觀念出發(fā)證成人權共識的合理性，對于正當理由的不同看法，并不妨礙人權規(guī)范的正當性。我們可以在這種共識中追求美好生活，同時避免被深層的信念差異所困擾。從策略性考量，人權共識要達至現(xiàn)實或超驗的人權普遍性，可以經由“人權弱共識”“人權強共識”兩種方式達成。但是為了“人權弱共識”為基礎的交流對話策略，“人權強共識”的哲學基礎證成則要暫時讓位和擱置。比如《世界人權宣言》為達成共識，而在人權哲學基礎上作出讓步。
在全球人權治理的時空語境下，共同價值和當代中國人權觀支撐的中國人權話語恰恰遵循求同存異的基本原則，彰顯中國人權發(fā)展道路的合作屬性、商談理性。從共同價值中可以提煉出“三階六層”價值體系。共同價值體系內涵豐富、價值兼容、體系完備、框架開放，可以證成人類共享的人權類型，為當代中國人權觀提供一種新的人權基礎論證范式與體系。
概括來說，針對“普世價值”的局限性和國際人權憲章體系的價值危機，當代中國人權觀弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等人類共同價值，為人權對話、交往和共識創(chuàng)造了時空語境。對于西方“普世價值”人權話語的不足，共同價值重大命題的提出，促進了國際人權合作、凝聚人類價值共識。“弘揚全球發(fā)展的共識性價值理念，為國際社會實現(xiàn)廣泛團結、凝聚普遍共識提供共同價值紐帶。”
三、實踐邏輯：有效性人權事業(yè)的時空敘事
在中國人權發(fā)展道路的價值邏輯中，關鍵的問題是如何基于差異性的人權理念凝聚共識，實踐邏輯則強調人權的“實踐性”。前者側重于在形式面向對中國人權道路的價值立場進行定位、演繹和推理，后者側重于實質面向上對人權與時空的互構進行歸納和總結，以“兩個結合”的經驗支撐普惠性的人權治理。任何國家都有權利選擇本國人權道路，中國的人權事業(yè)與時俱進地走出了一條獨立自主型的道路。黨的十八大以來，我國所取得的人權成就，不僅是對過往的經驗總結，而且是面向未來人權理論創(chuàng)新的基本遵循。在中國式現(xiàn)代化的時空語境下，人權保障、人權治理的時空敘事的發(fā)展途徑主要有兩條：一是微觀拓展，二是宏觀延伸。
?。ㄒ唬┤藱啾Ｕ蠑⑹碌奈⒂^拓展
微觀視角的中國人權保障敘事，不僅將人民的生命、健康權放在第一位，而且依法保障人民的各項基本權利的協(xié)調發(fā)展，同時少數民族、女性、兒童等特殊群體的權益也在法治的框架內得到保障，其終極目的是促進人的全面發(fā)展。中國特色社會主義的法治道路是“政治性”與“規(guī)范性”一致、依循“革命建國”“依法治國”的邏輯脈絡，形成了黨的領導、人民當家作主、依法治國三者有機統(tǒng)一的結構。人權是法治的內核，法治是人權的保障。依法治國戰(zhàn)略為人權保障事業(yè)實踐敘事的延伸拓展奠定了制度條件和程序基礎。
第一，從時間的微觀拓展來說，“人權問題上沒有完成時，只有進行時；沒有最好，只有更好”。堅持以生存權、發(fā)展權為首要的基本人權，以人民幸福生活為最大的人權。全面脫貧、小康社會與共同富裕“三位一體”逐步刻畫出中華民族偉大復興的宏偉巨制，從生存到發(fā)展再至幸福的遞進式要素權重，作為歷史事件所包含基礎性與命運性環(huán)節(jié)存在，以階梯狀人權發(fā)展進程描繪出第二個百年奮斗目標的現(xiàn)代化圖景，黨的領導的政治優(yōu)勢、人民群眾的創(chuàng)造優(yōu)勢、社會主義的制度優(yōu)勢，三要素相互重合鑄就了人權結構體系，在中國人權事業(yè)的實踐敘事中實現(xiàn)人權保障的強國之夢。國家治理能力、治理體系是制度運作的焦點，人權保障是規(guī)范體系的價值內核，而中國式現(xiàn)代化是前進的方向所在。
第二，從空間的微觀拓展來說，數字空間的拓展給依法保障人權帶來了機遇與挑戰(zhàn)并存的空間環(huán)境。一方面，數字空間多元化、虛擬化的特點為人權的微觀治理提供了契機。比如，民主參與的空間、線上司法空間等各種正式或非正式場域的人權商談空間逐漸生成。觀察、評價、參與這些空間中“權利”與“權力”的運行，可以促進人權治理的精致化，人權發(fā)展的空間也由此得到擴展。比如數字化的信息社會虛擬化人類的生存空間，不同于獨立的、界限分明的物理空間，網絡社群和自媒體傳播的興起嵌入生活世界，為人權治理帶來了新的課題和廣闊的發(fā)展空間。但是，另一方面，數字空間的擴展，建構起一種虛實難辨、時間剝奪的場景。在這種場景中，人類建構的數字時空充斥著異化的風險，數字權力反噬人類，尤其是信息網絡空間的弱者，正在逐漸喪失對時空的支配或占有。這種社會公權力宰制人權的問題，值得中國人權發(fā)展道路在空間拓展過程中加以關注。
人權保障敘事的微觀拓展與中國人權發(fā)展道路的未來息息相關，關注數字化時代的人權保障已經刻不容緩?，F(xiàn)代社會是一個復雜的風險社會，數字化、信息化是現(xiàn)代社會最主要的特征和趨勢。大數據分析和人工智能算法等高科技的運用極大地改變了人的時空觀和時空環(huán)境。這種改變同時給中國人權發(fā)展道路帶來了機遇與挑戰(zhàn)。機遇在于科技進步為人權、法治的時空延展提供了新動力，挑戰(zhàn)在于科技進步需要與之相適的制度保障和人文關懷，否則科技如同雙刃劍，既有可能造福人類，也有可能威脅人類的安全、尊嚴和自由。這種偶然性是中國人權發(fā)展道路在實踐邏輯中所必須面對和思考的基本問題，而堅持依法保障人權是適應時代進步、科技發(fā)展的重要實踐準則。習近平總書記說，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，數字化時代也應依法尊重和保障人權，堅守社會公平正義的最后防線。其中的難點在于，數字化時代對絕對時空的突破，對人權發(fā)展提出新的任務以及更高的要求，“人權發(fā)展模式必須適應信息時代、網絡時代的快速發(fā)展，否則便成了過時的、無效的發(fā)展模式”。與此同時，科技的發(fā)展使人權理念可以高速率傳播，人權保障機制也可以更加高效。如果可以化約現(xiàn)代社會的復雜性、風險性等特殊變量，在微觀層面以及個案層面進行人權治理，可以讓人權道路在時間過程中重塑和進化。
（二）人權治理敘事的宏觀延伸
微觀拓展關注的是中國人權發(fā)展道路實踐內在的權利體系和邏輯構造，宏觀延伸關注的則是中國與世界、國內人權與國際人權的關聯(lián)性。中國人權發(fā)展道路的微觀時空拓展思考的問題是普遍人權如何本土化建構，而宏觀的時空延伸思考的問題是中國特殊的人權發(fā)展道路如何與國際人權事業(yè)相融貫。
第一，從時間延伸來說，中國傳統(tǒng)文化的價值理解可以為中國人權發(fā)展道路貢獻中國智慧。《世界人權宣言》所強調的很多人權價值也注入了儒家價值，從這個角度來說現(xiàn)代人權話語可以與儒家思想形成歷史對話。雖說人權概念是舶來的，但人權思想并非舶來品。筆者認為，人權概念發(fā)端于西方，而中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想中蘊含人權的基因，這就為中國式現(xiàn)代化的人權發(fā)展模式提供了思想源泉。中國近代以來人權理論和實踐的經驗逐漸積累，本身是一種人權發(fā)展模式在時間維度上的綿延。
第二，從空間延伸來說，中國人權發(fā)展道路應堅持開放認知的心態(tài)和方法，汲取馬克思主義人權理論和域外人權理論中的精華成分，服務于中國人權事業(yè)全面發(fā)展這一宗旨。西方的人權道路經過長時間發(fā)展已然較為成熟，如何對待這種異質性的人權文化是中國人權發(fā)展道路在空間上延伸的關鍵問題。西方人權話語設置的陷阱和圈套雖然需要加以防范，但在人權全球化大背景大趨勢下，凡是可能有益于中國人權發(fā)展的因素都應該被認真對待，這樣原本處在壓縮、局促的時空條件下的人權道路可能得益于信息的交流與共享而自發(fā)性地創(chuàng)生出自我革新的功能。
參與全球人權治理是中國人權發(fā)展道路延展時空的主要方法。良好的治理模式要合乎時宜、運行順暢，有效促進成員共赴事功，重在實現(xiàn)多元差異的價值偏好。全球人權治理作為一種新的治理模式，隱含著一套不同于傳統(tǒng)互動關系，特別是跨域性的互動、交流、溝通與合作的關系。堅持積極參與全球人權治理，可以在實踐中融貫古今中外的人權理論精華，雖說在此基礎上創(chuàng)新中國人權實踐仍然是一項艱巨的任務，但人權本土化和人權全球化的張力結構是中國特色人權發(fā)展道路開拓進取的基礎背景。為了擴大有中國特色的人權理念、人權制度的影響力，使其在國際社會人權領域中得到認可，就必須堅持走和平發(fā)展之路，以共商共建共享的全球治理觀來實踐人類命運共同體的建構。質言之，時空延展使得壓縮時空中的中國人權事業(yè)不再局促于緊張、狹小的時空之下，反而能開創(chuàng)一番局面，利用好時空的延伸拓展與人權全球化趨勢的一致性，中國人權的本土化、全球化在時空交錯中不僅具有特殊性，而且獲得了現(xiàn)實的普遍性。
綜合來看，微觀拓展、宏觀延伸是馬克思主義人權觀與中國國情實際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相互結合的兩條重要途徑，也是勾連過往與通向未來的時間節(jié)點與發(fā)展階段的集合。此二者，經過實在的經驗敘事和治理過程，不斷促進人民享有最廣泛、最真實、最有效的人權。
四、理論邏輯：整合性人權論述的時空建構
西方關于個人與群體、個人與社會、個人與國家以及社會與國家的強烈對立二分觀念，以自我私利為中心。這種以孤立的、抽象的個體人格想象為理論前提的人權范式，注重的是以私法權利、市民權利為本位，從而在制度實踐中以私法原理貫穿公、私各個領域。人與人、國與國之間的時空界限一旦被固定化，過度的私領域意識就會導致時空的“碎片化”，從而使得公共空間割裂化、破碎化。在人權道路上，以個人自由為先的價值取向，就會表現(xiàn)出對消極人權的近乎偏執(zhí)的拔高，以及對積極人權的刻意漠視。在實踐中體現(xiàn)為重視司法意義上的救濟功能，但是同時忽視了實質公平面向的積極作為來促進人權的進步和提高。因此，中國人權發(fā)展道路的中國式現(xiàn)代化人權理論必須面對時空“碎片化”問題，以問題為導向發(fā)展出揚棄外國人權理論的中國人權理論。堅持把馬克思主義人權觀與中國具體實際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合，進行系統(tǒng)性地理論整合，從主體、價值和功能等三個方面進行人權理論的時空整合。
?。ㄒ唬┲黧w整合
中國式現(xiàn)代化的人權理論在主體論方面，應當思考領導主體和人權主體的雙重整合。中國共產黨是中國人權事業(yè)的領導者、發(fā)起者和奮斗者。從歷史敘事正當性的原理來說，黨領導全國各族人民從“站起來”到“富起來”，從“富起來”到“強起來”的偉大飛躍，既是中華民族偉大復興的中國夢，也是建設中國特色社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的人權夢想，因此偉大的黨作為凝心聚力的執(zhí)政核心，引領偉大的人權現(xiàn)代化事業(yè)。從自我更新證成性的原理來說，馬克思主義的中國化是中國人權思想、中國人權理論、中國人權道路不斷進步、發(fā)展、與時俱進的哲學之源，在不同歷史時期創(chuàng)造性地將人權主體的普遍性與中國實際、世界形勢相結合，科學地解答了如何尊重和保障人權的世界之問、中國之問。從人民實踐功能性的原理來說，中國人權實踐以“以人民為中心”的理念作為價值引領，以“全過程人民民主”的程序作為制度保障，以“人人充分享有人權”的追求作為終極目標。人民利益至高無上，全面保障經濟、社會、文化、政治等公民各項基本權利，全面脫貧、全面建成小康社會、為“兩個一百年”將我國建設成為社會主義現(xiàn)代化強國的偉大目標奮斗，都體現(xiàn)了中國人權道路的實踐性和行動力。
中國人權發(fā)展道路的人權主體論是“人民”“人人”“人類”的三元結構。傳統(tǒng)人權理論認為，人權普遍性原理的根基在于人權主體的普遍性，但依托于抽象個體的先驗論證存在著不可行性的范式危機，而集體人權學說在一定程度上為人權由觀念深入實踐找到了可行性的路徑，卻又失之普遍性的道德正當性論證。在習近平總書記關于尊重和保障人權的系列重要論述中，關于人權主體的界定也主要是這三種方式：一是強調“人民”的主體性，奉行“以人民為中心”的人權理念；二是重視“人人”的主體性，堅持“法律面前人人平等”，“人人充分享有人權”；三是關切“人類”的主體性，弘揚“全人類的共同價值”，主張“各國和各國人民應該共同享受尊嚴”。“人民”“人人”“人類”的主體性意涵都表達了相似的關注人格自由發(fā)展、人之尊嚴共享的價值觀念，但三者的區(qū)別是，“人民”屬于政治主體、“公民”屬于法律主體、“人類”屬于道德主體，政治、法律、道德之間存在著交互關系，以“人民”“公民”“人類”三元為結構要素，整合適應新時代發(fā)展的人權主體理論，可以筑牢中國人權事業(yè)、人權話語、人權實踐、人權治理的理論根基。
?。ǘ﹥r值整合
馬克思主義價值論在中國人權發(fā)展道路中得到了繼承、發(fā)展和創(chuàng)新。“中國特色社會主義核心價值”與“全人類共同價值”在中國人權發(fā)展道路中形成“雙向建構”的關系，核心價值觀體系的建構是由內生向外輻散，而共同價值觀體系的建構方向是由外緣向內部輻合，人權價值觀體系由“輻散”“輻合”的“雙向建構”得以整合為統(tǒng)一的大系統(tǒng)，為人權理論、人權實踐奠定具有包容性、國際性、融貫性、公度性的價值基礎。
人權價值論既是理論研究的重點，也是不容忽視的實踐性知識。價值整合涉及馬克思主義價值論的基本原理，而這種原理源于馬克思從歷史社會學的角度對價值變遷進行的深入觀察。因此，他提出了基于經濟社會現(xiàn)實的價值構造基礎。習近平總書記關于尊重和保障人權系列重要論述的核心價值原理、共同價值原理都繼承了馬克思主義價值論，并立足于中國的特殊國情以及文化歷史語境，指出人權的核心價值涵蓋國家、社會、公民三個維度，人權的共同價值乃是全人類共享、共有的生存、發(fā)展、幸福價值，所以在具體的研究過程之中，既要向上開掘理論的深層原理及思想源起，也要向下看到具體的、歷史條件下的人權價值形態(tài)。
首先，從全人類的共同福祉出發(fā)，以多元差異并存的政治觀超越西方普世價值的虛幻，為人類共創(chuàng)美好未來找到了新的出路，彰顯了中國共產黨胸懷天下的情懷。其次，從全人類的理想追求來說，共同價值的人權話語統(tǒng)籌了全人類的共同目標和共同利益，運用求同存異的對話策略處理人類社會的差異性和特殊性。在全球化時代，中國人權話語實際是以尊重各國人權發(fā)展差異性為前提，倡導全球人權治理的共識性價值和共同發(fā)展的新理念，為團結世界人民為全球人權事業(yè)搭建了合作平臺。共同價值人權話語圍繞世界人權事業(yè)的發(fā)展方向、模式選擇等關鍵命題展開商談，以全人類共同的價值、理想和追求為標準，共繪人類社會未來發(fā)展的美好藍圖。
面對西方“普世價值”人權觀的局限性，中國人權發(fā)展道路應在當代中國人權觀的指引下守正創(chuàng)新，關鍵是把握習近平總書記關于尊重和保障人權系列重要論述的核心要義。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合是新時代的創(chuàng)新成果，既有利于馬克思主義在中國的落地生根，也有利于激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命力。馬克思主義中國化是當代中國人權觀的理論方向、要義精髓和實踐進路。有學者認為：“當代中國人權觀強調堅持中國共產黨的領導、人民主體地位、從本國實際出發(fā)、以生存權和發(fā)展權為首要的基本人權、依法保障人權和積極推動全球人權治理這六個基本經驗和基本特征。生存權和發(fā)展權、全人類共同價值、推動構建人類命運共同體等的提出體現(xiàn)中國智慧和中國經驗，促進全球人權治理和人權文明的發(fā)展。”當代中國人權觀在維護人類共生、共存、共同發(fā)展的基礎上，尊重多元差異、弘揚全人類共同價值，為消解對立、構建“合作型”全球人權治理體系貢獻了中國智慧。
（三）功能整合
功能整合就是指通過憲法和法律體系整合黨治國理政、人民民主的共同意志以及依法治國等三個面向的原則功能。從人權法治的全過程中，可以提煉出功能整合論所要研究的重點，包含五項重要功能，即人權的立法功能、司法功能、執(zhí)法功能、守法功能和監(jiān)督功能。功能整合是主體整合、價值整合的功能形式，而主體整合、價值整合是功能整合的實質內容。我國憲法保障人民當家作主、推動社會主義法治國家建設以及產生了深刻的政治、經濟、文化、社會生活等方方面面的影響。從“過程性”來說，習近平新時代中國特色社會主義思想顧及人權憲治的全過程，立法、司法、執(zhí)法、守法、監(jiān)督都要遵循“尊重和保障人權”的憲法原則。從“目的性”來說，基本人權原則與黨的領導、依法治國、民主集中制、特別行政區(qū)、民族區(qū)域自治等憲法基本原則、基本制度的實質目的一致，確保我國是人民當家作主的社會主義國家。因此，以功能整合為視角，研究中國人權發(fā)展道路就要把握過程與目的的緊密聯(lián)系和功能結構，唯其如此，人權價值、人權概念得以由功能整合的方式轉換為人民可接受、可體驗的精神感受。
在建設社會主義現(xiàn)代化強國的語境下，鑒于國際上缺少公認的強國標準和強國范式，中國人權發(fā)展道路的探索就因此具有非凡的戰(zhàn)略意義。從功能整合的角度來說，“人權強國”必定會為我國的現(xiàn)代化強國建設和實現(xiàn)“第二個百年偉大目標”增添綜合競爭力。有學者認為，“強國”乃是一種比較性、流動性和世界性的概念，這一概念及其實踐必然要經歷一定的發(fā)展過程。正因如此，國家綜合國力的提升不單是國家實力的上升，更應注重國家軟實力與硬實力的協(xié)調發(fā)展，同步強化。中國人權發(fā)展道路的功能整合，就是依托于國家硬實力在安全、物質、技術等領域提供的穩(wěn)定支持，進而在物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明“五位一體”的建設結構中促進國家軟實力的影響力、傳播力、凝聚力穩(wěn)步提升，躋身世界文化強國之列，以道路自信、理論自信、制度自信和文化自信的姿態(tài)貢獻于地區(qū)的繁榮與穩(wěn)定、世界的和平與發(fā)展。中國特色社會主義制度成熟定型是社會主義理論齊備、制度完善以及治理效能提升的標志，同時也意味著，制度成熟是中國人權發(fā)展道路發(fā)揮新功能、開辟新境界和進入新階段的重要象征，而最終的目的是以社會主義現(xiàn)代化強國建設，實現(xiàn)人民的尊嚴與美好生活，實現(xiàn)人類的自由、全面發(fā)展和解放。
概言之，主體整合是中國式現(xiàn)代化人權理論在歷史邏輯的關照下，形成領導主體與人權主體的雙重整合。黨的領導與人權主體關聯(lián)于歷史敘事正當性、自我更新證成性、人民實踐功能性，人權主體的“三元結構”是中國人權理論與實踐發(fā)展的基點，人民性是最顯著、最重要的特征。從價值整合來說，人權普遍性與國情實際相結合依托于共同價值與核心價值的“雙向建構”，在輻合、輻散的交互作用下形成人權共識性基礎。功能整合是人權主體接納、內化、落實人權價值的目的性與過程性的統(tǒng)一。“三整合”使中國式現(xiàn)代化人權理論可以在理論上回應時空“碎片化”的窘迫。中國式現(xiàn)代化蘊涵著辯證統(tǒng)一的理論智慧，是普遍性與特殊性、全面性與協(xié)調性、客觀必然性與主觀選擇性、民族性與世界性等規(guī)律、要素、過程和意義的辯證統(tǒng)一。正確認識這些理論邏輯對建設社會主義人權強國具有指導意義。
五、代結語：中國人權發(fā)展道路“四位一體”的邏輯結構關系
綜上，我們認為，在時空建構理論下，中國共產黨是中國人權發(fā)展道路的領導核心，黨的領導貫穿于中國人權發(fā)展道路的歷史邏輯、價值邏輯、實踐邏輯和理論邏輯的始終，并呈現(xiàn)“四位一體”的時空結構關系。具言之：第一，歷史邏輯是中國人權發(fā)展道路的“元邏輯”，價值邏輯是歷史“元邏輯”在人權觀念層面的延伸，實踐邏輯則是在行動層面的拓展。“歷史—價值—實踐”的邏輯循環(huán)為理論邏輯提供了語料和資源。第二，中國人權道路的價值邏輯是實踐邏輯的凝練，也是理論邏輯的先導。價值邏輯與實踐邏輯、理論邏輯相互作用，價值邏輯對于實踐邏輯具有指引和評價功能，實踐邏輯對價值邏輯具有優(yōu)化和實現(xiàn)的功能；價值邏輯對于理論邏輯來說，具有導向功能，理論邏輯反思、重構價值邏輯。第三，從實踐邏輯來說，中國人權道路的實踐邏輯是理論邏輯的源泉，理論邏輯是實踐邏輯的闡釋。
我們從中國人權發(fā)展道路的邏輯構造中，可以發(fā)現(xiàn)或提煉出其中具有開創(chuàng)探索性的貢獻。一是在人民主體性上提出了“以人民為中心”的創(chuàng)新觀念；二是在人權的抽象普遍性和具體普遍性之間提出了全人類共同價值的價值體系、價值觀念，超越了西方“普世價值”人權觀，從而解決了超驗普遍性易于導致人權話語的霸權化問題。三是從宏觀延伸、微觀拓展兩個方面延展了中國人權發(fā)展道路的實踐空間，在此過程中，“兩個結合”化解了普遍與特殊、形式與實質的張力，促進人民享有最廣泛、最真實、最有效的人權，避免了形式上有權、實質上無權的尷尬。四是以人的全面發(fā)展為宗旨，在理論上針對西方自由主義的時空“碎片化”問題，中國式現(xiàn)代化人權理論從主體、價值和功能等多重面向進行時空整合，促進中國人權事業(yè)的內部團結、外部和諧以及功能運作。筆者對上述這些開創(chuàng)探索性貢獻，制作了一個表格予以揭示。
表1 時空建構理論下中國人權發(fā)展道路的邏輯構造與開創(chuàng)探索性貢獻
要言之，時空建構理論下，中國人權發(fā)展道路邏輯構造中這些開創(chuàng)探索性貢獻，主要有人民主體論、人民中心論、共同價值觀、“兩個結合”以及發(fā)展人權觀，這些開創(chuàng)探索性理論貢獻在歷史、價值、實踐和理論場域分別證成了合作性人權、共識性人權、有效性人權和整合性人權等四種類型的人權。與此同時，在人與時空的相互建構下，人權不僅具有現(xiàn)實的特殊性，而且在時空拓展、時空整合的過程中同時具備了現(xiàn)實普遍性。不同于西方人權理論以超驗的、抽象的普遍性為起點，中國式現(xiàn)代化的人權理論恰恰尊重世界文明的多樣性，以差異政治的現(xiàn)實為前提，在差異中平等共商、共建共享，從“重疊共識”中發(fā)現(xiàn)而非發(fā)明人權的抽象普遍性。在“三整合”的理論體系中，全面發(fā)展性人權得以從理論中得到證成。一是基于人民與執(zhí)政黨的合作，在歷史選擇和人民實踐中，中國共產黨通過從嚴治黨等措施，依靠制定國家大政方針來保護人民的基本人權。人民是人權事業(yè)的中心，中國人權發(fā)展是為了人民、依靠人民和受人民監(jiān)督的。二是中國與世界的接軌，全面發(fā)展性人權不僅要實現(xiàn)于國內社會，而且要在全球范圍內得到實踐，全球人權治理作為中國人權事業(yè)與世界人權事業(yè)向前發(fā)展的時空拓展、時空交融的主要方式，值得堅守下去并為之貢獻中國智慧、中國方案。三是人權的功能性意味著人權需要功能部門的支持、配合和回應，得到功能整合的全程保障。在主體整合、價值整合、功能整合的交互協(xié)調之下，全面發(fā)展性人權可以超越人權防御權的對抗性，以合作的方式促進人權的高度實現(xiàn)。也可以說，在中國人權發(fā)展道路的理論化過程中，人權普遍性并非僵化不變的抽象概念，而是基于對話、商談和共識的循環(huán)往復而不斷深化、發(fā)展的理想信念。
?。ㄒ蚱^長，已略去原文注釋。）
（劉志強 廣州大學人權研究院教授、博士生導師）
京公網安備 11010102003980號