10月5日，日本開始第二輪核污水排海。隨著第二輪排海行動的啟動，日本一意孤行、堅持長期向海洋排放危險物質的意圖已昭然若揭。日本向全人類轉嫁核污染風險，侵害各國人民的生存權、健康權、環(huán)境權、發(fā)展權等多項人權。雖然日本一再強調排放的核污水“符合相關安全標準”，且獲得了國際原子能機構的“背書”，但這無法掩蓋日方行為的惡劣本質。為避免日本避重就輕，將問題引入結果的安全性論證，應當充分揭露日方行為以鄰為壑的惡劣本質，維護國際法的核心價值和基本原則。
抓住核污水排海事件的關鍵問題
目前，日本的核心主張是“排放核污水符合相關安全標準”，不會對海洋生態(tài)環(huán)境和人體健康產(chǎn)生嚴重影響。日本的主張獲得了國際原子能機構的“背書”，該機構于7月4日發(fā)布了日本福島核污水處置綜合評估報告，認為日本核污水排放計劃符合機構安全標準，其排放對人和環(huán)境的放射性影響可忽略不計。然而，與國際原子能機構的結論相反，國際環(huán)保組織“綠色和平”調查指出，福島核污水中還有多種有害放射性物質，可能給各國民眾帶來潛在的健康風險。
日本的主張建立在對結果的安全性假設之上，掩蓋了福島核污水排放行為本身的正當性問題。假設福島核污水排放行為最終被證明并未產(chǎn)生顯著危害，日本就有權向海洋排放危險物質嗎？如果得出肯定的結論，那么未來無論哪國都可以隨意向海洋排放各種物質，只要該國能夠自證該物質是“安全”的，這一推論顯然是荒謬的。因此，相較于科學上的結果爭論，揭示該行為反映的日本國家層面的深層次價值觀錯誤更為關鍵。
核污水排海破壞國際法原則
日本核污水排放行為本身是極其不正當?shù)?，是一種以傷害鄰國利益和國際社會共同利益為代價的單邊主義行為。如果任由日本向海洋持續(xù)排放危險物質，將嚴重損害國際社會共同價值。
從國際條約法來看，日本核污水排放行為違反了“條約必須信守原則”的要求?！毒S也納條約法公約》序言明確指出，“鑒悉自由同意與善意之原則以及條約必須遵守規(guī)則乃舉世所承認”。第26條也規(guī)定，“凡有效之條約對其各當事國有拘束力，必須由各該國善意履行”。依據(jù)上述要求，締約方對于符合國際法而有效締結的條約，應當善意地履行由此而產(chǎn)生的義務。鑒于條約義務在很多情況下都存在模糊不清的情況，締約方的“善意”在其中就尤為重要，應當盡可能尋求問題的解決措施并提高行動的水平和質量?！堵?lián)合國海洋法公約》第194條第2款規(guī)定，各國應采取一切必要措施，確保在其管轄或控制下的活動的進行不致使其他國家及其環(huán)境遭受污染的損害，并確保在其管轄或控制范圍內的事件或活動所造成的污染不致擴大到其按照本公約行使主權權利的區(qū)域之外。第207條還規(guī)定各國應當采取措施在最大可能范圍內盡量減少有毒、有害或有礙健康的物質，特別是持久不變的物質，排放在海洋環(huán)境。《核安全公約》《乏燃料管理安全和放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》《防止傾倒廢物和其他物質污染海洋公約》也有類似的禁止性規(guī)定。日本是上述條約的締約國，因此，無論排放的后果如何，其排放行為已經(jīng)違反了“條約必須信守”的基本義務。
從國際環(huán)境法來看，日本核污水排放行為違反了“風險防范原則”的要求。風險防范原則是國際環(huán)境法上的核心價值理念?！独锛s環(huán)境與發(fā)展宣言》原則十五規(guī)定，為了保護環(huán)境，各國應根據(jù)各自能力廣泛采取預防性措施。遇有可能造成嚴重的或不可逆損害威脅時，不得以缺乏科學充分確實證據(jù)為理由，延遲采取符合成本效益的措施。風險防范原則在國際環(huán)境法中得到廣泛認可，并在多個國際公約條約中得到體現(xiàn)。由于日本剛剛啟動核污水排放，排放的后果尚未顯現(xiàn)，但可以預見的是，鑒于海洋的廣袤面積和生態(tài)系統(tǒng)的復雜性，一旦發(fā)生危害后果，日本無能力承擔相應的修復成本。因此，基于風險防范原則的要求，不需要證明福島核污水排放一定會造成損害才能對該行為提出抗議。只要該行為具有可能造成環(huán)境不可逆損害的風險，日本就應當采取相應的替代性措施。從這一角度來看，無論是國際原子能機構的分析還是日本政府的聲明，本身都不具有正當性。
即便不考慮對國際法義務的違反以及可能產(chǎn)生的影響后果，福島核污水排海行為也違反了“國際合作原則”這一國際法上的一般法律原則。日本雖然是在向本國范圍內排放核污水，但是基于海洋洋流特征和生態(tài)系統(tǒng)的整體性，核污水必然會擴散到公海及他國海域?！独锛s環(huán)境與發(fā)展宣言》原則十四規(guī)定，各國應有效地進行合作，以阻止或防止把任何會造成嚴重環(huán)境退化或查明對人健康有害的活動和物質遷移和轉移到其他國家。原則十九規(guī)定，各國應事先和及時地向可能受影響的國家提供關于可能會產(chǎn)生重大的跨邊界有害環(huán)境影響的活動的通知和信息，并在初期真誠地與那些國家磋商。依據(jù)“合作原則”的要求，日本應當與可能受影響的鄰國進行磋商合作，尋求可能的替代性措施，履行信息通報義務并接受他國監(jiān)督。但是在此次事件中，日本單方面公布自行檢測的核污水數(shù)據(jù)，拒絕其他國家和國際團體進入現(xiàn)場取樣，也拒絕與周邊鄰國開展有效磋商。實際上，近年來，各國專家、科研機構、國際組織等已經(jīng)對日本的核污水排海計劃提出了多種危害更小的替代方案，包括蒸汽釋放、電解處理、固態(tài)化埋入地底等，更何況日本目前仍具有開辟其他區(qū)域儲存核污水的空間和余力，但日本政府仍然執(zhí)意選擇排海方案，充分反映了其拒絕合作的單邊主義立場。
日本排放核污水入海并非在行使其自然資源主權，而是公然違反國際法的行為。其行為不僅違背了“條約必須信守”的法律義務，也違反了國際法上確立的“風險防范原則”和“國際合作原則”。其決定的做出和執(zhí)行，違反了諸多程序義務。日本排放核污水行為，是單邊主義的典型表現(xiàn)。
核污水排海行為的嚴重危害
目前，日本排放核污水行為帶來的人權侵害后果已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，首當其沖的就是本國和周邊區(qū)域國家人民的發(fā)展權。聯(lián)合國《發(fā)展權利宣言》確認了發(fā)展權利是一項不可剝奪的人權，各國對創(chuàng)造有利于實現(xiàn)發(fā)展權利的國家和國際條件負有主要責任。在日本啟動核污水排海行動之后，日本海產(chǎn)品市場已經(jīng)遭受巨大沖擊，多國出于保護本國國民健康需要，對日本海產(chǎn)品進口采取限制措施。對于依靠海洋維持生計的漁民而言，這意味著產(chǎn)品積壓、收入銳減，導致其瀕臨失業(yè)、舉步維艱。日本政府不但沒有為漁民創(chuàng)造發(fā)展條件，反而為其增加了發(fā)展障礙，置其發(fā)展權于不顧。隨著核污水的擴散，這種對發(fā)展權的阻礙將蔓延至沿岸各國，損害全球人權事業(yè)的發(fā)展和進步。
與主權國家的實體特征不同，國際社會具有更強的“想象的共同體”特征，其產(chǎn)生和發(fā)展，有賴于一整套完整的符合正義和公平要求的價值觀念體系，反映了全世界人民對美好生活的共同期許和向往。各國只有嚴格遵守國際社會的各項原則規(guī)則，守護人類社會的共同遺產(chǎn)，才能保證國際社會興旺發(fā)展、人類命運前景光明。日本單方面決定向海洋排放核污水，不僅置太平洋及周邊國家安全與人民權利于不顧，而且公然違反世界的共同價值。
《孟子·告子下》第十一節(jié)記載了先賢孟子與魏國官員白圭有關治水的對話。白圭曰：“丹之治水也愈于禹。”孟子則回答，“子過矣。禹之治水，水之道也，是故禹以四海為壑。今吾子以鄰國為壑。水逆行，謂之洚水，洚水者，洪水也，仁人之所惡也。吾子過矣。”這段對話正是典故“以鄰為壑”的來源。在這一對話中，白圭從治水對本國的效果來證明其成就，而孟子關注的則不是治水方案的效果，而是該行為本身的正當性問題。這一洞見超越了單純的國家主權利益需求，彰顯了中華民族“己所不欲，勿施于人”的深層次理念價值。
兩千多年后的今天，“以鄰為壑”的故事又一次上演。在這一關鍵時刻。必須對這種行為本身進行嚴厲的批評和制裁，否則將給國際社會發(fā)展和全人類進步蒙上陰影。應該依據(jù)國際法相關規(guī)定，先從法律上對日本排放核污水行為進行充分討論定性，充分揭露其以鄰為壑的惡劣本質以及對各國國家安全和人民權利的嚴重威脅。
（作者：曹煒，系中國人民大學法學院副教授、中國人民大學人權研究中心研究員）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號