構(gòu)建數(shù)字時代人權(quán)保障研究的學(xué)術(shù)共同體
——在“數(shù)字時代的人權(quán)保障”學(xué)術(shù)研討會閉幕式上的發(fā)言
東南大學(xué)人權(quán)研究院副院長、教授
楊春福
.jpg)
今天是《世界人權(quán)宣言》發(fā)表75周年紀(jì)念日，也是世界人權(quán)日。由中國人權(quán)研究會指導(dǎo)、東南大學(xué)人權(quán)研究院主辦的“數(shù)字時代的人權(quán)保障”學(xué)術(shù)研討會也于今日舉行。今天參與主旨發(fā)言、分論壇報告、分論壇與談的學(xué)者共有54位，其中26位是在校的法學(xué)博士后、法學(xué)博士生，這昭示著我們的人權(quán)法學(xué)研究隊伍后繼有人，后生可畏，對此我們感到特別欣慰。借用中國人權(quán)研究會副會長、吉林大學(xué)魯廣錦教授的話說，我們的人權(quán)研究趕上了“好時代”！
本次會議的主題是“數(shù)字時代的人權(quán)保障”，它蘊含以下三個具有遞進(jìn)關(guān)系的關(guān)鍵詞或內(nèi)容：數(shù)字時代、數(shù)字時代的人權(quán)、數(shù)字時代的人權(quán)保障。
第一，關(guān)于數(shù)字時代。我們研究和討論“數(shù)字時代的人權(quán)保障”，其邏輯前提就是要對“數(shù)字時代”的出場、要義、特征，對我們社會生活、經(jīng)濟(jì)生活、法學(xué)教育、法律職業(yè)、國際交往等各方面產(chǎn)生的影響與挑戰(zhàn)作出深刻的分析。今天多位學(xué)者對上述這些問題進(jìn)行了剖析和闡釋。魯廣錦教授指出，由于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，人的生存空間得到了延伸和拓展，數(shù)字化生存成為一種方式，人的共享機(jī)會普遍增多，但同時也帶來了消極影響。他呼吁加強(qiáng)數(shù)據(jù)道德建設(shè)，推進(jìn)數(shù)字文化和數(shù)字文明建設(shè)，惟有如此，才能更好促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。魯教授的主旨報告具有深刻的哲理和法理，是我們進(jìn)一步研究數(shù)字時代人權(quán)保障的重要參考。南開大學(xué)常健教授敏銳地指出，數(shù)字時代對人的主體性帶來了挑戰(zhàn)。他提出了應(yīng)對主體性危機(jī)的幾種方案。這也是我們從事人權(quán)研究的學(xué)者必須高度重視的問題，因為人權(quán)研究始終不能“目中無人”。多位年輕學(xué)者對此問題也作了獨特的分析。南京大學(xué)田芳副教授就人工智能對人的尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)作出了非常冷靜和有啟發(fā)的發(fā)言，我對此深表贊同。我也希望我們更多的年輕學(xué)者更深入地觀察現(xiàn)實生活并作出學(xué)術(shù)上的提煉。
第二，關(guān)于“數(shù)字時代的人權(quán)”。這是今天討論的熱門話題。廣州大學(xué)劉志強(qiáng)教授提出了數(shù)字時代人權(quán)研究狀況的三種模式，即合成型模式、協(xié)調(diào)型模式和整合型模式，并就其邏輯分歧和規(guī)范整合提出了自己的分析觀點。他一如既往對數(shù)字人權(quán)的概念、代際性進(jìn)行了學(xué)術(shù)批評。北京理工大學(xué)楊成銘教授圍繞人權(quán)的代際化這一核心問題，從人權(quán)的法理確證、國內(nèi)法確證、國際法確證和國際權(quán)威政治組織確證的角度試圖“調(diào)和”數(shù)字人權(quán)的肯定說和否定說，引起了現(xiàn)場熱烈的反響。華東政法大學(xué)的韓旭至副教授通過文獻(xiàn)梳理的方式，介紹了數(shù)字人權(quán)概念的國內(nèi)外演進(jìn)，闡述了數(shù)字人權(quán)的內(nèi)容及其對中國的意義。北京航空航天大學(xué)博士研究生吳蘭和東南大學(xué)博士研究生王霞對數(shù)字人權(quán)的語義、法理證成與內(nèi)容表達(dá)分別發(fā)表了頗有啟發(fā)的觀點。如何理解“數(shù)字時代的人權(quán)”？我認(rèn)為，數(shù)字時代的人權(quán)不等同于數(shù)字人權(quán)，數(shù)字人權(quán)不可能涵蓋數(shù)字時代的人權(quán)。在理論和實踐上，人權(quán)是歷史的、具體的，也是發(fā)展的。人權(quán)新概念的提出既是特定歷史的必然產(chǎn)物，也有意識形態(tài)的需求。當(dāng)今中國面臨的三大轉(zhuǎn)型深刻地影響著人權(quán)的概念、人權(quán)的內(nèi)涵、人權(quán)的保障與實現(xiàn)等。這三大轉(zhuǎn)型是從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、從傳統(tǒng)人治向現(xiàn)代法治轉(zhuǎn)型、從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。張文顯教授2019年在國內(nèi)率先提出“數(shù)字人權(quán)”這一概念。他認(rèn)為，目前正在迎來新一代人權(quán)，即以“美好生活權(quán)”或“幸福生活權(quán)”為統(tǒng)領(lǐng)的新一代人權(quán)。美好生活權(quán)(幸福生活權(quán))是統(tǒng)領(lǐng)性的、概括性概念，安全人權(quán)、環(huán)境人權(quán)、數(shù)字人權(quán)則構(gòu)成新時代人權(quán)體系的主要標(biāo)志。張文顯教授還著重論證了“數(shù)字人權(quán)”這個概念及有關(guān)命題的法理基礎(chǔ)、現(xiàn)實需要和重大意義。我個人認(rèn)為，“數(shù)字人權(quán)”概念的提出，更多地首先是一種理念問題。中國式現(xiàn)代化與西方資本主義現(xiàn)代化的最大的不同乃是在于中國式現(xiàn)代化是“以人為本”的現(xiàn)代化，而西方資本主義現(xiàn)代化是“以資為本”的現(xiàn)代化。因此，在中國語境下，“數(shù)字人權(quán)”這一概念最重要的價值就在于新一輪科技革命必須要以人為本，必須以人的自由全面發(fā)展作為根本追求。當(dāng)然，在當(dāng)下不管“數(shù)字人權(quán)”這一概念能否得到更多學(xué)者的廣泛認(rèn)同，也不管它是否可以成為第四代人權(quán)，但我們必須面對科技革命給人權(quán)特別是傳統(tǒng)人權(quán)帶來的挑戰(zhàn)，必須認(rèn)真對待數(shù)字時代的人權(quán)，這就需要我們對上述問題作學(xué)理性闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)。各種不同觀點的學(xué)術(shù)爭鳴都會對“數(shù)字時代的人權(quán)”這一命題作出知識增量的貢獻(xiàn)。因此，我建議不刻意夸大“數(shù)字人權(quán)”的肯定說、否定說或調(diào)和說，而是以理性包容的學(xué)術(shù)態(tài)度對待不同的觀點。
第三，關(guān)于“數(shù)字時代的人權(quán)保障”。今天的發(fā)言中，不同學(xué)者提出了數(shù)字時代對人權(quán)的法律保護(hù)，特別是憲法、行政法、民法、刑法、訴訟法等法的保護(hù)，這些觀點都很有啟發(fā)意義。不過，數(shù)字時代的人權(quán)保障不限于法律的保障，我們還需要從更加廣闊的視野展開研究，這就需要我們的學(xué)者們特別是博士生們不斷豐富自身的知識結(jié)構(gòu)，從多維視角研究數(shù)字時代人權(quán)的保障。
我建議年輕的博士生們在研究過程中不要先定立場再作論證，而是先做論證再有結(jié)論，要保持學(xué)術(shù)理性，謹(jǐn)防學(xué)術(shù)投機(jī)，這樣我們才能永葆學(xué)術(shù)生命力。當(dāng)然，在此過程中，我們要堅定人權(quán)自信，堅定法治自信，為構(gòu)建數(shù)字時代人權(quán)保障研究的學(xué)術(shù)共同體而努力！
以上就是我的感受。謝謝大家。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號