久久人妻无码aⅴ毛片花絮,久久国产精品成人影院,九九精品国产亚洲av日韩,久久婷婷人人澡人人喊人人爽,妓院一钑片免看黄大片

　　2023年12月25日下午14：30分，由中國政法大學(xué)人權(quán)研究院學(xué)生會主辦的“人權(quán)思鑒”學(xué)術(shù)論壇系列第三期活動在學(xué)院路校區(qū)圖書綜合樓八層0815會議室舉行。本期論壇的主講嘉賓是中國政法大學(xué)人權(quán)研究院博士研究生、中國政法大學(xué)法學(xué)院2023屆碩士畢業(yè)生張玉芳；點評嘉賓有中國政法大學(xué)人權(quán)研究院副院長班文戰(zhàn)教授、中國政法大學(xué)法學(xué)院趙宏教授、中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院李曉輝教授；與談人有中國政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生林家睿、中國人民大學(xué)教育學(xué)院博士研究生余若凡、中國政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生張卉然、北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生杜佳欣。

 

 

　　本期論壇主講嘉賓張玉芳作了主題為“教育法治現(xiàn)代化下國家教育權(quán)的邊界：基于義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)改革的研究”的報告。主題報告分為四個部分。

 

 

　　在報告的第一部分“問題的提出——義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置背后的緊張關(guān)系”中，張玉芳指出從我國制定義務(wù)教育的過程來看，國家在制定義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)中占有主導(dǎo)性和決定性地位，家庭教育權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重。這些問題本質(zhì)上是國家教育權(quán)和公民受教育權(quán)發(fā)生了沖突，這些沖突會影響國家實施義務(wù)教育，同時影響公民受教育權(quán)的實現(xiàn)。

 

　　在報告的第二部分“‘基本權(quán)利——國家義務(wù)’理論下的義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)”中，張玉芳圍繞受教育權(quán)作為基本權(quán)利的內(nèi)涵和要求、國家保障公民受教育權(quán)的義務(wù)以及國家對受教育權(quán)的限制和理由這三個方面，提出國家對義務(wù)教育的設(shè)置和管理必須符合法律保留原則，以不侵害家庭教育權(quán)的本質(zhì)內(nèi)容為邊界。

 

　　在報告的第三部分“家庭教育權(quán)對義務(wù)教育課程設(shè)置的限制”中，張玉芳提出了義務(wù)教育階段家庭教育權(quán)的內(nèi)涵和外延，以及家庭代表子女行使教育基本權(quán)利地位的確認(rèn)，并分析了德國性教育案件以及德國式合議制管理模式對學(xué)校教育管理的影響。

 

　　在報告的第四部分“國家設(shè)置義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)的限度”中，張玉芳指出國家要尊重和保障家庭教育權(quán)利，在制定義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)的過程中應(yīng)當(dāng)遵守“以兒童受教育權(quán)為中心原則”和“國家輔助性原則”，完善各方參與制定的機制，保障父母等人的參與義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)制定的權(quán)利。為了保障兒童在義務(wù)階段的受教育權(quán)利，二者應(yīng)當(dāng)為達成共同目的而調(diào)和關(guān)系。

 

　　在交流環(huán)節(jié)，與談人和點評嘉賓分別對主題報告及論文進行點評、提出建議。

 

　　與談人余若凡認(rèn)為本文行文脈絡(luò)和論證思路還有進一步明晰的空間。在引用時，建議對法條、國際公約作準(zhǔn)文本進行直接引用，還可以引入一些學(xué)者的研究以幫助論證。余若凡建議本文可以對教育的目的展開進一步討論，并明晰對國家保護義務(wù)的論證邏輯。

 

 

　　與談人張卉然首先指出了本文的優(yōu)點，包括問題聚焦、比較法資料詳實、觀點創(chuàng)新。不足之處在于：問題的引入缺乏實證案例支撐，國家教育權(quán)和家庭教育權(quán)之間的沖突還不是特別清晰，關(guān)于國家保護義務(wù)的理論運用需要進一步斟酌，家庭教育權(quán)的權(quán)利性質(zhì)論證還需更加嚴(yán)密，以及需規(guī)范標(biāo)點符號的使用。

 

 

　　與談人杜佳欣認(rèn)為本文題目和正文包含的要素很多，體量很大，但是文章中權(quán)利沖突基本框架不是很成體系，建議構(gòu)建一個最核心的權(quán)利（沖突）分析框架。在解釋受教育權(quán)屬性時，建議補充國家給付義務(wù)的內(nèi)容。關(guān)于受教育權(quán)概念的法律構(gòu)造，可以進一步細(xì)化論述。另外，本文后半部分更像是一種綜述，建議不要進行大量引用，而是嘗試進行自己的分析和建構(gòu)。

 

 

　　與談人林家睿首先肯定了本文具有明確的問題意識，選題很有價值，行為邏輯和章節(jié)編排大體清晰。但是題目中的教育法治現(xiàn)代化在文章中沒有體現(xiàn)。本文還忽略了對我國憲法文本的分析，尤其是第19條、第46條和第49條這三個極重要條款。此外本文引用的理論過多，存在述多論少問題。

 

 

　　隨后，三位點評嘉賓從不同角度出發(fā)，分享了對主題報告和學(xué)術(shù)研究的意見。

 

　　李曉輝教授首先指出學(xué)術(shù)道路對青年人是一個規(guī)訓(xùn)與反規(guī)訓(xùn)的過程，并從兩方面表達了自己對于青年人的希望和期待。接著，李曉輝教授圍繞“融貫”這一主題，對本文展開了評論，包括在視角方面、基本權(quán)利譜系建構(gòu)方面、概念分析方面融貫性有待提高。最后，李曉輝教授指出權(quán)利分析關(guān)鍵在于概念分析和語義分析，包括權(quán)利間的界限、關(guān)系和差異性，不贊成大而論之的概括性分析，最好的解決方法就是做減法，簡化概念、簡化理論視角。

 

 

　　趙宏教授認(rèn)為本文大體框架可以，但是文章縱深性不夠，可以再去補充一些內(nèi)容。趙宏教授就父母的教育權(quán)與國家之間位序的排列問題，從比較法視角，結(jié)合德國和我國具體實踐案例，闡述了自己的觀點和看法。趙宏教授認(rèn)為，當(dāng)前我國義務(wù)教育中存在的問題，背后的法理在于國家對于教育的監(jiān)管與父母教育權(quán)之間的沖突，這個問題如果解釋不清那么實踐問題就難以解決。

 

 

　　班文戰(zhàn)教授首先對各位與談人和點評嘉賓的評論進行了總結(jié)，肯定了本文在人權(quán)法學(xué)方面的研究價值，不足之處在于問題的把握不夠準(zhǔn)確，分析也不夠充分，以至于最后問題的解決也不夠好。班文戰(zhàn)教授分別從問題分析的對象、樣本、視角、標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)和分析過程六方面，具體指出了本文存在的問題以及相應(yīng)的改進建議。最后，班文戰(zhàn)教授表示本系列活動目的在于提供一個學(xué)術(shù)交流的平臺，自己每次參加都收獲頗多，非常感謝各位匯報人、與談人和點評嘉賓的交流與分享。

 

 

　　講座尾聲，張玉芳就所有點評進行了簡要回應(yīng)，在場同學(xué)也積極表達了自己對本次主題報告的疑問、思考和建議。在師生們熱烈的交流中，本次學(xué)術(shù)論壇圓滿結(jié)束！