摘要
當(dāng)代中國人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)人權(quán)的歷史性、具體性和現(xiàn)實性，同時堅持把人權(quán)普遍性原則同中國實際結(jié)合起來，確保人民群眾依法享有真實有效的人權(quán)。為了增進(jìn)民生福祉，落實民生政策，當(dāng)代中國人權(quán)觀下有必要構(gòu)建民生權(quán)利話語體系，尤其是應(yīng)當(dāng)提出民生權(quán)概念。民生權(quán)是人們在自我經(jīng)營生計的基礎(chǔ)上，享有國家保障的實現(xiàn)正當(dāng)生存、追求美好生活的權(quán)利。提出并確證民生權(quán)，學(xué)術(shù)上有利于提升我國在國際人權(quán)領(lǐng)域的話語權(quán)，實踐中有利于構(gòu)建人們廣泛認(rèn)同的“美好生活”標(biāo)準(zhǔn)，意味著在民生保障中堅持國家輔助責(zé)任原則。另外，民生權(quán)在涉民生疑難民事案件審理中還能夠發(fā)揮司法衡平功能。
關(guān)鍵詞 當(dāng)代中國人權(quán)觀 民生權(quán) 正當(dāng)生存 美好生活
“人權(quán)是歷史的、具體的、現(xiàn)實的，不能脫離不同國家的社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)空談人權(quán)。”這一高屋建瓴的科學(xué)論斷，“標(biāo)志著當(dāng)代中國人權(quán)觀的形成”。當(dāng)代中國人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)人權(quán)的歷史性、具體性和現(xiàn)實性，這說明，一個國家具體的現(xiàn)實的社會政治條件，以及可信的共識的歷史文化傳統(tǒng)，是這個國家所體認(rèn)的人權(quán)概念、人權(quán)性質(zhì)、人權(quán)類型，以及人權(quán)內(nèi)容的決定性要素。正因如此，我國人權(quán)學(xué)界普遍認(rèn)同人權(quán)是受到社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面條件制約的一種文明現(xiàn)象。“所謂人權(quán)，是指在一定的社會歷史條件下每個人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)而自由、平等地生存和發(fā)展的基本權(quán)利。”當(dāng)代中國人權(quán)觀認(rèn)為，隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，新興權(quán)利總是不斷產(chǎn)生和被發(fā)現(xiàn)，如果否定不斷涌現(xiàn)的新興權(quán)利概念和理論，會導(dǎo)致權(quán)利話語失去對不斷變化和發(fā)展的社會現(xiàn)實的解釋力。新世紀(jì)以來，人們普遍感性地認(rèn)識到民生權(quán)是新興權(quán)利的群成員之一，不過，對于是否有必要提出民生權(quán)概念并未形成一致的認(rèn)識。當(dāng)代中國人權(quán)觀下是否有必要提出民生權(quán)概念？如何準(zhǔn)確把握民生權(quán)的內(nèi)涵？民生權(quán)概念具有哪些實踐意義？循著這樣的追問，本文展開這些問題，拋磚引玉，目的在于引發(fā)更多學(xué)者關(guān)注當(dāng)代中國人權(quán)觀下增進(jìn)民生福祉的民生權(quán)利概念體系。
一、當(dāng)代中國人權(quán)觀下提出民生權(quán)概念的必要性
新興權(quán)利不斷涌現(xiàn)的事實，并不意味著權(quán)利概念的簡化和權(quán)利話語的泛化。提出某項具體的新興權(quán)利概念，務(wù)必縝密求證，確保所提出的具體的新興權(quán)利概念不是一種簡陋的沖動的泛化的權(quán)利話語的產(chǎn)物。因為“我們簡化了的權(quán)利話語有規(guī)律地促使短視的作為勝過了長期的打算，危機(jī)的零星干預(yù)壓倒了系統(tǒng)的預(yù)防措施，特殊的利益凌駕于公益之上”。提出作為一項具體新興權(quán)利的民生權(quán)也是一樣，不可圖一時權(quán)利話語之快，過度拉長權(quán)利清單。當(dāng)代中國人權(quán)觀下有必要提出民生權(quán)概念嗎？回答是肯定的。理由如下。
第一，民生保障政策和實踐行穩(wěn)致遠(yuǎn)需要明確的民生權(quán)概念。近年來我國民生保障政策和實踐日趨成熟、完備和定型化，民生保障義務(wù)主體、民生保障制度內(nèi)容等均已合理界定和形成體系。就具體發(fā)展歷程來說，中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會報告把民生保障作為執(zhí)政黨治國理政的重要理念提了出來；十八大將之轉(zhuǎn)化為具體的民生保障行動和措施；十九大完整地提出“七有”民生保障原則；十九屆四中全會正式提出民生保障制度的概念，拓展了社會保障制度的內(nèi)涵和外延，實現(xiàn)了對社會保障制度的超越；二十大進(jìn)一步從“治國有常，利民為本”的高度來闡述增進(jìn)民生福祉，指出“為民造福是立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求”，要求著力從完善分配制度、實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，健全社會保障體系和推進(jìn)健康中國建設(shè)等方面落實民生保障措施。這種主流價值觀、共同體道德、執(zhí)政黨政策，以及國家法律等已實質(zhì)性認(rèn)同和保障的人民群眾的民生權(quán)益，可籠統(tǒng)稱之為“作為權(quán)利政策的民生權(quán)”。然而，在“作為權(quán)利政策的民生權(quán)”中并不存在明確的民生權(quán)概念，它僅是對民生保障政策內(nèi)容的抽象和歸納。政策往往具有單向流動的特點(diǎn)，政策話語的對象也就處于消極和被動的角色。與之不同的是，權(quán)利概念和權(quán)利話語賦予權(quán)利主體較為積極和主動的地位。根據(jù)權(quán)利基本原理，權(quán)利與人的正當(dāng)利益相關(guān)，是人基于社會文化語境和現(xiàn)實生活實踐之正當(dāng)利益的展現(xiàn)。權(quán)利是將這種正當(dāng)利益轉(zhuǎn)化為主體的資格來實現(xiàn)這種正當(dāng)利益的，因為“權(quán)利概念的要義是資格”。這種以主體的資格去定義主體的權(quán)利貌似是同義反復(fù)，不過這種替換大有益處，它將注意力集中在權(quán)利的來源上，預(yù)示存在使主體的權(quán)利得以成立的條件和途徑。同時，資格是一個“被賦予”的概念，某項權(quán)利概念能否生成，社會習(xí)俗、執(zhí)政黨政策、國家法律制度、共同體道德，以及主流價值觀等對權(quán)利主體外他者角色的定位至關(guān)緊要，“任何人均不能僅憑其個人身份而享有一項權(quán)利”。權(quán)利資格的這種“被賦予”屬性也構(gòu)成了權(quán)利與政策之間天然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從民生保障政策到民生權(quán)利話語和體系是一種必然趨勢。
當(dāng)代中國人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)人權(quán)的歷史性、具體性和現(xiàn)實性，同時也強(qiáng)調(diào)要堅持“把人權(quán)普遍性原則同中國實際結(jié)合起來，從我國國情和人民要求出發(fā)推動人權(quán)事業(yè)發(fā)展，確保人民依法享有廣泛充分、真實具體、有效管用的人權(quán)”。這首先要求我們能夠深刻體認(rèn)權(quán)利概念基本原理，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步要求我們能夠據(jù)之判斷中國語境下的權(quán)利現(xiàn)象和權(quán)利需求。具體到民生領(lǐng)域，從民生保障政策中衍生出民生權(quán)利話語，使兩者之間形成一種互動與平衡關(guān)系，這樣更有利于民生保障政策落地生根、行穩(wěn)致遠(yuǎn)，更能激發(fā)廣大人民群眾對民生保障政策的積極性和認(rèn)同感。這說明，根據(jù)權(quán)利基本原理，中國語境下已然形成民生權(quán)利現(xiàn)象和民生權(quán)利需求，有必要提出民生權(quán)概念呼應(yīng)民生保障政策和實踐，實現(xiàn)民生保障向權(quán)利的轉(zhuǎn)化。
第二，從中國傳統(tǒng)文化的固有概念考察，民生是人的一種與生俱來的需求，這與西方源遠(yuǎn)流長的自然權(quán)利觀念頗為類似；新時代民生保障的制度化、法律化，民生實質(zhì)上已是公民權(quán)利，有必要明確提出和確證民生權(quán)。民生是中國傳統(tǒng)文化中的固有概念，在漢語中有不同的釋義，不過其最恒定的含義是人們的生存、生活和生計。此概念最早出現(xiàn)于《左傳》“民生在勤，勤則不匱”中。“民生在勤，勤則不匱”還蘊(yùn)涵了“民生不可匱”這樣的潛在前提。這表明，“民生匱”意味著人們無生存的條件和生計的手段，更無生活質(zhì)量的提高和尊嚴(yán)生活的實現(xiàn)，民生是人的一種與生俱來的生存下去的自然需求。另外，“民生在勤，勤則不匱”還樸素地指明了實現(xiàn)“民生不匱”的路徑：人們通過自己的勤奮努力、自強(qiáng)不息，通?？梢跃S持生存和生計，提高生活質(zhì)量。中國傳統(tǒng)文化中固有的民生概念雖然尚無權(quán)利的內(nèi)涵，但從“民生不可匱”、民生是人的一種與生俱來的自然需求的角度來看，其與西方源遠(yuǎn)流長的自然權(quán)利觀念具有異曲同工的效果。所謂自然權(quán)利是指并非基于人定法律的賦予，而是基于自然法或曰人之本性，只要承認(rèn)人之為人即應(yīng)享有的權(quán)利。自然權(quán)利的清單雖然很長，但主要包括的是“生命、自由、財產(chǎn)和幸福”。無論是自然權(quán)利的生命、自由、財產(chǎn)和幸福，還是民生的生存、生活和生計，撇開語詞的字面含義和外延上的差異，它們都是植根于人之為人的自然本性，映射著人的自然需求，關(guān)乎和落實在人的日常生活之中。
民生是人的自然本性的需求，對人來說具有極端重要性。同時，人是社會的、政治的存在。為政者在治國理政中，民生狀況是極為重要的政治影響要素。中國歷朝歷代清明的為政者均非常重視保護(hù)百姓的民生，“民為邦本”是傳統(tǒng)儒家政治思想的一項重要內(nèi)容。到了清末民初，革命先行者孫中山先生提出了民生主義，言明“民生就是人民的生活”，是治國理政中政治經(jīng)濟(jì)文化等“種種歷史活動的中心”。正是基于這樣的傳統(tǒng)思想文化基礎(chǔ)，同時亦由中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)所決定，我們黨向來十分重視民生問題，尤其是黨的十七大以來歷次報告均將民生保障作為重點(diǎn)內(nèi)容之一加以論述。黨的二十大報告第九部分更以“增進(jìn)民生福祉，提高人民生活品質(zhì)”為題，專章論述民生的政策規(guī)劃與制度安排，強(qiáng)調(diào)“必須堅持在發(fā)展中保障和改善民生，鼓勵共同奮斗創(chuàng)造美好生活，不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往”。黨的二十大報告還要求從完善分配制度、實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，健全社會保障體系和推進(jìn)健康中國建設(shè)等方面著力落實民生保障措施，實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)和國家法律之間的有機(jī)銜接。民生保障的制度化、法律化，意味著民生的權(quán)利化。這與19世紀(jì)末德國俾斯麥為了應(yīng)對社會危機(jī)而強(qiáng)力推行社會保障制度的境況明顯不同。“與社會保障不同，民生保障是國家和社會對全體公民提供的、在滿足基本生活需求基礎(chǔ)上不斷追求的更高層次的物質(zhì)和精神保障。”隨著民生保障的制度化、法律化，民生權(quán)利話語與民生保障政策、制度和實踐成為一體兩面的關(guān)系，兩者須臾難以分離，因此，有必要明確提出民生權(quán)概念作為當(dāng)代中國民生保障政策、制度和實踐的對應(yīng)物，兩者在核心理念、根本目標(biāo)等方面是一致的。
第三，現(xiàn)有基本權(quán)利概念體系中沒有能夠涵攝或等同民生權(quán)的基本權(quán)利概念，有必要提出民生權(quán)概念，以填補(bǔ)民生保障權(quán)利化后的基本權(quán)利概念缺失。說在現(xiàn)有基本權(quán)利概念體系中沒有能夠涵攝或等同民生權(quán)的基本權(quán)利概念，只要能夠區(qū)分人們普遍認(rèn)為與民生權(quán)最為接近的基本權(quán)利即可說明問題，沒有必要將民生權(quán)與龐大的基本權(quán)利概念體系中各個基本權(quán)利進(jìn)行比較。具有權(quán)利科學(xué)基礎(chǔ)認(rèn)知的人都會想到，若能區(qū)分民生權(quán)與社會權(quán)概念，即可達(dá)到目的，因為人們普遍認(rèn)為，社會權(quán)是與民生權(quán)最接近甚至等同的基本權(quán)利。然而，民生權(quán)與社會權(quán)在生成語境、權(quán)利內(nèi)容、實現(xiàn)方式等方面均存在明顯差別，社會權(quán)并不對應(yīng)民生權(quán)，更不能涵攝民生權(quán)。這里先比較民生權(quán)與社會權(quán)生成語境的實質(zhì)性不同，至于兩者在權(quán)利內(nèi)容、實現(xiàn)方式等方面的差異，本文在界定民生權(quán)內(nèi)涵后的說明中再作交代。
理解一項基本權(quán)利的的生成語境，一般而言“包括體現(xiàn)自然法思維的自然路徑、基于法律的實證路徑以及帶有法社會學(xué)色彩的社會路徑”。然而，對于民生權(quán)，自然法路徑或法律實證路徑不能恰當(dāng)說明其生成邏輯。具言之，自然法路徑?jīng)]有看到民生權(quán)發(fā)生發(fā)展的文化與實踐語境。與數(shù)據(jù)權(quán)、被遺忘權(quán)等新興權(quán)利不同，民生權(quán)不是科技進(jìn)步直接誘致的權(quán)利，而是社會文明持續(xù)發(fā)展的結(jié)果，是文明社會特有的人文精神的產(chǎn)物?；诜蓪嵶C路徑論證民生權(quán)更難以談起，我國《憲法》并未規(guī)定民生權(quán)條款。按照法律實證路徑，權(quán)利來源于法律規(guī)定，在有法律規(guī)定之前不存在權(quán)利。甚至可以更進(jìn)一步，不僅在有法律規(guī)定之前不存在權(quán)利，且權(quán)利概念也是可有可無的，只要制定法律規(guī)則適用于人的各種行為就可以了。法律實證主義學(xué)派先驅(qū)奧斯丁就說：“在沒有深入考究‘權(quán)利’一詞的含義的條件下，依然可以順利地予以實現(xiàn)。”真正能夠說明民生權(quán)生成語境的是“帶有法社會學(xué)色彩的社會路徑”。按照法社會學(xué)路徑檢視，民生權(quán)生成語境的要素有二：一是中國傳統(tǒng)民生思想文化。“民生權(quán)”者，乃“民生+權(quán)利”之意也。對于我國民眾來說，如前所述，民生概念早已有之，民生內(nèi)涵早已識之，“民生+權(quán)利”是易于理解的概念組合，提出民生權(quán)概念有著綿延不絕的歷史文化和思想基礎(chǔ)。二是當(dāng)代中國的民生保障政策、話語、制度及其實踐，尤其是執(zhí)政黨的要求和宣示。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，“江山就是人民，人民就是江山”，“為民造福是立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求。必須堅持在發(fā)展中保障和改善民生，鼓勵共同奮斗創(chuàng)造美好生活，不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往”。
反觀社會權(quán)的生成語境，與民生權(quán)的生成語境不可同日而語。與在自由資本主義階段就已形成并被確認(rèn)的自由權(quán)不同，社會權(quán)是20世紀(jì)初才形成的基本權(quán)利類型。在自由資本主義階段以英國為領(lǐng)頭羊的西方國家奉行古典自由主義，國家是“守夜人”角色，那時英國已制定了《濟(jì)貧法》對“窮人”進(jìn)行救濟(jì)，但那種“濟(jì)貧”機(jī)制不可能催生社會權(quán)概念。那時英國的“濟(jì)貧”觀念認(rèn)為，“窮人”的貧困是由于其自身的行為怠惰或意志消沉等因素造成的。“濟(jì)貧”是國家管理和改造“窮人”的手段，“窮人”是國家“濟(jì)貧”的對象，是“濟(jì)貧”法律關(guān)系的客體。20世紀(jì)初生成社會權(quán)并嵌入基本權(quán)利譜系，“與19世紀(jì)下半葉由德國俾斯麥發(fā)端的社會保險制度密切相關(guān)”。進(jìn)一步考察還會發(fā)現(xiàn)，俾斯麥強(qiáng)力推行社會保險制度是為了緩解當(dāng)時激越的工人運(yùn)動對國家管理秩序的沖擊，應(yīng)對社會危機(jī)。俾斯麥借鑒商業(yè)保險的方法，通過立法強(qiáng)制建立社會保險制度，具有極強(qiáng)的技術(shù)性和工具性色彩。社會權(quán)嵌入基本權(quán)利概念譜系，理論上主要得益于法國憲法學(xué)家狄驥社會連帶主義學(xué)說“法的社會化”理論?？梢姡鐣?quán)概念主要是理念的構(gòu)造物，是“依據(jù)權(quán)利規(guī)范本身所包含的價值理念、實現(xiàn)方式等”抽象概括的結(jié)果，其外延模糊不清，現(xiàn)在只能依靠對《經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利國際公約》等國際或區(qū)域人權(quán)文件所確定事項的嫁接和歸納。可見，社會權(quán)的生成語境歸納起來就是“兩個脫節(jié)”：一是早期的“濟(jì)貧”制度與社會保險制度理念的脫節(jié)，“濟(jì)貧”機(jī)制不可能催生出社會權(quán)概念。二是19世紀(jì)末德國社會保險制度與社會權(quán)理念并無必然關(guān)聯(lián)，社會權(quán)是俾斯麥社會保險制度的“意外柳蔭”，主要是理念的構(gòu)造物。概而言之，民生權(quán)與社會權(quán)的生成語境相異，兩者不宜也不可能是可以相互替代的基本權(quán)利概念。
二、當(dāng)代中國人權(quán)觀下民生權(quán)概念的界定與說明
關(guān)于民生權(quán)概念，現(xiàn)有研究成果主要有三種處理方式。一是只研究民生保障實踐，不提民生權(quán)概念。這樣的成果居多。二是不針對民生權(quán)概念展開論證和界定，直接把民生權(quán)視為當(dāng)然的新興權(quán)利之一，研究民生權(quán)所涉不同領(lǐng)域的具體問題。三是努力針對民生權(quán)進(jìn)行概念界定和法理論證。最為典型的界定是：“民生權(quán)即公民個人為確保其生命得以延續(xù)并有尊嚴(yán)地幸福生活而要求國家、社會提供條件、給予幫助和實行保障的權(quán)利。”形式邏輯上這是一個規(guī)范的定義。不過進(jìn)一步思考就會發(fā)現(xiàn)，這樣的界定實際上認(rèn)為公民僅憑其個人身份即享有要求國家、社會提供條件、給予幫助和實行保障的權(quán)利，忽視了在民生權(quán)發(fā)生發(fā)展過程中傳統(tǒng)文化、社會道德、主流價值觀等所決定的對他者的定位與安排，即沒有充分考慮民生權(quán)的歷史性、具體性和現(xiàn)實性。另外，這樣的界定有與社會權(quán)概念混同之嫌，甚至可以說，把上述概念中的“民生權(quán)”替換為“社會權(quán)”，不會有太大的爭議。因為盡管關(guān)于社會權(quán)的概念林林總總，到目前為止沒有一個被普遍認(rèn)同的社會權(quán)標(biāo)準(zhǔn)概念，但關(guān)于何謂社會權(quán)，人們在其核心方面是有堅實共識的。即社會權(quán)是“人民請求國家保障其基本福利與社會安全的權(quán)利”，社會權(quán)意味著“國家有義務(wù)提供人民必要之生存照顧及生活條件，使人民享有實質(zhì)的人類尊嚴(yán)與價值之經(jīng)濟(jì)、健康、福利、教育與文化的生活條件與環(huán)境”。
當(dāng)代中國人權(quán)觀下界定民生權(quán)，首先不能脫離中國傳統(tǒng)文化中民生的固有含義?；谇拔膶γ裆逃泻x的展開，籠統(tǒng)而言，民生權(quán)是人們的生存、生活、生計的權(quán)利。“民生在勤”則說明民生權(quán)的實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)堅持個人自我負(fù)責(zé)原則，主要依賴個人自我的積極作為，依賴個人自我的勤奮與努力，具體內(nèi)容就是個人積極維持生存，經(jīng)營生活和安排生計。習(xí)近平總書記曾就脫貧問題深刻地指出：“脫貧致富終究要靠貧困群眾用自己的辛勤勞動來實現(xiàn)。沒有比人更高的山，沒有比腳更長的路。”這是個人自我負(fù)責(zé)原則通俗且哲學(xué)化的表達(dá)。在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)背景下，堅持民生個人自我負(fù)責(zé)原則就是要求“個體參與市場活動，通過發(fā)揮個人的才能與潛力，獲得社會財富的初次分配與積累”。其次，界定民生權(quán)不能忽視民生權(quán)與民生保障兩者之間一體兩面的關(guān)系。民生權(quán)的實現(xiàn)首要的是應(yīng)當(dāng)堅持個人自我負(fù)責(zé)原則，然而事實上并非只要個人積極努力即可獲得生存的條件和體面的生活，很多人由于生理上、機(jī)會上、能力上、境遇上等客觀不利因素必然淪為弱勢人群，他們通過自身努力是無法實現(xiàn)其實際享有民生權(quán)的。為了增進(jìn)民生福祉，國家推進(jìn)民生保障政策，踐行以人民為中心的宗旨，建立健全民生保障制度。黨的十八大以來，我國民生保障實踐不斷制度化、法律化，民生保障制度正在“走向共富型民生保障制度，走向現(xiàn)代化的民生保障制度，走向中國特色的民生保障制度”。習(xí)近平總書記指出：“堅持全面保障和改善民生，構(gòu)建公平公正、共建共享的包容性發(fā)展機(jī)制，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。”這就是說，我國民生保障就是要在發(fā)展中堅持盡力而為、量力而行原則，加快補(bǔ)齊短板弱項，扎實推動共同富裕，實現(xiàn)民生公平，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感。
基于上述理由，民生權(quán)可以定義為：民生權(quán)是人們在自我經(jīng)營生計的基礎(chǔ)上，享有國家保障的實現(xiàn)正當(dāng)生存、追求美好生活的權(quán)利。以下對這個定義作三點(diǎn)說明。
第一，民生權(quán)以人們自我經(jīng)營生計為基。這說明民生權(quán)首先是一種人們自我保全、自我生存、自我負(fù)責(zé)的權(quán)利。“生存下去”是人最強(qiáng)烈的本能，是人的第一需要。民生權(quán)最為重要也最為核心的內(nèi)容是指明人們“生存下去”的行動邏輯，同時為這樣的行動邏輯提供理論根據(jù)。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中曾一針見血地指出，“能夠生活”是“一切人類生存的第一個前提”，“但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西”。這說明，人要能夠生存下去，首先就要能夠獲得衣食住行等基本物質(zhì)生活條件。而如何獲得這些基本生活條件，霍布斯經(jīng)驗主義的“身體哲學(xué)”生動地論述了人們?yōu)闈M足這種“第一需要”采取行動的邏輯：自我保全、自我生存、自我負(fù)責(zé)?；舨妓拐J(rèn)為，每個人都有“按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性”。無論是在叢林狀態(tài)下“每個人與每個人的戰(zhàn)爭”，還是為了構(gòu)建“利維坦”讓渡部分權(quán)利達(dá)成社會契約，每個人行動邏輯的基礎(chǔ)都是在趨利避害的“身體激情”驅(qū)動下的自我保護(hù)身體和生命的本性；人的理性和意志不過是對“身體激情”的認(rèn)識論和方法論的結(jié)果而已。概而言之，以“生存下去”為首要目標(biāo)的民生權(quán)具有濃厚的原始性和神圣性的特征，每個人努力生存下去，自我保全的“身體激情”與自我負(fù)責(zé)的“身體理性”渾然一體。這種“渾然一體”表現(xiàn)為：人們總是積極作為、自強(qiáng)不息、不依不靠、勤勉自律，努力經(jīng)營生活、安排生計以維持生存條件、提高生存質(zhì)量。
第二，民生權(quán)是人們享有的生計公平的權(quán)利。這里的“生計公平”是對“人們自我經(jīng)營生計”和“國家保障的實現(xiàn)正當(dāng)生存、追求美好生活”本質(zhì)要求的綜合，汲取了我國傳統(tǒng)歷史文化思想的營養(yǎng)。民生語匯自出現(xiàn)在《左傳》中的“民生在勤，勤則不匱”以來，其核心關(guān)注是人們的生計。按照權(quán)威漢語字詞典的解釋，生計有兩層意思。一是“生活（livelihood）”；二是“生活的辦法（means of livelihood）”。據(jù)此，“民生權(quán)是人們享有的生計公平的權(quán)利”包括兩層含義。第一層含義是指人們應(yīng)當(dāng)普遍享有基本體面生活的權(quán)利，以及享有獲得這種體面生活條件保障的權(quán)利。特別需要言明的是，隨著我國社會主要矛盾的變化，“美好生活需求”已成為此種意義“生計”的有機(jī)組成部分，“創(chuàng)造豐富高質(zhì)的物質(zhì)條件、發(fā)展全過程人民民主、追求充實豐盈的精神世界、實現(xiàn)公平正義的社會生活以及營造綠色優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境”等是此種意義“生計”的內(nèi)容構(gòu)成，“生計”的標(biāo)準(zhǔn)也隨之提高。為了保障以“美好生活”為內(nèi)容的“生計”的實現(xiàn)，一種構(gòu)建美好生活實現(xiàn)場域的政治實踐蓬勃展開，民生法治得到了長足發(fā)展，民生權(quán)概念與民生法治建設(shè)之間也形成了良好的互促關(guān)系。“民生權(quán)是人們享有的生計公平的權(quán)利”的第二層含義與民生保障實踐緊密關(guān)聯(lián)。黨的二十大報告等重要文件中關(guān)于民生保障和增進(jìn)民生福祉的重要論述，體現(xiàn)了對這層含義的深刻認(rèn)識。（1）人民的生計與公平密不可分。這是對法律制度的要求，是人民不斷提升的“正義感的能力”的體現(xiàn)。人民的美好生活需求，“不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長”，社會公平正義成為人民衡量民生保障水準(zhǔn)的基本尺度。（2）生計公平既是期待生計初始條件公平的機(jī)會公平，也是追求共同富裕結(jié)果的實質(zhì)公平。一方面，“只有保證初始條件上人們所擁有的資源、能力大致相當(dāng)，才可望公平正義在社會生活中的真正實現(xiàn)”。另一方面，共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，生計公平也應(yīng)追求共同富裕結(jié)果的實質(zhì)公平。要“堅持把實現(xiàn)人民對美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，著力維護(hù)和促進(jìn)社會公平正義，著力促進(jìn)全體人民共同富裕，堅決防止兩極分化”。(3）生計公平不可能自然實現(xiàn)，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保障生計公平實現(xiàn)的義務(wù)。國家保障生計公平的重點(diǎn)是加強(qiáng)對弱者權(quán)利的保護(hù)，“使他們能夠在國家制度、政策和法律的支持下，享有與其他人一樣的生存可能、發(fā)展機(jī)會”。譬如我國憲法第45條規(guī)定的獲得物質(zhì)幫助權(quán)，就是國家保障公民生計公平權(quán)利的經(jīng)典條款。
第三，民生權(quán)具有現(xiàn)實制約性，是一種漸進(jìn)遞升的權(quán)利。民生權(quán)定義中“國家保障的……權(quán)利”與“國家保障……權(quán)利”不是可以相互替換的表述，兩者的語法邏輯是不同的。前者是限定模式，后者是承諾模式。雖然承諾模式非常重要，譬如我國憲法第33條第3款就以國家根本法具體條款的形式，鄭重承諾“國家尊重和保障人權(quán)”。據(jù)此國家自然要尊重和保障公民的各項具體權(quán)利，憲法法律在規(guī)定某項具體權(quán)利時，不必重復(fù)此項承諾。但是需要坦言的是，國家尊重人權(quán)可以是無限的，國家保障人權(quán)的能力卻要受到現(xiàn)實條件的制約。定義民生權(quán)概念采取限定模式，而不是承諾模式，意在指明國家保障民生權(quán)的能力是漸進(jìn)的，不可能只要屬于民生權(quán)利范疇就可以得到百分之百的保障，只有在國家保障的范圍內(nèi)，才是民眾真實享有的民生權(quán)。實際上，民生權(quán)屬于那種理想與現(xiàn)實之間罅隙較大的權(quán)利，因為人們對美好生活的向往沒有止境，社會客觀條件卻又總是有限。質(zhì)言之，民生權(quán)的保障范圍和程度都具有現(xiàn)實制約性。有鑒于此，對于民生權(quán)的保障范圍和程度，應(yīng)當(dāng)采取實事求是的態(tài)度。國家公權(quán)力一方面要堅持以人民為中心的宗旨，做到“民之所憂，我必念之；民之所盼，我必行之”；另一方面，也是更具體的方面，國家要能夠“緊緊抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，堅持盡力而為、量力而行”，“著力解決好人民群眾急難愁盼問題”。這種對現(xiàn)實制約性的認(rèn)識也體現(xiàn)在我國憲法之中（例如第14條第4款）。正因如此，要把民生權(quán)定義中“實現(xiàn)正當(dāng)生存、追求美好生活”理解為一種具有漸進(jìn)性、遞升性內(nèi)涵的概念，說明民生權(quán)一方面受到現(xiàn)實條件的制約，另一方面也是一種不斷發(fā)展、與時俱進(jìn)、具有無限可能的權(quán)利。按照“實現(xiàn)正當(dāng)生存、追求美好生活”漸進(jìn)的內(nèi)涵，民生權(quán)大致可以分為溫飽生活權(quán)、體面生活權(quán)和美好生活權(quán)三個層次類型。溫飽生活權(quán)是底線，體面生活權(quán)是當(dāng)下的訴求，美好生活權(quán)或曰幸福生活權(quán)是民生權(quán)的最高形態(tài)和完全實現(xiàn)。
三、當(dāng)代中國人權(quán)觀下民生權(quán)概念的實踐意義
當(dāng)代中國人權(quán)觀下提出并闡明民生權(quán)概念內(nèi)涵，學(xué)術(shù)上是為了說出中國聲音，“打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述”，提升我國在國際人權(quán)科學(xué)領(lǐng)域的話語權(quán)。提出和確證民生權(quán)概念更是實踐的需求，具有重要的實踐意義。
第一，確證民生權(quán)概念及其內(nèi)涵，意味著在民生保障過程中要堅持國家輔助責(zé)任原則。我國民生保障目前還主要是政策推動的政治實踐，其有一個顯著特點(diǎn)：行動堅強(qiáng)有力，敏銳抓住民眾需求的要點(diǎn)和痛點(diǎn)，感召力強(qiáng)。然而，政策推動民生保障往往難以抑制政策父愛主義的沖動，在民生保障過程中擴(kuò)大國家責(zé)任的范圍。國家責(zé)任的擴(kuò)大并非總是好事，政策父愛主義需要基本權(quán)利思維的衡平。基本權(quán)利思維認(rèn)為，在國內(nèi)法層面，國家責(zé)任僅因“保障公民權(quán)利、義務(wù)之實現(xiàn)，維護(hù)社會秩序，促進(jìn)文明”而生，它是且僅是保護(hù)公民基本權(quán)利的必要手段。基本權(quán)利是具有多維功能的，首要功能是自我作為、自我保全、防御國家權(quán)力干預(yù)的功能。具體到民生權(quán)，其首要性質(zhì)是一種公民個人自我生存、自我保全、自我負(fù)責(zé)的權(quán)利，國家在通常情況下僅需對民生權(quán)負(fù)有尊重的責(zé)任，因此民生保障不能包攬?zhí)峁┤藗兩?、生活和生計的條件。就算在人們自我經(jīng)營生計力所不逮的情況下，民生保障第一步要做的也僅是輔助民眾提升經(jīng)營生計的能力。關(guān)于民生保障堅持國家輔助責(zé)任原則的重要性，習(xí)近平總書記早在指導(dǎo)精準(zhǔn)扶貧工作時就已作出了深刻論述：“脫貧攻堅，群眾動力是基礎(chǔ)。必須堅持依靠人民群眾，充分調(diào)動貧困群眾積極性、主動性、創(chuàng)造性，堅持扶貧和扶志、扶智相結(jié)合，正確處理外部幫扶和貧困群眾自身努力關(guān)系。”民生權(quán)概念要求堅持基本權(quán)利思維，國家和社會僅在面對那些由于各種客觀不利因素導(dǎo)致通過自身努力無法獲得正當(dāng)生存條件的人，才提供給他們生存條件方面的幫助。
第二，通過民生權(quán)概念能夠構(gòu)建人們廣泛認(rèn)同的美好生活或曰幸福生活的標(biāo)準(zhǔn)和樣態(tài)。通常情況下，何謂美好生活僅是只可描述卻無法定義和確定標(biāo)準(zhǔn)的存在。這就是說，構(gòu)成人們美好生活需求的要素非常龐大甚至可謂非常龐雜，難以從統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)言之。比如在新時代，“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長”。本文提出和確證的民生權(quán)，是以人們自我努力經(jīng)營生計為基礎(chǔ)的享有國家保障的實現(xiàn)正當(dāng)生存和追求美好生活的權(quán)利。這樣的民生權(quán)概念指出美好生活是民生權(quán)的最高形態(tài)和完全實現(xiàn)，同時構(gòu)建了美好生活的標(biāo)準(zhǔn)和樣態(tài)。如下場景就是美好生活的場景：人們勤勉自律，自由、平等、安全地經(jīng)營生計，不斷提高生存、生活質(zhì)量；當(dāng)因客觀因素導(dǎo)致人們通過自身努力無法實現(xiàn)正當(dāng)生存條件淪為弱勢群體時，國家輔助責(zé)任原則出場，提供弱勢群體正當(dāng)生存所必需的物質(zhì)幫助。這樣的民生權(quán)概念構(gòu)建的美好生活樣態(tài)，并不僅在于物質(zhì)財富的極大豐富和物質(zhì)需求的極大滿足，而在于根據(jù)幸福感之“情感平衡”指標(biāo)，把美好生活夯實在“幸福勞動權(quán)”的實現(xiàn)上，強(qiáng)調(diào)人們的自主、自由、勤勉、自律、平等、安全等要素在美好生活中的基礎(chǔ)性地位，具有現(xiàn)實可得性。
第三，作為基本權(quán)利的民生權(quán)能夠在涉民生疑難民事案件審理中發(fā)揮司法衡平功能。從法律關(guān)系上看，民生權(quán)對應(yīng)的是國家尊重、保護(hù)和給付的義務(wù)；從政策指向上看，民生權(quán)對應(yīng)的是國家機(jī)關(guān)在各自的日常工作中予以優(yōu)先考慮和保障的義務(wù)。不過并不能據(jù)此認(rèn)為涉民生案件都是公法訴訟，在我國大量涉民生案件都是由民商事主體之間糾紛引起的，屬于民事訴訟。在涉民生疑難民事案件中，為了避免案件審理結(jié)果引發(fā)明顯不合理的結(jié)果，需要民生權(quán)發(fā)揮司法衡平功能。民生權(quán)在涉民生疑難民事案件審理中發(fā)揮司法衡平功能的法理，可以層層遞進(jìn)地來理解：民生權(quán)是國家保障的公民享有生計公平的權(quán)利。按照事物本質(zhì)，它關(guān)乎公民的生存和尊嚴(yán)。按照權(quán)利位階理論，民生權(quán)屬于具有原始性和神圣性的基本權(quán)利。基本權(quán)利在與其他一般權(quán)利發(fā)生沖突時應(yīng)當(dāng)受到優(yōu)先保障。在現(xiàn)代國家，基本權(quán)利與一般權(quán)利的沖突并不限于公法法律關(guān)系場合，在私法法律關(guān)系場合同樣存在大量這種不同位階權(quán)利間的沖突。如此，基本權(quán)利優(yōu)先保障原則必然要求基本權(quán)利效力及于私法法律關(guān)系主體，即約束私權(quán)利主體。這就是所謂基本權(quán)利的第三人效力或曰水平效力。涉民生疑難民事案件，其疑難之處往往積聚在按照民事法律處理案件，結(jié)果會導(dǎo)致弱者更弱甚至危及其生存的境況。這種境況下，具有第三人效力的民生權(quán)必須出場，衡平保護(hù)弱者權(quán)利。
綜上所述，當(dāng)代中國人權(quán)觀下應(yīng)當(dāng)明確提出并確證民生權(quán)。民生權(quán)在我國民生保障政策制度化、法律化過程中具有重要的實踐意義。民生權(quán)概念“充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”，學(xué)術(shù)上有利于提升我國人權(quán)學(xué)界在國際人權(quán)科學(xué)領(lǐng)域的話語權(quán)。
（原文刊于《浙江社會科學(xué)》2023年第12期，注釋從略，引用以原刊為準(zhǔn)，敬請關(guān)注。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號