摘要
當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)人權(quán)的歷史性、具體性和現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)堅(jiān)持把人權(quán)普遍性原則同中國(guó)實(shí)際結(jié)合起來(lái)，確保人民群眾依法享有真實(shí)有效的人權(quán)。為了增進(jìn)民生福祉，落實(shí)民生政策，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀下有必要構(gòu)建民生權(quán)利話語(yǔ)體系，尤其是應(yīng)當(dāng)提出民生權(quán)概念。民生權(quán)是人們?cè)谧晕医?jīng)營(yíng)生計(jì)的基礎(chǔ)上，享有國(guó)家保障的實(shí)現(xiàn)正當(dāng)生存、追求美好生活的權(quán)利。提出并確證民生權(quán)，學(xué)術(shù)上有利于提升我國(guó)在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，實(shí)踐中有利于構(gòu)建人們廣泛認(rèn)同的“美好生活”標(biāo)準(zhǔn)，意味著在民生保障中堅(jiān)持國(guó)家輔助責(zé)任原則。另外，民生權(quán)在涉民生疑難民事案件審理中還能夠發(fā)揮司法衡平功能。
關(guān)鍵詞 當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀 民生權(quán) 正當(dāng)生存 美好生活
“人權(quán)是歷史的、具體的、現(xiàn)實(shí)的，不能脫離不同國(guó)家的社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)空談人權(quán)。”這一高屋建瓴的科學(xué)論斷，“標(biāo)志著當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的形成”。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)人權(quán)的歷史性、具體性和現(xiàn)實(shí)性，這說(shuō)明，一個(gè)國(guó)家具體的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治條件，以及可信的共識(shí)的歷史文化傳統(tǒng)，是這個(gè)國(guó)家所體認(rèn)的人權(quán)概念、人權(quán)性質(zhì)、人權(quán)類型，以及人權(quán)內(nèi)容的決定性要素。正因如此，我國(guó)人權(quán)學(xué)界普遍認(rèn)同人權(quán)是受到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面條件制約的一種文明現(xiàn)象。“所謂人權(quán)，是指在一定的社會(huì)歷史條件下每個(gè)人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)而自由、平等地生存和發(fā)展的基本權(quán)利。”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，新興權(quán)利總是不斷產(chǎn)生和被發(fā)現(xiàn)，如果否定不斷涌現(xiàn)的新興權(quán)利概念和理論，會(huì)導(dǎo)致權(quán)利話語(yǔ)失去對(duì)不斷變化和發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。新世紀(jì)以來(lái)，人們普遍感性地認(rèn)識(shí)到民生權(quán)是新興權(quán)利的群成員之一，不過(guò)，對(duì)于是否有必要提出民生權(quán)概念并未形成一致的認(rèn)識(shí)。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀下是否有必要提出民生權(quán)概念？如何準(zhǔn)確把握民生權(quán)的內(nèi)涵？民生權(quán)概念具有哪些實(shí)踐意義？循著這樣的追問(wèn)，本文展開這些問(wèn)題，拋磚引玉，目的在于引發(fā)更多學(xué)者關(guān)注當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀下增進(jìn)民生福祉的民生權(quán)利概念體系。
一、當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀下提出民生權(quán)概念的必要性
新興權(quán)利不斷涌現(xiàn)的事實(shí)，并不意味著權(quán)利概念的簡(jiǎn)化和權(quán)利話語(yǔ)的泛化。提出某項(xiàng)具體的新興權(quán)利概念，務(wù)必縝密求證，確保所提出的具體的新興權(quán)利概念不是一種簡(jiǎn)陋的沖動(dòng)的泛化的權(quán)利話語(yǔ)的產(chǎn)物。因?yàn)?ldquo;我們簡(jiǎn)化了的權(quán)利話語(yǔ)有規(guī)律地促使短視的作為勝過(guò)了長(zhǎng)期的打算，危機(jī)的零星干預(yù)壓倒了系統(tǒng)的預(yù)防措施，特殊的利益凌駕于公益之上”。提出作為一項(xiàng)具體新興權(quán)利的民生權(quán)也是一樣，不可圖一時(shí)權(quán)利話語(yǔ)之快，過(guò)度拉長(zhǎng)權(quán)利清單。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀下有必要提出民生權(quán)概念嗎？回答是肯定的。理由如下。
第一，民生保障政策和實(shí)踐行穩(wěn)致遠(yuǎn)需要明確的民生權(quán)概念。近年來(lái)我國(guó)民生保障政策和實(shí)踐日趨成熟、完備和定型化，民生保障義務(wù)主體、民生保障制度內(nèi)容等均已合理界定和形成體系。就具體發(fā)展歷程來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告把民生保障作為執(zhí)政黨治國(guó)理政的重要理念提了出來(lái)；十八大將之轉(zhuǎn)化為具體的民生保障行動(dòng)和措施；十九大完整地提出“七有”民生保障原則；十九屆四中全會(huì)正式提出民生保障制度的概念，拓展了社會(huì)保障制度的內(nèi)涵和外延，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)保障制度的超越；二十大進(jìn)一步從“治國(guó)有常，利民為本”的高度來(lái)闡述增進(jìn)民生福祉，指出“為民造福是立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求”，要求著力從完善分配制度、實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，健全社會(huì)保障體系和推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)等方面落實(shí)民生保障措施。這種主流價(jià)值觀、共同體道德、執(zhí)政黨政策，以及國(guó)家法律等已實(shí)質(zhì)性認(rèn)同和保障的人民群眾的民生權(quán)益，可籠統(tǒng)稱之為“作為權(quán)利政策的民生權(quán)”。然而，在“作為權(quán)利政策的民生權(quán)”中并不存在明確的民生權(quán)概念，它僅是對(duì)民生保障政策內(nèi)容的抽象和歸納。政策往往具有單向流動(dòng)的特點(diǎn)，政策話語(yǔ)的對(duì)象也就處于消極和被動(dòng)的角色。與之不同的是，權(quán)利概念和權(quán)利話語(yǔ)賦予權(quán)利主體較為積極和主動(dòng)的地位。根據(jù)權(quán)利基本原理，權(quán)利與人的正當(dāng)利益相關(guān)，是人基于社會(huì)文化語(yǔ)境和現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐之正當(dāng)利益的展現(xiàn)。權(quán)利是將這種正當(dāng)利益轉(zhuǎn)化為主體的資格來(lái)實(shí)現(xiàn)這種正當(dāng)利益的，因?yàn)?ldquo;權(quán)利概念的要義是資格”。這種以主體的資格去定義主體的權(quán)利貌似是同義反復(fù)，不過(guò)這種替換大有益處，它將注意力集中在權(quán)利的來(lái)源上，預(yù)示存在使主體的權(quán)利得以成立的條件和途徑。同時(shí)，資格是一個(gè)“被賦予”的概念，某項(xiàng)權(quán)利概念能否生成，社會(huì)習(xí)俗、執(zhí)政黨政策、國(guó)家法律制度、共同體道德，以及主流價(jià)值觀等對(duì)權(quán)利主體外他者角色的定位至關(guān)緊要，“任何人均不能僅憑其個(gè)人身份而享有一項(xiàng)權(quán)利”。權(quán)利資格的這種“被賦予”屬性也構(gòu)成了權(quán)利與政策之間天然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從民生保障政策到民生權(quán)利話語(yǔ)和體系是一種必然趨勢(shì)。
當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)人權(quán)的歷史性、具體性和現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“把人權(quán)普遍性原則同中國(guó)實(shí)際結(jié)合起來(lái)，從我國(guó)國(guó)情和人民要求出發(fā)推動(dòng)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，確保人民依法享有廣泛充分、真實(shí)具體、有效管用的人權(quán)”。這首先要求我們能夠深刻體認(rèn)權(quán)利概念基本原理，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步要求我們能夠據(jù)之判斷中國(guó)語(yǔ)境下的權(quán)利現(xiàn)象和權(quán)利需求。具體到民生領(lǐng)域，從民生保障政策中衍生出民生權(quán)利話語(yǔ)，使兩者之間形成一種互動(dòng)與平衡關(guān)系，這樣更有利于民生保障政策落地生根、行穩(wěn)致遠(yuǎn)，更能激發(fā)廣大人民群眾對(duì)民生保障政策的積極性和認(rèn)同感。這說(shuō)明，根據(jù)權(quán)利基本原理，中國(guó)語(yǔ)境下已然形成民生權(quán)利現(xiàn)象和民生權(quán)利需求，有必要提出民生權(quán)概念呼應(yīng)民生保障政策和實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)民生保障向權(quán)利的轉(zhuǎn)化。
第二，從中國(guó)傳統(tǒng)文化的固有概念考察，民生是人的一種與生俱來(lái)的需求，這與西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的自然權(quán)利觀念頗為類似；新時(shí)代民生保障的制度化、法律化，民生實(shí)質(zhì)上已是公民權(quán)利，有必要明確提出和確證民生權(quán)。民生是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的固有概念，在漢語(yǔ)中有不同的釋義，不過(guò)其最恒定的含義是人們的生存、生活和生計(jì)。此概念最早出現(xiàn)于《左傳》“民生在勤，勤則不匱”中。“民生在勤，勤則不匱”還蘊(yùn)涵了“民生不可匱”這樣的潛在前提。這表明，“民生匱”意味著人們無(wú)生存的條件和生計(jì)的手段，更無(wú)生活質(zhì)量的提高和尊嚴(yán)生活的實(shí)現(xiàn)，民生是人的一種與生俱來(lái)的生存下去的自然需求。另外，“民生在勤，勤則不匱”還樸素地指明了實(shí)現(xiàn)“民生不匱”的路徑：人們通過(guò)自己的勤奮努力、自強(qiáng)不息，通?？梢跃S持生存和生計(jì)，提高生活質(zhì)量。中國(guó)傳統(tǒng)文化中固有的民生概念雖然尚無(wú)權(quán)利的內(nèi)涵，但從“民生不可匱”、民生是人的一種與生俱來(lái)的自然需求的角度來(lái)看，其與西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的自然權(quán)利觀念具有異曲同工的效果。所謂自然權(quán)利是指并非基于人定法律的賦予，而是基于自然法或曰人之本性，只要承認(rèn)人之為人即應(yīng)享有的權(quán)利。自然權(quán)利的清單雖然很長(zhǎng)，但主要包括的是“生命、自由、財(cái)產(chǎn)和幸福”。無(wú)論是自然權(quán)利的生命、自由、財(cái)產(chǎn)和幸福，還是民生的生存、生活和生計(jì)，撇開語(yǔ)詞的字面含義和外延上的差異，它們都是植根于人之為人的自然本性，映射著人的自然需求，關(guān)乎和落實(shí)在人的日常生活之中。
民生是人的自然本性的需求，對(duì)人來(lái)說(shuō)具有極端重要性。同時(shí)，人是社會(huì)的、政治的存在。為政者在治國(guó)理政中，民生狀況是極為重要的政治影響要素。中國(guó)歷朝歷代清明的為政者均非常重視保護(hù)百姓的民生，“民為邦本”是傳統(tǒng)儒家政治思想的一項(xiàng)重要內(nèi)容。到了清末民初，革命先行者孫中山先生提出了民生主義，言明“民生就是人民的生活”，是治國(guó)理政中政治經(jīng)濟(jì)文化等“種種歷史活動(dòng)的中心”。正是基于這樣的傳統(tǒng)思想文化基礎(chǔ)，同時(shí)亦由中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)所決定，我們黨向來(lái)十分重視民生問(wèn)題，尤其是黨的十七大以來(lái)歷次報(bào)告均將民生保障作為重點(diǎn)內(nèi)容之一加以論述。黨的二十大報(bào)告第九部分更以“增進(jìn)民生福祉，提高人民生活品質(zhì)”為題，專章論述民生的政策規(guī)劃與制度安排，強(qiáng)調(diào)“必須堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，鼓勵(lì)共同奮斗創(chuàng)造美好生活，不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往”。黨的二十大報(bào)告還要求從完善分配制度、實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，健全社會(huì)保障體系和推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)等方面著力落實(shí)民生保障措施，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律之間的有機(jī)銜接。民生保障的制度化、法律化，意味著民生的權(quán)利化。這與19世紀(jì)末德國(guó)俾斯麥為了應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)而強(qiáng)力推行社會(huì)保障制度的境況明顯不同。“與社會(huì)保障不同，民生保障是國(guó)家和社會(huì)對(duì)全體公民提供的、在滿足基本生活需求基礎(chǔ)上不斷追求的更高層次的物質(zhì)和精神保障。”隨著民生保障的制度化、法律化，民生權(quán)利話語(yǔ)與民生保障政策、制度和實(shí)踐成為一體兩面的關(guān)系，兩者須臾難以分離，因此，有必要明確提出民生權(quán)概念作為當(dāng)代中國(guó)民生保障政策、制度和實(shí)踐的對(duì)應(yīng)物，兩者在核心理念、根本目標(biāo)等方面是一致的。
第三，現(xiàn)有基本權(quán)利概念體系中沒有能夠涵攝或等同民生權(quán)的基本權(quán)利概念，有必要提出民生權(quán)概念，以填補(bǔ)民生保障權(quán)利化后的基本權(quán)利概念缺失。說(shuō)在現(xiàn)有基本權(quán)利概念體系中沒有能夠涵攝或等同民生權(quán)的基本權(quán)利概念，只要能夠區(qū)分人們普遍認(rèn)為與民生權(quán)最為接近的基本權(quán)利即可說(shuō)明問(wèn)題，沒有必要將民生權(quán)與龐大的基本權(quán)利概念體系中各個(gè)基本權(quán)利進(jìn)行比較。具有權(quán)利科學(xué)基礎(chǔ)認(rèn)知的人都會(huì)想到，若能區(qū)分民生權(quán)與社會(huì)權(quán)概念，即可達(dá)到目的，因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)為，社會(huì)權(quán)是與民生權(quán)最接近甚至等同的基本權(quán)利。然而，民生權(quán)與社會(huì)權(quán)在生成語(yǔ)境、權(quán)利內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)方式等方面均存在明顯差別，社會(huì)權(quán)并不對(duì)應(yīng)民生權(quán)，更不能涵攝民生權(quán)。這里先比較民生權(quán)與社會(huì)權(quán)生成語(yǔ)境的實(shí)質(zhì)性不同，至于兩者在權(quán)利內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)方式等方面的差異，本文在界定民生權(quán)內(nèi)涵后的說(shuō)明中再作交代。
理解一項(xiàng)基本權(quán)利的的生成語(yǔ)境，一般而言“包括體現(xiàn)自然法思維的自然路徑、基于法律的實(shí)證路徑以及帶有法社會(huì)學(xué)色彩的社會(huì)路徑”。然而，對(duì)于民生權(quán)，自然法路徑或法律實(shí)證路徑不能恰當(dāng)說(shuō)明其生成邏輯。具言之，自然法路徑?jīng)]有看到民生權(quán)發(fā)生發(fā)展的文化與實(shí)踐語(yǔ)境。與數(shù)據(jù)權(quán)、被遺忘權(quán)等新興權(quán)利不同，民生權(quán)不是科技進(jìn)步直接誘致的權(quán)利，而是社會(huì)文明持續(xù)發(fā)展的結(jié)果，是文明社會(huì)特有的人文精神的產(chǎn)物?；诜蓪?shí)證路徑論證民生權(quán)更難以談起，我國(guó)《憲法》并未規(guī)定民生權(quán)條款。按照法律實(shí)證路徑，權(quán)利來(lái)源于法律規(guī)定，在有法律規(guī)定之前不存在權(quán)利。甚至可以更進(jìn)一步，不僅在有法律規(guī)定之前不存在權(quán)利，且權(quán)利概念也是可有可無(wú)的，只要制定法律規(guī)則適用于人的各種行為就可以了。法律實(shí)證主義學(xué)派先驅(qū)奧斯丁就說(shuō)：“在沒有深入考究‘權(quán)利’一詞的含義的條件下，依然可以順利地予以實(shí)現(xiàn)。”真正能夠說(shuō)明民生權(quán)生成語(yǔ)境的是“帶有法社會(huì)學(xué)色彩的社會(huì)路徑”。按照法社會(huì)學(xué)路徑檢視，民生權(quán)生成語(yǔ)境的要素有二：一是中國(guó)傳統(tǒng)民生思想文化。“民生權(quán)”者，乃“民生+權(quán)利”之意也。對(duì)于我國(guó)民眾來(lái)說(shuō)，如前所述，民生概念早已有之，民生內(nèi)涵早已識(shí)之，“民生+權(quán)利”是易于理解的概念組合，提出民生權(quán)概念有著綿延不絕的歷史文化和思想基礎(chǔ)。二是當(dāng)代中國(guó)的民生保障政策、話語(yǔ)、制度及其實(shí)踐，尤其是執(zhí)政黨的要求和宣示。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，“江山就是人民，人民就是江山”，“為民造福是立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求。必須堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，鼓勵(lì)共同奮斗創(chuàng)造美好生活，不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往”。
反觀社會(huì)權(quán)的生成語(yǔ)境，與民生權(quán)的生成語(yǔ)境不可同日而語(yǔ)。與在自由資本主義階段就已形成并被確認(rèn)的自由權(quán)不同，社會(huì)權(quán)是20世紀(jì)初才形成的基本權(quán)利類型。在自由資本主義階段以英國(guó)為領(lǐng)頭羊的西方國(guó)家奉行古典自由主義，國(guó)家是“守夜人”角色，那時(shí)英國(guó)已制定了《濟(jì)貧法》對(duì)“窮人”進(jìn)行救濟(jì)，但那種“濟(jì)貧”機(jī)制不可能催生社會(huì)權(quán)概念。那時(shí)英國(guó)的“濟(jì)貧”觀念認(rèn)為，“窮人”的貧困是由于其自身的行為怠惰或意志消沉等因素造成的。“濟(jì)貧”是國(guó)家管理和改造“窮人”的手段，“窮人”是國(guó)家“濟(jì)貧”的對(duì)象，是“濟(jì)貧”法律關(guān)系的客體。20世紀(jì)初生成社會(huì)權(quán)并嵌入基本權(quán)利譜系，“與19世紀(jì)下半葉由德國(guó)俾斯麥發(fā)端的社會(huì)保險(xiǎn)制度密切相關(guān)”。進(jìn)一步考察還會(huì)發(fā)現(xiàn)，俾斯麥強(qiáng)力推行社會(huì)保險(xiǎn)制度是為了緩解當(dāng)時(shí)激越的工人運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)家管理秩序的沖擊，應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)。俾斯麥借鑒商業(yè)保險(xiǎn)的方法，通過(guò)立法強(qiáng)制建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，具有極強(qiáng)的技術(shù)性和工具性色彩。社會(huì)權(quán)嵌入基本權(quán)利概念譜系，理論上主要得益于法國(guó)憲法學(xué)家狄驥社會(huì)連帶主義學(xué)說(shuō)“法的社會(huì)化”理論。可見，社會(huì)權(quán)概念主要是理念的構(gòu)造物，是“依據(jù)權(quán)利規(guī)范本身所包含的價(jià)值理念、實(shí)現(xiàn)方式等”抽象概括的結(jié)果，其外延模糊不清，現(xiàn)在只能依靠對(duì)《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際或區(qū)域人權(quán)文件所確定事項(xiàng)的嫁接和歸納?？梢?，社會(huì)權(quán)的生成語(yǔ)境歸納起來(lái)就是“兩個(gè)脫節(jié)”：一是早期的“濟(jì)貧”制度與社會(huì)保險(xiǎn)制度理念的脫節(jié)，“濟(jì)貧”機(jī)制不可能催生出社會(huì)權(quán)概念。二是19世紀(jì)末德國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度與社會(huì)權(quán)理念并無(wú)必然關(guān)聯(lián)，社會(huì)權(quán)是俾斯麥社會(huì)保險(xiǎn)制度的“意外柳蔭”，主要是理念的構(gòu)造物。概而言之，民生權(quán)與社會(huì)權(quán)的生成語(yǔ)境相異，兩者不宜也不可能是可以相互替代的基本權(quán)利概念。
二、當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀下民生權(quán)概念的界定與說(shuō)明
關(guān)于民生權(quán)概念，現(xiàn)有研究成果主要有三種處理方式。一是只研究民生保障實(shí)踐，不提民生權(quán)概念。這樣的成果居多。二是不針對(duì)民生權(quán)概念展開論證和界定，直接把民生權(quán)視為當(dāng)然的新興權(quán)利之一，研究民生權(quán)所涉不同領(lǐng)域的具體問(wèn)題。三是努力針對(duì)民生權(quán)進(jìn)行概念界定和法理論證。最為典型的界定是：“民生權(quán)即公民個(gè)人為確保其生命得以延續(xù)并有尊嚴(yán)地幸福生活而要求國(guó)家、社會(huì)提供條件、給予幫助和實(shí)行保障的權(quán)利。”形式邏輯上這是一個(gè)規(guī)范的定義。不過(guò)進(jìn)一步思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的界定實(shí)際上認(rèn)為公民僅憑其個(gè)人身份即享有要求國(guó)家、社會(huì)提供條件、給予幫助和實(shí)行保障的權(quán)利，忽視了在民生權(quán)發(fā)生發(fā)展過(guò)程中傳統(tǒng)文化、社會(huì)道德、主流價(jià)值觀等所決定的對(duì)他者的定位與安排，即沒有充分考慮民生權(quán)的歷史性、具體性和現(xiàn)實(shí)性。另外，這樣的界定有與社會(huì)權(quán)概念混同之嫌，甚至可以說(shuō)，把上述概念中的“民生權(quán)”替換為“社會(huì)權(quán)”，不會(huì)有太大的爭(zhēng)議。因?yàn)楸M管關(guān)于社會(huì)權(quán)的概念林林總總，到目前為止沒有一個(gè)被普遍認(rèn)同的社會(huì)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)概念，但關(guān)于何謂社會(huì)權(quán)，人們?cè)谄浜诵姆矫媸怯袌?jiān)實(shí)共識(shí)的。即社會(huì)權(quán)是“人民請(qǐng)求國(guó)家保障其基本福利與社會(huì)安全的權(quán)利”，社會(huì)權(quán)意味著“國(guó)家有義務(wù)提供人民必要之生存照顧及生活條件，使人民享有實(shí)質(zhì)的人類尊嚴(yán)與價(jià)值之經(jīng)濟(jì)、健康、福利、教育與文化的生活條件與環(huán)境”。
當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀下界定民生權(quán)，首先不能脫離中國(guó)傳統(tǒng)文化中民生的固有含義?；谇拔膶?duì)民生固有含義的展開，籠統(tǒng)而言，民生權(quán)是人們的生存、生活、生計(jì)的權(quán)利。“民生在勤”則說(shuō)明民生權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持個(gè)人自我負(fù)責(zé)原則，主要依賴個(gè)人自我的積極作為，依賴個(gè)人自我的勤奮與努力，具體內(nèi)容就是個(gè)人積極維持生存，經(jīng)營(yíng)生活和安排生計(jì)。習(xí)近平總書記曾就脫貧問(wèn)題深刻地指出：“脫貧致富終究要靠貧困群眾用自己的辛勤勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。沒有比人更高的山，沒有比腳更長(zhǎng)的路。”這是個(gè)人自我負(fù)責(zé)原則通俗且哲學(xué)化的表達(dá)。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，堅(jiān)持民生個(gè)人自我負(fù)責(zé)原則就是要求“個(gè)體參與市場(chǎng)活動(dòng)，通過(guò)發(fā)揮個(gè)人的才能與潛力，獲得社會(huì)財(cái)富的初次分配與積累”。其次，界定民生權(quán)不能忽視民生權(quán)與民生保障兩者之間一體兩面的關(guān)系。民生權(quán)的實(shí)現(xiàn)首要的是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持個(gè)人自我負(fù)責(zé)原則，然而事實(shí)上并非只要個(gè)人積極努力即可獲得生存的條件和體面的生活，很多人由于生理上、機(jī)會(huì)上、能力上、境遇上等客觀不利因素必然淪為弱勢(shì)人群，他們通過(guò)自身努力是無(wú)法實(shí)現(xiàn)其實(shí)際享有民生權(quán)的。為了增進(jìn)民生福祉，國(guó)家推進(jìn)民生保障政策，踐行以人民為中心的宗旨，建立健全民生保障制度。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)民生保障實(shí)踐不斷制度化、法律化，民生保障制度正在“走向共富型民生保障制度，走向現(xiàn)代化的民生保障制度，走向中國(guó)特色的民生保障制度”。習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持全面保障和改善民生，構(gòu)建公平公正、共建共享的包容性發(fā)展機(jī)制，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。”這就是說(shuō)，我國(guó)民生保障就是要在發(fā)展中堅(jiān)持盡力而為、量力而行原則，加快補(bǔ)齊短板弱項(xiàng)，扎實(shí)推動(dòng)共同富裕，實(shí)現(xiàn)民生公平，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感。
基于上述理由，民生權(quán)可以定義為：民生權(quán)是人們?cè)谧晕医?jīng)營(yíng)生計(jì)的基礎(chǔ)上，享有國(guó)家保障的實(shí)現(xiàn)正當(dāng)生存、追求美好生活的權(quán)利。以下對(duì)這個(gè)定義作三點(diǎn)說(shuō)明。
第一，民生權(quán)以人們自我經(jīng)營(yíng)生計(jì)為基。這說(shuō)明民生權(quán)首先是一種人們自我保全、自我生存、自我負(fù)責(zé)的權(quán)利。“生存下去”是人最強(qiáng)烈的本能，是人的第一需要。民生權(quán)最為重要也最為核心的內(nèi)容是指明人們“生存下去”的行動(dòng)邏輯，同時(shí)為這樣的行動(dòng)邏輯提供理論根據(jù)。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾一針見血地指出，“能夠生活”是“一切人類生存的第一個(gè)前提”，“但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西”。這說(shuō)明，人要能夠生存下去，首先就要能夠獲得衣食住行等基本物質(zhì)生活條件。而如何獲得這些基本生活條件，霍布斯經(jīng)驗(yàn)主義的“身體哲學(xué)”生動(dòng)地論述了人們?yōu)闈M足這種“第一需要”采取行動(dòng)的邏輯：自我保全、自我生存、自我負(fù)責(zé)?；舨妓拐J(rèn)為，每個(gè)人都有“按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性”。無(wú)論是在叢林狀態(tài)下“每個(gè)人與每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，還是為了構(gòu)建“利維坦”讓渡部分權(quán)利達(dá)成社會(huì)契約，每個(gè)人行動(dòng)邏輯的基礎(chǔ)都是在趨利避害的“身體激情”驅(qū)動(dòng)下的自我保護(hù)身體和生命的本性；人的理性和意志不過(guò)是對(duì)“身體激情”的認(rèn)識(shí)論和方法論的結(jié)果而已。概而言之，以“生存下去”為首要目標(biāo)的民生權(quán)具有濃厚的原始性和神圣性的特征，每個(gè)人努力生存下去，自我保全的“身體激情”與自我負(fù)責(zé)的“身體理性”渾然一體。這種“渾然一體”表現(xiàn)為：人們總是積極作為、自強(qiáng)不息、不依不靠、勤勉自律，努力經(jīng)營(yíng)生活、安排生計(jì)以維持生存條件、提高生存質(zhì)量。
第二，民生權(quán)是人們享有的生計(jì)公平的權(quán)利。這里的“生計(jì)公平”是對(duì)“人們自我經(jīng)營(yíng)生計(jì)”和“國(guó)家保障的實(shí)現(xiàn)正當(dāng)生存、追求美好生活”本質(zhì)要求的綜合，汲取了我國(guó)傳統(tǒng)歷史文化思想的營(yíng)養(yǎng)。民生語(yǔ)匯自出現(xiàn)在《左傳》中的“民生在勤，勤則不匱”以來(lái)，其核心關(guān)注是人們的生計(jì)。按照權(quán)威漢語(yǔ)字詞典的解釋，生計(jì)有兩層意思。一是“生活（livelihood）”；二是“生活的辦法（means of livelihood）”。據(jù)此，“民生權(quán)是人們享有的生計(jì)公平的權(quán)利”包括兩層含義。第一層含義是指人們應(yīng)當(dāng)普遍享有基本體面生活的權(quán)利，以及享有獲得這種體面生活條件保障的權(quán)利。特別需要言明的是，隨著我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化，“美好生活需求”已成為此種意義“生計(jì)”的有機(jī)組成部分，“創(chuàng)造豐富高質(zhì)的物質(zhì)條件、發(fā)展全過(guò)程人民民主、追求充實(shí)豐盈的精神世界、實(shí)現(xiàn)公平正義的社會(huì)生活以及營(yíng)造綠色優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境”等是此種意義“生計(jì)”的內(nèi)容構(gòu)成，“生計(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)也隨之提高。為了保障以“美好生活”為內(nèi)容的“生計(jì)”的實(shí)現(xiàn)，一種構(gòu)建美好生活實(shí)現(xiàn)場(chǎng)域的政治實(shí)踐蓬勃展開，民生法治得到了長(zhǎng)足發(fā)展，民生權(quán)概念與民生法治建設(shè)之間也形成了良好的互促關(guān)系。“民生權(quán)是人們享有的生計(jì)公平的權(quán)利”的第二層含義與民生保障實(shí)踐緊密關(guān)聯(lián)。黨的二十大報(bào)告等重要文件中關(guān)于民生保障和增進(jìn)民生福祉的重要論述，體現(xiàn)了對(duì)這層含義的深刻認(rèn)識(shí)。（1）人民的生計(jì)與公平密不可分。這是對(duì)法律制度的要求，是人民不斷提升的“正義感的能力”的體現(xiàn)。人民的美好生活需求，“不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)”，社會(huì)公平正義成為人民衡量民生保障水準(zhǔn)的基本尺度。（2）生計(jì)公平既是期待生計(jì)初始條件公平的機(jī)會(huì)公平，也是追求共同富裕結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平。一方面，“只有保證初始條件上人們所擁有的資源、能力大致相當(dāng)，才可望公平正義在社會(huì)生活中的真正實(shí)現(xiàn)”。另一方面，共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，生計(jì)公平也應(yīng)追求共同富裕結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平。要“堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，著力維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義，著力促進(jìn)全體人民共同富裕，堅(jiān)決防止兩極分化”。(3）生計(jì)公平不可能自然實(shí)現(xiàn)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保障生計(jì)公平實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。國(guó)家保障生計(jì)公平的重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)弱者權(quán)利的保護(hù)，“使他們能夠在國(guó)家制度、政策和法律的支持下，享有與其他人一樣的生存可能、發(fā)展機(jī)會(huì)”。譬如我國(guó)憲法第45條規(guī)定的獲得物質(zhì)幫助權(quán)，就是國(guó)家保障公民生計(jì)公平權(quán)利的經(jīng)典條款。
第三，民生權(quán)具有現(xiàn)實(shí)制約性，是一種漸進(jìn)遞升的權(quán)利。民生權(quán)定義中“國(guó)家保障的……權(quán)利”與“國(guó)家保障……權(quán)利”不是可以相互替換的表述，兩者的語(yǔ)法邏輯是不同的。前者是限定模式，后者是承諾模式。雖然承諾模式非常重要，譬如我國(guó)憲法第33條第3款就以國(guó)家根本法具體條款的形式，鄭重承諾“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。據(jù)此國(guó)家自然要尊重和保障公民的各項(xiàng)具體權(quán)利，憲法法律在規(guī)定某項(xiàng)具體權(quán)利時(shí)，不必重復(fù)此項(xiàng)承諾。但是需要坦言的是，國(guó)家尊重人權(quán)可以是無(wú)限的，國(guó)家保障人權(quán)的能力卻要受到現(xiàn)實(shí)條件的制約。定義民生權(quán)概念采取限定模式，而不是承諾模式，意在指明國(guó)家保障民生權(quán)的能力是漸進(jìn)的，不可能只要屬于民生權(quán)利范疇就可以得到百分之百的保障，只有在國(guó)家保障的范圍內(nèi)，才是民眾真實(shí)享有的民生權(quán)。實(shí)際上，民生權(quán)屬于那種理想與現(xiàn)實(shí)之間罅隙較大的權(quán)利，因?yàn)槿藗儗?duì)美好生活的向往沒有止境，社會(huì)客觀條件卻又總是有限。質(zhì)言之，民生權(quán)的保障范圍和程度都具有現(xiàn)實(shí)制約性。有鑒于此，對(duì)于民生權(quán)的保障范圍和程度，應(yīng)當(dāng)采取實(shí)事求是的態(tài)度。國(guó)家公權(quán)力一方面要堅(jiān)持以人民為中心的宗旨，做到“民之所憂，我必念之；民之所盼，我必行之”；另一方面，也是更具體的方面，國(guó)家要能夠“緊緊抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，堅(jiān)持盡力而為、量力而行”，“著力解決好人民群眾急難愁盼問(wèn)題”。這種對(duì)現(xiàn)實(shí)制約性的認(rèn)識(shí)也體現(xiàn)在我國(guó)憲法之中（例如第14條第4款）。正因如此，要把民生權(quán)定義中“實(shí)現(xiàn)正當(dāng)生存、追求美好生活”理解為一種具有漸進(jìn)性、遞升性內(nèi)涵的概念，說(shuō)明民生權(quán)一方面受到現(xiàn)實(shí)條件的制約，另一方面也是一種不斷發(fā)展、與時(shí)俱進(jìn)、具有無(wú)限可能的權(quán)利。按照“實(shí)現(xiàn)正當(dāng)生存、追求美好生活”漸進(jìn)的內(nèi)涵，民生權(quán)大致可以分為溫飽生活權(quán)、體面生活權(quán)和美好生活權(quán)三個(gè)層次類型。溫飽生活權(quán)是底線，體面生活權(quán)是當(dāng)下的訴求，美好生活權(quán)或曰幸福生活權(quán)是民生權(quán)的最高形態(tài)和完全實(shí)現(xiàn)。
三、當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀下民生權(quán)概念的實(shí)踐意義
當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀下提出并闡明民生權(quán)概念內(nèi)涵，學(xué)術(shù)上是為了說(shuō)出中國(guó)聲音，“打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述”，提升我國(guó)在國(guó)際人權(quán)科學(xué)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。提出和確證民生權(quán)概念更是實(shí)踐的需求，具有重要的實(shí)踐意義。
第一，確證民生權(quán)概念及其內(nèi)涵，意味著在民生保障過(guò)程中要堅(jiān)持國(guó)家輔助責(zé)任原則。我國(guó)民生保障目前還主要是政策推動(dòng)的政治實(shí)踐，其有一個(gè)顯著特點(diǎn)：行動(dòng)堅(jiān)強(qiáng)有力，敏銳抓住民眾需求的要點(diǎn)和痛點(diǎn)，感召力強(qiáng)。然而，政策推動(dòng)民生保障往往難以抑制政策父愛主義的沖動(dòng)，在民生保障過(guò)程中擴(kuò)大國(guó)家責(zé)任的范圍。國(guó)家責(zé)任的擴(kuò)大并非總是好事，政策父愛主義需要基本權(quán)利思維的衡平?；緳?quán)利思維認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)法層面，國(guó)家責(zé)任僅因“保障公民權(quán)利、義務(wù)之實(shí)現(xiàn)，維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)文明”而生，它是且僅是保護(hù)公民基本權(quán)利的必要手段。基本權(quán)利是具有多維功能的，首要功能是自我作為、自我保全、防御國(guó)家權(quán)力干預(yù)的功能。具體到民生權(quán)，其首要性質(zhì)是一種公民個(gè)人自我生存、自我保全、自我負(fù)責(zé)的權(quán)利，國(guó)家在通常情況下僅需對(duì)民生權(quán)負(fù)有尊重的責(zé)任，因此民生保障不能包攬?zhí)峁┤藗兩?、生活和生?jì)的條件。就算在人們自我經(jīng)營(yíng)生計(jì)力所不逮的情況下，民生保障第一步要做的也僅是輔助民眾提升經(jīng)營(yíng)生計(jì)的能力。關(guān)于民生保障堅(jiān)持國(guó)家輔助責(zé)任原則的重要性，習(xí)近平總書記早在指導(dǎo)精準(zhǔn)扶貧工作時(shí)就已作出了深刻論述：“脫貧攻堅(jiān)，群眾動(dòng)力是基礎(chǔ)。必須堅(jiān)持依靠人民群眾，充分調(diào)動(dòng)貧困群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，堅(jiān)持扶貧和扶志、扶智相結(jié)合，正確處理外部幫扶和貧困群眾自身努力關(guān)系。”民生權(quán)概念要求堅(jiān)持基本權(quán)利思維，國(guó)家和社會(huì)僅在面對(duì)那些由于各種客觀不利因素導(dǎo)致通過(guò)自身努力無(wú)法獲得正當(dāng)生存條件的人，才提供給他們生存條件方面的幫助。
第二，通過(guò)民生權(quán)概念能夠構(gòu)建人們廣泛認(rèn)同的美好生活或曰幸福生活的標(biāo)準(zhǔn)和樣態(tài)。通常情況下，何謂美好生活僅是只可描述卻無(wú)法定義和確定標(biāo)準(zhǔn)的存在。這就是說(shuō)，構(gòu)成人們美好生活需求的要素非常龐大甚至可謂非常龐雜，難以從統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)言之。比如在新時(shí)代，“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)”。本文提出和確證的民生權(quán)，是以人們自我努力經(jīng)營(yíng)生計(jì)為基礎(chǔ)的享有國(guó)家保障的實(shí)現(xiàn)正當(dāng)生存和追求美好生活的權(quán)利。這樣的民生權(quán)概念指出美好生活是民生權(quán)的最高形態(tài)和完全實(shí)現(xiàn)，同時(shí)構(gòu)建了美好生活的標(biāo)準(zhǔn)和樣態(tài)。如下場(chǎng)景就是美好生活的場(chǎng)景：人們勤勉自律，自由、平等、安全地經(jīng)營(yíng)生計(jì)，不斷提高生存、生活質(zhì)量；當(dāng)因客觀因素導(dǎo)致人們通過(guò)自身努力無(wú)法實(shí)現(xiàn)正當(dāng)生存條件淪為弱勢(shì)群體時(shí)，國(guó)家輔助責(zé)任原則出場(chǎng)，提供弱勢(shì)群體正當(dāng)生存所必需的物質(zhì)幫助。這樣的民生權(quán)概念構(gòu)建的美好生活樣態(tài)，并不僅在于物質(zhì)財(cái)富的極大豐富和物質(zhì)需求的極大滿足，而在于根據(jù)幸福感之“情感平衡”指標(biāo)，把美好生活夯實(shí)在“幸福勞動(dòng)權(quán)”的實(shí)現(xiàn)上，強(qiáng)調(diào)人們的自主、自由、勤勉、自律、平等、安全等要素在美好生活中的基礎(chǔ)性地位，具有現(xiàn)實(shí)可得性。
第三，作為基本權(quán)利的民生權(quán)能夠在涉民生疑難民事案件審理中發(fā)揮司法衡平功能。從法律關(guān)系上看，民生權(quán)對(duì)應(yīng)的是國(guó)家尊重、保護(hù)和給付的義務(wù)；從政策指向上看，民生權(quán)對(duì)應(yīng)的是國(guó)家機(jī)關(guān)在各自的日常工作中予以優(yōu)先考慮和保障的義務(wù)。不過(guò)并不能據(jù)此認(rèn)為涉民生案件都是公法訴訟，在我國(guó)大量涉民生案件都是由民商事主體之間糾紛引起的，屬于民事訴訟。在涉民生疑難民事案件中，為了避免案件審理結(jié)果引發(fā)明顯不合理的結(jié)果，需要民生權(quán)發(fā)揮司法衡平功能。民生權(quán)在涉民生疑難民事案件審理中發(fā)揮司法衡平功能的法理，可以層層遞進(jìn)地來(lái)理解：民生權(quán)是國(guó)家保障的公民享有生計(jì)公平的權(quán)利。按照事物本質(zhì)，它關(guān)乎公民的生存和尊嚴(yán)。按照權(quán)利位階理論，民生權(quán)屬于具有原始性和神圣性的基本權(quán)利?；緳?quán)利在與其他一般權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)受到優(yōu)先保障。在現(xiàn)代國(guó)家，基本權(quán)利與一般權(quán)利的沖突并不限于公法法律關(guān)系場(chǎng)合，在私法法律關(guān)系場(chǎng)合同樣存在大量這種不同位階權(quán)利間的沖突。如此，基本權(quán)利優(yōu)先保障原則必然要求基本權(quán)利效力及于私法法律關(guān)系主體，即約束私權(quán)利主體。這就是所謂基本權(quán)利的第三人效力或曰水平效力。涉民生疑難民事案件，其疑難之處往往積聚在按照民事法律處理案件，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致弱者更弱甚至危及其生存的境況。這種境況下，具有第三人效力的民生權(quán)必須出場(chǎng)，衡平保護(hù)弱者權(quán)利。
綜上所述，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀下應(yīng)當(dāng)明確提出并確證民生權(quán)。民生權(quán)在我國(guó)民生保障政策制度化、法律化過(guò)程中具有重要的實(shí)踐意義。民生權(quán)概念“充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”，學(xué)術(shù)上有利于提升我國(guó)人權(quán)學(xué)界在國(guó)際人權(quán)科學(xué)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。
（原文刊于《浙江社會(huì)科學(xué)》2023年第12期，注釋從略，引用以原刊為準(zhǔn)，敬請(qǐng)關(guān)注。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)