目 錄
專題：備案審查制度與人權(quán)保障
1. 地方兩院司法解釋性質(zhì)文件的存廢困境及其化解 /秦前紅、王杰
2. 公民基本權(quán)益的概念證成——以“強制親子鑒定”備案審查案例為中心 /王鍇、王彥博
3. 以“合憲性、涉憲性”為方法——從“連坐規(guī)定案”審查意見的方法邏輯切入 /鄭磊、張峻通
4. 權(quán)利救濟視角下備案審查與司法訴訟的制度銜接——以《備案審查決定》新增條款為基礎(chǔ) /梁洪霞
人權(quán)法理
5. 第三次分配的人權(quán)維度 /匡宏
6. 私法平等的人格尊嚴權(quán)解釋及規(guī)則展開 /林凱
中國人權(quán)發(fā)展道路
7. 西藏婦女發(fā)展權(quán)保障的成就與展望 /邊巴拉姆、董帥
國別人權(quán)研究
8. 美國墮胎與反墮胎爭議的人權(quán)法分析 /張劍波
【專題：備案審查制度與人權(quán)保障】
地方兩院司法解釋性質(zhì)文件的存廢困境及其化解
【摘要】“地方兩院”司法解釋性質(zhì)文件在法律層面和最高司法權(quán)威層面尚未獲得正當性。與規(guī)范層面上的禁止不同，出于司法適用需要，此類文件在實踐中仍然禁而不絕。地方兩院司法解釋性質(zhì)文件禁而不止的根源在于混淆了作為方法的司法解釋和作為權(quán)力的司法解釋?；谒痉?quán)的內(nèi)在需要，地方兩院制定此類文件具有一定的合理性和正當性。實踐中，地方兩院出于司法適用、回應(yīng)政策需求以及適應(yīng)地方具體情況等目的而制定解釋性質(zhì)文件，部分規(guī)則有解釋之名卻隱含了立法之實。為緩解地方兩院法律解釋需要和規(guī)則效力外溢之間的張力，應(yīng)當從制定主體、功能界限以及裁判定位三方面對其進行限制。地方司法解釋性質(zhì)文件規(guī)范化后，宜將其納入地方人大和司法雙重系統(tǒng)中進行相應(yīng)的審查規(guī)制。
【關(guān)鍵詞】司法規(guī)范性文件；備案審查；裁判依據(jù)；裁判理由
【作者信息】秦前紅，武漢大學法學院；王杰，武漢大學行政監(jiān)察研究中心
公民基本權(quán)益的概念證成——以“強制親子鑒定”備案審查案例為中心
【摘要】2021年，全國人大常委會法工委備案審查工作報告中披露的“強制親子鑒定”案的審查結(jié)論中認為，親子關(guān)系涉及公民人格尊嚴、身份、隱私和家庭關(guān)系和諧穩(wěn)定，屬于公民基本權(quán)益，受憲法法律保護。該審查結(jié)論首次提出“公民基本權(quán)益”的概念，這既是對憲法上所規(guī)定的權(quán)利和利益的重大發(fā)展，也提出了如何認識基本權(quán)益的問題。通過分析發(fā)現(xiàn)，人格尊嚴、家庭關(guān)系和諧穩(wěn)定屬于我國憲法明確列舉的基本權(quán)利，身份、隱私、親子關(guān)系雖然未被我國憲法所列舉，但仍然受憲法上人格尊嚴、家庭的保護。因此，公民基本權(quán)益是公民基本權(quán)利和基本利益的總稱，憲法上明確列舉的權(quán)利屬于基本權(quán)利，而憲法上雖未列舉但受憲法基本權(quán)利保護的屬于基本利益。
【關(guān)鍵詞】基本權(quán)利；基本權(quán)益；人格權(quán)；身份權(quán)；親子關(guān)系
【作者信息】王鍇，北京航空航天大學法學院；王彥博，北京航空航天大學法學院
以“合憲性、涉憲性”為方法——從“連坐規(guī)定案”審查意見的方法邏輯切入
【摘要】《備案審查決定》第5條規(guī)定了涉憲性審查、合憲性審查的雙審原理結(jié)構(gòu)：首先是通過涉憲性審查窮盡法律問題，通常情形下，合法性審查已實現(xiàn)有效審查，作為重要備位機制的合憲性審查不再啟動；例外情形下，窮盡法律問題仍未能實現(xiàn)有效審查，則進而展開合憲性審查。合憲性審查中援引憲法依據(jù)，當明確條款并依序援引，禁止向抽象的法規(guī)范逃逸。其中，在基本權(quán)利審查場域，具體的基本權(quán)利規(guī)范優(yōu)先援引，進而依需要輔助援引或單獨援引“概括性人權(quán)條款”。據(jù)此方法規(guī)范，“連坐規(guī)定案”審查意見在對“連”與“坐”涉憲性審查后，關(guān)于“連”的合憲性審查繼續(xù)展開，所訴諸的“憲法第二章關(guān)于‘公民的基本權(quán)利和義務(wù)’規(guī)定的原則和精神”，包括優(yōu)先援引的第38條人的尊嚴條款、第33條第2款平等權(quán)條款以及補強援引的第33條第3款“概括性人權(quán)條款”。
【關(guān)鍵詞】合憲性審查；涉憲性；窮盡法律問題原則；連坐；篩選機制；備案審查
【作者信息】鄭磊，浙江大學光華法學院；張峻通，浙江大學光華法學院、浙江省法制研究所
權(quán)利救濟視角下備案審查與司法訴訟的制度銜接——以《備案審查決定》新增條款為基礎(chǔ)
【摘要】《備案審查決定》第6條和第14條的規(guī)定，為備案審查銜接司法訴訟制度的進一步細化提供了規(guī)范空間。從保障當事人權(quán)利出發(fā)，可以具體搭建起以下制度銜接：當事人提起備案審查引發(fā)的備案審查決定對已決原因案件、未決原因案件的兩類溯及制度，備案審查決定作出后對在審案件以及審判終結(jié)案件的兩類普遍溯及制度。在程序上需要借助訴訟中止、恢復訴訟、再審等機制與備案審查形成聯(lián)動，且當事人根據(jù)備案審查決定提出再審應(yīng)受到再審期限的限制，具體按照“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定”為由，自知道備案審查決定作出之日起六個月內(nèi)提出，但刑事訴訟除外。目前備案審查實踐中普遍存在的書面審查意見，其效力的發(fā)揮需以制定機關(guān)實際廢止、修改規(guī)范性文件作為前提和具體起算點，且比照備案審查決定予以適用。
【關(guān)鍵詞】備案審查；司法訴訟；原因案件；溯及力；《備案審查決定》
【作者信息】梁洪霞，西南政法大學行政法學院、備案審查與憲法監(jiān)督研究中心
【人權(quán)法理】
第三次分配的人權(quán)維度
【摘要】第三次分配是實現(xiàn)共同富裕的重要途徑，也是人權(quán)事業(yè)自主參與和實現(xiàn)的方式。第三次分配與人權(quán)榫接于共同的倫理道德基礎(chǔ)和社會福利增長目標。第三次分配以生存權(quán)發(fā)展權(quán)保護為理念引領(lǐng)、以平等共享為參與方式、以實現(xiàn)人民幸福為價值歸宿，是當代中國人權(quán)觀的彰顯。通過第三次分配促進人權(quán)保障，應(yīng)將第三次分配與國家人權(quán)行動計劃相銜接，夯實具體人權(quán)保障的基礎(chǔ)。人權(quán)與其所依托的社會環(huán)境呈現(xiàn)雙向互動的關(guān)系，第三次分配的實施有利于營造包容性可持續(xù)發(fā)展的社會環(huán)境。第三次分配由道德信念驅(qū)動、體現(xiàn)并蘊含著共同善的價值，第三次分配的實施有助于促進平等、尊重、寬容、社會責任等人權(quán)觀念的塑造。人權(quán)價值能實現(xiàn)對第三次分配制度的優(yōu)化，促進第三次分配實施機制的完善：在資源配置上，以人權(quán)理念引導第三次分配的資源流向，讓第三次分配向弱勢群體和薄弱環(huán)節(jié)傾斜；在監(jiān)管上，將人權(quán)與善治理念融入第三次分配監(jiān)管，減少第三次分配中的失范行為；在社會主體自主參與第三次分配的同時，國家應(yīng)通過法律和政策對第三次分配進行支持和激勵。
【關(guān)鍵詞】第三次分配；人權(quán)；公益慈善；發(fā)展權(quán)；社會組織
【作者信息】匡宏，吉林大學法學院
私法平等的人格尊嚴權(quán)解釋及規(guī)則展開
【摘要】民法平等原則因未能完成規(guī)則化而事實上虛置。其根源在于并不清楚什么是平等指向的確切法益。在依循“價值觀—方法論”邏輯，明確法益的基礎(chǔ)上，可以形成規(guī)則體系。歸結(jié)起來，交易理性論、憲法平等論、實體空洞論、弱者救濟論、人格尊嚴論各自提供了一套解釋平等的說辭。就理據(jù)自洽性與技術(shù)可行性而言，人格尊嚴論與其“區(qū)分特征+應(yīng)用場景”雙重測試為當前最優(yōu)解。平等規(guī)則化與歧視判定具有制度等價性，可以置于一般侵權(quán)行為的要件中考慮。其中，增補行為的測試規(guī)則、細化自由與平等法益的權(quán)衡方法、厘清治理結(jié)構(gòu)性歧視的社會成本分擔邏輯是三項重要問題。
【關(guān)鍵詞】平等原則；反歧視；區(qū)分特征；亞里士多德平等公式；人格尊嚴
【作者信息】林凱，中國人民公安大學法學院
【中國人權(quán)發(fā)展道路】
西藏婦女發(fā)展權(quán)保障的成就與展望
【摘要】發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的人權(quán)。和平解放70多年來，西藏婦女各項權(quán)益保障經(jīng)歷了翻天覆地的轉(zhuǎn)變。憲法、法律、地方性法規(guī)以及各類政策文件為西藏婦女發(fā)展權(quán)利的實現(xiàn)提供了制度支撐，使西藏婦女在政治、經(jīng)濟、文化、社會和家庭等各方面獲得了充分的發(fā)展條件和大量的發(fā)展機會。展望未來，應(yīng)當進一步統(tǒng)籌兼顧西藏婦女各方面的發(fā)展需求，堅持黨的十八大以來積累的有益經(jīng)驗，充分結(jié)合西藏的實際情況和婦女權(quán)利保障的特殊性，不斷保障落實西藏婦女平等享有發(fā)展的權(quán)利。
【關(guān)鍵詞】人權(quán)；發(fā)展權(quán)；婦女權(quán)利；西藏
【作者信息】邊巴拉姆，中國社會科學院亞太與全球戰(zhàn)略研究院、西藏大學政法學院；董帥，西藏大學政法學院
【國別人權(quán)研究】
美國墮胎與反墮胎爭議的人權(quán)法分析
【摘要】1973年“羅伊訴韋德案”以聯(lián)邦判例法形式確立了美國婦女的墮胎權(quán)。但自該案后，美國反墮胎主義者在全國各地組織了各種聲勢浩大的反“墮胎合法化”抗議活動，采取各種手段阻止女性墮胎，最終促使聯(lián)邦最高法院通過判決否定了美國女性受聯(lián)邦憲法保護的墮胎權(quán)。美國婦女墮胎權(quán)憲法保障的喪失是美國墮胎與反墮胎力量持續(xù)斗爭的結(jié)果，也是不同話語競爭的結(jié)果。在人權(quán)理念影響下，美國反墮胎主義者逐漸將宗教話語轉(zhuǎn)化為“胎兒人格理論”“墮胎有害論”等人權(quán)話語，并獲得了精英階層的廣泛支持，當胎兒生命權(quán)與婦女隱私權(quán)發(fā)生沖突時，法律更傾向于保護胎兒利益。在此影響下，各種反墮胎立法在聯(lián)邦與地方不斷涌現(xiàn)，也最終促成了聯(lián)邦最高法院推翻1973年“羅伊訴韋德案”判例。但該案的宣判并不意味著紛爭的結(jié)束，圍繞墮胎權(quán)問題的爭論恐將一直持續(xù)。
【關(guān)鍵詞】墮胎權(quán)；隱私權(quán)；胎兒人格理論
【作者信息】張劍波，西南政法大學國際法學院
京公網(wǎng)安備 11010102003980號