【案例苑】
●案情：劉某原系某餐飲公司冷菜廚師，主要從事拌黃瓜、水煮毛豆等工作，在入職時與餐飲公司簽訂了保密及競業(yè)禁止協(xié)議，約定劉某在勞動合同終止后2年內(nèi)，不得參與在任何方面與公司業(yè)務(wù)相競爭或相似的業(yè)務(wù)。2022年5月，劉某從該公司離職后，先是在一家酒店從事配菜等工作，后又在另一家酒店從事冷菜廚師工作。2023年4月，餐飲公司認為劉某離職后繼續(xù)從事廚師工作，違反了競業(yè)限制義務(wù)，遂向法院提起訴訟，請求判令劉某支付違約金并賠償損失。
●判決：法院經(jīng)審理認為，雖然劉某與餐飲公司簽訂競業(yè)限制協(xié)議，但是劉某僅是冷菜廚師，不足以證明其接觸用人單位的保密信息，餐飲公司也未提供證據(jù)證明劉某在工作期間獲取了菜品制作技術(shù)秘密。餐飲公司將劉某納入負有保密義務(wù)的人員，不當限制了劉某的權(quán)利，協(xié)議應(yīng)屬無效。故對餐飲公司要求劉某支付違約金并賠償損失的訴請，法院不予支持。一審判決后，餐飲公司上訴，江蘇省南京市中級人民法院二審維持原判。
●說法：根據(jù)勞動合同法，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員?？梢哉f，競業(yè)限制制度是為了保護用人單位合法權(quán)益，防止商業(yè)秘密的泄露和不正當競爭。但競業(yè)限制的適用并非沒有邊界，對于非負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位無權(quán)以競業(yè)限制協(xié)議限制其自主擇業(yè)權(quán)?，F(xiàn)實中，一些用人單位肆意擴大競業(yè)限制的適用范圍，無差別地與普通勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，對勞動者的擇業(yè)權(quán)造成不當限制。判定勞動合同法兜底性規(guī)定“其他負有保密義務(wù)的人員”，核心是該人員是否掌握商業(yè)秘密。本案中，劉某就是一名普通的冷菜廚師，其從事的拌黃瓜、水煮毛豆等菜品屬于生活中的常見菜品，幾乎沒有秘密性和專業(yè)性可言，若將競業(yè)限制規(guī)則無差別適用，則將突破相關(guān)法律的邊界，損害劉某自主擇業(yè)的權(quán)利，因此競業(yè)限制協(xié)議當屬無效。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號