近期，法國企業(yè)家、知名“中國通”阿諾德•貝特朗因?yàn)殚喿x了《求是》英文版刊發(fā)的由中國人民大學(xué)校長林尚立發(fā)表的文章《以發(fā)展全過程人民民主推動(dòng)中國式現(xiàn)代化》，有感而發(fā)，在海外社交媒體撰寫了一條1500英文單詞的超長推文，對“中國是否是一個(gè)民主國家”這個(gè)長期以來被西方世界熱議的話題進(jìn)行了深入闡述。貝特朗目前活躍于海外社交媒體平臺X，是單條帖文高達(dá)百萬級瀏覽量的意見領(lǐng)袖，也是目前該平臺廣泛認(rèn)可的中國話題博主，曾受美國哈佛智庫邀請參與中西制度對比的辯論，代表中方立場贏了辯論。
阿諾德•貝特朗個(gè)人賬號相關(guān)帖文截屏
貝特朗從打破西方對中國共產(chǎn)黨的固有印象講起，稱“要理解中國的政治制度，首先需要摒棄一種先入為主的比較，不能把中國共產(chǎn)黨等同于美國的民主黨或共和黨，因?yàn)檫@種比較常常會帶來誤讀誤判。”他認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨絕不等于西方國家參與競爭性選舉的某一個(gè)黨派，而更像是一套體制機(jī)制，通過強(qiáng)大的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，把全國人民凝聚起來共同帶領(lǐng)國家向前發(fā)展。
接著，他用了大量篇幅闡釋了“全過程”、“人民民主”的含義，他認(rèn)為與西方的資產(chǎn)階級民主形成對立，人民民主源于共產(chǎn)主義的術(shù)語，與中國傳統(tǒng)文化一脈相承，是符合中國特色社會主義制度的選擇。他向西方讀者發(fā)問，“很多西方人可能仍有疑慮：這些制度都很有效。可是，如果不能向西方那樣選舉領(lǐng)導(dǎo)人，還能稱為民主嗎？”他認(rèn)為，有這樣的問題源于中西方對“官員”這一概念的不同理解。在中國，官員應(yīng)該是服務(wù)人民需求和意愿的執(zhí)行者，他們的合法性不是因?yàn)楸贿x了出來，而是因?yàn)楦沙隽顺煽儯驗(yàn)樗麄兡軌蛴行У貙?shí)施政策，反映和服務(wù)人民的利益。“要充分實(shí)現(xiàn)全過程人民民主的重點(diǎn)就在于通過持續(xù)的治理成效不斷贏得政治合法性，而不是通過選票周期性地獲得合法性。”簡而言之，中國的全過程民主塑造了政府與人民之間持續(xù)對話、協(xié)商和合作解決問題的政治氛圍，而不是像有的國家為了盛大的選舉活動(dòng)而重金造勢，留下的卻是蒼白空洞的口頭支票。
最后，他呼吁西方真正理解這種新視角為他們提供的新機(jī)遇，探索思想的多樣性，而且應(yīng)該走深走實(shí)。“與其排斥或懼怕這種不同于西方的模式，不如嘗試?yán)斫夂徒佑|它，形成對西方制度和假設(shè)的反思，將會非常有價(jià)值。”貝特朗說。
以下為《北京周報(bào)》授權(quán)發(fā)布的英文譯文。
解讀：全過程人民民主
作者：阿諾德•貝特朗
西方對中國社會主義民主政治制度頗有成見，尤其是中國的全過程人民民主。但這種成見通常源于缺乏理解，西方不了解中國對民主的定義，不知道它與西方所謂“自由民主”的區(qū)別，也不理解中國政府踐行全過程人民民主的背后邏輯。
近期，中國人民大學(xué)校長林尚立在《求是》雜志上發(fā)表文章論述了這一概念，向西方讀者闡釋了中國人究竟如何看“發(fā)展全過程人民民主”。
2024年5月28日，廣西南寧市青秀區(qū)新竹社區(qū)召開“竹聲傾談”民情懇談會。新華社發(fā)（李抒蓉 攝）
重新認(rèn)知中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位
要理解中國的政治制度，首先需要摒棄一種先入為主的比較，不能把中國共產(chǎn)黨等同于美國的民主黨或共和黨，因?yàn)檫@種比較常常會帶來誤讀誤判。
在中國，中國共產(chǎn)黨不僅僅是一個(gè)政黨，而是中國憲法秩序最根本的保障，是中國特色社會主義制度和全國人民利益的根本保障。正如《求是》文章中所述：“全過程人民民主堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一。”
因此，中國共產(chǎn)黨并不是西方競選框架里的黨派，它更像是一個(gè)確保國家政策連貫性和功能性的體制機(jī)制。中國共產(chǎn)黨的作用可以類比為一個(gè)自由主義民主國家的整體制度，是國家治理與公眾情感之間的直接紐帶。中國共產(chǎn)黨有責(zé)任準(zhǔn)確地衡量民意，反映人民的意愿。而在自由主義民主國家，這些是整個(gè)治理機(jī)制的職責(zé)，而非某一單一政黨的責(zé)任。
因此，與其說中國是“一黨制國家”，倒不如把它描述成“零政黨國家”，這樣更貼近西方的認(rèn)知。中國共產(chǎn)黨代表了國家本身：它不是權(quán)力的競選者，而是人民委托的永久的守護(hù)者。
什么是全過程？
理解中國模式的關(guān)鍵就是要理解“全過程”。與西方自由主義民主看重定期投票不同，中國認(rèn)為真正的民主應(yīng)該體現(xiàn)在國家治理和人民日常生活的每時(shí)每刻、方方面面，才能真正代表人民的意志。
因此，全過程人民民主強(qiáng)調(diào)政府與公民之間持續(xù)的互動(dòng)過程。政府必須制定響應(yīng)人民需求的政策，并能夠?qū)崟r(shí)調(diào)整，而不僅僅體現(xiàn)在選舉期間。要真正實(shí)現(xiàn)這一理念，還需要有不同維度的體制機(jī)制多管齊下，包括：
• 人民代表大會制度。這是中國政治體制的核心，來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、市、省和國家級的人大代表們被選出來代表各自區(qū)域和領(lǐng)域的民意。
• 中國人民政治協(xié)商會議制度。由來自各黨派團(tuán)體和各族各界的代表人士在政策制定過程中建言獻(xiàn)策、群策群力。
• 城市居民委員會和農(nóng)村村民委員會。為人民參政議政提供溝通協(xié)商渠道，每一個(gè)事項(xiàng)都牽絆著日常生活事務(wù)的點(diǎn)滴。
• 此外，還有多個(gè)渠道來保障公民對政府的監(jiān)督、對腐敗的舉報(bào)以及提出反饋和建議。
• 而且全國還有約一億名共產(chǎn)黨員，他們負(fù)責(zé)了解并反映群眾的需求和愿望。
簡而言之，中國的全過程民主塑造了政府與人民之間持續(xù)對話、協(xié)商和合作解決問題的政治氛圍，而不是像有的國家為了盛大的選舉活動(dòng)而重金造勢，留下的卻是蒼白空洞的口頭支票。
這也意味著中國對民主的看法是結(jié)果導(dǎo)向，而非程序?qū)虻摹Ｖ袊苏J(rèn)為，國家治理的實(shí)際成效才是最重要的。（如《求是》文中所述：“確保國家持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展”），而不只是將單純的選舉過程看作民主合法性的基礎(chǔ)。
人民民主的意義
“人民民主”是共產(chǎn)主義術(shù)語，與“資產(chǎn)階級民主”相對立。雖然其內(nèi)涵有所演變，但仍強(qiáng)調(diào)優(yōu)先考慮群眾的福祉和意愿，而不是個(gè)別精英或特殊利益集團(tuán)的利益。正如《求是》文章所言，黨的路線方針政策要“切實(shí)回應(yīng)人民關(guān)切、體現(xiàn)人民愿望、增進(jìn)人民福祉，更好滿足人民群眾對美好生活的向往。”
這一理念也與中國傳統(tǒng)文化非常契合。中國自古就更加強(qiáng)調(diào)集體和諧與社會凝聚力。西方世界更認(rèn)同的卻是英國前首相瑪格麗特•撒切爾的觀點(diǎn)，即“沒有社會這種東西”。而中國的世界觀認(rèn)為，社會不僅是個(gè)人的集合，更是一個(gè)具有自身存在和重要性的有機(jī)整體。林尚立在文章中也強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，“社會和諧”是中國制度的關(guān)鍵目標(biāo)之一。
因此，在中國提出的“人民民主”的體系里，人民不僅僅是選民，更重要的是推動(dòng)國家發(fā)展的主要力量。林尚立在文章中也強(qiáng)調(diào)“人民是推動(dòng)歷史發(fā)展的真正動(dòng)力。”他還提到“中國式現(xiàn)代化是以人民為主體的現(xiàn)代化，必須緊緊依靠人民、尊重人民創(chuàng)造精神、匯集全體人民智慧和力量。”
這一觀點(diǎn)與自由主義民主國家的看法形成鮮明對比。在這些國家，公民的主要政治角色常常被簡化，他們只需要在政黨競爭之間做出選擇。而在中國的全過程人民民主制度體系當(dāng)中，中國共產(chǎn)黨通過凝心聚力，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，帶領(lǐng)全國人民實(shí)現(xiàn)國家的發(fā)展。
問責(zé)制和官員選拔任用
很多西方人可能仍有疑慮：“這些制度都很有效?？墒牵绻嗣癫荒苤苯舆x舉領(lǐng)導(dǎo)人，還能稱為真正的民主嗎？”
中國在問責(zé)制和領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用上與西方自由主義民主國家做法不同。中國認(rèn)為，根據(jù)客觀的賢能標(biāo)準(zhǔn)選拔領(lǐng)導(dǎo)者更具民主性。相比較西方領(lǐng)導(dǎo)者注重競選的能力和迎合特定利益群體的能力，中國的標(biāo)準(zhǔn)更關(guān)注他們?yōu)槿嗣穹?wù)的作風(fēng)和在選拔當(dāng)中的表現(xiàn)。
林尚立還強(qiáng)調(diào)，問責(zé)制是被融入到持續(xù)的過程和制度中的。“黨和國家領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和人員必須完全按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力，全心全意為人民服務(wù)。”各級官員都會受到嚴(yán)格審查，如有不當(dāng)行為，將會面臨紀(jì)律處分或法律后果。中國還鼓勵(lì)直接的民主監(jiān)督，賦予人民舉報(bào)官員貪腐或不當(dāng)行為的權(quán)力。
如前所述，中國的體制提供了多種渠道讓人民參與政策制定和國家治理，而不僅局限于官員的選舉。因此，中西方對“官員”這一概念的理解也略有不同。在中國的全過程人民民主制度中，官員應(yīng)該是服務(wù)人民需求和意愿的執(zhí)行者，而不是脫離群眾的決策者。他們的合法性不是因?yàn)楸贿x了出來，而是因?yàn)楦沙隽顺煽?，因?yàn)樗麄兡軌蛴行У貙?shí)施政策，反映和服務(wù)人民的利益。要充分實(shí)現(xiàn)全過程人民民主的重點(diǎn)在于通過持續(xù)的治理成效不斷贏得政治合法性，而不是通過選票周期性地獲得合法性。
中國的全過程人民民主與西方自由主義民主形成鮮明對比，這應(yīng)當(dāng)促使我們重新審視西方那些關(guān)于代表性和政治合法性的假設(shè)是否依然合理。
這種新視角提供了新機(jī)遇，幫助我們探索思想的多樣性，而且這種探索不能停留在表象，應(yīng)該觸及核心哲學(xué)、社會和國家治理概念上。與其排斥或懼怕這種不同于西方的模式，不如嘗試?yán)斫夂徒佑|它，形成對西方制度和假設(shè)的反思，將會非常有價(jià)值。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號