論數(shù)字貿(mào)易自由化下的數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護
張 明
內(nèi)容提要：數(shù)字時代，數(shù)據(jù)跨境自由流動與數(shù)字貿(mào)易發(fā)展相輔相成。由此，作為數(shù)據(jù)隱私權(quán)的內(nèi)生需求，貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱權(quán)密切聯(lián)結(jié)，數(shù)據(jù)隱私保護逐漸成為一項貿(mào)易事項。但是，兩者間相抵觸的規(guī)則設(shè)定使兩者之間存在沖突，并產(chǎn)生了迥異的規(guī)則制定。數(shù)據(jù)隱私權(quán)的權(quán)利理念為貿(mào)易自由化發(fā)展提供了指引、評價功能，有利于數(shù)字貿(mào)易的良性健康發(fā)展。理性看待貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護間的關(guān)系互動，將二者分置于獨立體系內(nèi)是現(xiàn)階段的合宜選擇。數(shù)據(jù)本地化措施是平衡數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的有效舉措。作為一項數(shù)據(jù)隱私保護措施，數(shù)據(jù)本地化措施在貿(mào)易法框架下具有正當(dāng)性。面向未來，為實現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護的共進，各方應(yīng)以堅守各國國內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)為前提，尊重各國基于其本國國情和個人數(shù)據(jù)保護考量而采取的數(shù)據(jù)本地化措施。
關(guān)鍵詞：數(shù)字貿(mào)易 數(shù)據(jù)隱私權(quán) 數(shù)據(jù)本地化措施 貿(mào)易聯(lián)結(jié)
國際法的發(fā)展實踐表明，經(jīng)濟全球化理念和人權(quán)理念是冷戰(zhàn)結(jié)束以來引領(lǐng)國際法演進的兩大基本理念。國際貿(mào)易法領(lǐng)域，以經(jīng)濟全球化為引領(lǐng)的貿(mào)易自由化理念與人權(quán)理念持續(xù)存在著沖突并飽受評論。自1999年西雅圖事件爆發(fā)以來，基于人權(quán)話語而對WTO展開的批判活動日趨流行起來，并引發(fā)了學(xué)界關(guān)于“貿(mào)易自由化與人權(quán)保護”長達十?dāng)?shù)年的跨國、跨學(xué)科論戰(zhàn)。正因為自由貿(mào)易對包括人權(quán)在內(nèi)的諸多領(lǐng)域所造成的影響，貿(mào)易聯(lián)結(jié)即“貿(mào)易與”現(xiàn)象成為各方關(guān)注焦點并成為國際制度中的核心政策難題。
邁入數(shù)字時代，貿(mào)易聯(lián)結(jié)問題產(chǎn)生了諸多新現(xiàn)象。數(shù)字貿(mào)易所倚賴的數(shù)據(jù)跨境自由流動潛在侵蝕數(shù)據(jù)/信息背后所承載的個人數(shù)據(jù)/信息隱私安全。作為貿(mào)易自由化新表征的數(shù)據(jù)跨境自由流動與數(shù)字時代基本人權(quán)的數(shù)據(jù)隱私權(quán)發(fā)生交集并產(chǎn)生沖突。由此，法律和政策層面開始關(guān)注這一問題。在法律層面，數(shù)據(jù)隱私保護或者個人信息保護立法正在全球興起。中國的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個人信息保護法》以及配套的規(guī)范性文件，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》(GDPR)等皆是對數(shù)據(jù)隱私保護的法律回應(yīng)。而在政策層面，越來越多的政策性文件將數(shù)據(jù)隱私保護納入其中。2021年，國務(wù)院印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》強調(diào)借鑒國際規(guī)則和經(jīng)驗，圍繞數(shù)據(jù)隱私保護等重大問題探索建立治理規(guī)則。《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》(“數(shù)據(jù)二十條”)則提出“完善數(shù)據(jù)全流程合規(guī)與監(jiān)管規(guī)則體系……確保流通數(shù)據(jù)來源合法、隱私保護到位、流通和交易規(guī)范”。此外，諸地印發(fā)的自由貿(mào)易試驗區(qū)方案也多將數(shù)據(jù)隱私保護納入政策議程。由此可見，數(shù)據(jù)隱私保護已經(jīng)成為現(xiàn)實問題并日益得到關(guān)注。
實踐的發(fā)展引發(fā)學(xué)術(shù)的共鳴?；貞?yīng)數(shù)據(jù)隱私保護這一數(shù)字貿(mào)易時代熱點，諸多學(xué)者對數(shù)據(jù)隱私保護展開了富有洞見的討論。但是，數(shù)據(jù)隱私保護議題的火熱緣于數(shù)據(jù)跨境自由流動，并在數(shù)字貿(mào)易時代被無限放大。因此，需要思考的是，貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)存在何種聯(lián)結(jié)？在數(shù)字貿(mào)易自由化蓬勃發(fā)展的趨勢下，數(shù)據(jù)隱私權(quán)又當(dāng)如何獲得有效保護？其中，數(shù)據(jù)本地化措施作為一種數(shù)據(jù)隱私保護措施，其邊界何在？基于此，本文嘗試對數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的關(guān)系互動展開討論，探索貿(mào)易自由化背景下數(shù)據(jù)隱私保護的合理路徑，進而以中國《個人信息保護法》論證數(shù)據(jù)本地化措施是平衡貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護的有效措施并提出優(yōu)化意見。
一、數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的聯(lián)結(jié)與沖突
數(shù)據(jù)跨境自由流動與數(shù)字貿(mào)易發(fā)展相輔相成。然而，數(shù)據(jù)跨境自由流動在助力數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的同時，也引發(fā)了一系列現(xiàn)實關(guān)切。就數(shù)據(jù)隱私保護而言，國家物理疆界的淡化使得國家監(jiān)管的難度持續(xù)加大，個人隱私的保護亦越發(fā)困阻。數(shù)據(jù)隱私保護由此成為各國關(guān)注的核心焦點。各國(或國家聯(lián)盟)基于自身數(shù)字貿(mào)易和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展現(xiàn)狀及其立法傳統(tǒng)而開創(chuàng)出不同的監(jiān)管路徑。數(shù)據(jù)本地化措施即為各方監(jiān)管路徑分歧的現(xiàn)實體現(xiàn)，亦是數(shù)據(jù)跨境自由流動(貿(mào)易自由化)與數(shù)據(jù)隱私保護(人權(quán))聯(lián)結(jié)的現(xiàn)實寫照。
(一)數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的聯(lián)結(jié)
盡管貿(mào)易自由化發(fā)展已成為不可逆趨勢并為全球社會整體福利的增長帶來了切實好處，但是，實踐表明，貿(mào)易自由化并非只有單向的益處。貿(mào)易自由化對基本人權(quán)所產(chǎn)生的負面影響使貿(mào)易自由化與基本人權(quán)的沖突得到了越來越多的關(guān)注和重視。而在數(shù)字貿(mào)易時代，此種沖突依然存在。
首先，數(shù)據(jù)隱私權(quán)是人權(quán)在數(shù)字時代的現(xiàn)實體現(xiàn)。包括保障數(shù)據(jù)隱私權(quán)在內(nèi)的數(shù)據(jù)權(quán)利是民主社會的基礎(chǔ)，也是數(shù)字化社會健康發(fā)展的前提。數(shù)字時代，人權(quán)形態(tài)正面臨數(shù)字化所帶來的前所未有的改造和重塑。為了適應(yīng)數(shù)字時代的客觀發(fā)展要求，轉(zhuǎn)變?nèi)藱?quán)理念并推動人權(quán)觀由物理世界向數(shù)字世界轉(zhuǎn)型升級具有現(xiàn)實必要性和緊迫性。而數(shù)據(jù)隱私權(quán)無疑是其中關(guān)注的核心焦點。在此背景下，包括數(shù)據(jù)隱私權(quán)等在內(nèi)的數(shù)字人權(quán)的出現(xiàn)即是對數(shù)字環(huán)境下個人基本權(quán)利的現(xiàn)實回應(yīng)并日益成為各國的數(shù)字貿(mào)易談判立場。正如歐盟委員會所強調(diào)的，“數(shù)據(jù)保護不是繁文縟節(jié)(red tape)或關(guān)稅問題，這是一項基本權(quán)利，因而是不可協(xié)商的”。由此可見，數(shù)據(jù)隱私權(quán)成為數(shù)字時代數(shù)字人權(quán)的核心構(gòu)成而被越來越多的國家所重視。
其次，對數(shù)據(jù)跨境自由流動的強力推動和不懈追逐是貿(mào)易自由化在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的典型體現(xiàn)。數(shù)據(jù)跨境自由流動是數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的自發(fā)過程與必然結(jié)果。因此，從一定程度上看，對數(shù)據(jù)跨境自由流動的追求就是對數(shù)字貿(mào)易自由化的追求。以美國為例，由于數(shù)據(jù)流動是數(shù)字產(chǎn)業(yè)賴以生存的基礎(chǔ)，推動數(shù)據(jù)存儲的非強制本地化和數(shù)據(jù)跨境的自由流動即成為美國在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的工作和談判重點。這無疑體現(xiàn)出一種高度貿(mào)易自由化的傾向。
最后，數(shù)字貿(mào)易自由化與屬于數(shù)字人權(quán)的數(shù)據(jù)隱私權(quán)存在著緊密聯(lián)系。國際貿(mào)易法視閾下，數(shù)據(jù)隱私保護可以通過多種方式轉(zhuǎn)化為貿(mào)易問題。第一，數(shù)據(jù)隱私權(quán)已經(jīng)成為各國制定和執(zhí)行數(shù)字貿(mào)易政策的核心關(guān)切。這一關(guān)切的重要性程度伴隨著數(shù)字貿(mào)易發(fā)展進程的加快以及數(shù)據(jù)隱私泄露事件的頻發(fā)而日益凸顯。由此，不同國家或地區(qū)基于不同的政策立場和核心關(guān)切而制定不同的數(shù)據(jù)隱私保護標準和保護路徑即可能造成新型數(shù)字貿(mào)易壁壘，而對國際貿(mào)易自由化發(fā)展產(chǎn)生影響。第二，數(shù)字貿(mào)易自由化發(fā)展不可避免地會對數(shù)據(jù)隱私權(quán)造成威脅。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和數(shù)據(jù)流動的便捷消散了物理世界的實體邊界，進而削弱了個人對數(shù)據(jù)的控制。同時，數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展和運用也改變了公共空間與私人空間的社會構(gòu)型，使公域與私域之分難以為繼。數(shù)據(jù)隱私因而面臨潛在威脅，數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護的呼聲也因而高漲。由此可見，數(shù)字貿(mào)易自由化與屬于數(shù)據(jù)隱私權(quán)的數(shù)字人權(quán)唇齒相依，互相影響，處于緊密聯(lián)系之中。
需要關(guān)注到的是，數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展天生具有跨國界性質(zhì)。數(shù)字貿(mào)易已經(jīng)成為國際貿(mào)易發(fā)展的新階段并在全球范圍內(nèi)廣泛開展。這也意味著，任何參與到數(shù)字貿(mào)易的國家與個人都無法回避數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的沖突問題。而數(shù)據(jù)隱私保護議題在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判中的日趨火熱無疑是這一趨勢的現(xiàn)實體現(xiàn)。
(二)數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的沖突及其原因分析
無論是以國際人權(quán)憲章為引領(lǐng)的國際人權(quán)法體系還是以WTO為核心的國際貿(mào)易法體系，都是現(xiàn)行國際法的重要組成部分。從理論上講，貿(mào)易與人權(quán)應(yīng)當(dāng)處于一種平等關(guān)系而得到同等重視。但是，當(dāng)數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護存在沖突時，數(shù)據(jù)隱私權(quán)未能得到普遍且充分有效的保護。數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)之間存在著明顯的沖突。
國際貿(mào)易規(guī)則與數(shù)據(jù)隱私保護規(guī)則之間的抵觸是數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)沖突的現(xiàn)實體現(xiàn)。國際貿(mào)易法體系下，以WTO為代表的國際貿(mào)易規(guī)則不斷推動貿(mào)易自由化發(fā)展，包括對數(shù)據(jù)跨境自由流動的追逐。在WTO電子商務(wù)談判合并文本中，盡管在義務(wù)范圍和程度上還存在差異和分歧，但多數(shù)談判方提出了確保數(shù)據(jù)自由跨境流動的提案并傾向于禁止數(shù)據(jù)本地化措施。而晚近締結(jié)的諸多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定也紛紛對數(shù)據(jù)本地化措施采取限制性立場并強調(diào)數(shù)據(jù)跨境自由流動的重要性。國際人權(quán)法體系下，隱私權(quán)被視為一項基本人權(quán)而致力于通過國際規(guī)則的制定引導(dǎo)各國強化對數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護。隱私和數(shù)據(jù)保護已成為諸多國際組織的優(yōu)先事項?！妒澜缛藱?quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》明確規(guī)定了作為基本人權(quán)的隱私權(quán)。數(shù)字時代，作為傳統(tǒng)人權(quán)的隱私權(quán)被逐步引入數(shù)字空間并要求國家重視對數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護。2013年12月18日，第68屆聯(lián)合國大會通過了《關(guān)于數(shù)字時代的隱私權(quán)第68/167號決議》，重申《世界人權(quán)宣言》第12條和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第17條所載明的隱私權(quán)，促請各國尊重并保護數(shù)字領(lǐng)域的隱私權(quán)，并有效地履行其按照國際人權(quán)法所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。2014年12月18日，第69屆聯(lián)合國大會通過的《關(guān)于數(shù)字時代的隱私權(quán)第69/166號決議》則進一步鼓勵人權(quán)理事會探索關(guān)于促進和保護隱私權(quán)的原則、標準和最佳做法。聯(lián)合國大會的決議雖然并不具備強制約束力，但是為國際法發(fā)展和習(xí)慣規(guī)則的快速形成提供了基礎(chǔ)，并可能作為一種權(quán)威解釋而產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。由此可見，在宏觀國際法體系內(nèi)，國際貿(mào)易法規(guī)則與國際人權(quán)法規(guī)則存在著相互抵觸的義務(wù)設(shè)定。
數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)之間的沖突，究其緣由，其一是源于兩者在價值追求上的背離。數(shù)字貿(mào)易自由化所追求的貿(mào)易效率價值強調(diào)數(shù)據(jù)跨境的自由流動并將限制數(shù)據(jù)跨境自由流動的措施視為貿(mào)易壁壘，因而要求各國能夠盡可能削減數(shù)字貿(mào)易中的監(jiān)管措施和貿(mào)易限制。與之相反，國際人權(quán)法則將隱私權(quán)視為一項基本人權(quán)而強調(diào)對數(shù)據(jù)隱私的保護和重視。沖突由此產(chǎn)生。其二則在于國際法的碎片化發(fā)展加劇了數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱權(quán)之間的沖突。國際法的碎片化發(fā)展會引發(fā)國際法的“部門主義”和“區(qū)域主義”傾向進而引發(fā)實體法規(guī)則之間的沖突。誠如聯(lián)合國國際法委員會在《國際法的碎片化》報告中所述，這種沖突體現(xiàn)為“兩種規(guī)則或原則表明對同一個問題存在著不同處理方式的情形”。這意味著，這些沖突將導(dǎo)致適用國際法規(guī)則的困難，而使得國家需要遵守互相排斥的義務(wù)。以數(shù)據(jù)本地化措施為例，一方面，國際貿(mào)易法體系下，數(shù)據(jù)本地化措施作為一項對數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)生限制性影響的國內(nèi)監(jiān)管措施，潛在面臨著國際貿(mào)易法的否定性評價而需要“限制”其存在。另一方面，國際人權(quán)法視閾下，國家基于數(shù)據(jù)隱私保護之目的而采取數(shù)據(jù)本地化措施是落實國際人權(quán)憲章中關(guān)于隱私權(quán)的實踐舉措而無可非議。甚至，數(shù)據(jù)本地化措施被視為是一項人權(quán)保護措施而被“支持”存在。這種國際部門法體系間的不協(xié)調(diào)、不銜接和碎片化使得數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)之間無可避免會存在沖突進而會對數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展形成掣肘。面對相互沖突的國際法規(guī)則，國家可能會落入一種無所適從甚至無從抉擇的窘境。在此窘境下，國家可能會因為擔(dān)憂違反貿(mào)易法義務(wù)而怠于為數(shù)據(jù)隱私權(quán)提供充分且必要的保護。因此，國際法的碎片化發(fā)展在制約數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的同時也使得數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護變得困難重重。
(三)數(shù)字貿(mào)易聯(lián)結(jié)與沖突的現(xiàn)實體現(xiàn)：美歐間迥異的路徑選擇
回溯國際貿(mào)易的發(fā)展歷程，同屬發(fā)達資本主義的美國和歐盟在貿(mào)易全球化進程中共識遠多于分歧。在貿(mào)易自由主義的引導(dǎo)下，美歐均強調(diào)并推動貿(mào)易自由化發(fā)展。然而，在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，美歐盡管均強調(diào)數(shù)據(jù)跨境自由流動的重要性，但卻在數(shù)據(jù)隱私保護的重要性和優(yōu)先性問題上存在分歧進而形成了迥異的監(jiān)管路徑選擇。既有的學(xué)術(shù)研究將之歸結(jié)為“市場話語”與“權(quán)利話語”的路徑差異。
就美國而言，美國堅持數(shù)據(jù)跨境自由流動的主張，致力于推動和保障數(shù)據(jù)跨境自由流動進而充分釋放數(shù)據(jù)流動的經(jīng)濟效能。從自由貿(mào)易協(xié)定締結(jié)情況看，在美國簽訂的第一個包含數(shù)據(jù)跨境流動議題的自由貿(mào)易協(xié)定，即美韓自由貿(mào)易協(xié)定中，相關(guān)條款即強調(diào)了數(shù)據(jù)跨境自由流動的重要性而只字未提數(shù)據(jù)隱私保護。在WTO電子商務(wù)諸邊談判中，美國盡管承認數(shù)據(jù)隱私的重要性，但仍強調(diào)“應(yīng)以使隱私保護機制對貿(mào)易最小限制的方式解決隱私問題”。客觀來看，美國政府的表述并無不妥，但其中所影射出的對當(dāng)前全球數(shù)據(jù)隱私保護機制可能對貿(mào)易造成過度限制的關(guān)切凸顯出美國強調(diào)數(shù)字跨境流動優(yōu)先性的一貫立場。當(dāng)然，晚近實踐也表明，美國開始重視對個人信息和數(shù)據(jù)隱私的保護。就其國內(nèi)立法，2022年6月3日，美國眾議院和參議院發(fā)布了一份全面的有關(guān)國家數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)安全框架的討論草案，即《美國數(shù)據(jù)隱私和保護法案》。但是，該立法草案并未對數(shù)據(jù)跨境流動問題予以回應(yīng)，而僅關(guān)注了數(shù)據(jù)隱私保護。因而無法直接證明美國在數(shù)據(jù)跨境流動與數(shù)據(jù)隱私保護議題間排序順位的轉(zhuǎn)變。綜上，盡管美國并未否定對數(shù)據(jù)隱私保護的應(yīng)有關(guān)注，但卻更為偏向?qū)?ldquo;市場”和“經(jīng)濟利益”的考量而強調(diào)數(shù)字貿(mào)易的自由化發(fā)展。
與美國過度強調(diào)開放和自由不同，歐盟在推動數(shù)據(jù)跨境自由流動時充分重視對數(shù)據(jù)隱私的保護。歐盟基于其人權(quán)保護優(yōu)先的立場而在貿(mào)易規(guī)則治理數(shù)據(jù)跨境流動中秉持審慎態(tài)度。首先，人權(quán)被看作是其中的一條“銀線”而貫穿于歐盟對外貿(mào)易關(guān)系的方方面面。在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，歐盟推行的是一種數(shù)據(jù)隱私強保護基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)跨境自由流動。甚至，歐盟基于數(shù)據(jù)隱私保護而采取的部分監(jiān)管措施還可能與高水平自由貿(mào)易協(xié)定相沖突。例如，歐盟制定并已付諸執(zhí)行的GDPR即因其中所采取的諸多措施而被質(zhì)疑為具有數(shù)據(jù)本地化措施等貿(mào)易限制立場。其次，數(shù)據(jù)隱私保護始終是晚近歐盟自由貿(mào)易協(xié)定中的核心議題。在WTO電子商務(wù)談判中，歐盟即強調(diào)應(yīng)當(dāng)致力于確保數(shù)據(jù)跨境自由流動以促進數(shù)字經(jīng)濟中的貿(mào)易活動，但同時也要對數(shù)據(jù)和消費者隱私進行保護。最后，歐盟在數(shù)據(jù)隱私保護領(lǐng)域的立法和執(zhí)法實踐在全球范圍內(nèi)形成了極強的“布魯塞爾效應(yīng)”。歐盟嚴苛的執(zhí)法和GDPR“充分性”認定的高標準強有力地推動了各國在數(shù)據(jù)跨境流動中的數(shù)據(jù)隱私保護。例如，韓國的相關(guān)法律和數(shù)據(jù)隱私保護規(guī)制路徑即深受歐盟影響。綜上，基于基本人權(quán)的歷史理念，歐盟形成了強調(diào)數(shù)據(jù)隱私保護的監(jiān)管路徑。
通過對比美歐間的迥異路徑，不難發(fā)現(xiàn)，強調(diào)自由的美式路徑與堅守數(shù)據(jù)隱私保護的歐式路徑事實上矗立于一座天平的兩端。盡管兩者之間存在著足夠的空間以實現(xiàn)協(xié)調(diào)、兼容與平衡，但是實踐一再表明這絕非易事。美歐間先后達成了“安全港框架”和“隱私盾框架”，但卻均被歐盟法院宣判無效。2022年3月25日，歐盟委員會和美國宣布雙方已就新的跨大西洋數(shù)據(jù)隱私框架達成原則性協(xié)議，以解決歐盟法院在前期案件中提出的關(guān)切。但是，新的協(xié)議能否根據(jù)GDPR的要求通過歐洲數(shù)據(jù)保護委員會審查并最終轉(zhuǎn)化為法律文件仍然有待觀察。
綜上，數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)之間存在著密切聯(lián)結(jié)和現(xiàn)實沖突。以美歐為代表的截然不同的政策與監(jiān)管路徑恰是這一聯(lián)結(jié)與沖突的現(xiàn)實體現(xiàn)。問題的重點在于：在貿(mào)易自由化利益日趨重視的當(dāng)下，數(shù)據(jù)隱私權(quán)如何能夠獲得有效的保護？而這一問題的根源則在于，數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)之間的關(guān)系互動與路徑選擇。
二、數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的關(guān)系互動與路徑選擇
貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護的價值選擇是各國數(shù)據(jù)跨境自由流動監(jiān)管實踐差異日趨強烈的根源之一。這也間接影響著各國的政策立場，進而對數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護產(chǎn)生影響?；貧w對數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)關(guān)系互動的討論是探索數(shù)字貿(mào)易時代數(shù)據(jù)隱私保護和貿(mào)易自由化平衡發(fā)展的理論起點，也是完善數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護的應(yīng)然要求。
(一)數(shù)據(jù)隱私權(quán)在數(shù)字貿(mào)易自由化進程中的理性定位
人權(quán)在貿(mào)易法中的地位問題是討論國際人權(quán)法與WTO法律制度關(guān)系所亟待解決的問題。全球化時代，“數(shù)據(jù)信息既可能會增進人權(quán)、發(fā)展人權(quán)，也可能會威脅人權(quán)、侵蝕人權(quán)”。而數(shù)字技術(shù)和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展所帶動的數(shù)據(jù)跨境流動無疑加劇了數(shù)據(jù)隱私保護的難度。盡管諸如數(shù)據(jù)本地化措施等對數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護措施可能阻礙貿(mào)易自由化的發(fā)展，但是，數(shù)據(jù)隱私權(quán)在數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展進程中也一定程度上扮演著積極的角色定位。
從國際貿(mào)易規(guī)則制定角度看，數(shù)據(jù)隱私權(quán)在一定程度上居于指引地位，指引數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定和發(fā)展的應(yīng)然面向。長期以來，人權(quán)在國際貿(mào)易發(fā)展進程中提供著一種獨立的價值指引以避免國際貿(mào)易過度追求經(jīng)濟和效率價值。而在價值指引之外，人權(quán)還扮演著一種制度指引的角色。人權(quán)為實質(zhì)性調(diào)整貿(mào)易政策和貿(mào)易制度提供了規(guī)范框架并為貿(mào)易政策制定者在重新設(shè)計國際貿(mào)易體系時提供指引和幫助。數(shù)據(jù)隱私權(quán)所秉持的權(quán)利價值觀明確了數(shù)據(jù)隱私保護的最低目標和要求，并強調(diào)將數(shù)據(jù)隱私保護作為一項基本義務(wù)而予以遵守。自由貿(mào)易協(xié)定中數(shù)據(jù)跨境流動條款和數(shù)據(jù)本地化條款中所設(shè)置的例外條款即在一定程度上體現(xiàn)了數(shù)據(jù)隱私權(quán)的制度指引和底線劃定。在USMCA協(xié)定的談判過程中，美國曾提案刪除例外條款以更大程度地實現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境自由流動。對此，加拿大明確表示難以接受這一提案，并強調(diào)了例外條款對隱私保護的重要價值。
從國際貿(mào)易規(guī)則實施角度看，數(shù)據(jù)隱私權(quán)在一定程度上居于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則實施的評價地位。一方面，數(shù)據(jù)隱私權(quán)日趨成為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則合法性評價標準之一。為實現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境自由流動，美歐間曾先后達成并付諸實施的“安全港協(xié)議”和“隱私盾協(xié)議”被視為支撐美歐數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的關(guān)鍵協(xié)議。然而，兩項協(xié)議均被歐盟法院宣判無效，其核心原因即在于對數(shù)據(jù)隱私風(fēng)險的擔(dān)憂。歐盟法院對“安全港協(xié)議”和“隱私盾協(xié)議”的無效宣告判決也使得美歐間的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的不確定性加劇。另一方面，在法律評價之外，數(shù)據(jù)隱私權(quán)還潛在構(gòu)成數(shù)字貿(mào)易規(guī)則實施的道德評價標準之一。保護人權(quán)無疑占據(jù)著道德制高點。而長期以來，國際貿(mào)易規(guī)則飽受人權(quán)人士的批判即為道德評價的現(xiàn)實體現(xiàn)。因此，是否有利于基本人權(quán)的實現(xiàn)在事實上成為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則實施評價因素之一。
綜上，數(shù)據(jù)隱私權(quán)在數(shù)字貿(mào)易自由化發(fā)展進程中扮演著重要角色。這有利于數(shù)字貿(mào)易的良性健康發(fā)展和數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的優(yōu)化制定。而數(shù)據(jù)隱私得到法律保護也為數(shù)字貿(mào)易創(chuàng)造了可靠、信任且充滿信心的環(huán)境?；诖?，需要進一步思考的是，應(yīng)當(dāng)如何處理好貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)這二者間的互動路徑？
(二)數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的二元互動路徑
盡管數(shù)據(jù)跨境自由流動對國際貿(mào)易自由化發(fā)展的重要意義以及數(shù)據(jù)隱私權(quán)作為基本人權(quán)在數(shù)字貿(mào)易時代的核心價值已得到普遍承認和關(guān)注，但是，由于這一貿(mào)易聯(lián)結(jié)議題的新穎性，兩者間的關(guān)系互動路徑仍未穩(wěn)定。恰因為未能形成穩(wěn)定的互動兩者之間才尚未達成有效協(xié)調(diào)。針對這一問題，貿(mào)易自由化與人權(quán)聯(lián)結(jié)問題的分析在一定程度上反映了貿(mào)易自由化與人權(quán)互動的路徑選擇。
首先，秉承古典自由主義經(jīng)濟學(xué)“自由貿(mào)易能夠增進全球福利”的效率優(yōu)先論是解釋貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系互動的傳統(tǒng)觀點。基于此，在處理貿(mào)易自由化與人權(quán)保護議題時，貿(mào)易自由化處于優(yōu)先級而人權(quán)則處于劣后級。坦誠而言，此種觀點在應(yīng)對傳統(tǒng)貿(mào)易自由化與人權(quán)聯(lián)結(jié)議題時尚存一定合理性。因為傳統(tǒng)貿(mào)易聯(lián)結(jié)議題更多涉及物理世界中的基本人權(quán)，如食物權(quán)、環(huán)境權(quán)、健康權(quán)等。這些基本權(quán)利的實現(xiàn)有賴于物質(zhì)生活水平和技術(shù)水平的提升。自由貿(mào)易通過充分發(fā)揮各國比較優(yōu)勢，對貿(mào)易參與國乃至全球經(jīng)濟增長給予了正向激勵進而促進了傳統(tǒng)人權(quán)的保障。然而，數(shù)字時代數(shù)字人權(quán)的實現(xiàn)并非如此。數(shù)字貿(mào)易自由化并不必然會帶給包括數(shù)據(jù)隱私權(quán)在內(nèi)的數(shù)字人權(quán)以積極意義。甚至從某種程度上看，恰恰是數(shù)字技術(shù)和數(shù)字貿(mào)易的高速發(fā)展才使得數(shù)據(jù)隱私權(quán)面臨著嚴峻風(fēng)險并使得其重要性日趨凸顯。在此背景下，仍然依據(jù)貿(mào)易自由化對社會整體福利增長之貢獻來強調(diào)貿(mào)易自由化對人權(quán)保護的促進顯然已不再準確。
其次，與鼓吹貿(mào)易自由化對人權(quán)保護的積極影響截然相反，批判者更關(guān)注貿(mào)易自由化所產(chǎn)生的消極影響，因而對多邊貿(mào)易體制秉持一種根本性的批判立場。在批判人士眼中，人權(quán)是一種優(yōu)先于貿(mào)易的價值取向，而貿(mào)易則僅是實現(xiàn)人權(quán)的一種手段而已。盡管這一觀點具有一定的合理性，但是其過于激進的立場并不客觀，也不利于解決貿(mào)易聯(lián)結(jié)問題。數(shù)據(jù)隱私權(quán)所面臨的風(fēng)險并不能全盤否定數(shù)字貿(mào)易自由化對發(fā)展權(quán)等基本權(quán)利所產(chǎn)生的積極作用。而將貿(mào)易作為人權(quán)發(fā)展的一種手段亦并不現(xiàn)實。在高度重視效率價值的當(dāng)今社會，通過發(fā)展貿(mào)易自由化實現(xiàn)人權(quán)目的尚無成功的實例。與之相反，人權(quán)更多屬于一種對過度重視效率價值的糾偏工具。而數(shù)據(jù)隱私權(quán)同樣扮演著糾偏工具的角色。
再次，立憲進路將憲法思維引入國際貿(mào)易法并認為應(yīng)當(dāng)將人權(quán)納入WTO協(xié)定中以實現(xiàn)兩者的體系融合。學(xué)者彼得斯曼基于歐盟憲法原理和歐盟實踐所提出的權(quán)利取向貿(mào)易理論引發(fā)了廣泛的關(guān)注?；谄溆^點，在貿(mào)易與人權(quán)的關(guān)系研究中應(yīng)當(dāng)奉行權(quán)利本位立場，進而基于人權(quán)來構(gòu)建國際法上的貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系。盡管這一進路在應(yīng)對貿(mào)易與人權(quán)的關(guān)系方面具有極大的革新并能夠有效應(yīng)對國際法碎片化困境，但是，就貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護而言，基于權(quán)利理念來統(tǒng)攝貿(mào)易與人權(quán)問題似乎并不可行。從理論層面看，將數(shù)字貿(mào)易自由視為一項基本人權(quán)仍然無法得到妥善解釋。盡管數(shù)字貿(mào)易自由化與人權(quán)保護均旨在提升全人類整體福祉，但是，目標一致并不意味著定位一致。有別于人權(quán)基于“人”的立場定位，數(shù)字貿(mào)易自由則是基于國家的立場定位而展開的。同時，有別于數(shù)據(jù)隱私權(quán)的“生而固有”，數(shù)字貿(mào)易自由仍然更多體現(xiàn)為效率層面的工具價值。而從實踐層面看，立憲進路在數(shù)字貿(mào)易時代能否“行之有路”仍然有待于觀察。美歐間的博弈暴露出當(dāng)前全球兩大貿(mào)易體在人權(quán)與貿(mào)易自由之間的分歧，且一時無法解決。而且，如前文所提及，對數(shù)字貿(mào)易自由義務(wù)的遵守正在壓縮國家保護人權(quán)的國內(nèi)政策空間。如此窘境之下，立憲進路在數(shù)字貿(mào)易時代難成主流。
最后，例外平衡論在當(dāng)前貿(mào)易自由化與人權(quán)研究中占據(jù)著重要地位。例外平衡論認為一些貿(mào)易規(guī)則已經(jīng)采用靈活方式來實現(xiàn)人權(quán)目標，包括通過設(shè)置“例外條款”的方式來提供人權(quán)保障機制。然而，數(shù)據(jù)隱私權(quán)能否通過例外條款實現(xiàn)有效保護是存疑的。一方面，由于WTO誕生于傳統(tǒng)貿(mào)易時代，WTO中的例外條款能否周延地適用于數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護尚且存疑。另一方面，盡管數(shù)字貿(mào)易規(guī)則如雨后春筍般地冒出，但其中的例外條款仍大體延續(xù)了傳統(tǒng)貿(mào)易規(guī)則中的表述。因此，試圖僅僅通過規(guī)則解釋來為數(shù)據(jù)隱私提供有效保護是不切實際的。一般例外條款被認為是賦權(quán)條款，即賦予國家在違反協(xié)定義務(wù)時可以通過援引一般例外條款豁而免予承擔(dān)法律后果的權(quán)利。這種賦予各國以抗辯權(quán)的模式意味著一般例外條款無法強制性要求各國構(gòu)建起有效的數(shù)據(jù)隱私保護體系。因此，例外條款在適用過程中能否有效實現(xiàn)數(shù)據(jù)隱私權(quán)等人權(quán)保護也是值得謹慎考慮的。
基于此，既有關(guān)于貿(mào)易自由化與人權(quán)互動的路徑選擇在適用于數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護時仍然存在著些許不適和失調(diào)。數(shù)字貿(mào)易時代，貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)之間的互動路徑仍然有待于進一步的思考與探索。
(三)數(shù)字貿(mào)易時代貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)互動的路徑選擇
在數(shù)據(jù)隱私權(quán)內(nèi)涵與外延尚未準確界定以及數(shù)字貿(mào)易規(guī)則尚處發(fā)展階段的現(xiàn)實背景下，可考慮將貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護分置于貿(mào)易法和人權(quán)法框架內(nèi)，通過相互間的運作和磨合共同推動發(fā)展。盡管將貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)分置于不同的法律框架內(nèi)實現(xiàn)有限互動進而探索兩者間的逐步融合存在固有且尚難以有效解決的弊端(例如國際法的碎片化)，但在當(dāng)前環(huán)境下，將貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)分置有其現(xiàn)實必然性和固有的好處。
首先，貿(mào)易與人權(quán)本質(zhì)上分屬兩個體系，制度整合困難重重。進入數(shù)字貿(mào)易時代，這種困難仍然存在并在一定程度上呈現(xiàn)出加劇趨勢。因為，數(shù)據(jù)隱私權(quán)與貿(mào)易自由化存在的根本性爭議焦點關(guān)系到數(shù)據(jù)的自由流動程度。而數(shù)據(jù)自由流動與否關(guān)系到數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的根基。故而有別于傳統(tǒng)貿(mào)易聯(lián)結(jié)議題主要關(guān)系到國際貿(mào)易發(fā)展的旁支，數(shù)據(jù)隱私權(quán)與貿(mào)易自由化的沖突則直擊數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的根本核心問題。這使得兩者間的協(xié)調(diào)更為困難。
其次，各國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和數(shù)據(jù)隱私保護嚴苛程度的不同決定了各國對數(shù)據(jù)隱私保護規(guī)則的訴求不同，因而試圖在國際貿(mào)易法框架內(nèi)設(shè)置統(tǒng)一的具有強制力的數(shù)據(jù)隱私保護規(guī)則尚難存共識。發(fā)達國家與發(fā)展中國家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)差距在無形之中擴大了彼此之間的分歧，進而使得彼此間難以達成具有現(xiàn)實可行性的統(tǒng)一標準。而專就發(fā)達國家內(nèi)部而言，囿于價值立場差異，其內(nèi)部也尚未形成一致意見。這就使得彼此合作進而在國際貿(mào)易法框架內(nèi)達成一致意見困難重重。這有別于傳統(tǒng)貿(mào)易聯(lián)結(jié)議題中發(fā)達國家高度一致的立場定位。因此，相比而言，探索并推行具有指引作用的獨立的數(shù)據(jù)保護規(guī)則在現(xiàn)階段更具現(xiàn)實可行性，而晚近所達成的自由貿(mào)易協(xié)定即多采取此種路徑。
再次，將數(shù)據(jù)隱私保護事項雜糅于貿(mào)易協(xié)定之中存在固有弊端。數(shù)據(jù)隱私保護本質(zhì)上屬于數(shù)據(jù)治理事項。數(shù)據(jù)治理與貿(mào)易治理身處不同階段。全球貿(mào)易治理已進入高度發(fā)展的階段，而數(shù)據(jù)治理仍然處于早期階段。若把數(shù)據(jù)治理事項冒然納入貿(mào)易協(xié)定之中將會阻礙數(shù)據(jù)治理的發(fā)展。此外，在貿(mào)易協(xié)定中全面納入數(shù)字治理問題也可能阻礙數(shù)據(jù)治理的多樣化嘗試。因此，數(shù)據(jù)治理需要更系統(tǒng)性和多元化的應(yīng)對方案，單純的貿(mào)易治理路徑顯然無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)隱私保護的訴求。
最后，國際貿(mào)易的發(fā)展歷程表明，貿(mào)易自由化與人權(quán)分置于不同體系內(nèi)互相角力進而共同進步是兩者間的互動常態(tài)。這種互動狀態(tài)體現(xiàn)在國際造法策略中的“機制轉(zhuǎn)移”方面。例如，在與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，當(dāng)高標準的知識產(chǎn)權(quán)保護標準影響公共健康進而對健康權(quán)造成危機時，以WHO為代表的聯(lián)合國公共健康體制即通過“機制轉(zhuǎn)移”的策略推動對作為基本人權(quán)的健康權(quán)的保護。當(dāng)前，在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則無法形成統(tǒng)一方案的現(xiàn)實背景下，將貿(mào)易自由化規(guī)則與數(shù)據(jù)隱私權(quán)規(guī)則分置于不同體系并保持互動也不失為一劑良方。
綜上，理性看待數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的關(guān)系互動，兩者仍然適宜分置于兩個獨立的體系之內(nèi)。這是數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的必然要求，也是數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實所需。需要進一步思考的是，如何探索實現(xiàn)“適度”的數(shù)據(jù)隱私保護以在貿(mào)易自由化中實現(xiàn)數(shù)據(jù)隱私權(quán)的有效保護。
三、數(shù)據(jù)本地化措施：數(shù)字貿(mào)易自由化中的數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護
如何能夠在貿(mào)易自由化背景下實現(xiàn)數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護是當(dāng)前亟待解決的現(xiàn)實難題?，F(xiàn)有狀態(tài)下，數(shù)據(jù)本地化措施可被視為一項平衡兩者間關(guān)系的現(xiàn)實舉措。需要進一步思考的是，作為一項數(shù)據(jù)隱私保護(人權(quán))措施，數(shù)據(jù)本地化措施在貿(mào)易法框架下的正當(dāng)性如何？進一步落腳于中國，中國《個人信息保護法》中的數(shù)據(jù)本地化措施又當(dāng)如何進一步優(yōu)化？
(一)作為平衡貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護的數(shù)據(jù)本地化措施
數(shù)據(jù)隱私保護與數(shù)字貿(mào)易自由化處于密不可分且相互促進的關(guān)系之中。兩者之間的平衡與協(xié)調(diào)也將在未來很長時間內(nèi)成為各方持續(xù)關(guān)注的數(shù)字貿(mào)易話題。當(dāng)前，協(xié)調(diào)貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)相平衡的趨勢日趨強烈。而數(shù)據(jù)本地化措施無疑在貿(mào)易法體系下扮演著數(shù)據(jù)隱私保護的重要作用。
從貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的協(xié)調(diào)趨勢看，在國際人權(quán)法領(lǐng)域，強化數(shù)據(jù)隱私保護的呼聲日趨強烈，并開始影響國際貿(mào)易法的發(fā)展以喚醒國際貿(mào)易法對數(shù)據(jù)隱私保護的關(guān)注。受此影響，國際貿(mào)易法開始重視數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護并逐漸強化數(shù)據(jù)隱私保護。面對數(shù)據(jù)隱私保護議題，即便是最為追求數(shù)據(jù)跨境自由流動的美國也未徹底否定數(shù)據(jù)隱私保護的重要性。而在旨在實現(xiàn)高標準服務(wù)貿(mào)易自由化的TiSA談判中，包括加拿大、日本和韓國等發(fā)達國家也強調(diào)了數(shù)據(jù)隱私保護的重要性。
數(shù)據(jù)本地化措施是全球廣泛存在的數(shù)據(jù)隱私保護措施。晚近，為降低數(shù)據(jù)跨境流動中數(shù)據(jù)泄露對個人數(shù)據(jù)隱私所帶來的風(fēng)險，各國開始采取限制數(shù)據(jù)流動的防范性措施。數(shù)據(jù)本地化措施在這一系列防范措施中最為常見。在國際貿(mào)易法體系中，數(shù)據(jù)本地化措施對貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護的協(xié)調(diào)體現(xiàn)在三個方面。一是與數(shù)據(jù)本地化措施相關(guān)的條款在貿(mào)易法體系中確認了數(shù)據(jù)隱私保護的基本導(dǎo)向。例如，在RCEP中，各締約方即明確表達，每一締約方有“尋求保證通信安全和保密”的義務(wù)，體現(xiàn)出規(guī)則的指引作用。二是既有規(guī)則在一定程度上明確了各國采取數(shù)據(jù)本地化措施的限度，體現(xiàn)出規(guī)則的評價作用。三是數(shù)據(jù)本地化措施的實施在一定程度上發(fā)揮了措施的實效。既有研究亦表明，“通過數(shù)據(jù)本地化留存避免跨境數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生的國家安全隱患和個人隱私風(fēng)險，效果總的來看是好的”。
(二)貿(mào)易法視域下數(shù)據(jù)本地化措施的正當(dāng)性考量
數(shù)據(jù)本地化措施是一種典型的數(shù)據(jù)隱私保護措施。作為一項數(shù)據(jù)隱私保護措施，在貿(mào)易法視角下對其展開審視具有必要性。而這也是實現(xiàn)貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護相平衡的重要環(huán)節(jié)。從國際貿(mào)易規(guī)則看，以GATS一般例外條款為代表的國際貿(mào)易規(guī)則為數(shù)據(jù)本地化措施提供了正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)。GATS一般例外條款規(guī)定了部分專門適用于服務(wù)貿(mào)易的例外規(guī)則，其中之一即涉及個人隱私保護問題。因此，問題的關(guān)鍵就在于，數(shù)據(jù)本地化措施的援引能否滿足一般例外條款的基本要求。
GATS一般例外條款的適用需要遵循嚴格的判斷方法。根據(jù)GATS第14條的規(guī)定，GATS一般例外條款由序言和具體例外情形兩部分組成。沿循專家組和上訴機構(gòu)的分析步驟，確定某一措施是否符合一般例外條款時應(yīng)當(dāng)采取“兩步分析法”，即先確定具體措施是否屬于具體例外情形，進而再確定具體措施實施的方式是否符合一般例外條款序言的要求。
就具體例外情形的相符性判斷而言，鑒于一般例外條款已將隱私保護明確列入條文之中，原則上看，基于數(shù)據(jù)隱私保護目的而采取數(shù)據(jù)本地化措施是可能符合GATS一般例外的具體情形的。但是，數(shù)據(jù)本地化措施是否符合GATS一般例外的要求還需要進一步予以判斷。具體而言，隱私例外規(guī)定于GATS一般例外條款中的(c)項，而WTO爭端解決機構(gòu)專家組在“美國賭博案”中進一步闡明了GATS第14條(c)項的法律判斷標準，即(1)措施必須旨在使法律法規(guī)得到“確保遵守”；(2)“法律或法規(guī)”不得與WTO協(xié)定相違背；(3)措施是“必要的”。沿循這一思路依次展開，首先，數(shù)據(jù)隱私保護是數(shù)據(jù)本地化措施實施的主要目標之一。故而數(shù)據(jù)本地化措施的實施至少在一定程度上是為了確保遵守合理的法律法規(guī)。其次，就有關(guān)數(shù)據(jù)隱私保護的法律法規(guī)是否與WTO相違背而言，GATS第14條(c)項以開放列舉的形式提供了一個非詳盡清單，其中即包括了與隱私保護有關(guān)的法律法規(guī)。問題的關(guān)鍵在于相關(guān)法律法規(guī)是否與包括非歧視原則等在內(nèi)的WTO規(guī)則和義務(wù)相抵觸。此時，則需要基于數(shù)據(jù)本地化措施的具體內(nèi)容而展開判斷。最后，就相關(guān)措施的必要性看，必要性的判斷應(yīng)當(dāng)權(quán)衡一系列因素方可確定，包括成員方所追求的利益或價值的重要程度、相關(guān)措施對政策目標達成的貢獻程度、相關(guān)措施的貿(mào)易限制程度以及成員方對公共利益和價值保護的程度和更少貿(mào)易限制性替代措施等因素。在這些要素中，所追求的利益或價值的重要程度、相關(guān)措施對政策目標達成的貢獻程度、相關(guān)措施的貿(mào)易限制程度三個要素是應(yīng)當(dāng)予以重點考量的因素。
就數(shù)據(jù)本地化措施是否符合一般例外條款序言的要求而言，需要判斷基于數(shù)據(jù)隱私保護考量的數(shù)據(jù)本地化措施的實施是否會在情形類似的國家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對服務(wù)貿(mào)易的變相限制。一般例外條款的序言并非針對相關(guān)爭議措施的具體內(nèi)容，而是針對該措施的實施方式進而確保一般例外條款不被濫用。因此，基于數(shù)據(jù)隱私保護目的而實施的數(shù)據(jù)本地化措施應(yīng)當(dāng)基于善意的原則予以實施。如果某些數(shù)據(jù)本地化措施的實施可能對外國公司施加不合理的負擔(dān)，以使得外國公司在與本國公司的競爭中處于明顯的不利地位，則這類措施可能很難符合一般例外條款的序言的要求。
(三)有效的數(shù)據(jù)隱私保護：中國《個人信息保護法》中數(shù)據(jù)本地化措施的優(yōu)化
目前，《個人信息保護法》包含有一系列數(shù)據(jù)本地化措施。綜觀《個人信息保護法》全文，其對個人信息的跨境提供規(guī)定了更為具體和限制性的規(guī)定。但是，中國數(shù)字貿(mào)易機制中對隱私權(quán)的保護還未成體系，相對欠缺對隱私價值的維護。在貿(mào)易自由化背景下，《個人信息保護法》如何推動貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護相平衡仍然有待進一步審慎思考。
其一，《個人信息保護法》在實施過程中可考慮增強與國際通行數(shù)據(jù)隱私保護標準的對接與協(xié)調(diào)。國際通行的數(shù)據(jù)隱私保護規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)生著日趨深刻的影響。從《個人信息保護法》看，個人信息的跨境提供應(yīng)當(dāng)通過國家網(wǎng)信部門組織的安全評估抑或經(jīng)專業(yè)機構(gòu)進行個人信息保護認證等。這就為《個人信息保護法》對接國際組織標準提供了接口和可能性。這也是中國落實晚近締約的RCEP協(xié)定的現(xiàn)實要求。通過與具有影響力的國際組織標準的對接，既能夠推動數(shù)據(jù)控制者有效保護數(shù)據(jù)信息，也有利于推動數(shù)據(jù)控制者更好地融入到全球的數(shù)據(jù)市場進而更順暢地融入到全球數(shù)字貿(mào)易市場。
其二，《個人信息保護法》在實施過程中可考慮進一步建構(gòu)和完善中國版的標準合同條款。中國《個人信息保護法》第38條規(guī)定了個人信息跨境提供的基本條件。根據(jù)規(guī)定，除通過安全評估外，信息提供者還可通過與境外信息接收方訂立合同的方式以滿足信息跨境提供要求。本質(zhì)上看，此類合同是私主體之間基于政府部門(即國家網(wǎng)信部門)所提供之標準合同而達成的，因而仍將體現(xiàn)出一定的公權(quán)力特征。這就要求中國在打造自身特色的標準合同時，國家網(wǎng)信部門應(yīng)當(dāng)審慎制定合同條款以避免隱私利益與貿(mào)易利益的失衡。過于冗雜的標準合同難免會因干預(yù)合同的意思自治而遭受質(zhì)疑。對此，由于涉及信息安全和隱私保護，對于信息傳輸路徑、接收存儲和二次許可，標準合同對此可考慮制定明確的義務(wù)性條款。而對于信息的開發(fā)利用，標準合同則不宜將之過度地列入強制性條款范圍內(nèi)。
其三，《個人信息保護法》在實施過程中應(yīng)當(dāng)積極推動跨境提供規(guī)則的國際化。GDPR的實踐已經(jīng)充分表明，域內(nèi)規(guī)則的國際化對其數(shù)據(jù)隱私的保護乃至參與全球數(shù)字貿(mào)易活動都會產(chǎn)生積極作用。倘若中國的個人信息保護認證標準和安全評估標準能夠在全球范圍內(nèi)推廣，那么中國企業(yè)參與全球數(shù)據(jù)市場和貿(mào)易市場的前景也將更為廣闊。對此，中國可考慮通過“一帶一路”戰(zhàn)略積極推廣其個人信息跨境提供規(guī)則。
代結(jié)語：數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護的共進發(fā)展
基于以上研究，作為數(shù)字貿(mào)易發(fā)展核心關(guān)注焦點的數(shù)據(jù)本地化措施，實質(zhì)上反映出數(shù)字貿(mào)易時代的貿(mào)易聯(lián)結(jié)問題，即數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的聯(lián)結(jié)。推動數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護，探索實現(xiàn)兩者的互動發(fā)展并提升兩者間互動的質(zhì)效是當(dāng)前需要積極思考的問題。對此，國際貿(mào)易規(guī)則與數(shù)據(jù)隱私保護規(guī)則應(yīng)當(dāng)秉承互相尊重、互相敬畏的基本態(tài)度，相互尊重彼此的利益訴求并保持彼此間的基本界限，審慎介入對方的治理領(lǐng)域。
面對數(shù)字貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，應(yīng)以尊重各國國內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)為前提推動國際貿(mào)易規(guī)則對數(shù)據(jù)隱私保護的介入。當(dāng)前，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展在一定程度上限制了各國采取數(shù)據(jù)隱私保護措施的自主權(quán)。盡管國際貿(mào)易規(guī)則對數(shù)字貿(mào)易的回應(yīng)對貿(mào)易全球化的發(fā)展意義重大，但是國際貿(mào)易規(guī)則對數(shù)據(jù)議題的強勢介入也是貿(mào)易全球化與數(shù)據(jù)隱私保護沖突的原因之一?；诖?，實現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則與數(shù)據(jù)隱私保護規(guī)則的互動發(fā)展，國際貿(mào)易規(guī)則應(yīng)當(dāng)在充分尊重各國的國內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)的基礎(chǔ)上審慎介入數(shù)據(jù)隱私保護議題。這就使得各國可以更自主地基于國際人權(quán)法規(guī)則和其本國考量而采取各類數(shù)據(jù)隱私保護措施。當(dāng)然，國際貿(mào)易規(guī)則對數(shù)據(jù)隱私保護議題的審慎介入并不代表一切數(shù)據(jù)隱私保護措施的必然合法性。事實上，數(shù)據(jù)隱私保護措施本質(zhì)上屬于一種國內(nèi)監(jiān)管措施。針對國內(nèi)監(jiān)管措施，國際貿(mào)易規(guī)則已經(jīng)形成了其特有的“要素權(quán)衡分析”判斷路徑。在國際貿(mào)易規(guī)則中過于強調(diào)數(shù)據(jù)跨境自由流動而對數(shù)據(jù)隱私保護措施施加限制并無必要。因此，在國際貿(mào)易視閾下，針對數(shù)據(jù)隱私保護措施，國際貿(mào)易規(guī)則應(yīng)當(dāng)秉持尊重監(jiān)管自主權(quán)的基本立場。而落腳于數(shù)據(jù)本地化措施，在不構(gòu)成不必要的貿(mào)易限制的前提下，數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則應(yīng)當(dāng)尊重各國基于其本國國情和個人數(shù)據(jù)保護考量而采取的數(shù)據(jù)本地化措施。在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展進程差距較大的現(xiàn)實背景下，以尊重國內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)為前提推動構(gòu)建統(tǒng)一的數(shù)據(jù)本地化國際規(guī)則不僅符合貿(mào)易自由化發(fā)展的利益訴求，也同時符合廣大數(shù)字貿(mào)易發(fā)展中國家的基本利益訴求。
無論是數(shù)字貿(mào)易規(guī)則還是數(shù)據(jù)隱私保護規(guī)則，作為冉冉升起的數(shù)字大國，中國應(yīng)當(dāng)積極地參與到國際規(guī)則的構(gòu)建中去。這不僅是中國參與全球數(shù)字貿(mào)易的應(yīng)然要求，也是中國更積極有為地參與全球數(shù)字貿(mào)易治理的必然要求。如此，中國才能更好地享受數(shù)字貿(mào)易發(fā)展所帶來的紅利。
（張明，南京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，中國計量大學(xué)法學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。）
【本文系中國博士后科學(xué)基金第75批面上資助“中國維護全球供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定的法治路徑研究”（批準號：2024M751358）的階段性成果?！?/p>
Abstract：In the digital era，the free cross-border flow of data and the development of digital trade are complementary. Consequently，as an inherent demand for data privacy，trade liberalization is closely linked to the right to data privacy，and data privacy protection is increasingly becoming a trade issue. However，conflicting rule settings between the two create discrepancies and result in differing rule-making approaches. The concept of the right to data privacy provides guidance and evaluative functions for the development of trade liberalization，facilitating the healthy development of digital trade. It is appropriate to treat the interaction between trade liberalization and data privacy protection in a rational way and to place them within independent systems at this stage. Data localization measures are an effective way to balance digital trade liberalization with the right to data privacy. As a data privacy protection measure，data localization has legitimacy within the trade law framework. Looking ahead，to achieve a harmonious advancement of digital trade liberalization and protection of the right to data privacy，all parties should uphold the premise of the national regulatory autonomy，and respect the data localization measures adopted by countries based on their own national conditions and personal data protection considerations.
Keywords：Digital Trade；Right to Data Privacy；Data Localization Measures；Trade Linkage
(責(zé)任編輯 曹 煒)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號