_1000x667.png)
貝一明，CCG特邀高級研究員，亞洲研究所理事長
目前智庫（think tank）在全世界范圍成為政策討論的核心空間，智庫是專家、政府和民間部門代表以及市民討論社會、經(jīng)濟問題的平臺。位于華盛頓的布魯金斯學(xué)會以及傳統(tǒng)基金會一直以來以討論政策的傳統(tǒng)而引以為豪。華盛頓既是美國權(quán)力中心，又是智庫林立的地方，更是國際情報中心，這里每天匯集著來自世界各地的智庫機構(gòu)的研究成果。權(quán)力怎么用，重大決策怎樣做出，智庫發(fā)揮著重要的作用。
智庫的作用在各個國家都不容小覷，但其建立卻基于不同的國家智慧，中國智庫在這一方面呈現(xiàn)出與美國智庫完全不同的傳統(tǒng)。言及智庫建立的中國智慧，有兩個來源不容忽視，民間和中國傳統(tǒng)文化?！兑淖?middot;大道上》曰：“所貴圣人之治，不貴其獨治，貴其能與眾共治”。圣人有治世之才固然可貴，更可貴的是他能調(diào)動大眾共同治理國家。許多中國學(xué)者似乎從開始就認為智庫本質(zhì)上是西方的東西，因此在中國建立自己的智庫之前，應(yīng)當不遺余力地對CSIS等華府智庫加以模仿。他們認為中國智庫需要不加分辨地從模仿西方智庫開始，隨時間推移，中國智庫日趨成熟、日漸完善，自然也就會擁有中國特色。
但這是建立新一代中國智庫的最佳方法嗎？毫無疑問，倘若我們先入為主地認為先進的智庫只存在于西方，中國智庫必須以西方智庫為榜樣，那么就會陷入一種等級觀念：中國落后于西方，將自己看作必須效仿發(fā)達國家的人群。中國智庫有自己的傳統(tǒng)，它的發(fā)展從中國傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)，由此形成的中國智庫與西方智庫的習慣與模式大相徑庭，因此探索中國智庫的發(fā)展模式，需要從傳統(tǒng)文化中追根溯源，本文旨在從中國書院的儒家人權(quán)思想著手，從儒家人權(quán)思想中提取中國智慧，并以此指明未來智庫的發(fā)展方向。
一、書院傳統(tǒng)與儒家人權(quán)思想
（一）中國智庫的書院傳統(tǒng)
中國智庫的模式與美國相異，因此狹隘地以美國模式定義中國智庫，則容易得出沒有傳統(tǒng)這一草率的結(jié)論，但是事實上，中國智庫歷史悠久，只不過一直以“書院”的面目存在。中國書院是唐宋至明清出現(xiàn)的一種獨立于政府的教育機構(gòu)，是私人或官府所設(shè)的聚徒講授、研究學(xué)問的場所，有別于其他東亞古代教育制度，與學(xué)術(shù)機構(gòu)、非政府組織、政府、私營企業(yè)和其他部門合作，參與政策制定與實施。唐朝的集賢殿書院就是可供參考的范例：政策制定者、政府官員與學(xué)者，同時翰林學(xué)士還參與決策。其實始于唐、盛于宋、明、清的書院傳統(tǒng)也極具研究價值。白鹿書院、徂徠書院等為當時的決策者和知識分子所青睞，他們聚于其中探討國政、倫理、自我與下代學(xué)者培養(yǎng)問題，這一類綜合性機構(gòu)并非封建迷信，中國著名的四大書院是：河南商丘的應(yīng)天書院、湖南長沙的岳麓書院、江西廬山的白鹿洞書院、河南鄭州的嵩陽書院。明代，無錫的“東林書院”曾培養(yǎng)了楊漣、左光斗這樣一批不畏閹黨權(quán)勢、正直剛硬廉潔的進步人士，由此可知，中國書院融合私學(xué)與官學(xué)，容納學(xué)術(shù)研究與教化眾人為一體，以培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才為己任，強調(diào)人格養(yǎng)成，注重“全人教育”，這恰恰與儒家人權(quán)思想相契合。
（二）儒家人權(quán)思想
儒家推崇的價值與人權(quán)思想的原則有重合之處，在人權(quán)思想發(fā)展的趨勢中也體現(xiàn)了部分儒家思想的縮影。在《世界人權(quán)宣言》中提及人權(quán)價值的四個原則：自由言論、自由信仰；得免憂懼、得免貧困；人格尊嚴與價值；男女平等，其中中間兩個原則是儒家思想所肯定和宣揚的價值。孔子認為“貧與賤，是人所惡也；不以其道得之，不去也”，對于貧困的規(guī)避是人之常情，但是追求財富的過程中需要考慮道義與仁義，儒家思想將財富與仁義相結(jié)合，既包含人權(quán)思想的結(jié)晶，又提出了財富觀的進一步要求。
世界人權(quán)思想歷經(jīng)發(fā)展已經(jīng)從第一代發(fā)展至第二代，其人權(quán)內(nèi)涵與儒家的民本思想相契合，而儒家的關(guān)系本位又能對人權(quán)思想的進一步發(fā)展起預(yù)示作用。“第一代人權(quán)”是17世紀英國哲學(xué)家洛克和18世紀法國思想家盧梭等人提出的自然權(quán)利、天賦人權(quán)和主權(quán)在民等思想，可概括為公民和政治權(quán)利，儒家主要以“仁”的思想要求統(tǒng)治者，以民本思想保障人民的權(quán)利，第二代人權(quán)是經(jīng)濟、社會和文化的權(quán)利，1948年通過的《世界人權(quán)宣言》第22條明確了人的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利保障權(quán)，中國儒家自古注重道德教化作用，對于這一方面更是體現(xiàn)出與人權(quán)發(fā)展的內(nèi)在一致性，《論語·公冶長》中提及的社會理想是使“老者安之、朋友信之、少者懷之”，《禮記·禮運》中同樣指出“人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥、寡、孤、獨、廢棄者皆有所養(yǎng)”，其蘊含的內(nèi)核正是人權(quán)宣言中的社會保障。在人權(quán)發(fā)展的過程中，人們逐漸意識到團結(jié)、共識對于應(yīng)對全球挑戰(zhàn)的重要性，因此，儒家思想中內(nèi)涵的關(guān)系性將成為人權(quán)發(fā)展的推動力。
傳統(tǒng)書院承擔傳授知識和教化人格的重任，四書五經(jīng)中既傳達知識內(nèi)涵，又包含道德倫理，其中蘊含的儒家人權(quán)思想與世界人權(quán)思想具有內(nèi)在一致性。這些都是美國智庫所缺失的要素，當今的美國智庫愈發(fā)與企業(yè)類似，忽視道德與思想方面，而通過仔細研究唐朝以來的中國智庫傳統(tǒng)，從前人實踐中獲得啟迪，知識分子能夠參與政策制訂與教育方面的大小事務(wù)。這將使全球的決策者獲益良多，惠及非洲、南美等世界各地的人民。
二、中國書院的核心智慧
美國智庫系統(tǒng)的缺點與企業(yè)相關(guān)，對金錢與企業(yè)資助的依賴頗深，且決定某智庫價值的并非其準確程度與社會意義，而是預(yù)算的多寡，這已經(jīng)對其進行綜合性客觀調(diào)查的能力造成巨大損害。應(yīng)出資方要求，許多課題已經(jīng)成為禁區(qū)。保守的美國智庫對我們當今最嚴重的危機——中國傳統(tǒng)人權(quán)的理論討論介紹置若罔聞，卻對導(dǎo)彈防御議題頗為關(guān)注，因為軍火制造商是它們的金主。這種做法足以讓我們相信，傳統(tǒng)基金會與CSIS根本不是什么智庫，而是在扮演著公關(guān)公司的角色。
建立自己的智庫評測與資助系統(tǒng)對中國至關(guān)重要。該系統(tǒng)應(yīng)當更加客觀，不是簡單地以吸引資金的能力作為排名標準。但此種具有中國特色的系統(tǒng)不該針對中國單獨打造，而應(yīng)當開放化、國際化，使之具有廣泛的吸引力。我們要用新成果來提升賓夕法尼亞大學(xué)的（Go-to Think Tank）智庫排名系統(tǒng)。其排名結(jié)果堪稱權(quán)威，且可決定一個智庫的存亡。但面對這種壓力時，美國智庫的反應(yīng)并不是鼓勵研究員走近群眾、通過科學(xué)分析來建立更好的世界，而他們的論述其實對社會基本構(gòu)不成影響。那么這種更客觀、更有用的智庫排名系統(tǒng)是什么樣子？當然，不排名最好。然而從人性的角度考慮，這根本就不可能，因此我們最好不要有這種幼稚的想法。
中國可以開發(fā)出一種不著眼于吸金能力與運營規(guī)模的智庫評測系統(tǒng)。這樣的系統(tǒng)更具廣泛吸引力，而且基于其評測結(jié)果，中國與外國的智庫都能獲得其理應(yīng)獲得的關(guān)注。“先進研究都是說英語的人做出來的”——也許應(yīng)該首先摒棄這種思維模式。
中國書院的核心智慧是將對事物的調(diào)查，格物致知、還有對過去政策的理解跟解釋，加上道德哲學(xué)與時事的關(guān)系一起考慮，一起討論。而且中國書院往往把這個政策跟道德的討論影響到青年教育。沒有青年的教育作用就沒有智庫的效果。由人文學(xué)科和政策領(lǐng)域的專家就倫理問題展開辯論，評估歷史變遷、未來制度發(fā)展的潛力，以及對過去的觀念和制度進行修改，以適應(yīng)不斷變化的世界的要求。這種智庫現(xiàn)在在西方找不到。模仿西方智庫的中國智庫也沒有。
這種方法填補了當前西方式智庫的巨大真空，在這種智庫中，討論的是政策，而且往往是由從政策中獲益的公司資助的，但歷史問題、人性問題、在困境中什么才是道德上正確的選擇等問題卻完全被排除在外。道德哲學(xué)專家被排除在外，討論由技術(shù)和具體政策專家主導(dǎo)，甚至只是那些提供資金的專家。
此外，西方智庫也沒有致力于培養(yǎng)下一代青年具有深厚的道德基礎(chǔ)，對政策具有歷史眼光，并在自我了解和理解漫長歷史進程的基礎(chǔ)上預(yù)測未來需求。換句話說，西方智庫不教育年輕人，不強調(diào)人文學(xué)科的重要性，不強調(diào)道德行為的重要性。如果中國智庫引入這些理念，將會給世界智庫帶來革命性的變化。就人權(quán)研究而言，決策者和政府官員對倫理和人文學(xué)科的這種個人承諾將有助于改善智庫的功能。
（一）發(fā)揮中國智庫在全球治理中的獨特作用
中國智庫還能為真正的、可以引領(lǐng)我們前進的全球治理注入新見解，原因很簡單。目前哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院所使用的“全球治理”觀點，可追溯至康德與黑格爾建立在柏拉圖和亞里士多德哲學(xué)基礎(chǔ)上的概念。該觀點先后成為海牙和平會議、國際聯(lián)盟與美國的邏輯。然而希臘傳統(tǒng)雖然充滿智慧，但只關(guān)注本民族理想政府的建立，與全球治理并無關(guān)系。西方對民族國家的癡迷便可溯源至這種早期的思想定位。中國早于歐洲首先建立共享普遍價值的跨地域文明，率先維護那些共享價值。繼聯(lián)合國的誕生后，在我們探尋建立地球村的下一步策略時，“天下”或“春秋”這樣的政治話語不是比西方傳統(tǒng)更實用、至少更值得考慮嗎？我并不想否認晚期帝制中國曾存在推行單邊主義等問題。我要說的是，在進行早期國際社會建設(shè)理論探討與實踐方面，中國擁有漫長而復(fù)雜的歷史。
然而我看見中國媒體常常展示類似于晚清宮殿的建筑，它們更像是慈禧太后及其奴才們的住所，而非宋明時期文人士大夫的居室。我想知道人們是否會在中國傳統(tǒng)的終極價值方面感到深深的疑惑。盡管中國的傳統(tǒng)建筑與陳設(shè)十分精美，但將中國傳統(tǒng)的物質(zhì)方面當作其中心內(nèi)容實在是一種大大的、可悲的誤讀。也許中國人正把中國傳統(tǒng)文化當作某種物質(zhì)文化來解讀。在人們眼中，傳統(tǒng)文化與廣告牌上的名表、名包與豪宅大致等同。然而，盡管在帝制末期經(jīng)歷過短暫的墮落與沉溺，傳統(tǒng)中國絕非如此膚淺。在中國偉大的儒道釋傳統(tǒng)中，人類體驗最寶貴的方面超越視覺、無法觸摸。中華傳統(tǒng)重視對德孝仁等美德的追求，這種美德首先存在于人們的思想情感與行為方式之中，而非存在于物件之中。這種價值甚至無法在書中找到——盡管收集書籍十分有趣。終極價值蘊含在無影無形之中。
如果要開拓中國智庫的新傳統(tǒng)，我們應(yīng)當從尋回終極價值——這種并非由西方輸入、流失于東方的東西開始。中國的民間智庫從無到有，有了長足的進步。隨著中國的發(fā)展，中國已經(jīng)成為全球舉足輕重的大國，與之相適應(yīng)，中國智庫需要更上層樓，把北京打造成世界的智庫中心可以說迫在眉睫。中國需要的不是演繹已有的政策的能力，而是需要想象力，尤其是來自民間的想象力。民間智慧在互聯(lián)網(wǎng)上已然有所體現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)所呈現(xiàn)的廣度與匯集的大數(shù)據(jù)本身就意味著“眾人之事”，這是需要去發(fā)掘的。民間智慧不可限量，民間智庫可以發(fā)揮出的建設(shè)力量不可小覷，全民創(chuàng)造力不可能僅僅依靠外力而被充分激發(fā)出來，只有在人們主動去思考、表達其主張的前提下，他們的創(chuàng)造力才能獲得釋放。他們的思考與聲音，可以說本身就是國情的體現(xiàn)。民間智庫可望將全民創(chuàng)造力的激發(fā)出來。因為他們的思考是從自身的狀況與需求出發(fā)的，不是那些高高在上的專家們的思考可以替代與覆蓋的。這里，不妨借用一下市場經(jīng)濟的概念，市場經(jīng)濟觀念中有一個核心的思想，那就是，社會中的每個人都能自由地主張并表達自己的權(quán)利，才能由此構(gòu)成一個健康和諧的社會。專家們固然有知識與專業(yè)上的優(yōu)勢，但他們可能不切實際，離題萬里，乃至背離常識與直覺。中國智慧當然指的是中國人的智慧，民間智慧的集中以及通過互聯(lián)網(wǎng)匯集的聲音，必將成為中國智庫重要的組成部分。
三、中國傳統(tǒng)融入未來智庫
未來智庫的運行模式必然是由西方現(xiàn)代架構(gòu)與中國儒家人權(quán)思想深度結(jié)合的未來智庫，在此基礎(chǔ)上，我們有望見到中國智庫傳統(tǒng)和人權(quán)觀念在未來智庫中發(fā)揮更大作用的圖景。
（一）儒家人權(quán)思想的現(xiàn)代化
儒家人權(quán)思想產(chǎn)生于中國春秋戰(zhàn)國時期，其人本主義思想和倫理人學(xué)核心歷經(jīng)歷史長河的滌蕩，在現(xiàn)代化進程中保留了其價值內(nèi)核。儒家人權(quán)思想自誕生之初就以以民為本的面貌呈現(xiàn)，強調(diào)對于人與人、人與社會之間關(guān)系的處理，此后經(jīng)歷辛亥革命、五四運動等現(xiàn)代化運動，當代中國人權(quán)主義思想主要通過新民主主義革命和社會主義的理論體現(xiàn)，其核心中蘊含的家國一體理念與誕生之初的集體觀念一以貫之，就其具體內(nèi)涵而言，儒家人權(quán)觀念不變的核心是維護民族、國家集體利益、“大我”高于“小我”的內(nèi)涵特點，因此，在以不同文化為基礎(chǔ)的人權(quán)思想的關(guān)系處理上，中國儒家人權(quán)觀念具有倫理性、現(xiàn)實性和包容性三大特征。倫理性是中國傳統(tǒng)道德中對人與人之間關(guān)系的重視，傳統(tǒng)美德中對于“忠”“孝”的贊揚，儒家思想中對于“仁義禮智信”的推崇，無不體現(xiàn)倫理性的重要性，直至今日，人們依舊就核心價值觀作為儒家人權(quán)思想的延續(xù)保留民族根脈；現(xiàn)實性指儒家人權(quán)思想總是以具體問題為導(dǎo)向，較少以抽象的人權(quán)理論和邏輯為主要客體；包容性出自儒家人權(quán)思想的“中庸”方法論，辯證地看待問題，儒家人權(quán)在具體應(yīng)用場景中得以避免走極端，“陰陽”觀念使海納百川成為可能。
（二）中國智庫傳統(tǒng)的現(xiàn)代化
中國傳統(tǒng)智庫自古注重諫議，以良政上議、君主采納為主要互動模式，傳統(tǒng)智庫得以發(fā)揮其作用，其中，諫議制度的兼容并包和平等互動直至今日仍然是中國智庫的精神內(nèi)核。
中國歷史傳統(tǒng)已經(jīng)證明，賢明的君主表現(xiàn)出對人才的重視和偏好。齊桓公稱霸諸侯，管仲為其帳中謀士，劉邦擊敗項羽，張良決勝于千里，劉備于亂世中雄起，諸葛亮功不可沒，歷史已經(jīng)證明，諫議制度的核心在于才能是否被重視并落實，當今智庫歷經(jīng)現(xiàn)代化，合理采用西方組織架構(gòu)的同時也保留了儒家人權(quán)的精神內(nèi)核。中國智庫依然以諫議的模式運行，研究人員將調(diào)研結(jié)果整理成文字，對國家治理和外交政策提出建議，政府部門根據(jù)事實情況對其采用，因此，在國家治理和全球交流這兩方面，智庫切實發(fā)揮實效。同時，促進平等互動要求機構(gòu)內(nèi)成員的平等和機構(gòu)與政府之間的平等。政府對于智庫建議的采納程度反映政府對于社會建議的包容程度，正如古代“賢臣擇主而侍”，諫議的核心是平等，只有平等才能真正推動治理進程，此外，智庫內(nèi)部成員也需要平等，年輕人的建議包含活力和創(chuàng)造力，如果討論以年長者的意見作為標桿，忽略年輕人的需求，智庫的模式始終是重復(fù)而難以革新。因此，智庫的現(xiàn)代化需要維持并發(fā)揚中國傳統(tǒng)智庫的兼容并包和平等互動。
（三）未來智庫中蘊含的中國元素
未來智庫是發(fā)展中國家與發(fā)達國家共建的智庫，是采納來自全世界建議的智庫，因此，發(fā)揮中國儒家人權(quán)觀念，將傳統(tǒng)智庫的諫議核心納入至關(guān)重要。
中國智庫的核心理念是包容、平等和現(xiàn)實，這三點對于將智庫建設(shè)成為更有實效的智庫至關(guān)重要。包容意味著對于不同國家的容納，當下國際組織雖然成員眾多，但真正決策權(quán)往往在大國手中，真正的包容意味著對于不同語種的接納，對于不同意見的采納，例如在涉及不同國家時使用不同的語言，在亞洲問題上使用日語、韓語，在俄羅斯問題上使用俄語，這是為了對于傳統(tǒng)人權(quán)的理解討論或“虛擬空間的未來”等非常綜合性的問題，能夠擔負起調(diào)整世界各國的新政策，開展國際項目的重任。同時也需要增進小型、大型智庫間的合作。大型智庫預(yù)算較多，更易接觸到世界級專家。小型智庫靈活性好，更了解人們的需求。若能夠開發(fā)出在這些智庫間分享財力和知識的戰(zhàn)略，將迎來創(chuàng)新智庫群的誕生。
平等和現(xiàn)實是交流合作平等，也指平等地關(guān)注現(xiàn)實議題。對于不同議題，智庫應(yīng)當給予適當?shù)闹匾?，國際金融、安全問題是國家層面的重要議題，但是青年崗位、環(huán)境破壞、貧富懸殊等問題同樣是關(guān)乎一般人群的重要議題；此外，平等是有效交流，如果只是搞形式主義那一套，像舉行儀式一樣向聽眾闡述陳舊的觀點將導(dǎo)致智庫的失敗。因此，將諫議核心和儒家人權(quán)核心納入傳統(tǒng)智庫有助于未來創(chuàng)新智庫的建立。
新一代智庫的建立不是在原有基礎(chǔ)上的重復(fù)，而是采納全新理念的創(chuàng)新，因此中國的儒家人權(quán)傳統(tǒng)對于智庫內(nèi)部的人權(quán)建設(shè)是很好的理論引領(lǐng)選擇。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號