《人權(quán)》是由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)主辦的、國(guó)內(nèi)第一份人權(quán)學(xué)術(shù)期刊，中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊，創(chuàng)刊于2002年。自2015年起，本刊由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)人權(quán)研究中心承辦。
《人權(quán)》為雙月刊，以中、英兩個(gè)文種出版，主要發(fā)表以人權(quán)、權(quán)利等為主題的法學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文社科諸領(lǐng)域的論文，熱誠(chéng)歡迎學(xué)界同仁投稿。
詳細(xì)了解信息，請(qǐng)關(guān)注“人權(quán)”微信公眾號(hào)。
_600x806.png)
_600x836.png)
目錄
【特稿】
加強(qiáng)人權(quán)研究 構(gòu)建中國(guó)人權(quán)自主知識(shí)體系 白瑪赤林
【本期聚焦】 中華典籍中的人權(quán)理念
中華典籍中的基礎(chǔ)性人權(quán)理念及其與西方的差異 趙建文
律令典籍中的人權(quán)理念及其制度表達(dá)——以唐代獄囚的權(quán)益與保障為中心 劉曉林
中國(guó)古代“明德慎罰”理念之人權(quán)思想探析 戴軍
【專題研討】 人的尊嚴(yán)與人權(quán)保障
論作為社會(huì)地位的人之尊嚴(yán)——一種自下而上的路徑 陳旭輝
人類尊嚴(yán)能夠取代人的尊嚴(yán)嗎？ 吳佳昊
人的尊嚴(yán)的法律保護(hù)：從規(guī)制“仇恨言論”說起 黃文婷
【學(xué)術(shù)論衡】
平等原則的具體化：憲法第33條第4款的釋義學(xué)重構(gòu) 柳建龍
“效果導(dǎo)向”的中國(guó)人權(quán)話語國(guó)際傳播機(jī)制 姚璐 梁添愛
國(guó)際人權(quán)法與人道法在武裝沖突中適用的比較研究 盧玉
論酷刑之惡及其可允許性——以克萊默的酷刑觀為線索 張竹成
【人權(quán)信息】
從挑戰(zhàn)到共識(shí)：新興權(quán)利保障的中歐視角——2024·中歐人權(quán)研討會(huì)綜述 郭敏 毛俊響
中國(guó)人權(quán)信息（2024年11-12月）
內(nèi)容提要
1.加強(qiáng)人權(quán)研究 構(gòu)建中國(guó)人權(quán)自主知識(shí)體系
作者：白瑪赤林，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、中國(guó)人權(quán)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。
2.中華典籍中的基礎(chǔ)性人權(quán)理念及其與西方的差異
作者：趙建文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所國(guó)際人權(quán)法研究室前主任、研究員。
摘要：中華典籍中的基礎(chǔ)性人權(quán)理念主要包括三類：天人合一世界觀影響下的秩序與自由的理念，以人為本或以仁為本價(jià)值觀影響下的人的主體性和人權(quán)來源的理念，天下大同人生觀指引下的人權(quán)與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系的理念。其中，天人合一、師法自然的秩序與自由的理念比西方國(guó)家的“理性選擇”下的秩序與自由理念更有益于人類社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。以己所不欲勿施于人為規(guī)范原型形成1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》第4條，“仁”和“人最為貴”的理念被分別寫入《世界人權(quán)宣言》第1條和《人類環(huán)境宣言》序言，已經(jīng)成為全人類的共同精神財(cái)富。中國(guó)古代選賢與能的科舉制度與當(dāng)代人權(quán)文書關(guān)于公民擔(dān)任公職的政治權(quán)利的規(guī)定基本一致，在當(dāng)時(shí)具有世界先進(jìn)性。當(dāng)代中國(guó)的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的制度是植根于中華歷史文化傳統(tǒng)的具有社會(huì)主義優(yōu)越性的制度。
關(guān)鍵詞：天人合一 以人為本 天下大同 人權(quán)理念 中華典籍
3.律令典籍中的人權(quán)理念及其制度表達(dá)——以唐代獄囚的權(quán)益與保障為中心
作者：劉曉林，吉林大學(xué)法學(xué)院教授，教育部“中國(guó)式現(xiàn)代化的法治軌道研究”創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)核心成員。
摘要：唐代獄囚在監(jiān)禁期間享有衣食、醫(yī)療、衛(wèi)生、休息、殯葬等權(quán)利，特定條件下還給予婚喪假期?！丢z官令》規(guī)定了各項(xiàng)權(quán)利與保障措施，還規(guī)定了監(jiān)禁期間戒具的使用規(guī)范；《斷獄律》針對(duì)司法官吏保障不力及相應(yīng)違法行為規(guī)定了明確罰則。審訊必須遵循判官親問、親仇回避、據(jù)狀糾問、察情審理、立案同判等程序與實(shí)體要求。唐令對(duì)于司法官吏不得已而實(shí)施的拷訊在工具、方式、對(duì)象、數(shù)量等方面作了全面、細(xì)致、嚴(yán)格的限制，并對(duì)違反限制的行為予以嚴(yán)懲。律令典籍中沒有出現(xiàn)“人權(quán)”概念，但是條文中蘊(yùn)含著豐富的民本思想、仁愛價(jià)值、人權(quán)理念。系統(tǒng)梳理這些思想、價(jià)值、理念，并將其與馬克思主義人權(quán)觀相結(jié)合，必將助益于豐富中國(guó)人權(quán)實(shí)踐，講好中國(guó)人權(quán)故事，構(gòu)建中國(guó)人權(quán)話語，并為人類共同的人權(quán)事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案。
關(guān)鍵詞：獄官令 斷獄律 獄囚 權(quán)益保障 人權(quán)理念
4.中國(guó)古代“明德慎罰”理念之人權(quán)思想探析
作者：戴軍，中國(guó)人權(quán)研究會(huì)常務(wù)理事。
摘要：“明德慎罰”是中國(guó)古代政治的重要治理理念之一。“明德慎罰”理念由周朝初期著名政治家周公旦明確提出，其思想脈絡(luò)可上溯至堯舜時(shí)期。雖然歷代剝削階級(jí)統(tǒng)治者由于其自身局限性并不可能實(shí)質(zhì)性地完全實(shí)現(xiàn)這一原則，但是，就其政治理念及其豐富內(nèi)涵，尤其是中國(guó)古代政治家在4，000多年前就能夠形成如此成熟的治理理念而言，無疑有著很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和重要的理論實(shí)踐意義，客觀上也對(duì)后世的國(guó)家政治法律思想、道德價(jià)值觀念、推進(jìn)社會(huì)法制文明產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。分析研究“明德慎罰”理念對(duì)于深入研究中國(guó)古代人權(quán)思想、構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)人權(quán)話語體系都具有積極作用。本文試從政治哲學(xué)的角度，對(duì)“明德慎罰”理念的基本含義及思想脈絡(luò)、社會(huì)認(rèn)識(shí)的歷史根源，尤其是其中包含的人權(quán)思想，進(jìn)行概括梳理和分析研究。
關(guān)鍵詞：明德慎罰 中國(guó)古代人權(quán)思想 社會(huì)歷史淵源
5.論作為社會(huì)地位的人之尊嚴(yán)——一種自下而上的路徑
作者：陳旭輝，澳門大學(xué)法學(xué)院博士生。
摘要：人的尊嚴(yán)是當(dāng)代道德哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)中的核心概念。愛廷森所提出的“社會(huì)地位論”認(rèn)為人的尊嚴(yán)是社會(huì)構(gòu)建的產(chǎn)物，它關(guān)注的是作為人最基本的平等社會(huì)地位，指向的是他人的羞辱或貶低行為，這既包括消極地禁止這類傷害，又包括積極地幫助人們免受這類傷害。不同于傳統(tǒng)尊嚴(yán)理論的論證思路，社會(huì)地位論從尊嚴(yán)的社會(huì)實(shí)踐出發(fā)，采取一種自下而上的尊嚴(yán)論證路徑，避免陷入尊嚴(yán)概念無盡的價(jià)值糾纏，為證立人的尊嚴(yán)概念提供了新理由。同時(shí)，其進(jìn)一步發(fā)展了人的尊嚴(yán)概念的細(xì)節(jié)，具體提出三種人的尊嚴(yán)的社會(huì)性損害類型及其對(duì)應(yīng)保護(hù)措施。社會(huì)地位論在很大程度上避免了不同文化圈對(duì)人的尊嚴(yán)概念的質(zhì)疑，同時(shí)提供了相對(duì)客觀、可操作的人的尊嚴(yán)規(guī)范。回顧當(dāng)下，在實(shí)踐中，社會(huì)地位論能夠與公法、私法領(lǐng)域中的人的尊嚴(yán)概念有效銜接，并且能充分回應(yīng)國(guó)際人權(quán)公約以及人權(quán)實(shí)踐中所使用的人的尊嚴(yán)概念。盡管該理論還有進(jìn)一步完善的空間，但從目前來看，它是最具比較優(yōu)勢(shì)的尊嚴(yán)理論。
關(guān)鍵詞：人的尊嚴(yán) 社會(huì)地位 尊重 羞辱
6.人類尊嚴(yán)能夠取代人的尊嚴(yán)嗎？
作者：吳佳昊，華東政法大學(xué)人權(quán)研究院助理研究員，研究方向?yàn)榉ǖ纳鐣?huì)理論、人權(quán)法學(xué)。
摘要：人類尊嚴(yán)理論通過識(shí)別某些人類固有特征，將人作為萬物之靈，并使個(gè)體因作為這些特征的載體而有價(jià)值。在此理論之下，個(gè)體被要求積極行為以彰顯人性本質(zhì)，參與政治以服務(wù)社群?？傮w而言，這一有關(guān)尊嚴(yán)的解釋范式，創(chuàng)設(shè)了特殊的自主性概念并提供了實(shí)現(xiàn)方法，借助對(duì)人類價(jià)值的重視促進(jìn)了政治的世俗化。人的尊嚴(yán)學(xué)說預(yù)設(shè)了個(gè)體的內(nèi)在價(jià)值，通過對(duì)國(guó)家課以法律義務(wù)的方式，捍衛(wèi)個(gè)體的自治與平等地位。囿于本質(zhì)主義與共同體本位的立場(chǎng)，人類尊嚴(yán)理論所能提供的自主與平等對(duì)個(gè)體而言是有限的。人的尊嚴(yán)概念通過價(jià)值論對(duì)本體論的超越，創(chuàng)造了獨(dú)特的開放性結(jié)構(gòu)，以吸收各國(guó)的人權(quán)實(shí)踐并加以反思，進(jìn)而能整合抽象社會(huì)、推進(jìn)全球人權(quán)事業(yè)、改良批判政治現(xiàn)實(shí)，故而不能被人類尊嚴(yán)理論取代。
關(guān)鍵詞：尊嚴(yán)的觀念 本質(zhì)主義 個(gè)體價(jià)值 反思平衡 功能分析
7.人的尊嚴(yán)的法律保護(hù)：從規(guī)制“仇恨言論”說起
作者：黃文婷，武漢大學(xué)法學(xué)院助理研究員、博士后研究人員。
摘要：人的尊嚴(yán)的法律保護(hù)，可從規(guī)制“仇恨言論”的角度加以研究。世界絕大多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐表明，人的尊嚴(yán)成為限制表達(dá)自由的根本價(jià)值。法律保護(hù)的人的尊嚴(yán)具有三層次內(nèi)涵，作為人類存在的生命尊嚴(yán)、作為特定群體的成員尊嚴(yán)以及作為獨(dú)特個(gè)體的個(gè)人尊嚴(yán)。三層次內(nèi)涵共同指向人是目的這一核心要義，表明人不能被貶損為純粹的手段而被傷害。人的尊嚴(yán)的內(nèi)涵決定了尊嚴(yán)離不開國(guó)家和社會(huì)主體的保護(hù)。傳統(tǒng)上，人的尊嚴(yán)保護(hù)主要依靠國(guó)家，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來后，其呈現(xiàn)出強(qiáng)化和擴(kuò)大社會(huì)主體的尊重義務(wù)的新變化。據(jù)此，人的尊嚴(yán)保護(hù)關(guān)鍵在于順應(yīng)時(shí)代發(fā)展調(diào)整國(guó)家以及社會(huì)的責(zé)任分配。我國(guó)應(yīng)在作為憲法價(jià)值的人的尊嚴(yán)的指引下，通過立法完善執(zhí)法和司法以建構(gòu)整體的保護(hù)體系、細(xì)化社會(huì)主體的義務(wù)并構(gòu)建不同層級(jí)的監(jiān)管機(jī)制，從而形成國(guó)家和社會(huì)的有效保護(hù)。
關(guān)鍵詞：人的尊嚴(yán) 法律保護(hù) “仇恨言論” 國(guó)家義務(wù) 社會(huì)責(zé)任
8.平等原則的具體化：憲法第33條第4款的釋義學(xué)重構(gòu)
作者：柳建龍，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)新時(shí)代法治創(chuàng)新高等研究院院長(zhǎng)。
摘要：傳統(tǒng)憲法理論認(rèn)為，憲法第33條第4款確立了權(quán)利和義務(wù)一致性原則，然而，隨著憲法理論和實(shí)踐的發(fā)展，其理解發(fā)生了變遷，日益被視為平等原則的具體化，只是學(xué)說上未能作充分論證。經(jīng)分析可以發(fā)現(xiàn)將該條款理解為“權(quán)利義務(wù)一致性說”存在制憲史上的反證、欠缺內(nèi)在融貫性、憲法功能的錯(cuò)位等諸多問題?；貧w其具體背景，則可以將其作為反特權(quán)條款構(gòu)成平等原則的特別注腳，由此實(shí)現(xiàn)本款與其他憲法條款的和諧解釋。
關(guān)鍵詞：權(quán)利和義務(wù)一致性原則 平等原則 反特權(quán)
9.“效果導(dǎo)向”的中國(guó)人權(quán)話語國(guó)際傳播機(jī)制
作者：姚璐，吉林大學(xué)行政學(xué)院國(guó)際政治系教授，博士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)人權(quán)研究院研究員；梁添愛，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：當(dāng)前中國(guó)人權(quán)話語的國(guó)際傳播多為“傳者導(dǎo)向”模式，即重視傳播者對(duì)人權(quán)話語的輸出，而忽視了基于閱聽者效果反饋的策略調(diào)試。這在一定程度上造成了我國(guó)人權(quán)話語國(guó)際傳播強(qiáng)實(shí)踐、弱話語、少理論、缺認(rèn)同的特征。進(jìn)而，我國(guó)人權(quán)事業(yè)雖已經(jīng)取得了舉世矚目的重大成就，但人權(quán)問題依舊是部分西方國(guó)家對(duì)我國(guó)污名化的重要場(chǎng)域。“效果導(dǎo)向”的中國(guó)人權(quán)話語國(guó)際傳播機(jī)制旨在針對(duì)這一問題，重拾閱聽者在傳播鏈條中的主體地位。通過凸顯人權(quán)話語國(guó)際傳播的二重性本質(zhì)，依托初始傳播者對(duì)傳播過程持續(xù)的反思性監(jiān)控，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)人權(quán)話語體系的時(shí)空性建構(gòu)。它直面不同閱聽者的背景性差異以及由此導(dǎo)致的對(duì)中國(guó)人權(quán)話語的多樣化理解，主張根據(jù)閱聽者的反饋動(dòng)態(tài)評(píng)估我國(guó)人權(quán)話語的國(guó)際傳播效果、因時(shí)因地調(diào)整傳播策略，以此靶向推進(jìn)中國(guó)人權(quán)話語國(guó)際傳播工作、提升傳播效率。
關(guān)鍵詞：人權(quán) 中國(guó)人權(quán)話語體系 國(guó)際傳播 效果導(dǎo)向
10.國(guó)際人權(quán)法與人道法在武裝沖突中適用的比較研究
作者：盧玉，北京理工大學(xué)法學(xué)院博士后。
摘要：目前俄烏沖突尚未平息，以色列和巴勒斯坦之間的武裝沖突持續(xù)升級(jí)，造成大量的平民傷亡。為了更好地保護(hù)武裝沖突中的戰(zhàn)爭(zhēng)受難者，澄清國(guó)際人權(quán)法與人道法在武裝沖突中的適用關(guān)系是亟須解決的現(xiàn)實(shí)問題。國(guó)際人權(quán)法與人道法適用的比較研究需從三個(gè)問題進(jìn)行逐步深入：其一，國(guó)際人權(quán)法是否適用于武裝沖突；其二，若國(guó)際人權(quán)法得以適用，其與國(guó)際人道法是如何相輔相成、互補(bǔ)發(fā)展的；其三，在國(guó)際人權(quán)法和人道法共同適用發(fā)生沖突的情況下，宜采用何種方法解決沖突。鑒于此，通過梳理國(guó)際人權(quán)法和人道法之間的歷史沿革可知，國(guó)際人權(quán)法與人道法具有共同的哲學(xué)基礎(chǔ)，可以在武裝沖突中得以共同適用。隨后從實(shí)證視角分析，國(guó)際人權(quán)法在武裝沖突中通過對(duì)人道法進(jìn)行解釋和直接適用于武裝沖突兩種方式，與人道法實(shí)現(xiàn)互動(dòng)發(fā)展。國(guó)際人權(quán)法與人道法之間在使用武力規(guī)則和拘留程序方面存在規(guī)范沖突，系統(tǒng)整合原則和特殊法原則可以調(diào)和適用過程中的沖突問題。
關(guān)鍵詞：國(guó)際人權(quán)法 國(guó)際人道法 武裝沖突 比較研究
11.論酷刑之惡及其可允許性——以克萊默的酷刑觀為線索
作者：張竹成，澳門大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：在酷刑的法學(xué)與哲學(xué)研究中存在兩個(gè)難題：酷刑何以為惡(難題1)、是否存在可允許的酷刑(難題2)。難題1的要點(diǎn)在于證明酷刑之惡的特殊性，難題2的要點(diǎn)在于找到一種合適的理論兼顧定時(shí)炸彈假想中的“拒絕放任直覺”和“特殊性直覺”?，F(xiàn)有主流方案都是失敗的。但是，馬修·克萊默的酷刑觀可以同時(shí)回應(yīng)兩個(gè)難題中的要點(diǎn)。對(duì)于難題1，克萊默選擇以施刑者為中心的視角，主張酷刑會(huì)破壞施刑者的道德整全性；對(duì)于難題2，克萊默認(rèn)為我們面臨的情況實(shí)際上是一種道德沖突的困境，使用酷刑是當(dāng)下道德上錯(cuò)誤但最佳的行為，使用酷刑具有弱許可性。不過關(guān)于酷刑之惡，克萊默無法解釋酷刑的特殊性，他的理論也無法適用于所有酷刑類型，而且以施刑者為中心的論證在邏輯上存在漏洞。關(guān)于酷刑的可允許性，克萊默的整體思路是正確的，但是他沒有對(duì)“禁止使用酷刑”的道德義務(wù)的存在問題和初確性問題給出合理解釋。一種正確的酷刑觀應(yīng)該堅(jiān)持以受刑者為中心的視角，在難題1中用疊加的方式理解酷刑之惡，在難題2中承認(rèn)道德沖突困境的存在，既要證明使用酷刑在某些情況下是道德上最佳的選擇，又要證明禁止使用酷刑的義務(wù)在此時(shí)僅僅是被壓倒的。
關(guān)鍵詞：酷刑 刑訊 馬修·克萊默 酷刑之惡 酷刑的可允許性
12.從挑戰(zhàn)到共識(shí)：新興權(quán)利保障的中歐視角——2024·中歐人權(quán)研討會(huì)綜述
作者：郭敏：中南大學(xué)人權(quán)研究中心研究助理，法學(xué)博士生。毛俊響：中南大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任、教授。
摘要：在2024·中歐人權(quán)研討會(huì)上，來自16個(gè)國(guó)家的60余名專家學(xué)者聚焦“新興權(quán)利保障：中國(guó)與歐洲的視角”開展研討。會(huì)議認(rèn)為，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革所帶來的生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，以及人的權(quán)利意識(shí)的不斷提升，一方面催生了許多新的權(quán)利，另一方面也為傳統(tǒng)人權(quán)賦予了新的數(shù)字化形態(tài)。不斷涌現(xiàn)的新興權(quán)利概念給傳統(tǒng)人權(quán)理論體系帶來了挑戰(zhàn)，也引發(fā)國(guó)際社會(huì)關(guān)于人權(quán)理論和實(shí)踐的諸多爭(zhēng)議。在經(jīng)濟(jì)平等與社會(huì)權(quán)利，特別是氣候與人權(quán)、數(shù)字人權(quán)等新興權(quán)利議題上，各國(guó)應(yīng)著力平衡個(gè)人、社會(huì)和自然的關(guān)系，找尋人類可持續(xù)性生存和發(fā)展之道，應(yīng)以“人類優(yōu)先”作為新興權(quán)利保護(hù)的基本理念，以真正多邊主義避免全球新興權(quán)利治理失衡，以開放公正凝聚共識(shí)，共同為全球新興權(quán)利保障提供方案。
關(guān)鍵詞：新興權(quán)利 人權(quán)保障 數(shù)字人權(quán) 氣候與人權(quán)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)