摘要：我國(guó)人工智能立法需要解決立法目的、立法技術(shù)進(jìn)路和主要利益關(guān)系等方面的基本問(wèn)題。這一立法應(yīng)以發(fā)展與安全并重為指導(dǎo)思想，以促進(jìn)研發(fā)應(yīng)用與防范主要風(fēng)險(xiǎn)為二元立法目的，構(gòu)建具有體系性的發(fā)展促進(jìn)制度，明確賦能增效的正面激勵(lì)規(guī)則和提供減負(fù)支持；構(gòu)建重點(diǎn)突出的風(fēng)險(xiǎn)防范制度，動(dòng)態(tài)科學(xué)研判風(fēng)險(xiǎn)、包容審慎規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。立法在技術(shù)進(jìn)路上，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)體系化立法為基本方向、以?xún)?yōu)化立法層次為當(dāng)前主要目標(biāo)；發(fā)揮顯現(xiàn)國(guó)家法治發(fā)展能力的立法特色；適用以搭建框架型秩序?yàn)闇?zhǔn)的立法技術(shù)，增強(qiáng)立法的體系性和協(xié)調(diào)性。立法在主要利益關(guān)系方面，應(yīng)堅(jiān)持以人為本的基本立場(chǎng)，建立反歧視、權(quán)益保障、數(shù)字教育和數(shù)字信息獲取等方面的規(guī)則；應(yīng)建立與人工智能發(fā)展相適應(yīng)的個(gè)人信息處理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的協(xié)調(diào)規(guī)則；應(yīng)建立并維護(hù)主體多元、利益分化、市場(chǎng)開(kāi)放的人工智能競(jìng)爭(zhēng)秩序；應(yīng)在積極開(kāi)展人工智能治理的國(guó)際合作、提升反制水平中，穩(wěn)步推進(jìn)人工智能涉外法治。
關(guān)鍵詞：人工智能立法；風(fēng)險(xiǎn)治理；體系化立法；利益關(guān)系；以人為本
引 言
當(dāng)前，我國(guó)人工智能步入了以大模型開(kāi)發(fā)為主導(dǎo)的發(fā)展階段。在國(guó)家戰(zhàn)略引領(lǐng)下，我國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)構(gòu)建了以應(yīng)用需求為牽引、立足自主創(chuàng)新的完整技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)。面對(duì)全球日益激烈的人工智能治理之爭(zhēng)，我國(guó)一直高度重視構(gòu)筑人工智能領(lǐng)域的規(guī)則優(yōu)勢(shì)，早在2017年《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》提出的“三步走”的戰(zhàn)略目標(biāo)中就明確了立法步調(diào)，近幾年來(lái)，國(guó)家立法規(guī)劃和工作計(jì)劃也持續(xù)布局人工智能領(lǐng)域立法。2024年3月13日，歐洲議會(huì)審議通過(guò)了全球首部人工智能監(jiān)管法規(guī)《人工智能法》（EU AI Act）。該法案以防范人工智能風(fēng)險(xiǎn)為主要定位，標(biāo)志著全球人工智能監(jiān)管新浪潮的到來(lái)，也掀起了對(duì)人工智能監(jiān)管路徑選擇、方案建構(gòu)的新一輪討論。
綜合來(lái)看，當(dāng)前，我國(guó)已初步具備并不斷積累人工智能專(zhuān)門(mén)立法的一定基礎(chǔ)。在治理規(guī)則方面，我國(guó)已初步形成了以國(guó)家政策文件為引領(lǐng)，以網(wǎng)絡(luò)信息等領(lǐng)域立法為主體，以針對(duì)“生成式人工智能服務(wù)”“深度合成”“算法推薦”等問(wèn)題的部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等為枝干的規(guī)則框架，具有一定相關(guān)制度上的立法準(zhǔn)備。同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)界就是否對(duì)人工智能進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法已達(dá)成初步共識(shí)，涌現(xiàn)了大量對(duì)人工智能治理問(wèn)題（目標(biāo)、原則和方法等）和部分對(duì)人工智能立法問(wèn)題（立法定位、法律屬性和制度架構(gòu)等）的討論研究，并已出現(xiàn)了兩部人工智能立法建議稿，具有相當(dāng)?shù)睦碚搩?chǔ)備。
盡管關(guān)于人工智能的統(tǒng)一立法呼之欲出，但面對(duì)技術(shù)控制的科林格里奇困境（Collingridge's Dilemma），如何讓我國(guó)的人工智能立法更好地適應(yīng)技術(shù)的動(dòng)態(tài)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)迭代、風(fēng)險(xiǎn)治理的不確定性以及背后復(fù)雜的利益關(guān)系等，仍需要進(jìn)一步研究?；诖?，本文立足于我國(guó)國(guó)情和制度特點(diǎn)，對(duì)當(dāng)前人工智能立法在立法目的、立法技術(shù)進(jìn)路以及主要利益關(guān)系等方面的基本問(wèn)題進(jìn)行研究，提出學(xué)術(shù)建議供參考。
一、二元立法目的
（一）堅(jiān)持發(fā)展與安全并重的二元立法目的
習(xí)近平法治思想指出，既要善于運(yùn)用發(fā)展成果夯實(shí)國(guó)家安全的實(shí)力基礎(chǔ)，又要善于運(yùn)用法治方式塑造有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的安全環(huán)境。發(fā)展和安全是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的根本支柱，作為辯證的整體，安全是發(fā)展的前提，發(fā)展是安全的保障。“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”是我國(guó)當(dāng)前科技法治的重要目的和原則，對(duì)于我國(guó)人工智能立法具有根本意義。
我國(guó)人工智能立法應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想特別是習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，以統(tǒng)籌發(fā)展與安全為基本遵循，不宜以單純的風(fēng)險(xiǎn)防范為單一的立法目的，而應(yīng)以促進(jìn)研發(fā)應(yīng)用與防范主要風(fēng)險(xiǎn)為二元立法目的。首先，在全球人工智能競(jìng)爭(zhēng)格局下，促進(jìn)發(fā)展與防范風(fēng)險(xiǎn)實(shí)為秉要執(zhí)本的一體兩面，發(fā)展即最優(yōu)和最穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)防范路徑，風(fēng)險(xiǎn)防范亦是發(fā)展的底線(xiàn)要求，二元立法目的是契合我國(guó)人工智能治理需求的價(jià)值定位。其次，面對(duì)人工智能技術(shù)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)的高度不確定性，僅憑借單一的風(fēng)險(xiǎn)管制式立法或產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)立法，都無(wú)法有效應(yīng)對(duì)顛覆性技術(shù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，立法應(yīng)當(dāng)在尊重人工智能科技進(jìn)步、鼓勵(lì)創(chuàng)新的背景下，通過(guò)法律規(guī)范的合理預(yù)期引導(dǎo)人工智能發(fā)展的方向和限度，發(fā)展激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)治理應(yīng)當(dāng)協(xié)同互補(bǔ)。最后，我國(guó)在人工智能領(lǐng)域，既有技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，亦有國(guó)家制度優(yōu)勢(shì)，將促進(jìn)發(fā)展作為人工智能立法的基本目的之一，有利于發(fā)揮立法在增進(jìn)科技治理和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的效能、激勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化、推動(dòng)關(guān)鍵要素供給方面的體系性與規(guī)范性?xún)?yōu)勢(shì)；同時(shí)，將防范主要風(fēng)險(xiǎn)作為人工智能立法的基本目的之一，是“以人為本”理念下保障公民合法權(quán)益的必然要求，既符合法律作為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)控制手段的特性，也有利于在非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域中引導(dǎo)建構(gòu)相應(yīng)的動(dòng)態(tài)敏捷治理范式。
（二）“發(fā)展”：促進(jìn)研發(fā)應(yīng)用
1. 構(gòu)建具有體系性的發(fā)展促進(jìn)制度
作為發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要路徑，人工智能創(chuàng)新發(fā)展需要建構(gòu)切合產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)、回應(yīng)實(shí)踐需求的促進(jìn)制度，其應(yīng)當(dāng)具備一定的體系性。第一，促進(jìn)制度大致體現(xiàn)為“賦能”與“減負(fù)”兩個(gè)方向，即人工智能立法一方面應(yīng)當(dāng)規(guī)定正面激勵(lì)人工智能研發(fā)和應(yīng)用的制度，另一方面應(yīng)當(dāng)提供包括減少合規(guī)成本、適當(dāng)在稅收上給予扶助等在內(nèi)的減負(fù)支持。第二，促進(jìn)制度應(yīng)當(dāng)考慮人工智能產(chǎn)業(yè)的分層業(yè)態(tài)特點(diǎn)以及產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)和價(jià)值屬性，能夠涵蓋數(shù)據(jù)、算力、模型、硬件、應(yīng)用場(chǎng)景等關(guān)鍵要素和環(huán)節(jié)，既包括宏觀機(jī)制上國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)人工智能科技資源的供給和合理配置，也包括具體制度上對(duì)關(guān)聯(lián)利益主體的權(quán)益保護(hù)、協(xié)調(diào)和行為激勵(lì)。第三，在具體的制度設(shè)計(jì)上，促進(jìn)制度應(yīng)當(dāng)在吸收國(guó)內(nèi)外科技激勵(lì)法治有益規(guī)則的基礎(chǔ)上，基于人工智能科技的特點(diǎn)和治理需求來(lái)探索、適用開(kāi)放性的新制度。
2. 賦能增效激勵(lì)
具體而言，正面激勵(lì)措施主要包括：
第一，構(gòu)建數(shù)據(jù)、算力、算法和模型等基礎(chǔ)要素和技術(shù)以及關(guān)鍵軟硬件研發(fā)等方面的基礎(chǔ)設(shè)施保障制度和創(chuàng)新發(fā)展規(guī)則。明確各級(jí)政府機(jī)關(guān)應(yīng)科學(xué)制定人工智能發(fā)展規(guī)劃，建立和完善相關(guān)宏觀協(xié)調(diào)機(jī)制（如設(shè)置專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)等），合理配置人工智能科技資源，促進(jìn)重要科技資源（如公共數(shù)據(jù)、開(kāi)源模型等）開(kāi)放共享，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研深度融合。
第二，專(zhuān)門(mén)制定促進(jìn)人工智能創(chuàng)新與科技成果轉(zhuǎn)化的稅收優(yōu)惠政策和規(guī)則。一般而言，包括豐富稅收優(yōu)惠方式、推動(dòng)稅收優(yōu)惠環(huán)節(jié)前置、建立風(fēng)險(xiǎn)投資上的稅收激勵(lì)機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)中小型創(chuàng)新企業(yè)的稅收激勵(lì)力度等。除此以外，也可以對(duì)人工智能公共利益屬性明顯的特定環(huán)節(jié)（如安全治理、開(kāi)源研發(fā)）等提供一定的稅收優(yōu)惠激勵(lì)。
第三，加大對(duì)人工智能領(lǐng)域基礎(chǔ)科學(xué)研究和應(yīng)用技術(shù)研發(fā)方面經(jīng)費(fèi)的財(cái)政補(bǔ)貼。例如，對(duì)特定領(lǐng)域內(nèi)安全可靠的人工智能應(yīng)用提供政府采購(gòu)支持，同時(shí)拓寬增加科技投入的渠道和方式，例如允許技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)向社會(huì)募集資金，鼓勵(lì)設(shè)置各類(lèi)科學(xué)、創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新基金等。
第四，在人才培養(yǎng)與激勵(lì)層面，建立合理的科技獎(jiǎng)勵(lì)法律制度，提升國(guó)家與地方各級(jí)政府對(duì)科技人員和轉(zhuǎn)化人員的評(píng)定機(jī)制和激勵(lì)水平，推動(dòng)相關(guān)科研單位對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化人員激勵(lì)措施的規(guī)范化，健全科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)方式（如股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)）等；加強(qiáng)人工智能領(lǐng)域高端人才的交流引進(jìn)，完善人才服務(wù)保障機(jī)制；明確并保障科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，豐富人工智能科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化途徑，簡(jiǎn)化科研單位和科技人員轉(zhuǎn)化科技成果的程序，優(yōu)化科技成果轉(zhuǎn)化效益的分配方式。
此外，還可以基于特定目的綜合應(yīng)用上述措施，例如支持應(yīng)用于公益領(lǐng)域的人工智能的研發(fā)，加大對(duì)中小型創(chuàng)新企業(yè)的激勵(lì)力度等。同時(shí)，應(yīng)支持引導(dǎo)適應(yīng)人工智能治理需求和特點(diǎn)的新型機(jī)制，包括以技術(shù)促進(jìn)技術(shù)發(fā)展等，如開(kāi)發(fā)人工智能保險(xiǎn)產(chǎn)品，推進(jìn)人工智能在政務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域的示范應(yīng)用，建設(shè)人工智能應(yīng)用場(chǎng)景聯(lián)合研發(fā)平臺(tái)，建立人工智能需求響應(yīng)平臺(tái)等。
3. 提供減負(fù)支持
人工智能立法應(yīng)通過(guò)明確相關(guān)主體的權(quán)利、合理設(shè)定相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任規(guī)則、豐富包容審慎監(jiān)管工具以及鼓勵(lì)引導(dǎo)行業(yè)自治等方式，降低研發(fā)主體等的合規(guī)成本。除稅收抵免等具體優(yōu)惠措施之外，減負(fù)支持主要體現(xiàn)為：首先，人工智能立法應(yīng)合理界定規(guī)制范圍，明確相關(guān)主體的權(quán)益、義務(wù)和（尤其是研發(fā)環(huán)節(jié)的）相應(yīng)利益協(xié)調(diào)規(guī)則，減少研發(fā)主體在研發(fā)過(guò)程中不必要的義務(wù)門(mén)檻。其次，研發(fā)應(yīng)用環(huán)節(jié)相關(guān)主體的義務(wù)和責(zé)任應(yīng)當(dāng)成比例，與其權(quán)益和控制能力相稱(chēng)。最后，善用包容審慎的監(jiān)管工具。例如，利用監(jiān)管沙盒制度，通過(guò)在開(kāi)發(fā)和投放市場(chǎng)前建立受控的實(shí)驗(yàn)和測(cè)試環(huán)境，雙向加強(qiáng)研發(fā)應(yīng)用主體和監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)人工智能應(yīng)用的利益、風(fēng)險(xiǎn)和影響的理解，從而促進(jìn)人工智能創(chuàng)新。
（三）“安全”：防范主要風(fēng)險(xiǎn)
1. 構(gòu)建重點(diǎn)突出的風(fēng)險(xiǎn)防范制度
“安全”同樣是人工智能立法的重要目的。一般而言，“安全”至少涉及個(gè)人利益、公共利益和國(guó)家利益等維度的考量，包括國(guó)家安全、公共安全（程度上可進(jìn)一步區(qū)分為重大和一般等）、非公共安全等分類(lèi)。人工智能立法在安全目的上的最大挑戰(zhàn)即建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)治理規(guī)則，然而人工智能風(fēng)險(xiǎn)不限于傳統(tǒng)可計(jì)量的物理風(fēng)險(xiǎn)，其具有高度的不可預(yù)見(jiàn)性，故立法不能寄希望于“畢其功于一役”實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能風(fēng)險(xiǎn)的完整規(guī)制，而應(yīng)構(gòu)建重點(diǎn)突出的風(fēng)險(xiǎn)防范制度。第一，風(fēng)險(xiǎn)防范制度既要基于“風(fēng)險(xiǎn)”本身的性質(zhì)出發(fā)，考慮風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率、危害范圍和程度等，也要考慮風(fēng)險(xiǎn)的事前和事后規(guī)制效益，合理配置義務(wù)和責(zé)任規(guī)則。第二，應(yīng)基于人工智能研發(fā)和應(yīng)用的特點(diǎn)，既要明確當(dāng)前需重點(diǎn)防范的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也要?jiǎng)討B(tài)開(kāi)放地研判、防范新的潛在風(fēng)險(xiǎn)。第三，“安全”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并非旨在百分之百地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而是旨在將風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍內(nèi)，故風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制應(yīng)從單一的具體風(fēng)險(xiǎn)管控，轉(zhuǎn)向促進(jìn)多元主體協(xié)同治理、風(fēng)險(xiǎn)有效分級(jí)分類(lèi)規(guī)制、全周期治理和形成有效的可問(wèn)責(zé)機(jī)制。
2. 動(dòng)態(tài)科學(xué)研判風(fēng)險(xiǎn)
在法律語(yǔ)境中，“風(fēng)險(xiǎn)”一詞通常被限制于“科學(xué)”證實(shí)的范圍內(nèi)，因此，過(guò)去法律重點(diǎn)聚焦于健康、環(huán)境等領(lǐng)域的“物理風(fēng)險(xiǎn)”，并形成了穩(wěn)定的調(diào)整范式；但人工智能等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，改變了（或者說(shuō)延展了）傳統(tǒng)“物理風(fēng)險(xiǎn)”的范圍、程度甚至樣態(tài)，如產(chǎn)生更難以控制的公共風(fēng)險(xiǎn)，且這種變化是動(dòng)態(tài)的。同時(shí)，人工智能發(fā)展并非簡(jiǎn)單線(xiàn)性的，其中最復(fù)雜的并非沒(méi)有人類(lèi)參與的技術(shù)，而是深深嵌入相應(yīng)人類(lèi)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)，換言之，人工智能風(fēng)險(xiǎn)存在相當(dāng)?shù)膫惱砘厔?shì)。
由此，人工智能立法應(yīng)明確當(dāng)前需重點(diǎn)防范的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)設(shè)置有利于動(dòng)態(tài)開(kāi)放識(shí)別、防范新風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)則接口。第一，人工智能立法應(yīng)當(dāng)對(duì)危害國(guó)家安全、公共安全的風(fēng)險(xiǎn)以及違反公序良俗的倫理風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行研討和界定，設(shè)置專(zhuān)門(mén)的制度進(jìn)行防范，提升預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)與化解風(fēng)險(xiǎn)的能力。第二，人工智能立法應(yīng)當(dāng)設(shè)置預(yù)防人工智能風(fēng)險(xiǎn)的通?；鶞?zhǔn)，明確關(guān)于人工智能的穩(wěn)健性和網(wǎng)絡(luò)安全水平的一般規(guī)則和基本要求，以及通過(guò)后續(xù)立法等對(duì)人工智能安全的標(biāo)準(zhǔn)化要求，增強(qiáng)系統(tǒng)與應(yīng)用的安全性與可靠性。第三，基于人工智能與產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合并為高質(zhì)量發(fā)展提供新動(dòng)能的實(shí)踐特點(diǎn)與需求，人工智能立法可以設(shè)定不同領(lǐng)域或場(chǎng)景下的一般規(guī)則或基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)防范要求，以及為加強(qiáng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防能力，對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等新的潛在風(fēng)險(xiǎn)，人工智能立法可以留予一定的授權(quán)立法口徑。
3. 包容審慎規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)
歐盟《人工智能法》基于風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)的監(jiān)管邏輯，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生危害的可能性和程度，將人工智能的相關(guān)對(duì)象（包括實(shí)踐、系統(tǒng)和模型，并以系統(tǒng)為主要規(guī)制對(duì)象）分為禁止的人工智能實(shí)踐，高風(fēng)險(xiǎn)的人工智能系統(tǒng)、特定（意圖與自然人直接互動(dòng)的）人工智能系統(tǒng)和其他人工智能系統(tǒng)，以及通用人工智能模型。除禁止具有不可接受的風(fēng)險(xiǎn)的人工智能實(shí)踐外，歐盟《人工智能法》主要針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的人工智能系統(tǒng)實(shí)施上游治理，規(guī)定了嚴(yán)格的審查要求以及事前、事中和事后的規(guī)制義務(wù)等，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的人工智能系統(tǒng)以外的人工智能系統(tǒng)僅規(guī)定有限的合規(guī)義務(wù)或允許自由開(kāi)發(fā)使用，同時(shí)對(duì)通用人工智能模型規(guī)定了特定的風(fēng)險(xiǎn)防控規(guī)則。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)歐盟風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方案不足之處的討論主要包括：一是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管成本過(guò)高，二是針對(duì)人工智能系統(tǒng)、通用性大模型的一體化分類(lèi)不符合人工智能風(fēng)險(xiǎn)治理的特點(diǎn)，三是整體上風(fēng)險(xiǎn)防控方案不夠全面充分且責(zé)任部分失衡。
對(duì)人工智能技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)存在技術(shù)主義和制度主義兩類(lèi)認(rèn)知方式。技術(shù)主義視角更側(cè)重于人工智能風(fēng)險(xiǎn)和人的互動(dòng)過(guò)程，主張關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)于應(yīng)用中的場(chǎng)景化特征；制度主義視角更關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)與基于組織的決策、行為之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，更偏向于整體上的全面橫向監(jiān)管。歐盟的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方案明顯體現(xiàn)出了制度主義視角下全面橫向強(qiáng)制性監(jiān)管的特征，當(dāng)前對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)分類(lèi)方案的批評(píng)意見(jiàn)也多基于對(duì)此方案效能的質(zhì)疑或主張風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景化治理的偏好。相較于歐盟的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)分類(lèi)方案，當(dāng)前國(guó)內(nèi)專(zhuān)家學(xué)者起草的兩部人工智能立法建議稿都試圖建構(gòu)更符合我國(guó)國(guó)情的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)分類(lèi)方案，在分級(jí)上主要采用更為寬松的兩分思路，同時(shí)，在分類(lèi)上還考慮對(duì)特殊應(yīng)用場(chǎng)景予以特別規(guī)定，體現(xiàn)了既具備宏觀協(xié)調(diào)的統(tǒng)一規(guī)制規(guī)則，也考慮重點(diǎn)領(lǐng)域和應(yīng)用場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制立場(chǎng)。
總體而言，為打造可審核、可監(jiān)督、可追溯和可信賴(lài)的人工智能技術(shù)，我國(guó)人工智能立法在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持包容審慎的態(tài)度：第一，風(fēng)險(xiǎn)治理無(wú)法僅依賴(lài)于行政監(jiān)管，而應(yīng)當(dāng)以多元主體協(xié)同治理為準(zhǔn)，構(gòu)建以政府監(jiān)管為主導(dǎo)、行業(yè)企業(yè)自律、社會(huì)協(xié)同參與的多元治理體系，故除必要的監(jiān)管規(guī)則外，應(yīng)更多鼓勵(lì)行業(yè)制定更及時(shí)和敏捷的自律規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，公開(kāi)有利于企業(yè)自我合規(guī)的示范性案例等。第二，科學(xué)設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)分類(lèi)管理規(guī)則，動(dòng)態(tài)科學(xué)研判風(fēng)險(xiǎn)，明確對(duì)重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管要求，并且通過(guò)科技倫理審查、強(qiáng)制性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或管理備案、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)預(yù)警和響應(yīng)等機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)敏捷監(jiān)管。第三，遵循人工智能全生命周期治理的邏輯，引導(dǎo)全流程中相關(guān)主體的風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)對(duì)機(jī)制的建立，并且針對(duì)人工智能應(yīng)用的特點(diǎn)，加強(qiáng)相關(guān)主體對(duì)投入市場(chǎng)后的人工智能應(yīng)用的監(jiān)測(cè)管理義務(wù)。第四，盡管受預(yù)防性法治理念影響，相較于事后救濟(jì)，對(duì)數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制更關(guān)注事前預(yù)防，但在事前規(guī)制機(jī)制以外，還應(yīng)當(dāng)建立有層次的問(wèn)責(zé)機(jī)制，設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)增強(qiáng)監(jiān)督效能。同時(shí)，綜合使用軟硬法手段，不同人工智能義務(wù)主體承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)與其投放人工智能的目的、其對(duì)人工智能的控制能力、人工智能涉及領(lǐng)域等相稱(chēng)，從而合理設(shè)置責(zé)任和留予適當(dāng)?shù)呢?zé)任豁免空間。
二、立法技術(shù)進(jìn)路
（一）“人工智能法”的立法層次
綜合考察當(dāng)前全球人工智能領(lǐng)域的立法實(shí)踐，以歐盟為代表的統(tǒng)一監(jiān)管立法模式，通過(guò)更具體系性的規(guī)范內(nèi)容和由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管等方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能領(lǐng)域的整體規(guī)制；而以美國(guó)為代表的以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為基準(zhǔn)、主要依靠軟性規(guī)則引導(dǎo)市場(chǎng)主體行動(dòng)的模式，則主要依賴(lài)較為分散的各類(lèi)法案實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能重點(diǎn)場(chǎng)景或相關(guān)問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)治理。為構(gòu)筑人工智能發(fā)展的制度優(yōu)勢(shì)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在人工智能這一新興領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)立法的體系化，而在立法技術(shù)上，跨法律部門(mén)的領(lǐng)域性立法，需要具有整體性、符合多元治理方向的立法設(shè)計(jì)。相較于歐盟體量龐大、過(guò)細(xì)過(guò)嚴(yán)的《人工智能法》，當(dāng)前我國(guó)人工智能立法并不追求一次性形成囊括所有人工智能問(wèn)題的“大而全式”的法律，而應(yīng)當(dāng)考慮，如何推動(dòng)形成立法層次合理的規(guī)則框架。
關(guān)于我國(guó)人工智能領(lǐng)域的立法布局，當(dāng)前主要有如下五類(lèi)觀點(diǎn)：（1）主張人工智能立法分為兩個(gè)層次，基礎(chǔ)層次為具有公法面向的國(guó)家安全、網(wǎng)絡(luò)安全和個(gè)人信息保護(hù)等現(xiàn)有涉及人工智能關(guān)鍵要素的立法，第二層次為基礎(chǔ)層次之上的人工智能法內(nèi)容層次。（2）主張人工智能立法應(yīng)遵循現(xiàn)有的科技法制框架，形成包含科技市場(chǎng)法、風(fēng)險(xiǎn)管制法和科技政策法在內(nèi)的專(zhuān)門(mén)科技立法層，以及針對(duì)應(yīng)用領(lǐng)域和功能的人工智能具體應(yīng)用立法。（3）主張人工智能立法應(yīng)為包含風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)層次的領(lǐng)域法，形式上表現(xiàn)為，以基本法（以風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制為主要內(nèi)容）為主體，以產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法為分支。（4）主張人工智能立法應(yīng)按照“總—分”式層次，現(xiàn)階段應(yīng)先行制定具有統(tǒng)領(lǐng)性、總綱性的人工智能法律總則。（5）主張人工智能立法包含產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法和風(fēng)險(xiǎn)治理法兩組規(guī)范類(lèi)型，前者包括市場(chǎng)法和政策法兩個(gè)方面，后者包含人工智能科技、人工智能要素和人工智能應(yīng)用三個(gè)基本層次。前述觀點(diǎn)在人工智能立法基本范疇上差異不大，基本都認(rèn)同人工智能立法至少應(yīng)當(dāng)包含產(chǎn)業(yè)促進(jìn)和風(fēng)險(xiǎn)治理兩個(gè)方面，但在具體層次或構(gòu)造上有所不同。若不拘泥于如何劃分具體的立法文本，前述建議皆可以為規(guī)則的體系化提供一定參考。
目前，我國(guó)對(duì)于新興科技問(wèn)題的治理具有較明顯的治理事項(xiàng)分散、專(zhuān)門(mén)規(guī)則急用先行且層次不高（多為部門(mén)規(guī)章）的特點(diǎn)，這既是科技立法需面對(duì)的適應(yīng)性和連續(xù)性挑戰(zhàn)，也是應(yīng)對(duì)技術(shù)更新、產(chǎn)業(yè)迭代等帶來(lái)的不確定性時(shí)的慎重使然。由此，也釋放出現(xiàn)階段人工智能立法最大的需求，即優(yōu)化立法層次，統(tǒng)合并協(xié)調(diào)涉及人工智能要素的已有規(guī)范，為人工智能領(lǐng)域的立法體系化提供具有方向性的基本規(guī)則，同時(shí)厘清人工智能治理的本質(zhì)邏輯。由此，現(xiàn)階段擬制定的“人工智能法”一方面應(yīng)當(dāng)具有一定的統(tǒng)一性和專(zhuān)門(mén)性，能夠明確人工智能法律規(guī)范的基本范疇、統(tǒng)合人工智能治理的基本需求，另一方面應(yīng)結(jié)構(gòu)科學(xué)、內(nèi)容適當(dāng)，能夠?yàn)楹罄m(xù)立法或進(jìn)一步細(xì)化規(guī)則提供指引和充分的調(diào)適空間。具體而言，“人工智能法”應(yīng)當(dāng)是我國(guó)人工智能領(lǐng)域的基本法律，旨在定基調(diào)、明方向，僅對(duì)立法目的、調(diào)整對(duì)象、基本原則、重要制度以及一般規(guī)則（包含權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任）等基礎(chǔ)性問(wèn)題予以明確，具體的細(xì)節(jié)制度應(yīng)在時(shí)機(jī)成熟時(shí)、實(shí)踐檢驗(yàn)下通過(guò)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等規(guī)范性文件以及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等確定。
（二）“人工智能法”的立法特色
現(xiàn)階段，全球人工智能治理處于從軟性規(guī)則治理轉(zhuǎn)向硬性規(guī)則建構(gòu)的浪潮中。歐盟在成文立法上的積極態(tài)度與“領(lǐng)跑”身姿，包含了其對(duì)在人工智能領(lǐng)域借由規(guī)則制定能力再現(xiàn)數(shù)據(jù)領(lǐng)域《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的“布魯塞爾效應(yīng)”的期待；但鑒于其立法對(duì)人工智能技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的限制程度，現(xiàn)階段似乎難以實(shí)現(xiàn)其旨在通過(guò)法律理念、法律制度上的潛在影響形成的超國(guó)家法律效應(yīng)。除此之外，美國(guó)、新加坡等國(guó)家以及地區(qū)尚未出現(xiàn)綜合性或全面性的立法文本，仍以政策、文件或軟性規(guī)則為主。就本質(zhì)而言，立法與否以及如何立法是一國(guó)法治發(fā)展需求和能力的問(wèn)題。我國(guó)在人工智能技術(shù)發(fā)展上具有一定優(yōu)勢(shì)和影響力，在已有制度基礎(chǔ)和理論儲(chǔ)備上顯現(xiàn)出綜合性立法之可行性。人工智能立法在建構(gòu)治理規(guī)則、制度等時(shí)，應(yīng)當(dāng)融通本國(guó)自主知識(shí)體系和部分國(guó)外經(jīng)驗(yàn)資源。現(xiàn)階段擬定的“人工智能法”，可以發(fā)揮顯現(xiàn)我國(guó)當(dāng)前法治發(fā)展能力的立法特色，具體而言，體現(xiàn)為以下三方面：
第一，現(xiàn)階段擬制定的“人工智能法”，應(yīng)當(dāng)旨在解決深嵌于中國(guó)本土社會(huì)的人工智能治理問(wèn)題，體現(xiàn)中國(guó)特色的法治理念。發(fā)展與安全并重是對(duì)中國(guó)人工智能治理需求的精準(zhǔn)概括。因此，不同于以防范風(fēng)險(xiǎn)為主要目的的強(qiáng)監(jiān)管立法路徑，也不同于以市場(chǎng)理性為主要工具的弱立法路徑，我國(guó)人工智能立法應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮本國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)和已有的通過(guò)法治激勵(lì)科技的經(jīng)驗(yàn)，探索建立和完善具有體系性的發(fā)展促進(jìn)制度。在防范主要風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題上，我國(guó)人工智能立法亦應(yīng)充分考慮本土社會(huì)語(yǔ)境。例如，在國(guó)家安全方面，生成式人工智能領(lǐng)域的技術(shù)滲透風(fēng)險(xiǎn)以及現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)和資本的緊密結(jié)合，會(huì)在生成式人工智能技術(shù)的價(jià)值預(yù)設(shè)、傳播以及應(yīng)用過(guò)程中給國(guó)家意識(shí)形態(tài)帶來(lái)安全風(fēng)險(xiǎn)，立法應(yīng)當(dāng)關(guān)注構(gòu)建保障主流意識(shí)形態(tài)安全的機(jī)制。再如，我國(guó)在科技應(yīng)用綜合治理思路上有高度的“以人民為中心”的追求，針對(duì)大眾關(guān)切的問(wèn)題和領(lǐng)域，形成了未成年人互聯(lián)網(wǎng)特別保護(hù)、一鍵關(guān)閉算法推薦服務(wù)、深度合成生成內(nèi)容標(biāo)識(shí)義務(wù)等制度。人工智能立法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持以解決人民的直接、現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題為實(shí)踐路徑，吸納、提煉和建構(gòu)適應(yīng)本土治理需求的規(guī)則和制度。
第二，現(xiàn)階段擬制定的“人工智能法”，應(yīng)當(dāng)在本國(guó)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)實(shí)踐需求、實(shí)在法體系與規(guī)范的牽引下，立足于中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系，同時(shí)適當(dāng)將域外的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為研判本國(guó)問(wèn)題的一定論據(jù)。在中國(guó)自主的法學(xué)學(xué)科體系的自我革命和自我完善過(guò)程中，數(shù)字法學(xué)等新興“領(lǐng)域法學(xué)”學(xué)科，具有對(duì)應(yīng)法治實(shí)踐不同領(lǐng)域的“實(shí)用性”，顯示出從“部門(mén)法學(xué)”向“綜合法學(xué)”發(fā)展的轉(zhuǎn)變。“人工智能法”作為新興領(lǐng)域立法，在立法背后的知識(shí)供給上，同樣應(yīng)定位于領(lǐng)域法學(xué)的特點(diǎn)，以問(wèn)題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向?yàn)橹?，回?yīng)如何引導(dǎo)人工智能發(fā)展和如何因應(yīng)人工智能沖擊的雙向挑戰(zhàn)，并且適應(yīng)我國(guó)已有的網(wǎng)絡(luò)治理、個(gè)人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)安全保護(hù)等方面的法律制度。同時(shí)，一般認(rèn)為，法典化、體系化程度較低的部門(mén)法（或領(lǐng)域法）往往受比較法的體系約束更弱，即不會(huì)特別偏向于已有的成文法文本，而更多功能性地觀察動(dòng)態(tài)的法律和實(shí)踐，與其說(shuō)依賴(lài)形式論據(jù)上的借鑒，毋寧說(shuō)利用域外法治中有用的分析框架。例如，過(guò)去我國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，就于防御性的隱私權(quán)和支配性的個(gè)人信息自決權(quán)的傳統(tǒng)路徑中，建構(gòu)了適宜本土、平衡個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的個(gè)人信息保護(hù)制度。人工智能立法在規(guī)則設(shè)計(jì)上需要平衡共性和個(gè)性之間的關(guān)系，即以中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，通約具有相同特質(zhì)的認(rèn)知、判斷和行為方式，沉淀和明晰適宜本土的個(gè)性規(guī)則。
第三，現(xiàn)階段擬制定的“人工智能法”，應(yīng)當(dāng)具有國(guó)際視野、彰顯本國(guó)理念，釋放出規(guī)則形成在人工智能治理上的域外效應(yīng)。就具體規(guī)則而言，受限于現(xiàn)實(shí)要求、效力層級(jí)等因素，當(dāng)前已有規(guī)則針對(duì)的僅為在中國(guó)境內(nèi)提供相應(yīng)服務(wù)的情形，而“人工智能法”應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)規(guī)定中合理擴(kuò)大域外管轄范圍，以增強(qiáng)規(guī)則的域外效力。此外，釋放出我國(guó)人工智能立法的域外效應(yīng)，并非指刻意地推廣法律制度和理念，而是以法律制度層面的包容性為基準(zhǔn)，發(fā)揮我國(guó)在人工智能科技實(shí)力、市場(chǎng)體量以及企業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢(shì)，在積極參與國(guó)際規(guī)則制定的同時(shí)，促使國(guó)際性大企業(yè)等主體改變過(guò)去以西方規(guī)則為主的合規(guī)策略。在人工智能發(fā)展的不確定性前，治理規(guī)則同樣形塑于主權(quán)國(guó)家間的平等互動(dòng)。對(duì)于發(fā)展人工智能，立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人為本、智能向善的立場(chǎng)，通過(guò)推動(dòng)人工智能能力建設(shè)方面的國(guó)際合作、加強(qiáng)面向發(fā)展中國(guó)家的合作與援助等，促進(jìn)技術(shù)和價(jià)值觀上的相互理解。
（三）“人工智能法”的立法技術(shù)
“人工智能法”的立法技術(shù)，應(yīng)既體現(xiàn)對(duì)一般意義上構(gòu)建人工智能領(lǐng)域法律秩序的考量，也包含對(duì)具體規(guī)則的結(jié)構(gòu)安排、概念選擇、語(yǔ)詞使用等的斟酌考慮。一般而言，粗放型立法技術(shù)有助于快速構(gòu)建框架型秩序，而精細(xì)化立法需要更長(zhǎng)期、反復(fù)的立法實(shí)踐，適用于構(gòu)建更高程度的類(lèi)型化行為模式。鑒于人工智能立法的實(shí)踐需求和技術(shù)條件，當(dāng)前立法處于構(gòu)建框架型秩序以使人工智能在一定方向和合理限度內(nèi)發(fā)展的階段。面對(duì)人工智能發(fā)展的巨大潛力和潛在風(fēng)險(xiǎn)，一方面，應(yīng)當(dāng)慎重考慮如何從初期的軟性規(guī)范過(guò)渡到硬性規(guī)則，以真正構(gòu)建人工智能發(fā)展的基本秩序；另一方面，此種外部秩序的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)發(fā)展不確定性的前提預(yù)設(shè)出發(fā)，旨在提供最基本的制度環(huán)境和可預(yù)期的信息支撐，從而為數(shù)字社會(huì)留予合適的發(fā)展空間。框架型立法下規(guī)則的修改成本往往會(huì)更高，故更需要發(fā)展具備動(dòng)態(tài)性和彈性空間的條款。當(dāng)前人工智能立法的難題同樣包含立法技術(shù)上的挑戰(zhàn)，制定“人工智能法”應(yīng)當(dāng)注意以下三方面：
第一，“人工智能法”應(yīng)當(dāng)凝練實(shí)質(zhì)法律問(wèn)題。數(shù)字社會(huì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生新的治理需求和模式。過(guò)去，與人工智能問(wèn)題相關(guān)的立法實(shí)踐和研究范式大多集中或定位于數(shù)據(jù)、算法以及特定應(yīng)用場(chǎng)景，多利用急快靈的小切口立法；但當(dāng)前體系化立法的定位意味著，需要在更宏觀、統(tǒng)一的視角下建構(gòu)人工智能治理框架，而非亦步亦趨地回應(yīng)每一個(gè)新興技術(shù)。立法應(yīng)善于在已有的立法資源中識(shí)別、提煉或吸收成熟的原則和規(guī)則，同時(shí)適當(dāng)借鑒域外成功經(jīng)驗(yàn)。
第二，“人工智能法”應(yīng)當(dāng)著力于實(shí)現(xiàn)有效的規(guī)范性指引。當(dāng)前，人工智能立法的重點(diǎn)在于提供基本的指引和預(yù)測(cè)，需要明確技術(shù)內(nèi)涵、安全要求以及可以融入法律制度的倫理基礎(chǔ)等，立法行文、措辭應(yīng)當(dāng)明確、有針對(duì)性。在立法的陳述體系中，概念的一般性與概念特征的融貫性程度正相關(guān)。一方面，人工智能立法中存在法律概念界定上的問(wèn)題，這一點(diǎn)對(duì)建構(gòu)我國(guó)數(shù)字法學(xué)話(huà)語(yǔ)體系亦有重要影響。最基本的問(wèn)題是，如何基于人工智能的本質(zhì)屬性和核心特征等明確“人工智能”的法律定義？人工智能的法律定義會(huì)明確法律規(guī)范的適用范圍，影響法律秩序的涵攝范疇。例如，歐盟《人工智能法》利用了“系統(tǒng)”“實(shí)踐”“模型”等屬性表述，加之對(duì)關(guān)鍵特征（如自主性、適應(yīng)性等）的描述，意圖在大的法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)專(zhuān)用人工智能系統(tǒng)和通用人工智能模型的分別規(guī)制。目前在我國(guó)，“人工智能”這一詞匯的語(yǔ)用駁雜，缺少一致的法律定義。然而，法律定義并非一味追求教義學(xué)上的精準(zhǔn)，關(guān)鍵在于能確立恰當(dāng)?shù)母拍钔庋?，故需要在?nèi)在邏輯、譜系脈絡(luò)、價(jià)值理念和現(xiàn)有立法素材中作有效梳理。法律定義的選擇可以形成界分“人工智能法”與關(guān)于人工智能相關(guān)要素的法律規(guī)則的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)相關(guān)（義務(wù)）主體的概念選擇或建構(gòu)、定義，亦是如此。另一方面，對(duì)相關(guān)主體的權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任的設(shè)置應(yīng)當(dāng)比例相稱(chēng)，在考慮人工智能發(fā)展業(yè)態(tài)和傳統(tǒng)的監(jiān)管機(jī)制之間銜接效率的同時(shí)，基于相關(guān)主體既是規(guī)制對(duì)象亦是激勵(lì)對(duì)象的特點(diǎn)，明確不同技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型、強(qiáng)度下的主體義務(wù)。
第三，“人工智能法”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)立法的體系性和協(xié)調(diào)性。一方面，立法的體系性意味著，“人工智能法”應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)合人工智能的研發(fā)和應(yīng)用過(guò)程以及各類(lèi)關(guān)鍵要素等的邏輯下，形成以人工智能治理為核心的規(guī)則框架。人工智能領(lǐng)域立法涉及網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)、算力、算法和實(shí)踐應(yīng)用等多個(gè)方面，并關(guān)系到個(gè)人信息、數(shù)據(jù)、算法、深度合成、生成式人工智能等領(lǐng)域的諸多已有規(guī)則，故當(dāng)前的“人工智能法”應(yīng)當(dāng)從人工智能的屬性和特征出發(fā)，以識(shí)別、建立人工智能治理邏輯下的規(guī)則為核心，對(duì)于跨領(lǐng)域的特性下不可避免地涉及到的僅與人工智能某一要素有關(guān)的規(guī)則，妥當(dāng)適用援引的立法技術(shù)，在減少法律的不確定性的同時(shí)，避免法律規(guī)范無(wú)用的重復(fù)。另一方面，立法的協(xié)調(diào)性意味著，應(yīng)考慮人工智能治理實(shí)踐的特殊需求，尤其是在牽涉到與在先權(quán)益保護(hù)規(guī)則的協(xié)調(diào)問(wèn)題時(shí)。例如，當(dāng)前，對(duì)于人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練階段的數(shù)據(jù)獲取問(wèn)題，剛性適用現(xiàn)有的個(gè)人信息保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的規(guī)則，可能會(huì)對(duì)人工智能的研發(fā)應(yīng)用質(zhì)量的提升構(gòu)成法律障礙，且此等障礙亦并非在利益衡量的基礎(chǔ)上保護(hù)私人權(quán)益的最佳方式，故仍應(yīng)通過(guò)建構(gòu)例外規(guī)則或特別規(guī)定等方式，協(xié)調(diào)平衡不同利益主體之間的關(guān)系。此外，“人工智能法”作為領(lǐng)域性立法，會(huì)橫跨傳統(tǒng)部門(mén)法，而法律規(guī)范的橫向銜接效率亦是法律融貫性之重要基準(zhǔn)。例如，涉及人工智能的部分責(zé)任規(guī)則可能會(huì)體現(xiàn)在其他已有的精細(xì)化立法（例如民法、刑法等）以及之后續(xù)造的細(xì)節(jié)性制度中，因此，應(yīng)盡可能保持法律語(yǔ)言的一致和通順，降低法律適用成本。
三、主要利益關(guān)系與制度設(shè)計(jì)
（一）堅(jiān)持以人為本
“以人為本”是我國(guó)對(duì)人工智能發(fā)展的基本立場(chǎng)，其應(yīng)當(dāng)是貫穿我國(guó)人工智能立法始終的價(jià)值目標(biāo)。在過(guò)去以軟法為人工智能治理主要路徑的階段，以人為本的人工智能（Human-Centric Artificial Intelligence, HAI）是全球通行的人工智能治理原則，亦被表述為人工智能發(fā)展的核心倫理原則。其通常包含兩方面：一是，人工智能發(fā)展的本質(zhì)目的應(yīng)當(dāng)是服務(wù)人類(lèi)、尊重人類(lèi)尊嚴(yán)和個(gè)人自主權(quán)；二是，人工智能的運(yùn)行方式應(yīng)可由人類(lèi)適當(dāng)控制和監(jiān)督。其隱含了兩條實(shí)施路徑：一是，人工智能的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和應(yīng)用的內(nèi)部過(guò)程應(yīng)當(dāng)合乎倫理和法治；二是，應(yīng)當(dāng)通過(guò)外部的硬性法律規(guī)則或軟性規(guī)范以及相應(yīng)的審查監(jiān)督機(jī)制等，使人工智能的發(fā)展過(guò)程可被人理解和控制。
“以人為本”的理念對(duì)于人工智能立法基本原則的確立具有重要意義，無(wú)論是以權(quán)利保護(hù)為基準(zhǔn)的治理原則，還是以滿(mǎn)足應(yīng)用領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)需求為基準(zhǔn)的治理原則，本質(zhì)上都要求人工智能發(fā)展的實(shí)質(zhì)目的是增進(jìn)人類(lèi)福祉，都要求人工智能以可持續(xù)和環(huán)境友好的方式被研發(fā)和應(yīng)用。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界發(fā)布的人工智能立法建議稿在基本原則設(shè)計(jì)中，大多參考了倫理治理路徑下對(duì)于建立可信賴(lài)人工智能的原則性要求，如公平公正、公開(kāi)透明、可解釋、人工可控、安全、可問(wèn)責(zé)等。同時(shí)，鑒于人工智能倫理融入法律的路徑包含軟法化方式以及利用關(guān)于共同體倫理的自我規(guī)制機(jī)制，“以人為本”作為倫理原則的展現(xiàn)，還會(huì)被直接填充入人工智能法，典型如被直接規(guī)定為一項(xiàng)原則和關(guān)于綠色原則的規(guī)定等。
同樣，在個(gè)人與自動(dòng)化（或自主性）機(jī)器及其背后的利益主體之間，存在愈發(fā)巨大的數(shù)字信息、資源和技能上的差異，進(jìn)而產(chǎn)生公平、非歧視以及弱勢(shì)群體保護(hù)等層面的問(wèn)題，人工智能立法應(yīng)關(guān)注這種差異和背后潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前學(xué)界也愈發(fā)關(guān)注技術(shù)、倫理與法律之間的融貫性規(guī)則的建構(gòu)，尤其是凝結(jié)內(nèi)在體系中價(jià)值理念的一般原則，應(yīng)當(dāng)具備真正的可操作性而非僅停留在價(jià)值宣示層面，即原則的規(guī)則化問(wèn)題。由此，在“以人為本”的理念下，人工智能立法至少還應(yīng)具備以下三方面的規(guī)則設(shè)計(jì)：
第一，人工智能立法應(yīng)建構(gòu)應(yīng)對(duì)算法歧視等長(zhǎng)遠(yuǎn)、隱蔽的倫理風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)則。相較于人類(lèi)主觀意圖造成的顯性歧視，人工智能算法等造成的隱性歧視將會(huì)產(chǎn)生更大的倫理風(fēng)險(xiǎn)。因此，在確定公平公正的基本原則的基礎(chǔ)上，還須設(shè)立有效的反歧視機(jī)制規(guī)則，包括明確針對(duì)人工智能算法歧視的審查機(jī)制，在風(fēng)險(xiǎn)影響評(píng)估等中增強(qiáng)歧視識(shí)別基準(zhǔn)的可用性，如動(dòng)態(tài)建構(gòu)差異化的受保護(hù)特征清單等，在后續(xù)的細(xì)節(jié)制度或示范性流程化規(guī)范中都應(yīng)貫穿此價(jià)值要求。
第二，人工智能立法應(yīng)當(dāng)在切實(shí)保障相關(guān)主體合法權(quán)益的同時(shí)，確保人工智能可問(wèn)責(zé)、可救濟(jì)。充分尊重并保障各群體的合法權(quán)益，既包括明確人工智能研發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者等利益主體的合法權(quán)益、義務(wù)和法律責(zé)任，還包括利用有效的救濟(jì)機(jī)制保障人工智能使用者和其他受影響者的合法權(quán)益，以及對(duì)基于年齡、生理狀況和人工智能的特殊社會(huì)影響等產(chǎn)生的數(shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)益進(jìn)行特別保護(hù)，如鼓勵(lì)、支持適應(yīng)數(shù)字弱勢(shì)群體接入能力的人工智能產(chǎn)品或服務(wù)，規(guī)定針對(duì)未成年人使用者的防沉迷規(guī)則等。
第三，人工智能立法應(yīng)當(dāng)回應(yīng)數(shù)字鴻溝下的數(shù)字教育和數(shù)字信息獲取問(wèn)題，一方面明確國(guó)家機(jī)關(guān)在提升國(guó)民數(shù)字素養(yǎng)、分享人工智能風(fēng)險(xiǎn)信息和應(yīng)對(duì)方法等方面具有提供服務(wù)或作出一定行動(dòng)的職能，另一方面通過(guò)設(shè)置合理的信息披露義務(wù)（亦稱(chēng)透明度義務(wù)），要求具備人工智能技術(shù)能力的主體在開(kāi)發(fā)、應(yīng)用等階段對(duì)受影響者提供必要的信息和說(shuō)明。當(dāng)前，已有規(guī)范就自動(dòng)化決策、算法推薦、深度合成、生成式人工智能等問(wèn)題規(guī)定了相應(yīng)的信息披露義務(wù)，主要在于解決服務(wù)提供者與使用者之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。人工智能立法應(yīng)當(dāng)吸收并進(jìn)一步補(bǔ)充、完善，建構(gòu)更具有體系性的信息披露義務(wù)規(guī)則，既包括特定主體對(duì)使用者、社會(huì)公眾以及監(jiān)管機(jī)關(guān)等的合理信息披露義務(wù)（將更多體現(xiàn)為硬性規(guī)則），也適當(dāng)考慮人工智能價(jià)值鏈中的相關(guān)參與者之間的必要（主要是與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的）信息披露義務(wù)。
（二）協(xié)調(diào)相關(guān)權(quán)益
人工智能的研發(fā)和應(yīng)用必然涉及多元主體的利益。為發(fā)揮立法在人工智能治理領(lǐng)域的積極效用，人工智能立法應(yīng)協(xié)調(diào)好多元主體間復(fù)雜的利益關(guān)系。人工智能立法協(xié)調(diào)相關(guān)主體權(quán)益，以促進(jìn)人工智能的研發(fā)和應(yīng)用、防范人工智能主要風(fēng)險(xiǎn)的二元立法目的以及以人為本的理念為基本指引。面對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量會(huì)對(duì)人工智能的性能和效果產(chǎn)生決定性影響的現(xiàn)實(shí)，人工智能立法應(yīng)協(xié)調(diào)人工智能研發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者在人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練等方面的利益與在先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益之間的關(guān)系，已有的權(quán)益保護(hù)制度不足以適應(yīng)人工智能的研發(fā)和應(yīng)用現(xiàn)實(shí)中利益主體的需求。人工智能立法應(yīng)當(dāng)在保障個(gè)人私權(quán)免受不當(dāng)侵蝕的前提下，支持人工智能算法和基礎(chǔ)模型等的創(chuàng)新發(fā)展，針對(duì)當(dāng)前數(shù)據(jù)獲取等方面的難題，適當(dāng)建立例外規(guī)則或責(zé)任豁免規(guī)則，建構(gòu)適應(yīng)人工智能發(fā)展需求的新制度：
第一，建立適應(yīng)基礎(chǔ)模型數(shù)據(jù)訓(xùn)練和模型發(fā)展的個(gè)人信息處理制度。促進(jìn)人工智能發(fā)展需要減輕傳統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域?qū)€(gè)人同意的路徑依賴(lài)，如適度放寬個(gè)人信息處理的目的限制原則，建立個(gè)人信息處理同意的集中獲取規(guī)則，強(qiáng)化告知的有用性以適當(dāng)減輕同意的形式要求，引入新的個(gè)人信息處理合法性事由等，將個(gè)人信息保護(hù)的重點(diǎn)從收集端的事前限制，適當(dāng)轉(zhuǎn)移至強(qiáng)化人工智能責(zé)任主體合規(guī)處理信息、利用數(shù)據(jù)的環(huán)節(jié)，如實(shí)施強(qiáng)制性個(gè)人信息影響評(píng)估并進(jìn)行全周期監(jiān)管。
第二，建立與人工智能發(fā)展相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則與配套制度。當(dāng)前人工智能的研發(fā)和應(yīng)用過(guò)程中既涉及數(shù)據(jù)獲取階段使用作品的合法性問(wèn)題，如在輸入端使用他人作品時(shí)能否構(gòu)成合理使用，也涉及后續(xù)利用階段人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)問(wèn)題，如生成內(nèi)容的可版權(quán)性判斷、版權(quán)歸屬，以及當(dāng)人工智能生成內(nèi)容與他人作品相同或?qū)嵸|(zhì)性相似時(shí)是否構(gòu)成侵權(quán)。立法可以通過(guò)增加“數(shù)據(jù)挖掘”作為合理使用的特定情形等方式，減少提升人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練質(zhì)量的法律障礙，但此等使用不應(yīng)當(dāng)影響對(duì)作品的正常使用，不應(yīng)當(dāng)損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。同時(shí)，應(yīng)通過(guò)相應(yīng)的技術(shù)措施和信息披露等方式降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?？梢酝ㄟ^(guò)建構(gòu)一定的法定許可（或強(qiáng)制許可）規(guī)則并完善相應(yīng)配套規(guī)則，支持利用人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)研究和文化創(chuàng)作活動(dòng)。
第三，探索建構(gòu)促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的權(quán)益分配或利益分享機(jī)制。例如，針對(duì)高質(zhì)量數(shù)據(jù)供給不足問(wèn)題，探索建立公平公正的人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)開(kāi)放使用機(jī)制，保障人工智能領(lǐng)域的數(shù)據(jù)要素供給，鼓勵(lì)相關(guān)主體開(kāi)展大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)的協(xié)同研發(fā)、大數(shù)據(jù)與人工智能產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用融合。再如，針對(duì)對(duì)研發(fā)主體的激勵(lì)不足問(wèn)題，明確人工智能研發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者等相關(guān)主體在人工智能的研發(fā)和應(yīng)用過(guò)程中的合法權(quán)益，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益等。又如，構(gòu)建人工智能生成內(nèi)容的多方權(quán)益共享機(jī)制和算法模型流通中的利益分享機(jī)制等。
（三）維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序
“競(jìng)爭(zhēng)”是預(yù)設(shè)了競(jìng)爭(zhēng)主體的存在、多元化和相互之間的利益沖突和爭(zhēng)奪的動(dòng)態(tài)開(kāi)放過(guò)程。只有確保競(jìng)爭(zhēng)者的多元和市場(chǎng)的開(kāi)放，競(jìng)爭(zhēng)的“對(duì)抗”特性才會(huì)在“知識(shí)發(fā)現(xiàn)”上形成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的激勵(lì)機(jī)制，創(chuàng)造一個(gè)有可能刺激創(chuàng)造性突破的環(huán)境。在集中度高的市場(chǎng)環(huán)境中，純壟斷者往往缺少進(jìn)行最優(yōu)水平創(chuàng)新的激勵(lì)。但如果競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的企業(yè)能呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)，那么，即使市場(chǎng)中不可避免地存在規(guī)模巨大的企業(yè)，此類(lèi)企業(yè)受對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)的程度也會(huì)更高。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的創(chuàng)新水平也取決于企業(yè)享有創(chuàng)新成果的程度。因此，為確保人工智能產(chǎn)業(yè)生態(tài)的良性發(fā)展，需要構(gòu)建主體多元、利益分化、市場(chǎng)開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)秩序，推動(dòng)市場(chǎng)主體走向效率和技術(shù)進(jìn)步。
當(dāng)前，人工智能發(fā)展存在潛在的技術(shù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)。整體來(lái)看，一方面，人工智能研發(fā)的投入成本高，加之專(zhuān)業(yè)芯片、算力、大規(guī)模數(shù)據(jù)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)等關(guān)鍵要素多被集中控制于少數(shù)科技巨頭企業(yè)手中，降低資源質(zhì)量和賦能價(jià)值的同時(shí)，易形成相關(guān)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘；另一方面，在當(dāng)前人工智能的“模型—服務(wù)”業(yè)態(tài)下，前端開(kāi)發(fā)的累積優(yōu)勢(shì)會(huì)通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等進(jìn)一步輻射至下游應(yīng)用市場(chǎng)，使優(yōu)勢(shì)方在人工智能相關(guān)市場(chǎng)中得以鞏固或擴(kuò)大市場(chǎng)力量，進(jìn)一步加劇市場(chǎng)壁壘、損害競(jìng)爭(zhēng)。此外，人工智能應(yīng)用也會(huì)帶來(lái)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的挑戰(zhàn)，尤其是算法共謀行為，即經(jīng)營(yíng)者利用算法在信息獲取、傳遞、分析以及自動(dòng)化決策等方面的優(yōu)勢(shì)，以更隱蔽的方式達(dá)成合意。算法共謀會(huì)引發(fā)市場(chǎng)失靈等負(fù)外部性問(wèn)題，典型情況如，通過(guò)基于高級(jí)分析或機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的定價(jià)算法，經(jīng)營(yíng)者可以對(duì)市場(chǎng)需求、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為以及市場(chǎng)趨勢(shì)作出快速回應(yīng)并優(yōu)化定價(jià)，此種動(dòng)態(tài)定價(jià)技術(shù)在提升決策效率的同時(shí)，也強(qiáng)化了經(jīng)營(yíng)者之間的相互依賴(lài)效率，便于其在市場(chǎng)上形成隱性共謀。壟斷行為的長(zhǎng)期后果不僅包括價(jià)格提高，更包括失去創(chuàng)新。盡管針對(duì)算法帶來(lái)的新型壟斷難題，當(dāng)前已出現(xiàn)一些專(zhuān)門(mén)應(yīng)對(duì)措施，但在當(dāng)前的反壟斷規(guī)制框架下，對(duì)此類(lèi)共謀行為仍然存在認(rèn)定和歸責(zé)方面的難題。對(duì)于此難題，學(xué)界關(guān)注到了相關(guān)法規(guī)應(yīng)擴(kuò)大主體認(rèn)定范圍、明確共謀信息交流認(rèn)定方式、確立算法壟斷行為規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、形成算法透明度要求規(guī)則和專(zhuān)門(mén)性監(jiān)管執(zhí)法工具等應(yīng)對(duì)方法，這些都需要人工智能立法在治理規(guī)則上先作一般性統(tǒng)籌。
保護(hù)良好的人工智能生態(tài)系統(tǒng)、維護(hù)人工智能市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序應(yīng)當(dāng)考慮：第一，在宏觀層面制定并完善競(jìng)爭(zhēng)政策，推動(dòng)智能要素的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和形成數(shù)字資源調(diào)度利用制度，有效降低市場(chǎng)進(jìn)入成本。第二，人工智能立法應(yīng)充分考慮人工智能產(chǎn)業(yè)分層業(yè)態(tài)，形成鼓勵(lì)公平交易、自由選擇的基本競(jìng)爭(zhēng)原則，對(duì)利用人工智能實(shí)施的壟斷行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出一定專(zhuān)門(mén)性規(guī)定，并授權(quán)細(xì)化規(guī)則的制定，在鼓勵(lì)實(shí)施包容審慎監(jiān)管的同時(shí)，善用軟性規(guī)則加強(qiáng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行自我審查和合規(guī)整改的引導(dǎo)。第三，提高反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法水平，綜合運(yùn)用事前、事中及事后規(guī)制工具，提升市場(chǎng)監(jiān)管措施的區(qū)分度和顆粒度。第四，探索新的動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制（如監(jiān)管沙盒），通過(guò)適當(dāng)監(jiān)管、一定豁免和引導(dǎo)企業(yè)自律管理，降低中小型創(chuàng)新企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)的成本，鼓勵(lì)研發(fā)、應(yīng)用與監(jiān)管機(jī)制上的雙向創(chuàng)新。
（四）推進(jìn)涉外法治
人工智能的機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)本質(zhì)上是全球性的，人工智能治理需要（尤其是在基本安全層面）形成全球共識(shí)和加強(qiáng)國(guó)際合作。在日益復(fù)雜的地緣政治背景下，人工智能發(fā)展也被賦予了國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的意義，人工智能技術(shù)先發(fā)國(guó)家具有將技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為制度權(quán)力的機(jī)會(huì)，當(dāng)前人工智能?chē)?guó)際治理邁向了主權(quán)國(guó)家戰(zhàn)略博弈的新階段。人工智能立法應(yīng)妥善應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作的內(nèi)在張力。我國(guó)一直積極參與人工智能全球治理，先后發(fā)表或參與簽署了《全球人工智能治理倡議》《布萊切利宣言》《中法關(guān)于人工智能和全球治理的聯(lián)合聲明》《加強(qiáng)人工智能能力建設(shè)國(guó)際合作決議》等文件，彰顯了我國(guó)堅(jiān)持發(fā)展以人為本、智能向善的人工智能和相互尊重、平等互利的立場(chǎng)，表明了我國(guó)積極參與推動(dòng)形成具有廣泛共識(shí)的全球人工智能治理框架和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的態(tài)度。
我國(guó)對(duì)推動(dòng)人工智能治理國(guó)際合作的立場(chǎng)包括：第一，在人工智能治理框架層面，倡導(dǎo)建立全球范圍內(nèi)的人工智能治理機(jī)制，支持在充分尊重各國(guó)政策和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，形成具有廣泛共識(shí)的全球人工智能治理框架和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。參與推動(dòng)確立與人工智能安全相關(guān)的硬性規(guī)則；鼓勵(lì)符合發(fā)展需求的各類(lèi)倡議、原則共識(shí)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)指南等軟性規(guī)則共用共享；推動(dòng)跨國(guó)技術(shù)合作，分享人工智能的測(cè)試、評(píng)估、認(rèn)證與監(jiān)管政策實(shí)踐，確保人工智能技術(shù)的安全可控可靠。第二，在人工智能能力建設(shè)方面，推動(dòng)人工智能能力建設(shè)方面的國(guó)際合作，同時(shí)加強(qiáng)面向發(fā)展中國(guó)家的合作與援助，彌合智能鴻溝和治理差距。第三，在促進(jìn)基于技術(shù)和價(jià)值觀的相互理解層面，尊重各國(guó)在開(kāi)發(fā)和利用人工智能技術(shù)方面的權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，反對(duì)任何形式的歧視；堅(jiān)持在相互尊重、平等互利的基礎(chǔ)上推動(dòng)制定數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，加強(qiáng)各國(guó)數(shù)據(jù)與信息保護(hù)政策的互操作性；在人工智能技術(shù)、產(chǎn)品和應(yīng)用的國(guó)際合作中，互相遵守對(duì)象國(guó)的法律法規(guī)和適用的國(guó)際法，尊重其文化傳統(tǒng)和價(jià)值理念。
同時(shí)，在人工智能治理領(lǐng)域的主權(quán)國(guó)家戰(zhàn)略博弈中，面對(duì)不友好國(guó)家干涉我國(guó)內(nèi)政、針對(duì)我國(guó)實(shí)體和個(gè)人實(shí)施單邊制裁或其他歧視性的禁止、限制等措施，我國(guó)根據(jù)實(shí)際情況采取相應(yīng)反制或?qū)Φ却胧?。?dāng)前“人工智能法”可以對(duì)此制定一般性規(guī)則，統(tǒng)籌指引后續(xù)立法和執(zhí)法等。一般而言，制度型反制措施包括立法型反制措施、執(zhí)法型反制措施和司法型反制措施。在法律和政策框架層面，我國(guó)當(dāng)前已有《反外國(guó)制裁法》《出口管制法》以及商務(wù)部發(fā)布的《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》等，并需在實(shí)施中提升威懾力，尤其是改變國(guó)際性大企業(yè)行為的后果參數(shù)和合規(guī)策略。同時(shí)，在立法型反制措施短時(shí)間內(nèi)無(wú)法迅速實(shí)施的情況下，應(yīng)當(dāng)提升執(zhí)法型反制措施的效能，在實(shí)踐中通過(guò)適當(dāng)行使自由裁量權(quán)，合理解釋法律法規(guī)及部門(mén)規(guī)章，妥當(dāng)厘定其域外效力，增強(qiáng)中國(guó)法域外適用的實(shí)效性和威懾力，推動(dòng)人民法院跨國(guó)司法治理權(quán)的發(fā)揮；進(jìn)一步完善反制裁工作協(xié)調(diào)機(jī)制、具體執(zhí)法程序等方面的相關(guān)配套制度。提升反制能力與水平，防治數(shù)字霸權(quán)，維護(hù)國(guó)家安全。
四、結(jié)論
面對(duì)全球日益激烈的人工智能治理之爭(zhēng)，在大規(guī)模集中立法浪潮下，如何找到適應(yīng)中國(guó)國(guó)情和需求的人工智能立法方案，是亟待明確的重要問(wèn)題。當(dāng)前，統(tǒng)一的人工智能規(guī)范闕如，而現(xiàn)有規(guī)則面對(duì)人工智能問(wèn)題僅能分散、碎片化適用，需專(zhuān)門(mén)立法回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、引導(dǎo)科技治理。在人工智能技術(shù)發(fā)展具有不確定性的前提預(yù)設(shè)下，現(xiàn)階段應(yīng)優(yōu)化人工智能立法層次，以推動(dòng)人工智能領(lǐng)域立法的體系化為方向，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，先搭建人工智能領(lǐng)域的框架型法律秩序，釋放法律規(guī)則在提供穩(wěn)定的制度環(huán)境和可預(yù)期的信息供給方面的基本效用，為容納、適應(yīng)日益智能化和自主化的人工智能應(yīng)用實(shí)踐以及后續(xù)動(dòng)態(tài)科學(xué)立法留予空間。
我國(guó)的人工智能立法，應(yīng)當(dāng)在推動(dòng)人工智能創(chuàng)新發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)治理深度協(xié)同的基礎(chǔ)上，形成契合定位的規(guī)則框架。應(yīng)以發(fā)展與安全并重為指導(dǎo)思想，以促進(jìn)人工智能研發(fā)和應(yīng)用、防范人工智能主要風(fēng)險(xiǎn)為二元立法目的，既規(guī)定促進(jìn)人工智能研發(fā)和應(yīng)用的正面激勵(lì)制度，亦在簡(jiǎn)化合規(guī)、責(zé)任適當(dāng)豁免等方面為相應(yīng)主體提供減負(fù)支持，并且不囿于一體性的規(guī)制方案，建立符合我國(guó)國(guó)情的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。在人工智能立法涉及的主要利益關(guān)系上，“以人為本”是人工智能立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本理念和倫理原則，并且貫穿于涉及倫理治理、私權(quán)保障等方面的規(guī)則建構(gòu)中；應(yīng)協(xié)調(diào)好人工智能相關(guān)主體之間的權(quán)益；應(yīng)構(gòu)建并維護(hù)主體多元、利益分化、市場(chǎng)開(kāi)放的人工智能競(jìng)爭(zhēng)秩序；應(yīng)積極開(kāi)展國(guó)際合作，統(tǒng)籌推進(jìn)關(guān)于人工智能的國(guó)內(nèi)法治和涉外法治。
（作者：張新寶，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授；魏艷偉，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。 來(lái)源：《法制與社會(huì)發(fā)展》2024年第6期（第5-21頁(yè)） 轉(zhuǎn)載對(duì)注釋與參考文獻(xiàn)進(jìn)行了省略。本文轉(zhuǎn)自數(shù)字法治微信公眾號(hào)）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)