聯(lián)合國(guó)體系中的文化權(quán)利保護(hù)：以聯(lián)合國(guó)教科文組織為視角的研究
宗華偉
內(nèi)容提要：文化權(quán)利是由《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》確立的重要人權(quán)，但其在聯(lián)合國(guó)人權(quán)體系以及相關(guān)學(xué)術(shù)研究中受重視程度不足。聯(lián)合國(guó)教科文組織作為聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)主要負(fù)責(zé)文化事務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，為推動(dòng)國(guó)際社會(huì)重視與倡導(dǎo)文化權(quán)利發(fā)揮了重要作用，主要包括：推動(dòng)文化權(quán)利的規(guī)范性內(nèi)涵拓展深化，促進(jìn)文化與文化權(quán)利同聯(lián)合國(guó)發(fā)展議程緊密關(guān)聯(lián)，創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利等具體的保護(hù)實(shí)踐范例。在該組織推動(dòng)下，聯(lián)合國(guó)體系正在探討提出促進(jìn)文化權(quán)利的新的集體行動(dòng)議程，呈現(xiàn)出強(qiáng)調(diào)文化與科學(xué)、文化與教育跨領(lǐng)域關(guān)聯(lián)協(xié)同的趨勢(shì)性特征。中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持以習(xí)近平文化思想為指導(dǎo)，進(jìn)一步利用好聯(lián)合國(guó)教科文組織的全球文化治理平臺(tái)，同國(guó)際社會(huì)分享保護(hù)和實(shí)現(xiàn)文化權(quán)利的理念與經(jīng)驗(yàn)，以全球文明倡議引領(lǐng)塑造正在形成的文化權(quán)利國(guó)際議程，推動(dòng)國(guó)際人權(quán)事業(yè)進(jìn)步與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：文化權(quán)利 聯(lián)合國(guó)體系 聯(lián)合國(guó)教科文組織 全球文明倡議
當(dāng)世界政治日益從權(quán)力政治走向權(quán)利政治，聯(lián)合國(guó)諸多任務(wù)中關(guān)于推進(jìn)文化權(quán)利等“溫柔的一面”也愈發(fā)凸顯。文化權(quán)利是由《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》等確認(rèn)的重要人權(quán)類別，但在聯(lián)合國(guó)人權(quán)保護(hù)體系中曾長(zhǎng)期難以得到與公民政治權(quán)利、民族自決權(quán)利以及和平權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等相提并論的重視，被視為“人權(quán)中的‘不發(fā)達(dá)部門’”“一種被忽視的人權(quán)”或“其他人權(quán)的‘窮親戚’”。學(xué)界關(guān)于文化權(quán)利的研究也相對(duì)滯后與薄弱，通常將其置于《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》的整體研究框架中并簡(jiǎn)略地“一筆帶過(guò)”。比如，英國(guó)牛津大學(xué)出版社出版的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約：發(fā)展的視角》和《國(guó)際法中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利：當(dāng)代議題與挑戰(zhàn)》雖較為全面地探討了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利的法哲學(xué)基礎(chǔ)，其義務(wù)的國(guó)際維度，公約的緣起與制定過(guò)程，公約實(shí)施與監(jiān)督機(jī)制及實(shí)踐中的爭(zhēng)論和挑戰(zhàn)等，但均未對(duì)文化權(quán)利做出專門闡述。澳大利亞悉尼大學(xué)本·索爾等學(xué)者的專著《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約：評(píng)論、案例和資料》被評(píng)價(jià)為“有關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利理論中最重要因素的非常具有洞察力的綜合論述”，但其也僅以十分有限的筆墨分析和評(píng)論文化權(quán)利的相關(guān)案例與資料。
近二十年來(lái)，以文化權(quán)利作為獨(dú)立研究對(duì)象的專著和論文主要關(guān)注兩類問(wèn)題。一是作為人權(quán)的文化權(quán)利與一般意義上的人權(quán)在概念上和實(shí)踐上的關(guān)系。比如，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授、希臘人權(quán)法學(xué)家艾爾薩·斯塔瑪托布魯在《國(guó)際法中的文化權(quán)利：〈世界人權(quán)宣言〉第27條及之外》中探討了文化特殊性與人權(quán)普遍性、文化權(quán)利保護(hù)的國(guó)家政策與國(guó)際法律監(jiān)管之間的張力，指出聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)制一定程度上彌補(bǔ)了國(guó)家保護(hù)文化權(quán)利的不足。法國(guó)學(xué)者于貝爾·法埃斯、英國(guó)學(xué)者羅文·克魯夫特、墨西哥學(xué)者加布里埃阿拉·埃斯科巴等以批判性文化話語(yǔ)反思人權(quán)的基本價(jià)值與內(nèi)涵，討論文化權(quán)利的個(gè)體主義與多元主義、多樣性與普遍性如何辯證地關(guān)聯(lián)兼容。英國(guó)埃塞克斯大學(xué)人權(quán)法教授安德魯·費(fèi)根梳理了聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)應(yīng)對(duì)文化相對(duì)論以及有損人權(quán)和尊嚴(yán)的傳統(tǒng)文化實(shí)踐的狀況與挑戰(zhàn)。楊煉、胡欣詣、吳理財(cái)、宋慧獻(xiàn)、涂云新、肖巍等中國(guó)學(xué)者分析了文化權(quán)利的人權(quán)屬性、法律屬性、規(guī)范要素、規(guī)范功能、實(shí)現(xiàn)條件等，厘清了文化權(quán)利在人權(quán)理論譜系中的定位，評(píng)述了圍繞文化權(quán)利的社群主義與自由主義邏輯之爭(zhēng)。李衛(wèi)華、孫萌等探討了文化權(quán)利保護(hù)的國(guó)家義務(wù)以及文化權(quán)利在憲法和國(guó)際法中的可訴性，趙宴群還追溯了中國(guó)實(shí)現(xiàn)文化權(quán)利的歷史進(jìn)程與現(xiàn)實(shí)狀況。
二是具化為文化生活、文化遺產(chǎn)、文化身份和文化多樣性的文化權(quán)利國(guó)際法保護(hù)與實(shí)踐。聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際法與文化教席、意大利學(xué)者弗朗西斯科·弗朗西奧尼編著的論文集《文化人權(quán)》從特定文化群體參與文化生活、實(shí)現(xiàn)民族自決、獲取文化產(chǎn)品貿(mào)易權(quán)益等方面探討文化權(quán)利，介紹了歐盟、世界貿(mào)易組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)相關(guān)文化權(quán)利的保護(hù)舉措。澳大利亞學(xué)者克萊格·弗羅斯特、安東尼·康奈利等梳理了世界文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、水下文化遺產(chǎn)、文化景觀遺產(chǎn)等不同類型的文化權(quán)利，探討了土著人民文化權(quán)利問(wèn)題及武裝沖突、恐怖主義、氣候變化等挑戰(zhàn)下的文化權(quán)利保護(hù)。國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域?qū)W者及實(shí)務(wù)者布萊克、羅根、尤基萊托、博科娃等追蹤了基于人權(quán)的方法如何成為文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心原則，人權(quán)研究與遺產(chǎn)研究之間如何形成了交叉與聯(lián)系。中國(guó)學(xué)者吳漢東、黃曉燕、唐海清、馬冉等探討了文化多樣性意義上的文化權(quán)利，梳理了聯(lián)合國(guó)、歐盟、美洲、非洲等全球和區(qū)域?qū)用娴奈幕瘷?quán)利保護(hù)機(jī)制及實(shí)踐。
總體來(lái)看，學(xué)界對(duì)文化權(quán)利研究的意識(shí)和興趣不斷提升，但同時(shí)與政治公民權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利的研究相比仍有差距，特別是研究視野局限在文化權(quán)利的法哲學(xué)思辯層次、特定群體和少數(shù)群體這類權(quán)利主體以及聯(lián)合國(guó)一般性人權(quán)機(jī)構(gòu)的政策舉措，缺乏對(duì)聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)文化權(quán)利規(guī)范性內(nèi)涵發(fā)展演變的系統(tǒng)性考察，也未充分重視聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)的視角與作用。因此，有必要對(duì)聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)文化權(quán)利保護(hù)的歷程、特點(diǎn)、動(dòng)力、趨勢(shì)進(jìn)一步梳理，并將一般性人權(quán)機(jī)制與聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)的視角相結(jié)合。
事實(shí)上，聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)的文化權(quán)利保護(hù)經(jīng)歷了一個(gè)受重視程度不斷提升、規(guī)范性內(nèi)涵不斷豐富、機(jī)制舉措不斷發(fā)展完善的過(guò)程。這離不開(kāi)聯(lián)合國(guó)諸人權(quán)機(jī)構(gòu)的共同努力，其中在國(guó)際文化領(lǐng)域負(fù)有專門職責(zé)、被稱為“聯(lián)合國(guó)文化機(jī)構(gòu)”的聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)揮了重要作用。本文將以聯(lián)合國(guó)教科文組織促進(jìn)文化權(quán)利的理念和實(shí)踐為視角，第一部分梳理文化權(quán)利的規(guī)范性內(nèi)涵如何從狹義的文化所有權(quán)發(fā)展為涵蓋廣泛的賦能性權(quán)利，從“人人所有”的個(gè)體權(quán)利擴(kuò)展到強(qiáng)調(diào)民族、人民以及特定群體的集體歸屬性權(quán)利；第二部分述評(píng)聯(lián)合國(guó)體系文化權(quán)利保護(hù)機(jī)制的演進(jìn)，重點(diǎn)展示聯(lián)合國(guó)教科文組織如何促進(jìn)文化領(lǐng)域國(guó)際準(zhǔn)則性文書(shū)的監(jiān)督落實(shí)，推動(dòng)文化和文化權(quán)利納入國(guó)際社會(huì)集體議程，創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利等具體實(shí)在的文化權(quán)利保護(hù)范例；第三部分評(píng)介國(guó)際社會(huì)近年正在形成的文化權(quán)利新議程及其趨勢(shì)性特征；第四部分就中國(guó)應(yīng)如何以習(xí)近平文化思想為指引深入?yún)⑴c全球人權(quán)治理、踐行全球文明倡議、推動(dòng)全球人權(quán)事業(yè)進(jìn)步與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提出若干思考。
一、文化權(quán)利的規(guī)范性內(nèi)涵
文化權(quán)利一般可以理解為個(gè)體和集體所享和應(yīng)享的文化待遇和文化機(jī)會(huì)，以及可采取的文化態(tài)度和文化措施，包括法律層面上主張文化權(quán)益的資格，也包括社會(huì)意義上成員保持認(rèn)同和差異的自由。文化權(quán)利作為個(gè)人人權(quán)能夠促進(jìn)個(gè)人構(gòu)建適合自己生存和發(fā)展的人際環(huán)境和生態(tài)圈，作為集體人權(quán)可以使主權(quán)國(guó)家或主體民族產(chǎn)生強(qiáng)烈的文化自信和國(guó)家民族認(rèn)同感與自豪感。需要指出的是，不同的國(guó)際法律文書(shū)規(guī)定了文化權(quán)利的不同內(nèi)容和類別，但是任何一部國(guó)際法律文書(shū)都難以對(duì)何為“文化權(quán)利”做出確切的定義，這是因?yàn)?ldquo;文化”和“權(quán)利”均是內(nèi)涵豐富、具有論爭(zhēng)性且不斷發(fā)展演變的概念。1919年德國(guó)的《魏瑪憲法》被認(rèn)為是關(guān)于文化權(quán)利最早的立法文件，其將公民權(quán)利的范圍從人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、言論自由、信仰自由等“天賦權(quán)利”擴(kuò)大到教育、科學(xué)、文化、藝術(shù)等社會(huì)性范疇，國(guó)家對(duì)于“藝術(shù)、科學(xué)及其學(xué)理為自由”具有保護(hù)和培植的義務(wù)。
在國(guó)際層面確認(rèn)文化權(quán)利的規(guī)范性文件首先是1948年《世界人權(quán)宣言》和1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》。一般認(rèn)為，《世界人權(quán)宣言》第27條和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第15條界定了國(guó)際人權(quán)語(yǔ)境中文化權(quán)利的基本范疇?！妒澜缛藱?quán)宣言》第27條規(guī)定：“1.人人有權(quán)自由參加社會(huì)的文化生活，享受藝術(shù)，并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利。2.人人以由于他所創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或美術(shù)作品而產(chǎn)生的精神和物質(zhì)的利益，有享受保護(hù)的權(quán)利。”《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第15條規(guī)定：“人人有權(quán)：1.參加文化生活，2.享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益，3.對(duì)其本人的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神上的和物質(zhì)上的利益，享受被保護(hù)之權(quán)利。”
由《世界人權(quán)宣言》及國(guó)際人權(quán)兩公約組成的國(guó)際人權(quán)法案明確承認(rèn)文化權(quán)利的重要性，但是，曾任聯(lián)合國(guó)教科文組織人權(quán)司司長(zhǎng)的法學(xué)家雅努茲·西莫尼迪斯(Janusz Symonides)指出，國(guó)際人權(quán)法案中的文化權(quán)利被視為一項(xiàng)“文化所有權(quán)”(right to culture)，強(qiáng)調(diào)文化參與和對(duì)文化創(chuàng)作成果的產(chǎn)權(quán)，未充分反映出“文化性權(quán)利”(cultural rights)內(nèi)涵的豐富與多樣。聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)文化權(quán)利的具體內(nèi)涵進(jìn)行了不斷厘定、細(xì)化與豐富，推動(dòng)聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)形成一種涵蓋廣泛、強(qiáng)調(diào)賦能性與集體歸屬的文化權(quán)利觀。
(一)賦能性的文化權(quán)利
聯(lián)合國(guó)教科文組織1946年第一屆成員大會(huì)確立的若干優(yōu)先事項(xiàng)之一就是請(qǐng)秘書(shū)處“闡明可以作為現(xiàn)代人權(quán)宣言基礎(chǔ)的原則”。1947年該組織發(fā)起了一項(xiàng)廣泛的人權(quán)調(diào)研，由國(guó)際關(guān)系史學(xué)家愛(ài)德華·卡爾(Edward H.Carr)擔(dān)任專家委員會(huì)主席并向聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)提交調(diào)研報(bào)告，其收集和反映的觀點(diǎn)比人權(quán)委員會(huì)的更為多元，而且注重將文化權(quán)利與文化的多樣性背景結(jié)合起來(lái)。在文化與人權(quán)的關(guān)系方面，聯(lián)合國(guó)教科文組織的調(diào)研報(bào)告指出，如何在尊重不同人類群體的文化情緒的同時(shí)使個(gè)人權(quán)利相諧并舉，是制定《世界人權(quán)宣言》面臨的主要難題，因?yàn)樗袊?guó)家共同遵循的權(quán)利法案不能僅以任何一個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)。這份報(bào)告當(dāng)時(shí)因過(guò)于偏離《美國(guó)權(quán)利法案》的“模板”被聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)秘密投票否決，未得到采納或散發(fā)。
但是，聯(lián)合國(guó)教科文組織堅(jiān)持發(fā)揮其“思想實(shí)驗(yàn)室”和“國(guó)際準(zhǔn)則制定者”職能，動(dòng)員國(guó)際思想界和知識(shí)界對(duì)文化權(quán)利的內(nèi)涵開(kāi)展深入探討，并通過(guò)發(fā)布國(guó)際宣言、制定建議書(shū)等方式闡述包容性的文化權(quán)利理念，建立賦能性文化權(quán)利清單。1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》通過(guò)后，聯(lián)合國(guó)教科文組織于1968年舉辦了首屆專門討論文化權(quán)利的國(guó)際研討會(huì)，召集國(guó)際哲學(xué)理事會(huì)、國(guó)際社會(huì)科學(xué)理事會(huì)以及布特羅斯·布特羅斯-加利等國(guó)際知名人士和專家探討如何理解“作為人權(quán)的文化權(quán)利”，研究了從1948年到1968年二十年間文化內(nèi)涵和文化政策的演變，特別是精英文化與大眾文化、現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化、個(gè)人文化權(quán)利與集體文化權(quán)利、文化權(quán)利與其他人權(quán)的關(guān)系，深化了國(guó)際社會(huì)對(duì)文化權(quán)利作為一項(xiàng)新確立的人權(quán)類型的理解。
1976年聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)《關(guān)于人民大眾參加文化生活并對(duì)之做出貢獻(xiàn)的建議書(shū)》，將《世界人權(quán)宣言》第27條“參加文化生活、享受藝術(shù)、分享科學(xué)進(jìn)步及其福利”細(xì)化闡釋為“接觸文化和參與文化”。接觸文化是指：“人人都能享有具體機(jī)會(huì)，特別是通過(guò)創(chuàng)造適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)條件，使他們能自由地獲得情報(bào)、培訓(xùn)、知識(shí)和認(rèn)識(shí)，并享受文化價(jià)值和文化財(cái)產(chǎn)”；參與文化是指：“保證一切團(tuán)體或個(gè)人均有實(shí)際機(jī)會(huì)自由表達(dá)自己、進(jìn)行交流、采取行動(dòng)和從事創(chuàng)造性活動(dòng)，以便實(shí)現(xiàn)個(gè)性的充分發(fā)展、和諧的生活和社會(huì)的文化進(jìn)步。”
冷戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國(guó)教科文組織將梳理文化權(quán)利清單的任務(wù)列入中期戰(zhàn)略和雙年度計(jì)劃預(yù)算，于1996年提出了一份包括11個(gè)類別、50項(xiàng)文化權(quán)利的初步清單，將受教育權(quán)、獲取信息權(quán)、參與體育運(yùn)動(dòng)權(quán)等納入文化權(quán)利的范疇。聯(lián)合國(guó)教科文組織與歐洲理事會(huì)合作成立了一個(gè)被稱為“弗里堡文化人權(quán)小組”的專家工作組，并于2007年發(fā)布《弗里堡文化權(quán)利宣言》，將文化權(quán)利的內(nèi)涵概括為文化身份與文化遺產(chǎn)、文化群體歸屬、接觸和參與文化生活、教育與培訓(xùn)、信息與傳播、文化合作六個(gè)方面，認(rèn)為文化權(quán)利應(yīng)該涵蓋各種有助于使人積極有為、自由展示自我并同他人交流的“賦能性”權(quán)利，即主張一種超越國(guó)際人權(quán)法案的“泛文化權(quán)利”概念。
聯(lián)合國(guó)教科文組織提出的賦能性文化權(quán)利觀影響了聯(lián)合國(guó)相關(guān)人權(quán)機(jī)構(gòu)的理念演變及釋法工作。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利委員會(huì)2009年發(fā)布了“關(guān)于人人有權(quán)參加文化生活”的第21號(hào)一般性意見(jiàn)，援引聯(lián)合國(guó)教科文組織的準(zhǔn)則性文書(shū)和《弗里堡文化權(quán)利宣言》，對(duì)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第15條進(jìn)行了細(xì)化闡釋。這份意見(jiàn)不僅重申文化權(quán)利和其他人權(quán)一樣是普遍、不可分割和相互依存的，還對(duì)何為“人人”、何為“文化生活”、何為“參與”做出了定義，梳理了可提供性、可獲得性、可接受性、適應(yīng)性、適宜性等參與文化生活權(quán)利的諸要素，強(qiáng)調(diào)需要特別關(guān)注婦女、兒童、老年人、殘疾人、少數(shù)群體、移民、土著人民、生活貧困者等參與文化生活的權(quán)利。
聯(lián)合國(guó)文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員在2019年《文化權(quán)利：十周年報(bào)告》中綜述了聯(lián)合國(guó)教科文組織界定文化權(quán)利內(nèi)涵的工作，提出文化權(quán)利在實(shí)踐中應(yīng)覆蓋以下范圍：(1)豐富多彩的人類創(chuàng)造力及其發(fā)揮、發(fā)展和呈現(xiàn)的條件；(2)身份的自由選擇、表達(dá)和發(fā)展，包括選擇不加入特定集體的權(quán)利和退出某個(gè)集體的權(quán)利，以及在平等基礎(chǔ)上參與集體塑造過(guò)程的權(quán)利；(3)個(gè)人和群體自行選擇參加或不參加文化生活的權(quán)利，以及奉行自身文化習(xí)俗的權(quán)利；(4)不論群體歸屬和國(guó)界進(jìn)行互動(dòng)和交流的權(quán)利；(5)享受并獲得藝術(shù)、知識(shí)(包括科學(xué)知識(shí))、自身和他人文化遺產(chǎn)的權(quán)利；(6)參與詮釋、闡述和開(kāi)發(fā)文化遺產(chǎn)的權(quán)利和參與重塑文化認(rèn)同的權(quán)利?？梢?jiàn)，目前聯(lián)合國(guó)體系中關(guān)于文化權(quán)利的涵蓋范圍相對(duì)于國(guó)際人權(quán)法案形成的時(shí)代已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了重要擴(kuò)展。
(二)作為集體歸屬的文化權(quán)利
國(guó)際人權(quán)法案規(guī)定的文化權(quán)利主要是一種個(gè)體權(quán)利，聯(lián)合國(guó)教科文組織在其文化公約、建議書(shū)和宣言中強(qiáng)調(diào)文化權(quán)利還具有民族、族群、職業(yè)團(tuán)體等集體歸屬性質(zhì)。1966年，與《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》同年問(wèn)世的聯(lián)合國(guó)教科文組織《國(guó)際文化合作原則宣言》第一條即指出每個(gè)民族都有發(fā)展其文化的權(quán)利和義務(wù)，第五條確認(rèn)文化合作是所有民族和人民的權(quán)利與義務(wù)，他們應(yīng)該彼此分享知識(shí)與技術(shù)。這項(xiàng)宣言首次提出文化權(quán)利不僅是“人人所有”的個(gè)體權(quán)利，而且是一種屬于“民族和人民”的集體權(quán)利。1976年《關(guān)于人民大眾參加文化生活并對(duì)之做出貢獻(xiàn)的建議書(shū)》將文化的概念從少數(shù)杰出人士生產(chǎn)、收藏和保存知識(shí)和作品的活動(dòng)擴(kuò)大到“包括各種團(tuán)體與個(gè)人在其生活方式和藝術(shù)活動(dòng)方面的一切形式的創(chuàng)造和表達(dá)”，強(qiáng)調(diào)最大多數(shù)的民眾和團(tuán)體自由選擇、自愿參加廣泛多樣的文化活動(dòng)對(duì)于人的基本價(jià)值和尊嚴(yán)極為重要。
聯(lián)合國(guó)教科文組織主要的六項(xiàng)文化公約，即1954年《關(guān)于在武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的海牙公約》及其1954年和1999年議定書(shū)、1970年《關(guān)于采取措施禁止并防止文化財(cái)產(chǎn)非法進(jìn)出口和所有權(quán)非法轉(zhuǎn)讓公約》、1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》、2001年《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》、2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》、2005年《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，均強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)和文化多樣性是屬于全人類的共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)個(gè)人和集體維系文化身份認(rèn)同、享受文化成果、參與文化創(chuàng)造具有至關(guān)重要的意義，為確立文化權(quán)利的集體人權(quán)屬性提供了重要的國(guó)際規(guī)范框架。比如，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的序言開(kāi)篇即承認(rèn)“各社區(qū)、尤其是原住民、各群體、有時(shí)是個(gè)人”在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)、保護(hù)、延續(xù)和再創(chuàng)造方面的重要作用，要求締約國(guó)努力確保這些社區(qū)、群體和個(gè)人最大限度地參與，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)等形式確保其權(quán)利得到保護(hù)?！侗Ｗo(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的實(shí)施機(jī)構(gòu)世界遺產(chǎn)委員會(huì)于2007年通過(guò)新西蘭提出的一項(xiàng)倡議，將“社區(qū)(Community)”列為公約的第五項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)，強(qiáng)化了世界遺產(chǎn)保護(hù)的集體文化權(quán)利視角。
1980年《關(guān)于藝術(shù)家地位的建議書(shū)》承認(rèn)藝術(shù)的力量和生命力主要取決于藝術(shù)家——無(wú)論是個(gè)人還是集體——的生活福利狀況，而且認(rèn)為：“凡進(jìn)行創(chuàng)作或通過(guò)其表演參與藝術(shù)作品之創(chuàng)作或再創(chuàng)作者，凡以其藝術(shù)創(chuàng)作為生活之根本要素者，凡以此種方式對(duì)文化藝術(shù)之發(fā)展做出貢獻(xiàn)者，不論其受何職業(yè)關(guān)系或聯(lián)系之約束均稱為‘藝術(shù)家’。”這項(xiàng)建議書(shū)提出了保護(hù)藝術(shù)家這一群體權(quán)益及表達(dá)和交流自由的一系列建議舉措，涵蓋立法、政策、教育、就業(yè)、工作條件、培訓(xùn)、社會(huì)聲譽(yù)、傳播、工會(huì)組織等諸多方面。
2017年《關(guān)于科學(xué)和科學(xué)人員的建議書(shū)》對(duì)文化權(quán)利中“分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利”進(jìn)行了具體闡釋，確認(rèn)科學(xué)進(jìn)步的首要條件之一是“確保實(shí)際從事科技研發(fā)的人員享有公平地位，并充分考慮到從事這項(xiàng)工作固有的責(zé)任與必要的權(quán)利”，要求各會(huì)員國(guó)改善條件、建立有關(guān)機(jī)制并采取一切適當(dāng)措施確?？蒲腥藛T的權(quán)利和責(zé)任得到充分履行、尊重、保護(hù)和促進(jìn)。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利委員會(huì)2020年根據(jù)該建議書(shū)確定的原則提出了《關(guān)于科學(xué)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利的第25號(hào)一般性意見(jiàn)》，對(duì)作為一個(gè)職業(yè)群體的科研人員的權(quán)利進(jìn)行了進(jìn)一步系統(tǒng)闡述和保障。
在聯(lián)合國(guó)教科文組織相關(guān)準(zhǔn)則性文書(shū)的基礎(chǔ)上，2022年世界文化政策大會(huì)《最終宣言》指出，文化權(quán)利包括個(gè)人權(quán)利與集體權(quán)利，尤其需要關(guān)注女性、青年、兒童、土著人民、非洲人后裔、殘疾人、弱勢(shì)群體等，應(yīng)從六個(gè)方面實(shí)現(xiàn)：(1)包容性地獲取文化并參與文化生活及其福利；(2)保障藝術(shù)家、文化專業(yè)人員和從業(yè)人員的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利，促進(jìn)其流動(dòng)與維系其社會(huì)地位；(3)保護(hù)和促進(jìn)藝術(shù)創(chuàng)作自由與表達(dá)自由；(4)保護(hù)和增強(qiáng)文化內(nèi)容的多樣性及語(yǔ)言多樣性；(5)維護(hù)民族與社區(qū)享有文化遺產(chǎn)和文化身份的權(quán)利；(6)保護(hù)和追還流失文化財(cái)產(chǎn)。在聯(lián)合國(guó)教科文組織的推動(dòng)下，文化權(quán)利作為個(gè)體權(quán)利和集體權(quán)利的雙重屬性已得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。
二、文化權(quán)利的保護(hù)機(jī)制與實(shí)踐
一般意義上的聯(lián)合國(guó)人權(quán)保護(hù)機(jī)制由兩部分構(gòu)成：一是以《聯(lián)合國(guó)憲章》和《世界人權(quán)宣言》為基礎(chǔ)、以聯(lián)合國(guó)負(fù)有人權(quán)職責(zé)的機(jī)構(gòu)為依托建立起來(lái)的憲章機(jī)制，包括聯(lián)合國(guó)大會(huì)第三委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦公室等；二是以核心國(guó)際人權(quán)公約為基礎(chǔ)、以落實(shí)這些公約的機(jī)構(gòu)為依托建立起來(lái)的條約機(jī)制，在文化權(quán)利方面主要是根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)第1985/17號(hào)決議設(shè)立的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利委員會(huì)。這些聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)都以不同方式涉及文化權(quán)利保護(hù)與監(jiān)督，比如聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)2009年第10/23號(hào)決議在文化權(quán)利領(lǐng)域設(shè)立了特別程序任務(wù)，即文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員，以收集保護(hù)和促進(jìn)文化權(quán)利的最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，梳理可能遇到的障礙，增進(jìn)與國(guó)家、聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)、非政府組織等利益相關(guān)方的合作。除此之外，聯(lián)合國(guó)教科文組織聚焦文化這一特定領(lǐng)域，通過(guò)監(jiān)督落實(shí)公約與建議書(shū)、推動(dòng)國(guó)際文化議程設(shè)定以及創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)實(shí)踐案例等推進(jìn)聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)的文化權(quán)利保護(hù)，成為聯(lián)合國(guó)文化權(quán)利保護(hù)機(jī)制的重要組成部分。
(一)文化權(quán)利相關(guān)公約與建議書(shū)的監(jiān)督落實(shí)
聯(lián)合國(guó)教科文組織在文化領(lǐng)域共制定了23項(xiàng)公約和18項(xiàng)建議書(shū)，從不同角度涉及文化權(quán)利的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)；在文化領(lǐng)域之外，2017年更新的《關(guān)于科學(xué)和科學(xué)人員的建議書(shū)》、2023年更新的《關(guān)于促進(jìn)和平與人權(quán)、國(guó)際了解、合作、基本自由、全球公民意識(shí)和可持續(xù)發(fā)展的教育的建議書(shū)》也同文化權(quán)利密切相關(guān)。這些國(guó)際準(zhǔn)則性文書(shū)主要通過(guò)兩套機(jī)制監(jiān)督落實(shí)，進(jìn)而促進(jìn)文化權(quán)利保護(hù)：一是定期要求成員提交公約與建議書(shū)的實(shí)施進(jìn)展報(bào)告，二是受理公約與建議書(shū)范圍內(nèi)的權(quán)利侵犯?jìng)€(gè)案申訴。
定期審查主權(quán)國(guó)家履行國(guó)際公約義務(wù)、推進(jìn)建議書(shū)實(shí)施的報(bào)告是聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)普遍使用的工作方法。聯(lián)合國(guó)教科文組織主要的六項(xiàng)文化公約分別設(shè)立了獨(dú)立的治理機(jī)構(gòu)，制定報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)告周期，監(jiān)督締約國(guó)履行包括保護(hù)文化權(quán)利在內(nèi)的公約義務(wù)(見(jiàn)表1)。對(duì)于未設(shè)立獨(dú)立實(shí)施機(jī)構(gòu)的國(guó)際準(zhǔn)則性文書(shū)，聯(lián)合國(guó)教科文組織于1965年在執(zhí)行局設(shè)立了一個(gè)公約與建議委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)落實(shí)情況，要求成員每四年提交一次實(shí)施進(jìn)展報(bào)告，編制公約和建議書(shū)實(shí)施的整體報(bào)告提交執(zhí)行局和大會(huì)審議。2021年以來(lái)，該委員會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織準(zhǔn)則性文書(shū)的更新情況重點(diǎn)監(jiān)測(cè)5項(xiàng)與文化權(quán)利相關(guān)的建議書(shū)，包括1980年《關(guān)于藝術(shù)家地位的建議書(shū)》、2011年《關(guān)于城市歷史景觀的建議書(shū)》、2015年《關(guān)于保護(hù)和加強(qiáng)博物館與收藏及其多樣性和社會(huì)作用的建議書(shū)》、2017年《關(guān)于科學(xué)和科學(xué)人員的建議書(shū)》和2023年《關(guān)于促進(jìn)和平與人權(quán)、國(guó)際了解、合作、基本自由、全球公民意識(shí)和可持續(xù)發(fā)展的教育的建議書(shū)》。無(wú)論是獨(dú)立的公約實(shí)施機(jī)構(gòu)還是執(zhí)行局下設(shè)的公約與建議委員會(huì)，聯(lián)合國(guó)教科文組織的定期報(bào)告審查都以主權(quán)國(guó)家的同意為基礎(chǔ)，堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、程序透明、鼓勵(lì)對(duì)話等原則，注重以成員報(bào)告為基礎(chǔ)梳理匯總準(zhǔn)則性文書(shū)在全球和地區(qū)的整體落實(shí)情況及其面臨的共同挑戰(zhàn)，著眼于提升文化以及文化權(quán)利在聯(lián)合國(guó)整體議程中的地位和影響。
.png)
.png)
國(guó)際人權(quán)法普遍認(rèn)為“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利”，聯(lián)合國(guó)教科文組織也將設(shè)立個(gè)人權(quán)利申訴程序作為促進(jìn)落實(shí)文化領(lǐng)域準(zhǔn)則性文書(shū)的一種補(bǔ)充性手段。1967年執(zhí)行局第77屆會(huì)議考慮到國(guó)際社會(huì)通過(guò)人權(quán)兩公約的背景，認(rèn)為公約與建議委員會(huì)的職責(zé)應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的擴(kuò)展，于是參照經(jīng)社理事會(huì)第728號(hào)程序設(shè)立了受理人權(quán)個(gè)案來(lái)文的程序。這一職責(zé)及其具體運(yùn)行方式到1978年執(zhí)行局第104屆會(huì)議最終確定下來(lái)，使聯(lián)合國(guó)教科文組織成為聯(lián)合國(guó)體系中少數(shù)設(shè)立人權(quán)個(gè)案申訴機(jī)制的專門機(jī)構(gòu)。公約與建議委員會(huì)依照第104號(hào)程序規(guī)定四類權(quán)利具有可訴性：受教育權(quán)利、分享科學(xué)進(jìn)步成果的權(quán)利、自由參與文化生活的權(quán)利、包括表達(dá)自由在內(nèi)的獲取信息權(quán)利。申訴來(lái)文應(yīng)由確實(shí)了解侵權(quán)行為的個(gè)人、團(tuán)體、非政府組織或受害人本人提交，由委員會(huì)轉(zhuǎn)交涉及國(guó)政府并請(qǐng)其提供信息。如果委員會(huì)決定來(lái)文可予受理(admissible)，則進(jìn)入同涉及國(guó)政府進(jìn)行實(shí)質(zhì)性對(duì)話的階段，目的是“改善所稱受害者的命運(yùn)而不是譴責(zé)或懲罰涉及國(guó)政府”。實(shí)踐中的“第104號(hào)程序”還形成了禁止向非委員國(guó)、公眾及媒體披露來(lái)文案情、辯論經(jīng)過(guò)及結(jié)論的秘密審議傳統(tǒng)，并堅(jiān)持以非投票表決的協(xié)商一致方式做決定，使聯(lián)合國(guó)教科文組織形成了區(qū)別于聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)等機(jī)構(gòu)的人權(quán)個(gè)案申訴處理特色。從1978年到2023年，公約與建議委員會(huì)共審議了618份人權(quán)申訴個(gè)案來(lái)文，其中414份來(lái)文得到了實(shí)質(zhì)性受理并使所稱受害者的境遇發(fā)生了改變，但仍有204份來(lái)文被委員會(huì)認(rèn)定為“不可受理”或仍待討論確認(rèn)是否可受理。不可否認(rèn)，該委員會(huì)一定程度上發(fā)揮了促進(jìn)保護(hù)文化權(quán)利的準(zhǔn)司法功能，但也要看到，多數(shù)來(lái)文為發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)團(tuán)體及個(gè)人就發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)問(wèn)題提出申訴，委員會(huì)辯論過(guò)程也時(shí)常成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家宣揚(yáng)所謂“普世價(jià)值”、以人權(quán)問(wèn)題為借口恃強(qiáng)凌弱、干涉他國(guó)內(nèi)政的場(chǎng)合，第104號(hào)程序的公平公正性還有較大改進(jìn)空間，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)該程序的影響力和塑造力也需要提升。
(二)推進(jìn)國(guó)際文化與發(fā)展議程
文化權(quán)利之所以在聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)長(zhǎng)期受重視程度不足，很重要的一個(gè)原因在于國(guó)際社會(huì)對(duì)文化本身的重視不足、理解過(guò)于褊狹。聯(lián)合國(guó)教科文組織推進(jìn)文化權(quán)利的重要途徑之一就是闡釋文化的內(nèi)涵以及文化對(duì)促進(jìn)和平與發(fā)展的作用，推動(dòng)文化與國(guó)際發(fā)展議程緊密關(guān)聯(lián)。
聯(lián)合國(guó)前秘書(shū)長(zhǎng)布特羅斯·布特羅斯—加利曾在1968年“作為人權(quán)的文化權(quán)利”研討會(huì)上提出，文化不應(yīng)只被理解為少數(shù)知識(shí)精英的文學(xué)、哲學(xué)或藝術(shù)創(chuàng)作，還應(yīng)被視為一種生活方式，特別是為一些群體專屬的生活方式。隨著20世紀(jì)70、80年代民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)勃興和“第三世界”國(guó)家登上國(guó)際舞臺(tái)，聯(lián)合國(guó)教科文組織積極推動(dòng)文化和文化權(quán)利觀的去殖民化和去西方中心化，塑造與和平、發(fā)展、包容、對(duì)話等原則更契合的國(guó)際文化與發(fā)展議程。1982年聯(lián)合國(guó)教科文組織在世界文化政策大會(huì)上首次對(duì)文化做出了廣泛的、人類學(xué)視角的定義：“文化是界定一個(gè)社會(huì)或社會(huì)群體的物質(zhì)、精神、智識(shí)、情感方面的整體特征，不僅包括藝術(shù)和文學(xué)，而且還包括生活方式、基本人權(quán)、價(jià)值體系、傳統(tǒng)與信仰。”這一定義宣告了文化權(quán)利在促進(jìn)民族自決獨(dú)立和國(guó)際理解寬容中不可或缺的地位，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)形成了關(guān)于文化的新共識(shí)，被聯(lián)合國(guó)體系以及歐盟等地區(qū)性國(guó)際組織廣泛援引。
聯(lián)合國(guó)教科文組織于1988年至1997年發(fā)起了“國(guó)際文化發(fā)展十年”活動(dòng)，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)重視發(fā)展的文化維度。“國(guó)際文化發(fā)展十年”四項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)中有三項(xiàng)同文化權(quán)利直接相關(guān)，分別是認(rèn)可并豐富文化身份、擴(kuò)大文化參與、促進(jìn)國(guó)際文化合作，其框架下還專門設(shè)有一個(gè)項(xiàng)目研究文化權(quán)利的國(guó)際發(fā)展維度。聯(lián)合國(guó)設(shè)立了“世界文化與發(fā)展委員會(huì)”并委托聯(lián)合國(guó)教科文組織負(fù)責(zé)具體工作，發(fā)布了一系列關(guān)于文化遺產(chǎn)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進(jìn)發(fā)展的報(bào)告。該委員會(huì)的報(bào)告強(qiáng)調(diào)國(guó)際文化關(guān)系的基石應(yīng)該是平等、相互性以及不干涉內(nèi)政原則，主張新獨(dú)立國(guó)家堅(jiān)持自己文化身份的權(quán)利、申明或重申對(duì)本民族遺產(chǎn)有文化主權(quán)的權(quán)利、追索流失文化財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，倡導(dǎo)建立信息傳播新秩序，塑造和平文化。也是在這一文化議程框架下，聯(lián)合國(guó)教科文組織積極倡導(dǎo)文明間對(duì)話理念并發(fā)起了絲綢之路綜合研究項(xiàng)目，對(duì)促進(jìn)東西方以及不同文明之間相互理解和欣賞產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
1998年，聯(lián)合國(guó)教科文組織在斯德哥爾摩舉辦了文化政策促進(jìn)發(fā)展政府間會(huì)議，將文化納入各國(guó)政府決策者的視野中心，還強(qiáng)調(diào)應(yīng)將文化促進(jìn)發(fā)展的落腳點(diǎn)歸于文化權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。2000年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第55屆會(huì)議通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于文化與發(fā)展的決議，為聯(lián)合國(guó)教科文組織“國(guó)際文化發(fā)展十年”、斯德哥爾摩文化政策促進(jìn)發(fā)展政府間會(huì)議等成果得到國(guó)際社會(huì)的積極響應(yīng)而感到鼓舞，邀請(qǐng)所有成員、聯(lián)合國(guó)體系各組織和非政府組織積極參與聯(lián)合國(guó)教科文組織促進(jìn)文化合作、文明間對(duì)話及文化權(quán)利的計(jì)劃與活動(dòng)。在聯(lián)合國(guó)教科文組織的推動(dòng)下，2000年被聯(lián)合國(guó)大會(huì)宣布為“和平文化國(guó)際年”，落實(shí)以該組織和平文化理念為基礎(chǔ)制定的《和平文化宣言》和《和平行動(dòng)綱領(lǐng)》。這兩份文件都指出，和平文化的培育發(fā)展與尊重和促進(jìn)人權(quán)緊密聯(lián)系在一起。
進(jìn)入21世紀(jì)，聯(lián)合國(guó)教科文組織將文化定位為實(shí)現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)的加速器，國(guó)際發(fā)展議程的文化轉(zhuǎn)向也日益鮮明，發(fā)揮文化的賦能作用成為發(fā)展理論和實(shí)踐中的重要內(nèi)容。聯(lián)合國(guó)教科文組織于2009年首次提出了衡量文化參與和發(fā)展程度的文化發(fā)展指標(biāo)體系。2009年也因聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)先后設(shè)立文化權(quán)利領(lǐng)域特別程序、出臺(tái)關(guān)于參與文化生活權(quán)利的第21號(hào)一般性意見(jiàn)而被視為“文化權(quán)利在聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)受重視程度提升的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。2013年聯(lián)合國(guó)教科文組織在杭州舉辦“文化：可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵”國(guó)際會(huì)議，前所未有地提升了文化在國(guó)際社會(huì)集體議程中的地位，使文化成為當(dāng)前聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程中一項(xiàng)跨領(lǐng)域的賦能要素與驅(qū)動(dòng)力，被認(rèn)為能夠直接或間接地促進(jìn)所有17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員在向2023年第78屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交的報(bào)告中呼吁，應(yīng)在發(fā)展框架中進(jìn)一步支持文化發(fā)展和尊重文化權(quán)利，讓文化權(quán)利在人權(quán)討論中占據(jù)更加突出的位置，從而真正實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程“不讓任何一個(gè)人掉隊(duì)”的愿景。
(三)創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)范例
聯(lián)合國(guó)教科文組織不斷創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的實(shí)踐范例，提升國(guó)際社會(huì)對(duì)文化權(quán)利的關(guān)注與重視，促進(jìn)文化權(quán)利在有形與無(wú)形、可移動(dòng)與不可移動(dòng)等多種形式與載體的文化遺產(chǎn)中具體實(shí)現(xiàn)。文化遺產(chǎn)權(quán)利可以理解為個(gè)人、人民、國(guó)家以及全人類承認(rèn)、保存和享受特定形式的人類文化的法定權(quán)利。規(guī)定和保護(hù)這項(xiàng)權(quán)利的主要是聯(lián)合國(guó)教科文組織的文化領(lǐng)域國(guó)際公約，它們認(rèn)為保護(hù)傳承文化遺產(chǎn)是文化權(quán)利的重要內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)文化權(quán)利的重要方式。違反這些公約、蓄意破壞文化遺產(chǎn)的行為應(yīng)該受到國(guó)際社會(huì)的集體譴責(zé)和懲治。
阿富汗巴米揚(yáng)大佛2001年被塔利班炸毀后，聯(lián)合國(guó)教科文組織參考前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法庭關(guān)于破壞文化遺產(chǎn)和宗教財(cái)產(chǎn)違反國(guó)際人道主義法的判例，于2003年發(fā)布了《關(guān)于蓄意破壞文化遺產(chǎn)問(wèn)題的宣言》，首次將對(duì)文化遺產(chǎn)的攻擊界定為對(duì)全人類以及基本人權(quán)的攻擊。2012年至2013年，馬里反政府武裝“伊斯蘭捍衛(wèi)者組織”多次攻擊廷巴克圖古城世界遺產(chǎn)地，毀壞多座清真寺和古陵墓，焚燒了存有千年古籍的圖書(shū)館。聯(lián)合國(guó)教科文組織2012年將廷巴克圖古城緊急列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》，提請(qǐng)國(guó)際刑事法院關(guān)注并積極推動(dòng)其立案審查。2015年，國(guó)際刑事法院預(yù)審法庭指控“伊斯蘭捍衛(wèi)者組織”負(fù)責(zé)人馬赫迪(Ahmad Al Faqi Al Mahdi)蓄意破壞廷巴克圖古城世界遺產(chǎn)，于2016年3月以戰(zhàn)爭(zhēng)罪對(duì)其提出起訴并逮捕，聯(lián)合國(guó)教科文組織為這一案件審理提供專業(yè)知識(shí)支持。2016年，國(guó)際刑事法院判處馬赫迪9年監(jiān)禁和270萬(wàn)歐元賠償金，這是國(guó)際刑事法院首次以戰(zhàn)爭(zhēng)罪專門就蓄意針對(duì)文化遺產(chǎn)攻擊的案件審理并判決。聯(lián)合國(guó)前秘書(shū)長(zhǎng)潘基文稱這項(xiàng)判決具有里程碑意義，讓國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到對(duì)文化遺產(chǎn)的攻擊代表著對(duì)一個(gè)民族全體人民及其尊嚴(yán)的踐踏。聯(lián)合國(guó)教科文組織時(shí)任總干事博科娃指出，蓄意破壞文化遺產(chǎn)是一項(xiàng)危害和平、安全和人權(quán)的嚴(yán)重罪行，這項(xiàng)具有歷史意義的裁決將對(duì)結(jié)束破壞文化遺產(chǎn)、侵犯文化遺產(chǎn)權(quán)利有罪不罰的現(xiàn)象產(chǎn)生重要影響。
在這一文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)范例的影響下，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)2016年通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于文化權(quán)利和文化遺產(chǎn)保護(hù)的決議，確認(rèn)文化遺產(chǎn)權(quán)利的不可侵犯性。聯(lián)合國(guó)文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員于2016年開(kāi)展了關(guān)于蓄意破壞文化遺產(chǎn)的調(diào)研，指出“伊斯蘭國(guó)”(ISIS)對(duì)伊拉克和敘利亞文化遺產(chǎn)的蓄意、大規(guī)模破壞是對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣裎幕瘷?quán)利的嚴(yán)重侵犯。
2017年聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一致通過(guò)了第2347號(hào)決議，譴責(zé)恐怖主義團(tuán)體破壞文化遺產(chǎn)，搶掠和走私考古遺址、博物館、圖書(shū)館、檔案館和其他文化場(chǎng)所的文化財(cái)產(chǎn)，鼓勵(lì)成員國(guó)在聯(lián)合國(guó)教科文組織文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)范框架內(nèi)加強(qiáng)合作。這是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)首次認(rèn)可文化遺產(chǎn)對(duì)于國(guó)際安全與和平的作用，對(duì)現(xiàn)代武裝沖突以“文化清洗”為武器的特征予以了直接回應(yīng)，體現(xiàn)了文化遺產(chǎn)法的新發(fā)展和文化遺產(chǎn)權(quán)利理念的進(jìn)一步傳播。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處分別于2017年、2021年和2023年召開(kāi)關(guān)于保護(hù)文化遺產(chǎn)和文化權(quán)利的專題研討會(huì)，對(duì)文化遺產(chǎn)權(quán)利給予持續(xù)關(guān)注。國(guó)際刑事法院檢察官辦公室在聯(lián)合國(guó)教科文組織的支持下于2021年發(fā)布了關(guān)于文化遺產(chǎn)的政策文件，指明在戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪、種族滅絕罪和侵略罪的法律框架下加強(qiáng)關(guān)注和應(yīng)對(duì)針對(duì)文化遺產(chǎn)的攻擊，強(qiáng)調(diào)凡涉及其職權(quán)范圍的文化議題，都將采取行動(dòng)保護(hù)和維護(hù)文化權(quán)利。聯(lián)合國(guó)教科文組織總干事阿祖萊2021年在代表國(guó)際社會(huì)接受對(duì)損毀廷巴克圖世界遺產(chǎn)的象征性賠償時(shí)表示，國(guó)際社會(huì)必須繼續(xù)進(jìn)行全球動(dòng)員，并參照馬里的做法，應(yīng)對(duì)今天在薩赫勒地區(qū)以及伊拉克、敘利亞、也門和利比亞發(fā)生的對(duì)文化遺產(chǎn)的攻擊。2022年聯(lián)合國(guó)教科文組織同聯(lián)合國(guó)文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員建立了定期對(duì)話機(jī)制，通過(guò)基于人權(quán)方法的文化遺產(chǎn)保護(hù)共同倡導(dǎo)和推進(jìn)武裝沖突或和平形勢(shì)下的文化權(quán)利。
總而言之，聯(lián)合國(guó)教科文組織以多種方式和泛在途徑促進(jìn)文化權(quán)利保護(hù)機(jī)制與實(shí)踐的發(fā)展，雖未必時(shí)時(shí)處處提及文化權(quán)利的名義或口號(hào)，但推動(dòng)文化權(quán)利進(jìn)入和平、安全、發(fā)展和文明間對(duì)話的國(guó)際共識(shí)與集體行動(dòng)中，使文化權(quán)利保護(hù)不只停留在國(guó)家宏觀法律制度或國(guó)際公約條文上，而是切實(shí)地同文化遺產(chǎn)、文化生活、文化傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，具有了與個(gè)人福祉和集體記憶緊密相連的現(xiàn)實(shí)載體。而且，該組織提升文化和文化權(quán)利地位的倡議、項(xiàng)目、活動(dòng)等具有成員共識(shí)的基礎(chǔ)，考慮和尊重不同地區(qū)、國(guó)家和人民的文化多樣性，其方式方法的柔性特征更符合文化權(quán)利的文化特質(zhì)，能夠更為有效和持久地促進(jìn)文化權(quán)利在世界各地逐步充分實(shí)現(xiàn)。
三、文化權(quán)利保護(hù)的國(guó)際議程新發(fā)展與趨勢(shì)性特征
面對(duì)來(lái)自科學(xué)技術(shù)、氣候變化、全球疫情、戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、極端主義、仇恨言論、虛假信息等的復(fù)雜而相互關(guān)聯(lián)的全球性挑戰(zhàn)，聯(lián)合國(guó)體系日益重視提出并推進(jìn)一項(xiàng)關(guān)于文化權(quán)利的新的集體行動(dòng)議程。聯(lián)合國(guó)教科文組織2022年召開(kāi)的世界文化政策大會(huì)為文化權(quán)利國(guó)際議程的新發(fā)展提供了契機(jī)和動(dòng)力，全球150個(gè)國(guó)家在大會(huì)《最終宣言》中重申文化涵蓋一系列基本人權(quán)，承諾要?jiǎng)?chuàng)造有利環(huán)境來(lái)尊重和落實(shí)所有文化領(lǐng)域中的文化權(quán)利，包括個(gè)體文化權(quán)利和集體文化權(quán)利。作為世界文化政策大會(huì)的后續(xù)活動(dòng)，2023年聯(lián)合國(guó)教科文組織和聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處在瑞士聯(lián)合國(guó)教科文組織全國(guó)委員會(huì)、日內(nèi)瓦大學(xué)的支持下聯(lián)合舉辦了“推動(dòng)文化權(quán)利：世界文化政策大會(huì)之后的行動(dòng)”專題對(duì)話會(huì)，也稱為日內(nèi)瓦人權(quán)對(duì)話會(huì)。聯(lián)合國(guó)教科文組織與聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處聯(lián)合提出了關(guān)于未來(lái)推進(jìn)文化權(quán)利的十六條觀點(diǎn)和建議，可以概括為文化權(quán)利國(guó)際保護(hù)新議程的四項(xiàng)重點(diǎn)。
第一，確保文化權(quán)利在人權(quán)體系中的“基礎(chǔ)性”地位。根據(jù)世界文化政策大會(huì)對(duì)文化權(quán)利的定義，文化權(quán)利的基本特點(diǎn)是普遍性、包容性與參與性。這項(xiàng)權(quán)利不應(yīng)被視為一種錦上添花的“奢侈品”或在資源匱乏情況下可克減的“剩余物”，而應(yīng)被視為一項(xiàng)必須確保實(shí)現(xiàn)的“基本”人權(quán)和確保其他人權(quán)實(shí)現(xiàn)的“基本”條件。為此，專題對(duì)話會(huì)建議貫徹世界文化政策大會(huì)《最終宣言》的精神，呼吁各國(guó)在國(guó)家政策中明確確立保護(hù)文化權(quán)利的基本原則，并為各類保護(hù)義務(wù)承擔(dān)者制定實(shí)施指南；加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)教科文組織、文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員、聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處以及有關(guān)非政府組織合作，共同開(kāi)發(fā)一套解釋文化權(quán)利定義與內(nèi)涵的政策話語(yǔ)；在現(xiàn)有各類同文化權(quán)利相關(guān)的國(guó)際準(zhǔn)則性文書(shū)監(jiān)管機(jī)制中強(qiáng)調(diào)文化權(quán)利的保護(hù)、問(wèn)責(zé)與申訴，將文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)進(jìn)展與監(jiān)測(cè)狀況納入將于2025年發(fā)布的《全球文化政策報(bào)告》中；增強(qiáng)文化權(quán)利保護(hù)的系統(tǒng)性與跨部門協(xié)同性，特別針對(duì)沖突情境和人道主義危機(jī)中的文化權(quán)利保護(hù)建立合作伙伴關(guān)系及聯(lián)盟；在文化權(quán)利的相關(guān)政策討論中倡導(dǎo)參與式方法，增強(qiáng)民間機(jī)構(gòu)、本地社區(qū)、利益相關(guān)群體的聲音，創(chuàng)造尊重多樣性的政策對(duì)話空間；注重并倡導(dǎo)從文化權(quán)利角度思考文化的公共產(chǎn)品屬性，避免文化成為國(guó)家權(quán)力的操控物或私人資本掌控下的商品，將文化權(quán)利作為未來(lái)文化政策制定的重要戰(zhàn)略領(lǐng)域；在數(shù)字空間中強(qiáng)調(diào)文化權(quán)利的重要性，通過(guò)維護(hù)文化權(quán)利緩和人工智能等新興技術(shù)對(duì)社會(huì)公共空間及文化多樣性的沖擊。
第二，保護(hù)藝術(shù)家、文化產(chǎn)業(yè)人員、文化創(chuàng)意工作者等人的權(quán)利與自由。世界文化政策大會(huì)及日內(nèi)瓦人權(quán)對(duì)話會(huì)都指出，隨著民粹主義、暴力極端主義、原教旨主義等不斷上升，文化藝術(shù)創(chuàng)作的權(quán)利和自由受到前所未有的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國(guó)教科文組織自2015年開(kāi)始與一些非政府組織合作監(jiān)測(cè)藝術(shù)自由，認(rèn)為這項(xiàng)權(quán)利在世界范圍內(nèi)經(jīng)歷了普遍性的倒退，2022年歐洲有26%的藝術(shù)家創(chuàng)作自由受限甚至被攻擊，北美和南美洲有22%，亞太地區(qū)有15%，非洲有9%。日內(nèi)瓦人權(quán)對(duì)話會(huì)建議全面系統(tǒng)收集藝術(shù)家和各類文化從業(yè)者自由權(quán)利的數(shù)據(jù)，充分利用聯(lián)合國(guó)教科文組織文化領(lǐng)域主要公約的定期報(bào)告機(jī)制并倡導(dǎo)藝術(shù)家等群體在報(bào)告中的直接參與；整合《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》和《關(guān)于藝術(shù)家地位的建議書(shū)》的監(jiān)測(cè)機(jī)制，推動(dòng)聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)和聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利委員會(huì)及任意拘留工作組等加強(qiáng)對(duì)藝術(shù)家權(quán)利申訴的關(guān)注與追蹤；重視國(guó)家層面對(duì)藝術(shù)家及文化從業(yè)者權(quán)利保護(hù)機(jī)制不健全和不均衡的現(xiàn)象，加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)與各國(guó)政府的對(duì)話及能力建設(shè)。
第三，在國(guó)家、地區(qū)及地方政府的公共政策中保護(hù)文化身份、語(yǔ)言及內(nèi)容的多樣性。世界文化政策大會(huì)《最終宣言》重申了國(guó)家對(duì)保護(hù)和促進(jìn)文化內(nèi)容與表現(xiàn)形式多樣性的承諾及其尊重和保護(hù)文化身份認(rèn)同的國(guó)際義務(wù)。日內(nèi)瓦人權(quán)對(duì)話會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)維護(hù)文化權(quán)利和尊嚴(yán)的核心是維護(hù)文化多樣性，應(yīng)通過(guò)公共政策的制定和實(shí)施努力消除各種形式的不寬容、歧視、排斥等，建議根據(jù)《最終宣言》相關(guān)原則開(kāi)展文化權(quán)利方面的公共政策自我評(píng)估，涵蓋宗教和信仰寬容性、語(yǔ)言多樣性、土著人民權(quán)利、包容性的文化教育等議題，鼓勵(lì)提出文化權(quán)利的公共政策框架。
第四，在文化遺產(chǎn)、文化身份和文物返還等議題中倡導(dǎo)基于人權(quán)的方法，發(fā)揮文化權(quán)利在建設(shè)和平中的作用。日內(nèi)瓦人權(quán)對(duì)話會(huì)指出，基于文化權(quán)利的方法能夠更好地激發(fā)文化遺產(chǎn)地、活態(tài)文化遺產(chǎn)、歷史文物等促進(jìn)對(duì)話、和解與持久和平的作用，矯治殖民主義、戰(zhàn)爭(zhēng)沖突等相關(guān)爭(zhēng)議性歷史記憶、敘事和話語(yǔ)造成的非正義與社會(huì)撕裂。特別是文化財(cái)產(chǎn)的追討與返還涉及民族、社群和土著人民的重要集體文化權(quán)利，應(yīng)采取更符合具體背景并且去殖民化的方法加速文化財(cái)產(chǎn)返還。建議在沖突后和解、維和及建設(shè)和平的規(guī)范性探討中進(jìn)一步將文化權(quán)利視角主流化；以文化權(quán)利框架為基礎(chǔ)促進(jìn)關(guān)于文物返還的全球政策對(duì)話與政策制定，發(fā)揮文化權(quán)利在構(gòu)建和平、正義與包容性社會(huì)中的關(guān)鍵作用。此外，日內(nèi)瓦人權(quán)對(duì)話會(huì)還提出兩項(xiàng)綜合性建議：一是促進(jìn)聯(lián)合國(guó)教科文組織六項(xiàng)文化公約之間的相互銜接與整合，系統(tǒng)性地提升文化權(quán)利視角，建立適用于各項(xiàng)公約的文化權(quán)利實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。二是關(guān)注和保護(hù)文化權(quán)利維護(hù)者的權(quán)益，將其作為落實(shí)世界文化政策大會(huì)共識(shí)的優(yōu)先事項(xiàng)和具體指標(biāo)。
在推進(jìn)文化權(quán)利新議程的背景下，聯(lián)合國(guó)教科文組織及聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)正在積極推動(dòng)跨學(xué)科、跨部門協(xié)作，使正在形成的文化權(quán)利新議程呈現(xiàn)兩個(gè)趨勢(shì)性特征：一方面，強(qiáng)化文化與科學(xué)的相關(guān)性，使參與科學(xué)的權(quán)利(又稱科技權(quán))成為又一項(xiàng)具體的文化權(quán)利。聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)、人工智能、神經(jīng)科學(xué)等新科學(xué)技術(shù)革命以及全球氣候變化給文化權(quán)利帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，該組織近年來(lái)相繼通過(guò)了《關(guān)于科學(xué)和科學(xué)人員的建議書(shū)》《關(guān)于氣候變化倫理原則的宣言》《人工智能倫理建議書(shū)》《開(kāi)放科學(xué)建議書(shū)》等，致力于倡導(dǎo)和確?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展的人文價(jià)值與倫理規(guī)范，使科學(xué)知識(shí)與技術(shù)進(jìn)步成為維護(hù)和促進(jìn)文化多樣性、逐步充分實(shí)現(xiàn)文化權(quán)利的助力。聯(lián)合國(guó)文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員2024年的主題報(bào)告在援引聯(lián)合國(guó)教科文組織相關(guān)準(zhǔn)則性文書(shū)的基礎(chǔ)上確認(rèn)科學(xué)是文化的一部分，參與科學(xué)的權(quán)利是參與文化生活權(quán)利的一項(xiàng)要素，并提出“探討新設(shè)一名科技權(quán)特別報(bào)告員，將科技權(quán)充分理解為一項(xiàng)文化權(quán)利”。
另一方面，通過(guò)教育促進(jìn)文化權(quán)利，創(chuàng)設(shè)文化藝術(shù)教育框架推進(jìn)文化權(quán)利教育。聯(lián)合國(guó)教科文組織將教育權(quán)定義為所有人“接受或給予系統(tǒng)性教益的權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)教育不是一些人專屬的特權(quán)而是一項(xiàng)基本人權(quán)，因此具有基礎(chǔ)性、普遍性、優(yōu)先性等屬性，而且有促進(jìn)其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)的增權(quán)賦能作用。該組織認(rèn)為教育權(quán)利和文化權(quán)利有密不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與交疊，并制定了一系列專門的國(guó)際準(zhǔn)則性文書(shū)來(lái)界定和保護(hù)教育權(quán)，但通常在廣義的文化語(yǔ)境下將教育權(quán)作為文化權(quán)利的一項(xiàng)具體內(nèi)容。2023年該組織更新了1974年《關(guān)于促進(jìn)和平與人權(quán)、國(guó)際了解、合作、基本自由、全球公民意識(shí)和可持續(xù)發(fā)展的教育的建議書(shū)》，強(qiáng)調(diào)教育應(yīng)根植于人權(quán)理念并為促進(jìn)人權(quán)提供變革性動(dòng)力。2024年，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布了《文化藝術(shù)教育框架》，將“文化藝術(shù)教育”定位為一項(xiàng)教育工具、一種方法和一個(gè)學(xué)習(xí)、研究與實(shí)踐的領(lǐng)域，涵蓋一切以文化和藝術(shù)及其表現(xiàn)形式為對(duì)象、與之結(jié)合或以之為手段的教學(xué)和學(xué)習(xí)，旨在利用文化(包括藝術(shù))和教育的獨(dú)特資源，增強(qiáng)協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)文化權(quán)利的可及性與公平包容。這是聯(lián)合國(guó)教科文組織首次發(fā)布教育和文化兩大領(lǐng)域橫向關(guān)聯(lián)、并基于人權(quán)視角的國(guó)際準(zhǔn)則性文件，被視為對(duì)“文化能力的再投資和對(duì)教育潛能的再思考”，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)者通過(guò)文化藝術(shù)教育掌握促進(jìn)人權(quán)、和平與可持續(xù)發(fā)展所需的知識(shí)、技能、價(jià)值觀、態(tài)度和行為。聯(lián)合國(guó)教科文組織正在制定落實(shí)文化藝術(shù)教育框架的操作指南，通過(guò)每4年一次的自愿報(bào)告機(jī)制開(kāi)展監(jiān)測(cè)，促進(jìn)文化權(quán)利的教育。
四、中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)文化權(quán)利保護(hù)的若干思考
聯(lián)合國(guó)體系保護(hù)文化權(quán)利的理念、機(jī)制與實(shí)踐不斷豐富發(fā)展，新興的文化權(quán)利保護(hù)國(guó)際議程日益成型，為中國(guó)深入?yún)⑴c全球人權(quán)治理提供了重要平臺(tái)與契機(jī)。尊重和保障人權(quán)既是新中國(guó)成立以來(lái)始終重視并堅(jiān)持的一項(xiàng)重要工作，也是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的一條奮斗主線。中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，尤其注重將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利置于和公民權(quán)利、政治權(quán)利同等重要的地位，強(qiáng)調(diào)各項(xiàng)人權(quán)的平等均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。習(xí)近平文化思想包含著推進(jìn)文化權(quán)利的重要理念與智識(shí)資源，為中國(guó)在物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展中全方位提升各項(xiàng)人權(quán)保障水平提供了根本遵循，指引中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展不斷取得歷史性成就。2023年習(xí)近平總書(shū)記繼全球發(fā)展倡議、全球安全倡議后又提出全球文明倡議，以包容性與和平性深刻回答了不同文明如何相處、人類文明向何處去等重大問(wèn)題，為促進(jìn)世界文化多樣性、可持續(xù)發(fā)展和文化權(quán)利實(shí)現(xiàn)提供了重要啟發(fā)和動(dòng)力。隨著世界百年未有之大變局加速演進(jìn)、中國(guó)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展新階段、中國(guó)人權(quán)事業(yè)進(jìn)步邁上新起點(diǎn)，中國(guó)應(yīng)在繼續(xù)堅(jiān)持走符合本國(guó)國(guó)情的人權(quán)發(fā)展道路的同時(shí)，進(jìn)一步深入?yún)⑴c全球人權(quán)治理，踐行全球文明倡議，積極參與聯(lián)合國(guó)體系各機(jī)構(gòu)、各領(lǐng)域的人權(quán)事務(wù)，特別是通過(guò)聯(lián)合國(guó)教科文組織平臺(tái)、為推進(jìn)全球文化人權(quán)事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)更多智慧和力量。
第一，中國(guó)應(yīng)全面深入?yún)⑴c聯(lián)合國(guó)教科文組織文化權(quán)利相關(guān)國(guó)際準(zhǔn)則性文書(shū)的工作框架，展示中國(guó)“尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)”文化權(quán)利的承諾與成就。整體而言，中國(guó)已在批準(zhǔn)或加入29項(xiàng)國(guó)際人權(quán)文書(shū)的基礎(chǔ)上，積極參與了聯(lián)合國(guó)體系相關(guān)準(zhǔn)則性文書(shū)落實(shí)情況的普遍定期審議機(jī)制。比如，中國(guó)于2009年、2013年、2018年和2024年向聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)提交《國(guó)家人權(quán)報(bào)告》并接受了全部四輪國(guó)別審議，于2005年、2014年、2023年參加了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利委員會(huì)對(duì)中國(guó)三次履約報(bào)告的審議，以坦誠(chéng)開(kāi)放的態(tài)度同聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)及各國(guó)代表開(kāi)展對(duì)話，主動(dòng)介紹了中國(guó)“基于發(fā)展的人權(quán)路徑”的制度優(yōu)勢(shì)與實(shí)踐成就。相比而言，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)教科文組織等專門機(jī)構(gòu)中的人權(quán)議題與人權(quán)機(jī)制參與程度應(yīng)進(jìn)一步提升。該組織文化領(lǐng)域的六項(xiàng)公約以及關(guān)于藝術(shù)家、科研人員、博物館等建議書(shū)對(duì)成員履行人權(quán)義務(wù)提出了定期報(bào)告的要求，也為各國(guó)展示本國(guó)人權(quán)保障成就與經(jīng)驗(yàn)提供了國(guó)際舞臺(tái)。中國(guó)可以發(fā)揮參與聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)及相關(guān)條約機(jī)構(gòu)普遍定期審議的經(jīng)驗(yàn)，在聯(lián)合國(guó)教科文組織的全球文化治理平臺(tái)上展示中國(guó)如何通過(guò)夯實(shí)文化權(quán)利的發(fā)展基礎(chǔ)、建立覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化體系、傳承和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、普及科學(xué)知識(shí)、發(fā)展少數(shù)民族文化事業(yè)等推進(jìn)文化權(quán)利。
第二，中國(guó)作為世界遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大國(guó)，可以提煉總結(jié)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，向國(guó)際社會(huì)分享文化權(quán)利保護(hù)的具體范例與實(shí)踐智慧。中國(guó)列入聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界遺產(chǎn)名錄》和《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)杰出代表作名錄》的項(xiàng)目分別為59項(xiàng)和43項(xiàng)，位居世界第二和第一。保護(hù)和傳承文化遺產(chǎn)是習(xí)近平文化思想的重要內(nèi)容，也是中國(guó)同聯(lián)合國(guó)教科文組織長(zhǎng)期緊密合作的重要領(lǐng)域。中國(guó)可以進(jìn)一步加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的人權(quán)視角，提煉文化遺產(chǎn)權(quán)利的中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事，同廣大發(fā)展中國(guó)家，特別是非洲和小島嶼發(fā)展中國(guó)家分享保護(hù)文化遺產(chǎn)、維護(hù)集體文化權(quán)利的理念和經(jīng)驗(yàn)，不斷創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的南南合作范例。
第三，中國(guó)應(yīng)以前瞻性思維參與到新興的文化權(quán)利國(guó)際議程制定中，推動(dòng)文化權(quán)利與文化多樣性、文明交流互鑒更緊密關(guān)聯(lián)。中國(guó)堅(jiān)持人權(quán)是歷史的、具體的、現(xiàn)實(shí)的，不能脫離各國(guó)的社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)。這一觀點(diǎn)與聯(lián)合國(guó)教科文組織維護(hù)文化多樣性、倡導(dǎo)文明間對(duì)話的宗旨深刻契合。習(xí)近平總書(shū)記2014年在聯(lián)合國(guó)教科文組織首次向國(guó)際社會(huì)提出關(guān)于文明交流互鑒的“新文明觀”。2023年中國(guó)在聯(lián)大第三委員會(huì)和古巴一道發(fā)起并推動(dòng)通過(guò)了“人權(quán)與文化多樣性”決議草案，2024年在聯(lián)合國(guó)大會(huì)成功設(shè)立了“文明對(duì)話國(guó)際日”，強(qiáng)調(diào)文明交流互鑒可以豐富不同國(guó)家和人民對(duì)人權(quán)的共同理解、對(duì)推動(dòng)世界各地落實(shí)文化權(quán)利具有重要意義。中國(guó)還應(yīng)密切關(guān)注聯(lián)合國(guó)教科文組織平臺(tái)上關(guān)于文化權(quán)利的前沿議題和重要趨勢(shì)，積極參與設(shè)立科技權(quán)、推廣文化藝術(shù)教育框架等領(lǐng)域的討論與行動(dòng)，加大對(duì)國(guó)際議程和國(guó)際規(guī)范的影響塑造。
第四，中國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)文化權(quán)利領(lǐng)域相關(guān)專業(yè)團(tuán)體、民間組織、專家學(xué)者、職業(yè)人士等多元主體參與聯(lián)合國(guó)體系中的人權(quán)治理，更加立體生動(dòng)地開(kāi)展文化權(quán)利的國(guó)際傳播與交流，更加有效地對(duì)沖文化權(quán)利話語(yǔ)體系中的西方中心主義、價(jià)值偏見(jiàn)與雙重標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)的國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)之爭(zhēng)日趨激烈，特別是在中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治局勢(shì)緊張的背景下，一些西方國(guó)家持續(xù)在“人權(quán)”問(wèn)題上向中國(guó)施壓，妄圖抹黑中國(guó)的發(fā)展成就與國(guó)家形象，干擾和阻礙中國(guó)發(fā)展。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)全球人權(quán)治理朝著更加公平公正合理包容的方向發(fā)展，這需要開(kāi)展多維度、多層次、多渠道的人權(quán)對(duì)話交流，在對(duì)話交流中掌握國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)。文化權(quán)利涉及藝術(shù)家、科研人員、遺產(chǎn)管理者、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員等多種類型的行為主體，需要鼓勵(lì)他們?cè)谌藱?quán)治理中積極發(fā)聲，特別是支持他們參與到相關(guān)人權(quán)文書(shū)監(jiān)督審議、個(gè)案申訴、專題研究與報(bào)告等微觀治理層面，增強(qiáng)人權(quán)對(duì)話的有效性與說(shuō)服力，在同西方偏見(jiàn)話語(yǔ)針?shù)h相對(duì)的辯論中激濁揚(yáng)清，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，拒斥人權(quán)政治化工具化。
五、結(jié)語(yǔ)
文化權(quán)利是一項(xiàng)不可否認(rèn)、不可或缺、不可割裂的基本人權(quán)，具有跨領(lǐng)域的賦能性。文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)意味著個(gè)人和集體擁有更多機(jī)會(huì)獲得健康、接受教育、做出成績(jī)、展現(xiàn)創(chuàng)造力、全面擁有自尊和人權(quán)。聯(lián)合國(guó)在創(chuàng)立之初就發(fā)布了包括文化權(quán)利在內(nèi)的《世界人權(quán)宣言》，聯(lián)合國(guó)教科文組織作為聯(lián)合國(guó)體系中文化事務(wù)的主責(zé)機(jī)構(gòu)，秉持意涵廣泛的文化權(quán)利觀，在文化業(yè)務(wù)領(lǐng)域貫徹“基于人權(quán)的方法”，通過(guò)保護(hù)文化遺產(chǎn)、維護(hù)藝術(shù)家地位、發(fā)展文化空間、鼓勵(lì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等具體而現(xiàn)實(shí)的文化議題促進(jìn)文化權(quán)利的尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)教科文組織推動(dòng)聯(lián)合國(guó)體系不斷提升對(duì)文化權(quán)利的重視，將文化權(quán)利納入國(guó)際社會(huì)可持續(xù)發(fā)展議程，并積極引領(lǐng)塑造新的文化權(quán)利集體行動(dòng)方案，以更好地釋放文化內(nèi)在的創(chuàng)造力、凝聚力、復(fù)原力、包容性與可持續(xù)性。中國(guó)作為世界文明大國(guó)和當(dāng)今國(guó)際體系中的負(fù)責(zé)任大國(guó)，應(yīng)該積極參與聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)的文化權(quán)利保護(hù)事務(wù)，倡導(dǎo)和踐行全球文明倡議，把更多中國(guó)智慧和方案轉(zhuǎn)化為國(guó)際共識(shí)，促進(jìn)文化人權(quán)普遍性與多樣性的和諧并舉與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建。
（宗華偉，南京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，法學(xué)博士，曾任中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)教科文組織代表團(tuán)一等秘書(shū)）
Abstract：Cultural rights are important human rights established by the Universal Declaration of Human Rights and the International Covenant on Economic，Social and Cultural Rights. However，they have not received due attention within the United Nations human rights system and related academic research. As a specialized agency within the United Nations system primarily responsible for cultural affairs，United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization（UNESCO）has played a significant role in promoting the recognition and advocacy of cultural rights in the international community，mainly by expanding and deepening the normative connotations of cultural rights，strengthening the integration of culture and cultural rights with the United Nations´ development agenda，and creating cultural heritage rights and other specific examples of protection practices. Under its leadership，the United Nations system is exploring a new agenda of collective actions to promote cultural rights，which shows a trend of emphasizing cross-sectoral collaboration between culture and science，as well as culture and education. Guided by Xi Jinping Thought on Culture，China should further leverage the advantages of UNESCO as a global cultural governance platform to share its concepts and experience in protecting and realizing cultural rights with the international community. Through the Global Civilization Initiative，China can lead and shape the emerging international agenda on cultural rights and promote the progress of international human rights and the building of a community with a shared future for mankind.
Keywords：Cultural Rights;United Nations System;UNESCO;Global Civilization Initiative
(責(zé)任編輯 朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)