摘要：任何普遍性都基于特殊性，不同文明、國家出于不同傳統(tǒng)、政體、社會經(jīng)濟狀況的多樣人權(quán)道路、制度系統(tǒng)，以及由此催發(fā)的各種人權(quán)話語，都是凝練新人權(quán)概念的理論資源。就當今備受關注的全球發(fā)展議程而言，基于人權(quán)的發(fā)展或是基于發(fā)展的人權(quán)，雖長期是各方激辯之焦點，但共同發(fā)展的理念對各國文明而言都不能拒斥。基于這樣的話語共識，從人類文明新形態(tài)的視域出發(fā)，共同發(fā)展權(quán)可作為一種新人權(quán)概念得以建構(gòu)。在人類文明新形態(tài)視域中，中華文明自我革新的品格與能力，使得人權(quán)觀念可在古今之間折沖往返。如果將發(fā)展權(quán)體系重心置于“共同”的法理，或許無論是從個體、國家、超國家的國際社會還是從更大語義射程的人類命運共同體角度觀察，發(fā)展權(quán)的共同主體、行動和收益（包括鞏固、分配、擴大此種收益的制度結(jié)構(gòu)）等，一直都是比較明確的制度建構(gòu)議題。結(jié)合共同發(fā)展的中國理念、實踐特別是近年提出的三大全球倡議，共同發(fā)展權(quán)的價值本體、制度規(guī)范和實踐機理可以獲得全面的證成。
關鍵字：人類文明新形態(tài)；發(fā)展權(quán)；共同發(fā)展權(quán)；全球發(fā)展倡議
目錄
引言
一、人類文明新形態(tài)的人權(quán)創(chuàng)新意涵
二、對“共同”的誤解與發(fā)展權(quán)的理念分歧
三、基于“共同發(fā)展”的人權(quán)文明新形態(tài)
引言
從廣義而言，文明和文化并沒有實質(zhì)性的區(qū)別，文明形態(tài)論與文化演進論交相纏繞、難以分離。人類文明形態(tài)處于演化狀態(tài)，新陳代謝、新老交替的現(xiàn)象無比正常。在此意義上，“文明新形態(tài)”是個相對的概念。但若將文明視為一種最廣泛的文化實體、最高的文化分類，用某種標準將世界范圍的各種文化分為不同文明類型，并評價其良莠優(yōu)劣，判斷其過去未來，分析其行動邏輯，那就需要認真對待了。雖然西方文明對其內(nèi)在問題早有認知，但也許正是這樣的自我反思及對文明沖突論的建構(gòu)，最值得其他文明類型借鑒或警惕。在此意義上，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，便不能理解為“自然演化”或“尋常之事”了。針對西方現(xiàn)代性文明形態(tài)，長期以來，諸多思想家、理論家試圖揭示其深層悖謬，借此建構(gòu)某種或多種可能的“文明新形態(tài)”，以求替換和拯救。最有影響力的思潮，莫過于后現(xiàn)代主義。但遺憾的是，這種駁雜的思潮并未提供一幅貼合現(xiàn)實的“理想圖景”，它摧毀了現(xiàn)代文明的若干鐵律或信條，讓人最終在“無家可歸”的境況下持續(xù)漂泊。雖然各種新的理論設想、實踐方案不斷登臺，但西方現(xiàn)代文明的內(nèi)核并未更易。
當今，全球文明發(fā)展正處在新的節(jié)點，共同發(fā)展還是沖突紛爭，是一個至關緊要的選擇。“人類社會發(fā)展進程曲折起伏，各國探索現(xiàn)代化道路的歷程充滿艱辛。當今世界，多重挑戰(zhàn)和危機交織疊加，世界經(jīng)濟復蘇艱難，發(fā)展鴻溝不斷拉大，生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，冷戰(zhàn)思維陰魂不散，人類社會現(xiàn)代化進程又一次來到歷史的十字路口。”創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的實踐，當西方各國因主義的紛爭、理論的分歧、利益的糾葛而迷失中輟，在東方中國經(jīng)由中國共產(chǎn)黨帶領人民不懈探尋而譜寫華章。以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興的宏偉進程，包孕著鮮明的人類命運共同體意識、一貫的文明共同發(fā)展觀念。中國道路之所以舉世矚目，得到越來越多文明體、文化圈的認同，與其多元一體、廣納百川、兼容并包的“共同”理念和制度文化特性密不可分。
自中國共產(chǎn)黨提出“創(chuàng)造人類文明新形態(tài)”的新命題以來，學界圍繞人類文明新形態(tài)的歷史基礎、邏輯構(gòu)造、主導力量、結(jié)構(gòu)功能、表現(xiàn)方式、制度特色、權(quán)利格局、戰(zhàn)略意涵等主題，展開了廣泛而熱烈的討論?？傮w而言，在制度建設層面，這些討論都未繞過這樣一個主題：人權(quán)、國家和文明的關系。20世紀尾聲，學者力圖從歐美中心主義的霸權(quán)式人權(quán)話語框架中解脫出來，但又不得不以人權(quán)得以誕生和成長的歐美中心近現(xiàn)代歷史為背景，致使其所探求的“為世界上盡可能多的人所能接受的人權(quán)概念”難以通透。從理論邏輯上，人權(quán)的理念具有普遍性，但其實踐樣態(tài)必定具有特殊性，這本身就是理論邏輯的初始條件。換言之，任何普遍性都基于特殊性，不同文明、國家出于不同傳統(tǒng)、政體、社會經(jīng)濟狀況的多樣人權(quán)道路及制度系統(tǒng)，以及由此催發(fā)的各種人權(quán)話語，都是凝練新人權(quán)概念的理論資源。就當今備受關注的全球發(fā)展議程而言，基于人權(quán)的發(fā)展或是基于發(fā)展的人權(quán)，雖長期為各方激辯之焦點，但共同發(fā)展的理念，對各國文明而言都不能拒斥。能否立足于這樣的話語共識，從人類文明新形態(tài)的視域出發(fā)，建構(gòu)一種新的有關人權(quán)的理念性概念？這是一個值得探索的問題。
抱持上述問題意識，本文首先闡釋文明新形態(tài)的人權(quán)創(chuàng)新要義，進而以發(fā)展權(quán)的理念演化和制度建構(gòu)為中心，探討當今東西方發(fā)展權(quán)爭議的均衡之道。從批判的角度而言，本文試圖站在“人類文明新形態(tài)”延續(xù)性創(chuàng)造的復合時態(tài)，以“共同發(fā)展”理念為最大公約數(shù)，將人類文明共同發(fā)展視為人權(quán)理論的根基，借此復原人權(quán)理念內(nèi)含的“共同發(fā)展”本意，廓清帝國主義、霸權(quán)主義、單邊主義人權(quán)觀的真相。從建構(gòu)的角度而言，本文主要以中國政府近年發(fā)出的全球倡議為實證素材，論證一種面向未來“可能世界”的新人權(quán)文明樣式。在本文中，“共同發(fā)展權(quán)”并非作為一種新型或新興人權(quán)規(guī)范證成，而主要是對其“理念類型”的描述。相關制度如何建構(gòu)、制度實效如何檢測，都要在“人類文明新形態(tài)”的視域下繼續(xù)展開。引入人類文明新形態(tài)的視域，既表明面向美好世界的開放哲學立場，又彰顯回歸人權(quán)文明本意初心的制度建構(gòu)需要。
一、人類文明新形態(tài)的人權(quán)創(chuàng)新意涵
從歷史研究的視角出發(fā)，文明形態(tài)論注重對歷史進行宏觀審視，力圖全面揭示歷史演進所蘊含的內(nèi)在邏輯，在此基礎上將人類歷史視為各種文明類型的演進型構(gòu)成。這種將自然科學的形態(tài)學移用至人類歷史上的方法，從產(chǎn)生之初就有諸多爭議，但這并未影響其對人權(quán)創(chuàng)新的理論功能。通過這樣的形態(tài)類型化方法，人們可以合理定位自己及他者所處的權(quán)利文化圈，并以此為基點展開對不同制度的合法性論證，從超越單一文明和主權(quán)國家的視角，謀求人類多樣文明的共存互補之道，從而為多元一體的人權(quán)理念創(chuàng)新開啟了新的視域。
（一）內(nèi)部視角：中華文明的自我更新
廣義的文明形態(tài)論，并不限于斯賓格勒、湯因比等人的學說，其根源在于不同文化傳統(tǒng)反映為各自的“內(nèi)部視角”。就源遠流長、樹大根深的中華文明而言，其“內(nèi)部視角”起初就具有一種仁義為本、教化以推的“天下”情結(jié)。至于這樣的觀念是否符合近代西方的人權(quán)概念，這個問題并不是關鍵。更為重要的是，我們能否從中華文明的內(nèi)部視角，發(fā)現(xiàn)一種自主的文明革新基因。近代以降，學者對中國文化的特質(zhì)興致濃厚，提出各種解說和詮釋，其中新儒家的論說似乎更貼合人心。通覽諸論，大家?guī)缀醪患s而同圍繞“舊邦新命”“傳統(tǒng)續(xù)造”展開，皆不否認中華文明內(nèi)含的自我革新要義。當代學者雖在表述方式上有所不同，但整體沿襲了此種學脈主流。如郭齊勇提煉出中國傳統(tǒng)文化精神的六個特質(zhì)。即和而不同，厚德載物；剛健自強，生生不息；仁義至上，人格獨立；民為邦本，本固邦寧；整體把握，辯證思維；經(jīng)世務實，戒奢以儉。另費孝通先生創(chuàng)構(gòu)的“中華民族多元一體格局論”。費孝通先生借此展現(xiàn)一種基于中華文明內(nèi)部視角的文明與共、天下大同論，“試圖打通中西、內(nèi)外之別，打通國家上下級別，打通自己和他人的種種分別之心，尋求一種并非對立沖突而是以和為貴的世界秩序”。這些都表明中華文明的人文主義，乃是生生不息、自我革新的人文主義，它使得“仁本”“教化”的精神綿延常新。
正是基于中華文明的內(nèi)部視角，越來越多的漢學研究證明，中國文化傳統(tǒng)與人權(quán)觀念不兼容并不符合這一傳統(tǒng)的實際情況。為了生存和發(fā)展，每個民族在其發(fā)展歷程中都會形成獨具一格的權(quán)利保障機制。中國作為一個幅員遼闊、歷史悠久的國家，必然也具備相應的機制和理念以支持其持久繁榮。在海外學者看來，這些證據(jù)主要包括：第一，批評傳統(tǒng)的傳統(tǒng)，在系統(tǒng)中優(yōu)先于其他觀點；第二，關于“人類”或人的大致觀念；第三，作為決定制度功能基點的不可剝奪的人的尊嚴概念，以及相應的對權(quán)力的批評；第四，個人自主意志的信條；第五，與國家相關的個人受保護的權(quán)利，至少是隱含的概念。海外學者的觀察不免出自西方人權(quán)觀的既定視角，但即使經(jīng)過事前的過濾和非均衡的比較，總體亦能折射中華文明的“革命”傳統(tǒng)，正是這樣的文明基因保證了超越特定區(qū)域、人群、階層、利益、主張的更新發(fā)展，成為一種不同時期的“共同必要”，進而成為現(xiàn)今人們眼中的“歷史必然”。
（二）比較視角：對西方文明的“內(nèi)部超越”
中華文明的自我更新特質(zhì)，在近代集中表現(xiàn)為面對西方文明的沖擊，經(jīng)過曲折反復的排斥與接受、全盤性納入和選擇性吸收、附庸尾隨和自主轉(zhuǎn)換，已日漸接近理性批判和制度超越。這方面的例子不勝枚舉。無論是二戰(zhàn)結(jié)束前夕中國代表團在參與《聯(lián)合國憲章》的制定時，還是19世紀40年代末張彭春先生起草《世界人權(quán)宣言》的過程當中，都在努力促成中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中寬仁慈愛、和而不同等觀點與其他民族文化中的人權(quán)理念協(xié)調(diào)交匯，并在兩份文件中得到了充分的推崇和體現(xiàn)。從中國共產(chǎn)黨的歷史看，文化和文明的創(chuàng)造與創(chuàng)新一直是其重要優(yōu)勢。用馬克思主義武裝起來的中國共產(chǎn)黨，從幾十個人發(fā)展到今天，除了堅持黨的堅強領導以及政治、軍事、經(jīng)濟等方面戰(zhàn)略策略取得的成功之外，必定還有文化和文明上的天然稟賦、內(nèi)生動力和發(fā)展活力作為基礎、作為依靠。郭沫若在1926年發(fā)表過一篇文章，題目叫《馬克思進文廟》。他在這篇文章中想象，有一天馬克思來到了上海，走進供奉孔子的文廟，看見孔子的塑像，忍不住要和孔子討論各自的社會理想、產(chǎn)業(yè)政策和富民主張。他們各自申述了自己的觀點，討論的結(jié)果讓馬克思發(fā)出這樣的感慨：“我不想在兩千年前，在遠遠的東方，已經(jīng)有了你這樣的一個老同志！你我的見解完全是一致的。”中華文明基于自我革新的“內(nèi)部超越”此處的“內(nèi)部超越”是個臨時性說法。更有影響的術語系牟宗三提出的“內(nèi)在超越”，這也是個應急的提法，其不周延性已有詳細揭示。為避免內(nèi)在與外在的二元對立，本文臨時采取“內(nèi)部”之說，主要強調(diào)中華文明內(nèi)部自生的文明應對力和適應力，并不是指純粹認識論意義上的內(nèi)在或外在。在當代中國人權(quán)道路的探尋、開辟、拓展進程中得到一以貫之的體現(xiàn)。
在有關人權(quán)的文明比較論中，學者主要立足中西文化差異闡釋人權(quán)道路的多樣性、自主性。從“人權(quán)”的文化基因圖譜來看，個人至上是西方文化傳統(tǒng)的根脈，群體協(xié)和則是中國文化的本旨。西方文化里的“人”，是與他人分離對抗的、外制的、索取的、利己的、與國家斗爭的主體，是絕對的個體人（individual person）；中國傳統(tǒng)文化里的“人”，則是宗法人倫關系中義理的人，是內(nèi)省的、禮讓的、利他的、與人協(xié)和的道德主體。進而言之，中國傳統(tǒng)文化里的“人”，與他人，與自然，與社會，與家族、民族、國家這類整體，被認為具有本體意義上的同一性，個人只有在社會關系網(wǎng)絡中才有意義。這與錢穆先生當年所論，“中國人不言人權(quán)而言人道”在闡釋本旨上契合。“道”本于“人心”，非由外力，此始是自由，始是平等。“權(quán)”即一種“力”，力交力必相爭。力與爭則決非中國人之所謂道。中國俗語云“力爭上流”，亦指“修身”言。彼人也，我亦人也，彼能是，我烏為不能是？希圣希賢，此即力爭上流，而豈與人相爭乎！《大學》八條目在修身、齊家、治國、平天下之前，尚有“格物、致知、誠意、正心”四條目。“物”字古義，乃射者所立之位。射有不得，則“反求之己”，此之謂“格物”。射不中的，非目的不當，亦非射者之地位不當，乃射“藝”有不當。家不齊，非家人之不當；國不治，亦非國人之不當；天下不平，亦非天下人之不當。乃齊之、治之、平之者之“自身之道”有不當。過不在人，而在己。不能以己志不得歸罪他人。此尤中國人尊尚人權(quán)之大義所在。故格物斯能致知，必先知有此規(guī)矩不能逾越，乃能反而求之己，求方法上之改進，而一切正當知識遂從而產(chǎn)生。故孝子不能先求改造父母，所謂天下無不是的父母是也。即向各自之父母而善盡我孝，此之謂人道。吾道所在即對方人權(quán)之所在。豈背棄父母不加理會，即顯出我之人權(quán)乎？換言之，必在“人有權(quán)，我斯有道”。既人各有一分不可侵犯之權(quán)，則擬必有一套和平廣大可安可久之道以相處而共存。其與高唱人權(quán)相爭不已，高下得失亦不待言可知矣。準確地說，中國文化既講人權(quán)，更講人道，人權(quán)的大義才是王道。這種基于人權(quán)大義的內(nèi)部超越，具有涵攝廣大、適應諸相的機能，所以綿延永續(xù)、行而不輟。如今，有學者提出，跨越中西的“普遍”人權(quán)的建立，不但涉及儒家思想與西方人權(quán)的相互理解與闡釋，更是蘊含了中西文化對“人”的理念的認可。基于此，儒家—人權(quán)的歷史交往中，蘊含著承認“人”的“共度性”，這些都為“普遍”人權(quán)的形成奠定了基礎。
（三）普遍視角：人權(quán)文明的交流互鑒和共同發(fā)展
不可否認，當下中國倡議建設的美好世界，具有立足自身文明傳統(tǒng)的特質(zhì)。但同樣難以否認的是，中華文明的自我更新、內(nèi)部超越特質(zhì)，使得中國主張的各種文明共同發(fā)展的倡議具有足夠的真實性、可信度和實效力。這也許可以被稱為中華文明的比較優(yōu)勢。但更有說服力的解釋是，中華民族現(xiàn)代文明的制度和文化資源，可為發(fā)展人類的整體福祉開辟一條新路。
即便是著眼于文化差異的西方學者也承認，相較于那些固執(zhí)成見、巋然不動的權(quán)威文化，中國實則與西方現(xiàn)代性之間存在著更多的重合之處，即某種既立足于傳統(tǒng)也對既有文化模式持批駁與修正意向的態(tài)度，其具體表現(xiàn)為對經(jīng)典權(quán)威的挑戰(zhàn)，以及基于性別立場對人倫關系的重塑等。這主要針對中國人權(quán)觀念和話語，擴展觀之，當代中國人權(quán)制度的形式也在不斷更新。社會主義制度在當代中國呈現(xiàn)的“特色”，既根植于中華文明的特質(zhì)，又反過來讓此種文明特質(zhì)不斷拓展，達成多方互動網(wǎng)絡樣態(tài)下的反身型強化。
中國人權(quán)觀念的獨特意義，已經(jīng)得到越來越多的承認。但中國人權(quán)制度內(nèi)含的普遍性，卻難以從理論上予以必要說明。有學者認為，當代人權(quán)話語的客觀背景可追溯至二戰(zhàn)后，當不同的國家和民族為了在全球?qū)用孢_成某種底線共識而聚集在一起時，傳統(tǒng)實踐哲學話語所賴以存在的封閉文化已經(jīng)不再適用。實踐共識需要以平等主體在開放、平等的環(huán)境中的對話和溝通。因此從概念分析的角度講，人權(quán)的概念要滿足普遍有效性，至少要滿足：①內(nèi)在一致和融貫性；②同正義、利益、平等、自由等類似概念不同，其實質(zhì)部分應該以解釋“人的尊嚴”為主要關注點，并且這種解釋應該具有普遍的可理解性和可普遍化訴求。在這兩方面，馬克思主義人權(quán)觀都是有顯著優(yōu)勢的。馬克思將人的全面發(fā)展理解為人的本質(zhì)，而人的全面發(fā)展的一個重要方面就是人的能力。“全面地發(fā)展自己的一切能力”“使社會的每個成員都能完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部才能和力量”等論述，蘊含深刻的“共同發(fā)展”思想，與中國正在發(fā)生的人權(quán)制度實踐有機結(jié)合，可為建構(gòu)人權(quán)文明新形態(tài)提供理念證成的基礎。
二、對“共同”的誤解與發(fā)展權(quán)的理念分歧
在人類文明新形態(tài)的視域中，中華文明自我革新的品格與能力，使得人權(quán)觀念可以在古今間折沖往返。近代以降，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根基從未動搖，改變的往往是它的表現(xiàn)形式，追求大同、崇尚和合的文明根底并未坍塌，不斷在新的生命歷程中創(chuàng)新性發(fā)展、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。比如，和而不同的精神，在新的“共同發(fā)展”理念上即可得到凝聚和演化。但基于中華文明創(chuàng)新發(fā)展理念的“共同”語義，的確難以通過法律權(quán)利的規(guī)范語言精確界定，加之近代西方人權(quán)文明的制度和話語優(yōu)勢，滋生各種誤解也就不難理解了。
（一）“共同”的語義
在現(xiàn)代漢語中，“共同”主要有兩種語義：作為屬性和作為行動。比如，“這是我們的共同心愿”，這句話中“共同”指的是心愿的類同屬性。又如，“大家共同努力”，這里的“共同”則代表行動狀態(tài)，意思是“一起”或“齊同”。作為行動狀態(tài)的“共同”，可從特定主體視角，標識一種“交互共同”。比如，“我和這些人共同完成了一項艱巨的工程”。其也可從第三方視角，表達一種“眾人共同”。比如，“甲乙丙丁四個人共同生活在一起”。其還有超主體視角下的“普泛共同”之意。比如，“地球上的生物在特定環(huán)境下共同生存”。無論基于何種視角，“共同”只要是作為行動狀態(tài)的界定，其必定含有協(xié)力、合作等語義。即便是一種法律事實狀態(tài)的描述，比如共同生活、共同居住、共同占有，也具有基于特定情境而合作共存的蘊意。
人們通常認為“共同”一詞具有極為廣闊的所指，難以構(gòu)成一個明確的分析性概念。但實則不然。在法律術語中，“共同”是個極常見的語詞。例如，人們常說的“普通法”（common law），更精確的翻譯是“共同法”，還有私法上的“共同共有權(quán)”“共同權(quán)利人”，等等。對于權(quán)利話語尤其是人權(quán)話語，“共同”的語義還是有必要進一步探尋。這一方面是因為政治話語與人權(quán)話語極易混淆，雖然事實上很難將二者徹底分離，但人權(quán)話語至少可以在政治話語基礎上更具識別性和操作性。另一方面，法律話語與人權(quán)話語對接，也需要對模糊的權(quán)利話語予以清晰界定。結(jié)合經(jīng)典文獻中的“公共”“共和”“協(xié)同”“合作”等理論話語，概念建構(gòu)及話語轉(zhuǎn)化所需的“共同”意涵可以一言概括：共同者，公共協(xié)作以求類同之謂也。
1、“共同”意味著“公共”
“共同”作為對不特定主體屬性或行為狀態(tài)的界定，往往意味著某種公共性的預先存在。“共同”如果是一種事物或主體屬性，其必定要以某種或潛藏或外顯的公共價值為前提，否則所謂的共同屬性便是一種虛構(gòu)或誤判。僅有共同價值，而無公共場域（空間），共同的行動難以發(fā)生，即使發(fā)生也無法持續(xù)。諸如“我們在一起”這樣的“共同狀態(tài)”表達，其實暗含了大家每一個人都共同存在于相同的公共空間。“這是我們共同的責任”這樣的話語同樣暗示：責任是要分擔的，因而每一個人都需要在公共空間表現(xiàn)出各自的作為。如果共同價值和公共空間，在條件上同時滿足且很好配合，人們常說的“共同體”實際上就已基本成就。共同體成員、共同意志、共同行為、共同利益，乃至共同思想、觀念、態(tài)度等概念紛紛涌現(xiàn)。共同價值和公共領域，對于中華文明而言并不陌生。著名學者溝口雄三甚至認為，“中國近代思想只能從共同體的，如萬物一體之仁——大同思想中析出。因此，天、理、自然、公是這種共同體思想的表象。在思想史上，我們應該通過這些概念去探索亞洲的一種近代的歷史性或主體性的質(zhì)”。與日本的公觀念不同，中國的“公”是容納個體和集體的全體，在道德屬性上與“私”對立，但與個體欲望、需求及權(quán)利實現(xiàn)并不抵觸，在語源上具有與“通”和“共”相近的意義。如果不將公共領域視作哈貝馬斯式的資產(chǎn)者范疇，比如中國傳統(tǒng)的士大夫文化，以其交互性、溝通性、開放與兼容性，的確可謂是“共同”觀念滋育生長的強大助力。
2、“共同”意味著“協(xié)同”
當某種共同境況發(fā)生在公共領域，其指向的行動特征一般是協(xié)作而非對抗，即使內(nèi)部存在不同意見，也可通過協(xié)商達成調(diào)停，最終步調(diào)一致地展開共同行為或事業(yè)?；诠餐w的構(gòu)造，共同行動的產(chǎn)生往往需要協(xié)同，這或許就是最初的權(quán)威本原?！墩f文》有云：“協(xié)，眾之同和也。同，合會也。”這與今人理解的“協(xié)同”基本一致。如何協(xié)調(diào)兩個或更多差異化資源或個體，以協(xié)調(diào)一致的方式來實現(xiàn)某個特定目標？這個過程及其展現(xiàn)或需要的能力，就是西方文化強調(diào)的“協(xié)同”。西方自然科學針對協(xié)同的研究由來已久，通過元素對元素的相關能力探究，揭示元素在整體發(fā)展運行過程中協(xié)調(diào)與合作的性質(zhì)。1971年，德國科學家哈肯進一步提出了統(tǒng)一的系統(tǒng)協(xié)同學思想，強調(diào)在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)有序化的這一環(huán)境之中，合作活動與競爭活動至少有同等的重要性，甚至在大多數(shù)情況下，合作活動起著主導作用?；蛟S因其異于西方政治哲學中強調(diào)個體的立場選擇，哈肯的協(xié)同論并沒有在西方社會廣泛傳播，但在有著深厚協(xié)同思想傳統(tǒng)的中國獲得了強烈共鳴，對改革開放初期社會主義法制系統(tǒng)工程的理論建構(gòu)提供了重要參考。在中華文明的思想庫里，協(xié)同話語除了指示權(quán)威主體指令下的配合、協(xié)作之外，更多用于表征一種理想的和諧、團結(jié)狀態(tài)和上下會同、相互合作之意。由此可見，作為協(xié)同的共同，其實代表的是有明確中心但又上下交互的過程，這與超越狹義權(quán)力的動態(tài)權(quán)威觀，在理論上比較接近，與國際社會的現(xiàn)實情境——超級大國或大國主導國際秩序，同時各國又要平等自主、密切合作、相互妥協(xié)——也頗為契合。
3、“共同”意味著“類同”
當不同的共同體通過延續(xù)不斷的合作協(xié)同行為，朝向一個既定的目標邁進，這種團體及行為類型對內(nèi)而言便能得到相對固定，成為某種特定的社會團體或行動類型，對外而言這樣的類型相互交融，可以產(chǎn)生更大范圍的共同體建構(gòu)，從集體類型逐漸擴展為總體類型。這樣的闡釋有些纏繞啰嗦，直白而言，即經(jīng)過公共、協(xié)同階段的共同主體及行動，作為文明成果的傳播、擴散及其顯現(xiàn)就是“類同”。類同的語義邏輯可以從內(nèi)外兩個方面展示，但并不是說其區(qū)分內(nèi)外。人們的品性、德行趨于良善，這樣的類同可以說是道德共同體的成就。一個典范群體的類同特質(zhì)，可以影響其他群體的心性選擇和行為塑造。這就是文明的感染力和類推性。中華文明的天下觀、禮教觀，莫不遵循這樣的理路。全球文明交流互鑒、共同繁榮的主張，也是基于這樣的法則。當特定類型的人員趨于一致和相似，所以他可以享受整體涵攝個體之福祉，同時隨時自由地將個體放大為整體的象征。當此種文明的擴展成為時代的氣候、全球的熱潮，類同會逐漸演化為大同，現(xiàn)實的理想和理想的現(xiàn)實就再也沒有特別的區(qū)隔了。
（二）對“共同”的誤解
上述“共同”的語義邏輯很難為人充分理解，遑論普遍認同。涉及人權(quán)議題時，鑒于根深蒂固的法律東方主義、個體中心主義等因素，典型或非典型的誤解自不可免。茲舉數(shù)例。
1、“共同”意謂全體一律，湮滅個體，共同體會損害個體權(quán)利，逐漸摧毀人權(quán)之基底
應當說，此種誤解是比較常見和典型的。柏拉圖哲學曾為許多西方人士誤解為共同體主義，將其視作后世集權(quán)主義的思想起源。實則柏拉圖并無此意，他的理想城邦構(gòu)建不過是要在理念邏輯的辯證分析下，圍繞真正的正義展開，使個人皆得其所、各安其位、各盡其分，共同對城邦政體盡責奉獻。暫不論柏拉圖及其后的亞里士多德、霍布斯、洛克、盧梭言說的“共同體”，是否在當今人權(quán)哲學視域之內(nèi)，即使將“公民的共同體”“社會共同體”這樣的概念抽離出來，也不難發(fā)現(xiàn)這種共同體與共同體主義是不同的。集體論、團體論并不一定就是個體論的反面或否定，它們不過是從長遠的、整合的、理想的角度對原子化個體苦難和局限的治療方案。人權(quán)理論當然應當關注個體權(quán)利，但若僅限于此，這樣的人權(quán)本身就是單向度的、片面而稀薄的，必然具有天然的脆弱性。正是針對個體權(quán)利的脆弱性療治，才產(chǎn)生出各種基于集體、團體共同發(fā)展的人權(quán)吁求。在此意義上，共同發(fā)展不是個體權(quán)利的天敵，相反，它是個體權(quán)利在公共協(xié)同中凝成的新文明形態(tài)益友。
2、“共同”表征的或是無明確主體和行動模式的無政府式混沌運動，或是由上帝、仿上帝的集權(quán)君主命令驅(qū)行的無尊嚴分子集合
這種誤解與前面的認識緊密關聯(lián)，是在其基礎上的進一步精細化。的確，“共同”話語容易給人一種刻板印象，其背后要么存在一種超凡的全能指揮者，要么全系烏合之眾的激情癲狂、齊同喧囂。這兩種境況都非理念意義上的“共同”所指。如前所述，從政治哲學和法哲學中提煉出的“公共”“協(xié)同”“類同”，可被認為是界定共同理論的幾個關鍵詞，它們表征“共同”的本質(zhì)特征。烏合之眾算不得一種公共體，充其量只是臨時的集群，其行動也不能構(gòu)成具有政治和法律意義的共同行動。基于全能指揮者或集權(quán)者指令的“共同”，無論是主體還是行動類型，都只是“共同權(quán)力”的幻象。如果是基于合法性的指令，它屬于義務而非權(quán)利。更重要的是，全能者或集權(quán)者必須將自我置于共同的義務約束之下，如果不能做到這一點，其所下指令的效力實際存在例外，因而不能歸入嚴格意義上的“共同”范圍。如果定要找尋此種幻象的現(xiàn)實摹本，不得不說，“美國例外論”就是一個很好的例子。“美國政治想象則起源于犧牲（sacrifice）。整個共同體都是從犧牲中產(chǎn)生，并以此維持。”“美利堅民族只希望一直做它自己，舉個例子，它一步未踏上通往世界主義秩序之路。”當一個共同體將自我置于更大的共同體之外，這實際上既是對“共同”法則的破壞，也是對自我合法性的戕害。
3、“共同”追求無差距、無差別、類似性、趨同化，這會極大傷害人類文明的多樣性
這種誤解所持的理由，似乎較之前兩種更充分。但一旦認真辯駁起來，其實非常容易。“共同”理念的前提，恰好正是文明多樣性。廣而言之，只有人類發(fā)展不背離多樣性，才可能有文明新形態(tài)的源源不絕。小而言之，如果沒有多樣的、不同的個體，就沒有公共事務的協(xié)作處理需要，也就沒有“共同”機體建立的任何必要。反之，任何人類文明共同體只有確立有序等級，在合理分工、相互配合基礎上方可維系其運轉(zhuǎn)、實現(xiàn)其發(fā)展。至于“共同”蘊含的長遠圖景，類同、大同所指的主要是一種“理想類型”的建構(gòu)，并非在說“人人一個模樣、一種頭腦”，這在制度和文化上不可能，在自然法則、發(fā)展歷程上也找不到先例。正是有了“共同”的理念和概念，“發(fā)展”方才具備復原其原初含義的最佳契機。因為，作為發(fā)展主體和權(quán)利主體的“人”，只有經(jīng)由“共同”團體、行為、思想觀念、文化習俗等一系列鍛造，才能逐漸形成群生演化、協(xié)作賦能的資格與權(quán)能，才能真正成就主體性，并不斷在揚棄小我的主體性中獲得更為廣大的主體間性乃至無限性。人心即宇宙，這不是什么玄學俗話，而是一種共同理念的邏輯拓展。在類同邏輯中不斷擴大的個體生命意義，不僅延續(xù)各自的生理基因，也將外部的權(quán)利、文化、象征等能力稟賦帶入可承繼、改進、發(fā)揚光大的環(huán)境，由“小人”而為“大人”，由“小生”而獲“大生”。這種著眼于生命根底的共同尊嚴、整體發(fā)展，才是最富有意義的權(quán)利內(nèi)容，也是處于艱難抉擇時刻的人類理當追求的美好生活。
（三）發(fā)展權(quán)的理念分歧及澄清
眾所周知，發(fā)展權(quán)是第三代人權(quán)的標桿形態(tài)，而第三代人權(quán)是一種團結(jié)權(quán)、連帶權(quán)。有論者認為，將“solidarity”譯為“連帶”不僅是一個翻譯選詞的失誤，而且遮蔽了原詞背后交錯復雜的概念史背景。所以，對于社會連帶主義法學的探討也應考慮到當時社會團結(jié)思潮的歷史。這種人權(quán)形態(tài)之所以得到演化創(chuàng)生，根由也離不開“共同”的法理?？贾T近代西方的人權(quán)理論，以發(fā)展權(quán)為代表的第三代人權(quán)之所以得以登場，與這種尋求超越個體主義的團結(jié)權(quán)、連帶權(quán)主張密不可分。當然，團結(jié)權(quán)、連帶權(quán)等概念產(chǎn)生之初，主要是為了回應西方國家內(nèi)部的社會問題，但其內(nèi)含的法權(quán)哲學也為建構(gòu)新的人權(quán)形態(tài)提供了靈感和依據(jù)。比如，一些西方學者早期對人權(quán)的看法傾向于多元主義，但到了后期基本上都會發(fā)生一定的轉(zhuǎn)變，更強調(diào)將共同價值觀和制度帶入國際社會，試圖在多元主義與社會連帶主義之間建立起溝通的橋梁。但破解法律與發(fā)展的“所羅門之結(jié)”，僅僅在理解上的溝通還遠遠不夠。“發(fā)展權(quán)思想是在集體人權(quán)觀的母腹之中歷經(jīng)了艱辛的孕育之后分離出來的。”如何從法理層面探尋一種共同發(fā)展權(quán)的概念，是化解雙邊或多邊信任困境的關鍵一步。
1、從發(fā)展權(quán)的孕育歷程和規(guī)范表達來看，“共同發(fā)展”是其核心所在
在“聯(lián)合國人民”于1945年根據(jù)《聯(lián)合國憲章》組建社區(qū)時，各國承諾促成國際合作，共同解決屬于經(jīng)濟、社會、文化或人道主義性質(zhì)的國際問題，并促進和鼓勵尊重全體人類的人權(quán)和基本自由。各國之間的團結(jié)精神，在“各國間友好關系與合作之國際法原則之憲章”及一系列國際協(xié)議中得到進一步闡述。1948年的《世界人權(quán)宣言》以及1966年的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》，都明顯指向全人類的人權(quán)和自由，強調(diào)世界各國人民在尊嚴和權(quán)利上的平等，人權(quán)具有普遍性和不可剝奪性，并且不可分割。這些都構(gòu)成了日后發(fā)展權(quán)規(guī)范表達的“共同”理念基礎。
根據(jù)1986年《發(fā)展權(quán)利宣言》的定義，發(fā)展權(quán)是指每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進并享受經(jīng)濟、社會、文化和政治發(fā)展的權(quán)利，在此過程中，所有的人權(quán)和基本自由可獲得充分實現(xiàn)?！栋l(fā)展權(quán)利宣言》第3條第1款還規(guī)定：“所有國家有義務開展合作，確保發(fā)展，消除發(fā)展的障礙”。由于發(fā)展權(quán)定義涉及所有基本自由和權(quán)利的共同實現(xiàn)，它被視為一種“有抱負的”權(quán)利。由于國際合作是實現(xiàn)此種發(fā)展的決定性因素，其被認為是與“第一代”及“第二代”人權(quán)不同的“第三代”團體權(quán)或集體權(quán)，并不夸大。“發(fā)展權(quán)的集體性所產(chǎn)生的結(jié)果就是，一個政府只有確保實現(xiàn)了最低限度的人權(quán)保護時，才能尋求國際合作。”作為南方國家在人權(quán)領域首次成功的國際聯(lián)合行動，《發(fā)展權(quán)利宣言》可被視為起草“發(fā)展中國家系統(tǒng)性人權(quán)構(gòu)想”的靈感來源。起草者除了依賴《世界人權(quán)宣言》這樣一部“人民憲章”，將人權(quán)應用于人民之間的關系，在共同發(fā)展的理念指導下，還訴諸多種人權(quán)文明進路，在本土的政治、社會和文化語境中謀求人權(quán)與發(fā)展的最大公約數(shù)。此種構(gòu)想重視文化、習慣和道德的需要，尊重集體權(quán)利，強調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是至高無上的權(quán)利，承認權(quán)利和義務相輔相成、追求人權(quán)在本土政治、社會和文化語境下的落實和接受。20世紀90年代，西方發(fā)展思想從狹隘地注重經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向注重人權(quán)與發(fā)展的結(jié)合，出現(xiàn)一系列以權(quán)利為基礎的方針，其類似目標也在于實現(xiàn)更大范圍的人類自由，增進福祉，并減少貧窮帶來的多重影響。雖然學者提出的基于權(quán)利的方法，其中包括發(fā)展權(quán)。但值得說明的是，發(fā)展權(quán)在其他以權(quán)利為基礎的發(fā)展方式出現(xiàn)前就已存在。人權(quán)與發(fā)展的整合框架能為多種模式提供空間，關鍵在于發(fā)展權(quán)提前結(jié)合了發(fā)展、消除貧窮和人權(quán)等多方面因素。在此意義上說，發(fā)展權(quán)的人權(quán)淵源和法律規(guī)范本旨都在于消除單面人權(quán)觀的負面影響，將共同發(fā)展的目的、主體和實效，盡可能貫注于追求公平正義的新型國際社會人權(quán)話語和制度系統(tǒng)。雖然各種文明對共同發(fā)展的理解不盡相同，但在有關公共、合作、趨同等基本共識上并無根本隔閡。除去意識形態(tài)和利益紛爭等因素，真正的發(fā)展權(quán)理念爭議并不缺少消弭的渠道。
2、從發(fā)展權(quán)法律制度建構(gòu)的實踐看，如何達成非均衡發(fā)展現(xiàn)實條件下的共同發(fā)展愿景，彌合不平等的發(fā)展鴻溝，也是其關注焦點
發(fā)展權(quán)是社會關系發(fā)展不均衡尤其是發(fā)展懸殊的產(chǎn)物，是在主權(quán)獨立和個體生存基礎上追求生存質(zhì)量和平等發(fā)展機會的產(chǎn)物，是物質(zhì)條件和文化條件相互作用的結(jié)果。面對不均衡的發(fā)展狀況，發(fā)達國家采取各種激勵措施“培育”發(fā)展中國家的內(nèi)生動能。但事實上，多邊貿(mào)易體系中的不平等經(jīng)濟關系只會讓發(fā)展中國家的處境雪上加霜。相對于發(fā)展權(quán)法律制度建構(gòu)的“經(jīng)驗和成就”，人們談論更多的似乎是“不足和遺憾”，甚至有些人已經(jīng)在慘淡的現(xiàn)實面前失去了耐心，完全忘卻了發(fā)展權(quán)內(nèi)含的共同理念，從而希望找到一個替代模糊的“發(fā)展”的語詞。問題在于，任何概念都有既定的模糊性，關鍵是如何讓語詞的中心結(jié)構(gòu)更為明確。如果將發(fā)展權(quán)的法律制度建構(gòu)重心移轉(zhuǎn)到“共同”的法理，或許無論是從個體、國家、超國家的國際社會，還是從更大語義射程的命運共同體角度觀察，發(fā)展權(quán)的共同主體、行動和收益（包括鞏固、分配、擴大此種收益的制度結(jié)構(gòu)）等，一直都是比較明確的制度建構(gòu)議題。這些制度建構(gòu)實踐在效果上只可能是漸進的，但在分析和評價層級上又是有規(guī)可循的。從發(fā)展權(quán)制度建構(gòu)的角度，共同發(fā)展不僅可以析出不同公共主體層級的發(fā)展形式，而且可根據(jù)協(xié)同、合作目的、程度和方式等不同，以及協(xié)同雙方或多方發(fā)展的趨同、類同狀態(tài)，推演出體系化的共同發(fā)展權(quán)形態(tài)。已有研究表明，從互惠隱喻的角度對“共同發(fā)展”進行概念化和分析，可以化解西方傳統(tǒng)權(quán)利話語和單向度權(quán)利政治的諸多問題。在禮物和回報的背景下，基于互惠規(guī)范和功能的考慮，發(fā)展權(quán)可以描繪為互惠范圍日漸廣泛的文明進程，以此作為共同發(fā)展權(quán)主張的法律制度乃至社會事實基礎。
3、從發(fā)展權(quán)公約起草的最新動向及其反映的訴求看，各方都不否認共同發(fā)展的可行性，但對何者“共同”、如何“共同”等基本問題存有嚴重分歧
認為制定發(fā)展權(quán)公約有必要的觀點指出，發(fā)展權(quán)框架公約潛在的價值在于，利用超越單個國家責任、并從國際發(fā)展工作衍生出的原則中獲取靈感的條約可以平衡當前的人權(quán)體制，包括相互問責、伙伴國家之間政策調(diào)整及包容性伙伴關系等。即使是否認制定發(fā)展權(quán)公約必要性的觀點也認為，現(xiàn)在是整個國際社會應該更加嚴肅地對待發(fā)展權(quán)的時候了。聯(lián)合國人權(quán)事務高級專員福爾克爾·蒂爾克向所有國家大聲疾呼：支持人民的發(fā)展權(quán)，將世界從當前的“破壞性螺旋”中拯救出來。他繼續(xù)道，所有國家都應承認存在“不可避免的相互依存關系”，并應共同努力。在《發(fā)展權(quán)利宣言》通過36周年之際，數(shù)十位聯(lián)合國獨立人權(quán)專家發(fā)表聲明，呼吁各國本著加強和重振多邊主義的精神，制定雄心勃勃的政策，并對發(fā)展合作重新作出承諾。無論是贊成還是反對，國際社會對發(fā)展權(quán)理念的澄清需求都是“共同”的。
出于不同的利益、制度和文化立場，西方國家堅持人權(quán)進路的發(fā)展，無非是要將傳統(tǒng)的單面人權(quán)（自由權(quán)）灌注到全球發(fā)展議程，將之作為中心的評價標尺；基于發(fā)展的人權(quán)進路，則著眼于各國不同的發(fā)展實際，謀求一種現(xiàn)實可及的實然人權(quán)獲得，特別是通過對集體、團體發(fā)展權(quán)保障，為各種不同文明尋找廣闊的人權(quán)交集。如果要避免這兩種進路的實質(zhì)沖突，可以考慮將“共同發(fā)展權(quán)”當作這樣一種中觀概念，它可以將個體權(quán)利的發(fā)展確證與文明整體的發(fā)展關聯(lián)，將不同文明的協(xié)作發(fā)展，以及圍繞優(yōu)勢主體關聯(lián)形成新的合作團體，納入解釋和規(guī)約的范圍。雖然“共同”的語義繁雜，但其中心內(nèi)核清晰，即公共領域、協(xié)作合力、類同走勢，三者構(gòu)造一種由歷史條件、現(xiàn)實機制和衍生趨態(tài)組合而成的“語義集”。作為一種表彰理念的權(quán)利話語，其最重要的意義在于從整體上破除人權(quán)與發(fā)展的二元觀念對立，壓縮文明沖突論、原子化個人主義權(quán)利觀等思想的制度空間，為更多的主體平等參與全球發(fā)展進程提供概念性工具。
三、基于“共同發(fā)展”的人權(quán)文明新形態(tài)
在發(fā)展權(quán)的理論討論中，資本主義制度的局限、基于權(quán)利方法的問題，不斷引發(fā)學者的深度反思。作為整合性的共同權(quán)利新形態(tài)，“發(fā)展權(quán)”將政治權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利相互關聯(lián)，從整體上挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展觀。其現(xiàn)有歧義集中于個人權(quán)利和集體權(quán)利的相對權(quán)重，而這是可以通過“共同”理念的注入得到有效化解的。因而，發(fā)展權(quán)的制度操作并非毫無意義，在超越資本主義的社會主義條件下可以更好實踐。“共同發(fā)展”不能被理解為一種抽象的權(quán)利，應被視為社會主義轉(zhuǎn)型的具體歷史進程的產(chǎn)物。“共同發(fā)展”也不是純粹的技術過程或道德過程，從根本上講其是社會性甚或跨社會的、超越資本主義生產(chǎn)關系的社會主義轉(zhuǎn)型框架，突出了不發(fā)達的系統(tǒng)根源，在矛盾之間進行了優(yōu)先排序，相應的發(fā)展政策更接近共同人權(quán)的真諦。以共同發(fā)展推動共同人權(quán)實現(xiàn)的中國道路，就是一個典型例證。長期以來，中國共產(chǎn)黨和中國政府堅持以人民為中心的發(fā)展思想，始終把人民利益擺在至高無上的地位，把人民對美好生活的向往作為團結(jié)奮斗的目標，不斷提高尊重和保障人民各項基本權(quán)利的水平，奉行以合作促發(fā)展，以發(fā)展促人權(quán)的共同發(fā)展方針，與包括廣大發(fā)展中國家在內(nèi)的世界各國人民同心協(xié)力，推動構(gòu)建人類共同體，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。
（一）共同發(fā)展的中國實踐
在錯綜復雜的發(fā)展環(huán)境中，如何把握共同發(fā)展的基點、方位和邏輯？
1、中國的經(jīng)驗做法是準確識別發(fā)展權(quán)的主體
對當代中國而言，廣大人民對全面均衡發(fā)展、美好幸福生活的渴望，是新型文明國家走向復興、繁榮進步的最基本動力。“人民”不僅是由個體組成的政治群體，還是超越個體及政治的共同發(fā)展主體。這里的“人民”兼具了個人、民族等主體內(nèi)涵，屬于文明新形態(tài)的語義范圍。由此可見，人民是推動共同發(fā)展最宏大、最可信的主體。中國共產(chǎn)黨始終代表中國最廣大人民的根本利益，歸根結(jié)底要體現(xiàn)在先進生產(chǎn)力和文化的共同發(fā)展，將發(fā)展惠益通過一系列公平正義的制度分配協(xié)調(diào)，運用均衡義利觀處理紛繁復雜的利益關系等。
2、把握共同發(fā)展的內(nèi)外因素或總體環(huán)境
貫通國內(nèi)和國際兩個視角來看，“關鍵是要用全面、辯證、長遠的眼光看問題，積極拓展發(fā)展新空間”。發(fā)展新空間的開拓，必然帶來新興發(fā)展權(quán)的生成與證成。針對發(fā)展不平衡的突出難題，均衡導向的發(fā)展新空間營造顯得尤為重要。行業(yè)、城鄉(xiāng)、階層差距的縮小，短期發(fā)展與長遠發(fā)展的矛盾協(xié)調(diào)，民生保障與民權(quán)維護的關系認識，國家治理與社會治理的一體聯(lián)動，都需要在均衡戰(zhàn)略思維導向下謀求發(fā)展理念和實踐機制的創(chuàng)新。如果將發(fā)展視為一種“權(quán)場域”，以個人利益為本質(zhì)的權(quán)利（Right），只是其外在表皮，內(nèi)里的硬核在于整體性、共同性的人民發(fā)展權(quán)——這種“權(quán)”不僅具有權(quán)利的屬性，而且與主權(quán)關聯(lián)，與政治合法性關聯(lián)，從中可衍生出整合權(quán)利的權(quán)力、權(quán)威和權(quán)能。沿著達成整合直至實現(xiàn)超越的路向，共同發(fā)展權(quán)生成的最佳方位，在于一種總體均衡的戰(zhàn)略環(huán)境。從思想、制度、生活各方面秉持中道、把握根本，既要辯證、長遠觀察形勢、研判問題，也要穩(wěn)固、堅定地識別風險、作出決斷。以人民為共同發(fā)展權(quán)的中心力量和主體依托，“勇于開頂風船”，可以最大限度上化危為機。
3、共同發(fā)展邏輯與黨的百年奮斗歷程相契合
中國共產(chǎn)黨成立百余年來，團結(jié)帶領中國人民所進行的一切奮斗，就是為了把中國建設成為社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族偉大復興。國家和民族發(fā)展任務具有歷史規(guī)定性，要完成21世紀中葉建成社會主義現(xiàn)代化強國目標，必須在認識上更加深入，在戰(zhàn)略上更加成熟，在實踐上更加具有創(chuàng)新精神。這一切都要以“共同”為導向，以“均衡”為戰(zhàn)略。“共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。”除此之外，中國式現(xiàn)代化還是物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)并進的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是與世界各國互利共贏的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化的“共同”邏輯，代表了人類文明進步的方向，立基于人之為人的均衡品格和發(fā)展權(quán)能。
基于共同理念的人民發(fā)展權(quán)能培育和強化，是當前和今后一個時期構(gòu)建新發(fā)展格局的重要任務，也是更新發(fā)展權(quán)觀念和制度實踐的關鍵一招。當前新發(fā)展格局帶來的權(quán)能上的均衡要求主要包括以下幾點。
第一，國內(nèi)層面的權(quán)利流通與互助互惠。內(nèi)需本質(zhì)上是人民內(nèi)生的權(quán)利實現(xiàn)需要。暢通國內(nèi)大循環(huán)，必須以人民日益增長的美好生活需要作為推動發(fā)展的第一要義。內(nèi)需滿足與外資引入并不矛盾，只要是符合人民正當權(quán)利需求的外來資源，經(jīng)過相關程序?qū)彶榈馁Y本便可進入，一旦進入，即須接受國內(nèi)法的管轄，對資本權(quán)利的必要調(diào)控自會產(chǎn)生，這與保障共同發(fā)展的主旨也是不相違背的。“黨的十八大以來，我們堅持實施擴大內(nèi)需戰(zhàn)略，使發(fā)展更多依靠內(nèi)需特別是消費需求拉動。”優(yōu)先滿足內(nèi)需，從戰(zhàn)略上立足依托內(nèi)需，本質(zhì)上是對共同發(fā)展權(quán)的確認和保障，體現(xiàn)了發(fā)展宗旨和動力上的契合性。通過國內(nèi)大市場的統(tǒng)一，運用法治統(tǒng)一的制度優(yōu)勢，推動共同發(fā)展權(quán)能的進一步協(xié)調(diào)，最后促進國內(nèi)大循環(huán)的良性運轉(zhuǎn)以及國內(nèi)國際雙循環(huán)的戰(zhàn)略均衡。
第二，以共同發(fā)展制度供給側(cè)體系為抓手和牽引。以滿足國內(nèi)需求為基本立足點，把實施擴大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機結(jié)合，著力提升供給側(cè)體系對國內(nèi)需求的適配性，形成需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求的更高水平動態(tài)平衡。保障共同發(fā)展權(quán)的制度包括各個方面，以此為抓手，可以對“需求”的生成發(fā)揮認可甚至創(chuàng)造的功用。比如，法律制度對習慣（權(quán)利）的認可，或者對新業(yè)態(tài)相關主體發(fā)展需求的肯定和支持（從禁止到許可），甚至以指導意見、規(guī)劃綱要等形式發(fā)布的政策文件，也具有前瞻性“塑造”新發(fā)展權(quán)能的功用。權(quán)利源于需求，化作權(quán)利的需求是一種更穩(wěn)定、更普遍、更具拓展力和持久性的高質(zhì)量需求。要滿足這種需求，必須在制度上供給必要的權(quán)威（調(diào)控權(quán)力的主體及其規(guī)范或法則）、均衡的權(quán)能（權(quán)利與權(quán)力在矛盾沖突后達成的調(diào)和物）。共同發(fā)展兼具政治性和社會性，要打通政治權(quán)力與社會權(quán)利的阻隔，必須借助新的權(quán)威方式，開放新型權(quán)能均衡的發(fā)展場域和制度供給體系。
第三，推動科技和文化自立自強，建立與共同發(fā)展制度供給體系適配的自主知識體系。廣義上的戰(zhàn)略科學家既包括科技人才，也包括哲學社會科學、人文學科等方面的優(yōu)秀知識分子。知識分子的使命和擔當，不是單就自身立德立功立言，更要為人民做出實實在在的貢獻。發(fā)展權(quán)自主知識體系的構(gòu)建，需要打破學科學術壁壘，真真切切從人民需求、利益、情感、意志、理性中發(fā)掘權(quán)能資源，做出理論表達、完成概念制造、構(gòu)建制度模型、反思理論架構(gòu)，最終實現(xiàn)知識體系的自主創(chuàng)造?？萍紕?chuàng)新發(fā)展、全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展、農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民發(fā)展、安全發(fā)展等一系列緊迫問題，都需要共同發(fā)展的理念指引和制度安排。
總體而言，中國經(jīng)驗的一條主線在于，“我們必須全面把握總供求關系新變化，科學進行宏觀調(diào)控，適度干預，但不盲目，必要時在把握好度的前提下堅定出手，平衡好增強活力和創(chuàng)造環(huán)境的關系，真正形成市場和政府合理分工，推動發(fā)展的新模式”。在共同發(fā)展的均衡戰(zhàn)略導向下，人民發(fā)展權(quán)能的培育和強化有諸多例證。比如，正確的消費政策將“拉開檔次、個性化、多樣化的消費方式”帶來的非均衡動力，轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量供給體系調(diào)控的均衡系統(tǒng)，拉動總體消費，開發(fā)“剩余地塊”。用更寬松、更安全、更理性的投資法，消除投資障礙，規(guī)范引導資本進入新技術、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式，著力強化對基礎產(chǎn)業(yè)，特別是權(quán)能培育產(chǎn)業(yè)的投資。隨著國際貿(mào)易投資規(guī)則重構(gòu)，新的比較優(yōu)勢正在形成。用科學嚴格的產(chǎn)業(yè)發(fā)展法引導產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，保持產(chǎn)業(yè)均衡布局協(xié)調(diào)發(fā)展。推動人口均衡發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)揮“銀發(fā)浪潮”的積極功能，達成守正與創(chuàng)新的均衡，等等。
包含共同發(fā)展要素的新發(fā)展理念，正成為中國重塑發(fā)展權(quán)制度體系的最大推動力從理論上講，共同發(fā)展的理念原型即“全面”發(fā)展。“全面”講的是發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性。換言之，就是“共同均衡”。平衡，主要是從資源配置、動力支撐角度上說的。人和事能否平衡，關鍵是看內(nèi)在調(diào)控和外部支撐。如人走鋼絲時的狀態(tài)，除了走鋼絲的人要有足夠的內(nèi)部資源（權(quán)能），還要借助必要的外部工具支持。協(xié)調(diào)，主要是從格局（空間）均衡上說的。一個人不能僅有走鋼絲而沒有其他方面的技能，可以走鋼絲為主業(yè)，但一定要與生活其他方面的發(fā)展協(xié)調(diào)。一種平衡之所以很快被打破，主要是因為人與事變動是常態(tài)，故而要不斷予以協(xié)調(diào)，避免單線突進。維持了平衡和協(xié)調(diào)，基本可謂均衡，一種“均布的平衡”。但此種狀態(tài)還要可持續(xù)，不能曇花一現(xiàn)。這就需要將均衡的現(xiàn)象、事例、經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為本質(zhì)、規(guī)律和理念，融入主體的權(quán)能，進入國家的戰(zhàn)略，甚至化作人類心理，如此方可達成可持續(xù)（永續(xù)）的良性均衡態(tài)，從而有效規(guī)避短期、突發(fā)的沖擊帶來的均衡點坍塌。這些均衡要素疊加，匯聚為一種新的發(fā)展哲學上的“共同均衡”理念。第一，回答了主體和中心的前提之問。以人民為中心的共同發(fā)展權(quán)概念，可以統(tǒng)攝集體、個體多層內(nèi)容，超越發(fā)達國家與欠發(fā)達國家的發(fā)展鴻溝，第二，明確了發(fā)展目的與宗旨上的“共同”主題詞。共產(chǎn)主義本質(zhì)上是一種共同發(fā)展的理想建構(gòu)，社會主義的內(nèi)核是以社會化生產(chǎn)帶動人民全面自由發(fā)展，是共產(chǎn)主義的初級階段。社會主義初級階段則以公有制經(jīng)濟為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展為主要特征，以實現(xiàn)共同富裕為發(fā)展目標。第三，重構(gòu)了發(fā)展的模式與戰(zhàn)略。發(fā)展的粗放型模式無助于共同發(fā)展目標，必定要被淘汰。從非均衡發(fā)展向均衡發(fā)展、從單面擴張向全面發(fā)展的模式轉(zhuǎn)變，以及與之相適應的戰(zhàn)略調(diào)整，既構(gòu)成了推動中國式現(xiàn)代化的強勁動力，也開辟了中國人權(quán)文明創(chuàng)新發(fā)展的全新場域。第四，轉(zhuǎn)換了發(fā)展的動力與方式。創(chuàng)新作為總體性的牽引動力，協(xié)調(diào)、開放、綠色構(gòu)成從非均衡轉(zhuǎn)向均衡發(fā)展的系統(tǒng)推動力，共享則通過發(fā)展成果普惠機制，彰顯了共同發(fā)展所需的公共性、協(xié)作性及類同性原則。第五，創(chuàng)造了發(fā)展的條件與環(huán)境。發(fā)展條件和環(huán)境可以是前提性、先在性的，也可以是歸結(jié)性、創(chuàng)構(gòu)性的。持續(xù)優(yōu)化發(fā)展條件，塑造長期向好、穩(wěn)定持續(xù)的共同發(fā)展空間，是達成發(fā)展目的的根本保障。當內(nèi)外條件和環(huán)境生成一種新的發(fā)展權(quán)能場域，以人民為中心、為主體的共同發(fā)展權(quán)，不僅在實踐中可以找到豐厚依憑，在理論上也可得到有效證成。
（二）共同發(fā)展的全球倡議
中國人權(quán)狀況的持續(xù)進步，為推動世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展作出了重要貢獻。面對當今世界百年未有之大變局,習近平主席提出“構(gòu)建人類命運共同體”重大理念。這一重大理念強調(diào)包容、合作、開放、共贏精神，契合了世界各國人民求和平、謀發(fā)展、促合作的共同發(fā)展訴求。為應對人類文明發(fā)展面臨的共同挑戰(zhàn),習近平主席強調(diào)：“我們要以開放紓發(fā)展之困、以開放匯合作之力、以開放聚創(chuàng)新之勢、以開放謀共享之福，推動經(jīng)濟全球化不斷向前，增強各國發(fā)展動能，讓發(fā)展成果更多更公平惠及各國人民。”這些重要論述彰顯了“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”的文明智慧，體現(xiàn)了作為人類文明新形態(tài)的中國式現(xiàn)代化內(nèi)蘊的共同發(fā)展理念。2023年,習近平總書記在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上提出“全球文明倡議”，與2021年提出的“全球發(fā)展倡議”、2022年提出的“全球安全倡議”一起成為圍繞構(gòu)建人類命運共同體理念提出的具有全球影響的三大倡議，堪稱中國在人類文明新形態(tài)下提出的共同發(fā)展全球方案樣本。
1、全球發(fā)展倡議
共同發(fā)展是推動新時代中國人權(quán)發(fā)展的基本理念。“中國道路”的成功，意味著西方國家不再是“關于發(fā)展的合法知識的排他性擁有者”。新的共同發(fā)展進程，蘊藏著新的公共體、協(xié)作方式和演進趨勢。2012年，中共十八大報告強調(diào)，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關系，同舟共濟，權(quán)責共擔，增進人類共同利益。2013年9月和10月,習近平主席在訪問哈薩克斯坦和印度尼西亞時分別提出建設“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的倡議，即現(xiàn)在簡稱的“一帶一路”倡議。從宏觀角度來看，“一帶一路”旨在將主體多元、規(guī)則復雜的治理舉措嵌入共同發(fā)展的合作框架，促進國家之間、規(guī)則之間的對接，進而激發(fā)經(jīng)濟活力，實現(xiàn)文明交流與人權(quán)進步。
2021年9月21日，習近平主席在第七十六屆聯(lián)合國大會一般性辯論中首次提出以六個“堅持”為主要內(nèi)容的全球發(fā)展倡議——“堅持發(fā)展優(yōu)先”“堅持以人民為中心”“堅持普惠包容”“堅持創(chuàng)新驅(qū)動”“堅持人與自然和諧共生”“堅持行動導向”。“六個堅持”貫穿新時代基于“共同發(fā)展”的人權(quán)理念，為構(gòu)建全球發(fā)展共同體找到了最大公約數(shù)，貢獻了中國智慧和中國方案。全球發(fā)展倡議將破解發(fā)展不平衡難題作為實現(xiàn)共同發(fā)展的關鍵，同樣，這一難題的解決也是推動全球治理層面的發(fā)展權(quán)法治建設之要津。這就需要堅持多邊主義，踐行共商共建共享的全球治理觀，動員全球資源，應對全球挑戰(zhàn)，促進全球共同發(fā)展。在全球共同發(fā)展的進程中，中國正日益成為一個具有超強涵攝力和動員力的文明融通平臺，堅持表達、維護發(fā)達國家和發(fā)展中國家的共同發(fā)展利益。全球發(fā)展倡議呼吁關注發(fā)展中國家發(fā)展需求，保障它們的發(fā)展空間，實現(xiàn)更加強勁、綠色、健康的全球發(fā)展。發(fā)展權(quán)是發(fā)展中國家對世界人權(quán)的原創(chuàng)性貢獻，而中國為全球供給了發(fā)展權(quán)制度和話語體系的典型樣本。在理念上，中國通過廣泛促進與發(fā)達國家、發(fā)展中國家的合作，凝練出和平發(fā)展、自主發(fā)展、均衡發(fā)展、人本發(fā)展、全面發(fā)展、務實發(fā)展等新的理念，以政治發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟發(fā)展權(quán)、社會發(fā)展權(quán)、文化發(fā)展權(quán)與生態(tài)發(fā)展權(quán)等方面的權(quán)利形式創(chuàng)新，大大拓展和細化了發(fā)展權(quán)。在實踐模式上，中國開辟出了伙伴關系、發(fā)展援助、特別優(yōu)惠和改善治理四種發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)路徑，并且在每一個層面用實踐驗證了理念、制度、政策的實效性，以期最大限度地釋放發(fā)展權(quán)的價值功能。
全球發(fā)展倡議將人民視為人權(quán)的中心和根本，由此，人民發(fā)展權(quán)能的增強成為解決發(fā)展難題的治本之道。習近平主席強調(diào)：我們應該堅持互利共嬴，共同推動經(jīng)濟社會發(fā)展更好造福人民。中國古人說“為治之本，務在于安民；安民之本，在于足用”。推動發(fā)展、安居樂業(yè)是各國人民共同愿望。為了人民而發(fā)展，發(fā)展才有意義；依靠人民而發(fā)展，發(fā)展才有動力。世界各國應該堅持以人民為中心，努力實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更為安全的發(fā)展。要破解發(fā)展不平衡不充分問題，提高發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、包容性。要增強人民發(fā)展能力，形成人人參與、人人享有的發(fā)展環(huán)境，創(chuàng)造發(fā)展成果更多更公平惠及每一個國家每一個人的發(fā)展局面。應將發(fā)展置于宏觀政策協(xié)調(diào)的突出位置，落實支持非洲和最不發(fā)達國家實現(xiàn)工業(yè)化倡議。發(fā)達經(jīng)濟體要履行官方發(fā)展援助承諾，為發(fā)展中國家提供更多資源。
全球發(fā)展倡議將國際發(fā)展援助與合作視為合力應對挑戰(zhàn)、促進經(jīng)濟復蘇的基本方式，通過促進現(xiàn)有發(fā)展合作機制協(xié)同增效，促進全球均衡發(fā)展。當前，全球發(fā)展進程正在遭受嚴重沖擊，南北差距、復蘇分化、發(fā)展斷層、技術鴻溝等問題更加突出。習近平主席指出，全球發(fā)展倡議契合東盟各國發(fā)展需要，可與《東盟共同體愿景2025》協(xié)同增效。中方愿在未來3年再向東盟提供15億美元發(fā)展援助，用于東盟國家抗疫和恢復經(jīng)濟。中方愿同東盟開展國際發(fā)展合作，啟動協(xié)議談判，支持建立中國—東盟發(fā)展知識網(wǎng)絡，愿加強減貧領域交流合作，促進均衡包容發(fā)展。就中非合作而言，全球發(fā)展倡議同非盟《2063年議程》也高度契合，得到非洲國家積極支持和參與。為推動全球發(fā)展倡議落地生根，中國將與各國共同凝聚促進發(fā)展的國際共識、共同營造有利于發(fā)展的國際環(huán)境、共同培育全球發(fā)展新動能、共同構(gòu)建全球發(fā)展伙伴關系，并采取實務措施以繼續(xù)支持聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程。
2、全球安全倡議
全球發(fā)展倡議一經(jīng)提出，迅速獲得了包括聯(lián)合國在內(nèi)的國際組織以及近百個國家的積極響應。然要穩(wěn)步推進全球發(fā)展倡議的履踐與落實，仍需各國共同努力以維護世界的和平與安寧。“安全是發(fā)展的前提，人類是不可分割的安全共同體。”2022年4月21日,習近平主席在博鰲亞洲論壇年會開幕式上發(fā)表題為《攜手迎接挑戰(zhàn)，合作開創(chuàng)未來》的主旨演講，首次提出全球安全倡議。這一重大倡議明確回答“世界需要什么樣的安全理念、各國怎樣實現(xiàn)共同安全”的時代課題，系統(tǒng)闡述促進世界安危與共、維護世界和平安寧的立場主張，突出強調(diào)人類是不可分割的安全共同體。全球安全倡議與全球發(fā)展倡議密切聯(lián)系、有機統(tǒng)一，體現(xiàn)了普遍安全與共同發(fā)展的一體辯證法，反映了中華文明推動全球治理的整體意識、關聯(lián)思維和天下情懷。
全球安全倡議蘊含著共同發(fā)展的新時代理念，是世界共同安全發(fā)展需求的集中表達。其倡導通過團結(jié)和共贏來適應國際格局變化，應對安全挑戰(zhàn)，進而消弭國際沖突根源，完善安全治理，在當今動蕩環(huán)境中努力促進世界和平與發(fā)展。在“六個堅持”中，堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，共同維護世界和平和安全是核心理念和中心目標。這個堅持中的兩個“共同”，分別從理念和行動的角度闡釋了新安全觀的核心內(nèi)涵，即主張秉持共同安全理念，通過綜合協(xié)調(diào)、合作對話、可持續(xù)發(fā)展的思維和方式，尊重和保障每一個國家的安全，進而實現(xiàn)世界持久和平與共同發(fā)展。全球安全倡議所倡導的安全理念在地域?qū)用嬉殉搅?ldquo;亞洲安全觀”與“亞太安全觀”重點亞洲及亞太區(qū)域，而是為應對全球性、系統(tǒng)性安全問題貢獻中國智慧和中國方案。從消極視角而言，干涉別國內(nèi)政，不尊重各國人民自主選擇的發(fā)展道路和社會制度，冷戰(zhàn)思維、單邊主義、集團政治、陣營對抗、雙重標準，把本國安全建立在他國不安全的基礎之上，濫用單邊制裁和“長臂管轄”等行為和觀念，都是需要摒棄和反對的。從積極視角而言，秉持安全不可分割原則、構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)，支持一切有利于和平解決危機的努力，共同應對地區(qū)爭端和恐怖主義、氣候變化、網(wǎng)絡安全、生物安全等全球性問題，這些都是需要支持和強化的。
3、全球文明倡議
在全球發(fā)展倡議、全球安全倡議的共同發(fā)展理念基礎上，中國共產(chǎn)黨真誠呼吁世界各國弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，促進各國人民相知相親，尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越，共同應對各種全球性挑戰(zhàn)。黨的二十大報告提出，要以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興。中國式現(xiàn)代化既基于自身國情、又借鑒各國經(jīng)驗，既傳承歷史文化、又融合現(xiàn)代文明，既造福中國人民、又促進世界共同發(fā)展，是強國建設、民族復興的康莊大道，也是謀求人類進步、世界大同的必由之路。人類社會創(chuàng)造的各種文明，都閃爍著璀璨光芒，為各國現(xiàn)代化積蓄了厚重底蘊、賦予了鮮明特質(zhì)，并跨越時空、超越國界，共同為人類社會現(xiàn)代化進程作出了重要貢獻。中國式現(xiàn)代化作為人類文明新形態(tài)，與全球其他文明相互借鑒，必將極大豐富世界文明百花園。
在2023年3月15日舉行的中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上,習近平總書記發(fā)表題為《攜手同行現(xiàn)代化之路》的主旨講話，正式提出全球文明倡議，從文明共同發(fā)展維度為全球發(fā)展和安全合作提供了新的動力和保障。全球發(fā)展倡議和全球安全倡議，都指向全球治理挑戰(zhàn)的共同應對，都需要人類文明新形態(tài)的創(chuàng)建。習近平主席指出：“我們要踐行共商共建共享的全球治理觀，弘揚全人類共同價值，倡導不同文明交流互鑒。要堅持真正的多邊主義，堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎的國際秩序。大國尤其要作出表率，帶頭講平等、講合作、講誠信、講法治，展現(xiàn)大國的樣子。”
全球文明倡議由四個“共同倡導”組成：共同倡導尊重世界文明多樣性；共同倡導弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值；共同倡導重視文明傳承和創(chuàng)新；共同倡導加強國際人文交流合作，共同推動人類文明發(fā)展進步。這是推動文明共同發(fā)展的重要途徑。四個“共同倡導”從前提、理念、動力和路徑四方面回答了人類文明發(fā)展難題，構(gòu)成中國共產(chǎn)黨全球文明觀的主要內(nèi)容，開啟了“多樣一體”人類文明形態(tài)的新范式，創(chuàng)造性提出了新的“普遍文明邏輯”，實現(xiàn)了對資本邏輯主導的西方文明形態(tài)的超越，具有鮮明的中國特色和全球關懷。全球文明倡議和全球發(fā)展倡議、全球安全倡議一起構(gòu)成推動構(gòu)建人類命運共同體的強大支撐，體現(xiàn)出中國對推動共同發(fā)展、構(gòu)建一個持久和平繁榮世界的整體思考。“三大倡議”聚焦共同發(fā)展、共同安全、共同文明的創(chuàng)造，相互呼應、相輔相成，有力推動了全球共同發(fā)展與治理。
（三）共同發(fā)展的人權(quán)證成
站在文明交流互鑒的視角，“人權(quán)”作為人類文明的一大創(chuàng)造，自身就是文明共同發(fā)展的產(chǎn)物。中國式現(xiàn)代化對傳統(tǒng)“仁本”、西方“權(quán)利”等觀念和語詞的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，已然締生出一套新的人權(quán)話語系統(tǒng)。人權(quán)新話語中的“人”，本質(zhì)指向的是類同的人，這種類同之人并非西方工業(yè)化時代制造的機械相似的單向度之人，而是經(jīng)由自由全面發(fā)展、于特定集體中成長成熟的超越個人、肉體、欲望及一己私利的整全之人。這樣的人，既不是純理想的完人、圣人建構(gòu)，亦非所謂現(xiàn)實主義者筆下的功利人——其類同的依據(jù)是充沛、持續(xù)、真實的社會生活及關系聯(lián)結(jié)。中國式現(xiàn)代化屢創(chuàng)奇跡的一大根基，即在于保有了整全之人的文明基因，同時又釋放出了人的創(chuàng)造權(quán)能，在各個主體自由發(fā)展的繁榮景象中，內(nèi)在生成了獨特的和中型秩序原理。這種原理稱為“中國人的生活哲學”也好，名為“中國人的生存智慧”也罷，均反映出堅韌、強勁的共同體意識和制度傳統(tǒng)。于此之下，人權(quán)與人道便不是互相對立的狀態(tài)，二者可以合乎邏輯地在一種共通的情理結(jié)構(gòu)中互補共生。人基于權(quán)能的實現(xiàn)之需，產(chǎn)生出各種權(quán)衡、決斷、取舍的沖動和要求，這成為制度生成必須依賴、不可違逆的晶核與原質(zhì)。無論是古時的民權(quán)、民本，還是現(xiàn)今的人權(quán)、人民權(quán)益，這些宏大概念話語中都包含著共同、合作、類似互通的含義，都是包括法律在內(nèi)的制度整體存立和發(fā)展之基。
人權(quán)的證成可以通過理論脈絡系譜、價值本體推演、制度規(guī)范確認、實踐機理提煉等方式展開，無論運用何種方式都脫離不了普遍性和義務性的維度。沒有普遍性的權(quán)利談不上是人權(quán)，缺少普遍義務對應的“人權(quán)”不過是一種空洞說辭。凡具有普遍義務論證的人權(quán)形態(tài)，大抵都是比較成功的人權(quán)類型，至少是具有充沛合法性的人權(quán)話語或概念形態(tài)。共同發(fā)展權(quán)植根于人權(quán)和發(fā)展的學術脈絡，其對發(fā)展權(quán)理念分歧的化解、調(diào)和之功前已論述，可不贅言，下文主要從價值本體、制度規(guī)范和實踐機理三方面簡略論述。在“共同”的語義基礎上，結(jié)合發(fā)展權(quán)的理念共識，作為人權(quán)的共同發(fā)展可初步建構(gòu)為三層一體的闡釋圖式。
首先，共同發(fā)展權(quán)的目標和本質(zhì)蘊含于中國倡導的全人類共同價值，突出表現(xiàn)為和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的制度聯(lián)結(jié)，特別是公共性、全球性的人權(quán)法治保障制度的建立和完善。在推進中國式現(xiàn)代化道路上，中國培育出創(chuàng)新型人權(quán)法理，構(gòu)建起優(yōu)化型人權(quán)制度，開拓出發(fā)展型人權(quán)進路，建立起和諧型人權(quán)關系，不斷促進人的全面發(fā)展，創(chuàng)造了既遵循人權(quán)的普遍性原則又具有自己特色的尊重和保障人權(quán)理論、制度和實踐范式，開辟了人類人權(quán)文明新境界。法治是人類文明的共同成果，中國式法治現(xiàn)代化從主體、客體、內(nèi)容和路徑諸方面創(chuàng)造出人類法治文明新形態(tài)，可將其稱為基于發(fā)展的法治文明新形態(tài)，可為共同發(fā)展權(quán)的價值證立提供豐富素材和強大論據(jù)。
其次，共同發(fā)展權(quán)的制度規(guī)范淵源在于新的人類命運共同體。特定的權(quán)利體系植根于特定社會的現(xiàn)實基礎之中，無論是從國內(nèi)法還是從國際法層面而言，如今的權(quán)利體系或法體系源自現(xiàn)代資產(chǎn)階級即市民社會，同時反映其內(nèi)在邏輯。若是由市民社會來引導現(xiàn)代社會秩序與國際權(quán)利體系，那么構(gòu)成前者的原子化個體必然會因追求私利而導致沖突和斗爭，導致反復出現(xiàn)所謂“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”。這使得共同發(fā)展在舊的文明形態(tài)下始終擺脫不了主體虛空的癥結(jié)，而這種狀況在新的人類命運共同體倡議下出現(xiàn)了根本轉(zhuǎn)變的希望。如果我們真切理解了下面這個關鍵點——全球治理的中國方案是以超越現(xiàn)代性及其邏輯為前提的，是將新文明類型的客觀前景作為其基礎定向的——共同發(fā)展權(quán)的主體邏輯其實已然明朗。這樣的主體在類型上可以是多樣的，其本質(zhì)的規(guī)定性不在于個體的發(fā)展權(quán)利、權(quán)力甚或權(quán)威，而在于整合個體、融凝個體的團體、集體的均衡型發(fā)展權(quán)能。雖然這樣的主體尚處于未完全定型的生成狀態(tài)，但共同發(fā)展權(quán)的核心邏輯是明確的，已充分體現(xiàn)在前述的中國理念和全球倡議中。
最后，共同發(fā)展權(quán)的實踐機理源于公共、協(xié)作、類同的團結(jié)法構(gòu)造。西方思想家、學者構(gòu)造的“團結(jié)法”，機械團結(jié)或有機團結(jié)、禮俗社會或法理社會的觀點，幾乎都未曾超出界限分明的由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的單向進化思維，在一系列二元對立框架下，為陌生人社會的個體權(quán)利提供證成，進而為機械化的法律系統(tǒng)頒發(fā)合法性憑據(jù)。在這樣的“團結(jié)法”理念中，“共同發(fā)展”的確是個另類，它沒有明確、實在、可知可感的主體支撐，也缺乏便利快捷、有強制權(quán)力于后壓陣的規(guī)范系統(tǒng)支援。那些距離現(xiàn)代文明遙遠、與主權(quán)國家無甚關聯(lián)的親密共同體，其內(nèi)生的正義、權(quán)利及法規(guī)表達完全被驅(qū)逐出所謂“共同法”的范圍，哪怕法人類學家多么勤勉努力，終歸也改變不了這些異文化規(guī)范的悲慘命運。這些無家可歸的規(guī)范棄子，要么最后成為現(xiàn)代文明家門口的陌生人，長期在法的門前逡巡徘徊、可憐哀求，要么徹底放棄，走上制度抗爭甚至權(quán)力戰(zhàn)爭的老路。這種機械主義的團結(jié)法滋生出的制度，是一套韋伯意義上的理性官僚宰制系統(tǒng)，其弊病已有目共睹，但如何克服其癥候、達成有效的替代、有機的超越，人類文明仍在上下求索。在此境況下，共同發(fā)展的中國理念、實踐和方案，實質(zhì)上為人類文明新形態(tài)提供了一個可以深入研究、廣泛討論、普遍推廣的模板?；谶@一模板的制度規(guī)范建構(gòu)，必須對已有的團結(jié)法從理論上予以改造，將公共、協(xié)作、類同的邏輯貫注其間。公共性可大可小、可寬可窄，其伸縮度、靈活性不同于主權(quán)國家意義上的公共政體論。協(xié)作性以全息的協(xié)同論為基底，強調(diào)權(quán)能和效率統(tǒng)一的正義觀，通過合作的互惠報償，在持續(xù)交往中生發(fā)超越個體經(jīng)濟人理性的共同情感，并以之為據(jù)不斷擴展，形成高級形態(tài)的理性協(xié)作制度系統(tǒng)。類同性既表明共同發(fā)展的理想結(jié)果，也集中反映多樣發(fā)展、趨近一體的過程特質(zhì)。類同絕非徹底相同、強行趨同，而是對多樣性文明共同發(fā)展趨勢的一種預判和勾畫。類同接近大同，又不完全等于大同。人類之為“類”，系于共同權(quán)利的共同發(fā)展。人類之為人，則要不斷回歸人的本質(zhì)，在中和之道的觀照下全面自由強健權(quán)能，將其保育增殖，傳諸后世，凝成人類文明生機永存的晶核構(gòu)造。于此而言，共同發(fā)展權(quán)的評價機制應置于文明互融而非沖突的語境，以整體人類福祉的相似度（趨近度）和公共性為基礎指標。
（作者：廖奕，武漢大學法學院教授、博士生導師，《法學評論》編輯，國家人權(quán)教育與培訓基地——武漢大學人權(quán)研究院研究員。）
【本文系研究闡釋黨的十九屆六中全會精神國家社科基金重點項目“弘揚社會主義法治精神研究”（項目編號：22AZD058）和教育部人文社科重點研究基地重大項目“中國發(fā)展權(quán)理論體系研究”（項目編號：18JJD82006）研究成果?！?/p>
（來源：《發(fā)展權(quán)研究》2025年第1輯 因篇幅較長，已略去原文注釋。本文轉(zhuǎn)自華中大Humanrights微信公眾號）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號