恐怖主義不僅嚴(yán)重?fù)p害全人類的和平與安全，也是對(duì)基本人權(quán)最嚴(yán)重的威脅。當(dāng)前，恐怖主義呈上升態(tài)勢(shì)，我們身處更加變亂交織的世界。盡管全球已持續(xù)進(jìn)行超過(guò)20年的反恐努力，但國(guó)際社會(huì)面臨的恐怖威脅依然復(fù)雜嚴(yán)峻，反恐人權(quán)保障之路依然任重道遠(yuǎn)。中國(guó)作為恐怖主義受害國(guó)，長(zhǎng)期面臨著恐怖主義的現(xiàn)實(shí)威脅。我國(guó)始終秉持“綜合施策、標(biāo)本兼治”的反恐理念，通過(guò)法治建設(shè)、社區(qū)治理、技術(shù)賦能等多維度創(chuàng)新，在遏制恐怖主義的同時(shí)，構(gòu)建起獨(dú)具特色的人權(quán)保障體系。我國(guó)在反恐行動(dòng)中強(qiáng)調(diào)法治和人權(quán)保障，為全球反恐治理提供了有益借鑒。
一、全球恐怖主義新態(tài)勢(shì)對(duì)人權(quán)的威脅加劇
近年來(lái)，國(guó)際反恐斗爭(zhēng)進(jìn)入復(fù)雜多變的階段。隨著全球地緣政治格局調(diào)整、技術(shù)革命加速以及社會(huì)矛盾深化，恐怖主義呈現(xiàn)出形態(tài)迭代、手段升級(jí)、網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)散等新特征。與此同時(shí)，國(guó)際反恐合作在深化中也面臨理念分歧、資源失衡和治理短板等問(wèn)題。這些新態(tài)勢(shì)新變化使得恐怖活動(dòng)、極端主義對(duì)人權(quán)的威脅加劇，反恐法治面臨的挑戰(zhàn)加劇。
（一）恐怖主義組織形態(tài)的變化
2014年，極端組織“伊斯蘭國(guó)”（簡(jiǎn)稱ISIS）通過(guò)嚴(yán)密的層級(jí)結(jié)構(gòu)和跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)控制著大片區(qū)域，曾引發(fā)全球恐慌。2019年，“伊斯蘭國(guó)”自稱建立的“哈里發(fā)國(guó)”正式垮臺(tái)曾一度為國(guó)際反恐形勢(shì)帶來(lái)積極變化。然而，隨著俄烏沖突、巴以沖突的持續(xù)激化，地緣政治動(dòng)蕩，恐怖組織加速分化重組。俄羅斯莫斯科音樂(lè)廳恐怖襲擊事件、伊朗克爾曼市爆炸襲擊事件、巴基斯坦香拉縣爆炸襲擊事件等一系列恐怖襲擊接連發(fā)生，恐怖主義的陰影仍然籠罩著國(guó)際社會(huì)，并呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的新形態(tài)。
一是碎片化網(wǎng)絡(luò)重組。“伊斯蘭國(guó)”殘余分子與地區(qū)分支脫離中央指揮系統(tǒng)，形成“分布式”行動(dòng)模式，制造跨境恐怖事件。二是本土極端組織崛起。“基地”組織分支更傾向于與本地政治訴求結(jié)合，折射出權(quán)力真空催生的安全困境。三是“獨(dú)狼式”襲擊與小型團(tuán)伙常態(tài)化。根據(jù)國(guó)際刑警組織的長(zhǎng)期觀察和研究，小型恐怖團(tuán)伙和個(gè)體恐怖分子構(gòu)成了全球恐怖主義的重要部分。全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)由小型團(tuán)伙或個(gè)人實(shí)施的恐怖襲擊在全球范圍內(nèi)占有相當(dāng)比例，這些襲擊往往具有較高的隱蔽性和突然性，給反恐工作帶來(lái)了很大挑戰(zhàn)。
（二）技術(shù)加持下恐怖活動(dòng)“全面升級(jí)”
技術(shù)進(jìn)步為打擊恐怖活動(dòng)提供了有力工具，但也常常被恐怖分子逆向利用。恐怖組織利用互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體平臺(tái)進(jìn)行宣傳、招募成員、傳播極端思想和恐怖主義內(nèi)容的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。他們通過(guò)加密通信工具和暗網(wǎng)進(jìn)行秘密溝通和策劃，使得情報(bào)機(jī)構(gòu)難以監(jiān)測(cè)和預(yù)防恐怖襲擊，如“伊斯蘭國(guó)”等恐怖組織就曾利用社交媒體招募外國(guó)恐怖分子。
同時(shí)，恐怖分子可能利用人工智能技術(shù)分析數(shù)據(jù)，識(shí)別潛在目標(biāo)和漏洞，也可能利用人工智能技術(shù)搜索國(guó)家基礎(chǔ)信息系統(tǒng)的漏洞，或者利用人工智能系統(tǒng)的脆弱性進(jìn)行敵對(duì)攻擊。無(wú)人機(jī)與網(wǎng)絡(luò)攻擊也有升級(jí)趨勢(shì)，恐怖分子可能使用商用無(wú)人機(jī)進(jìn)行偵察、監(jiān)視和攻擊。無(wú)人機(jī)的便攜性和低成本使得恐怖分子能夠從遠(yuǎn)處對(duì)目標(biāo)進(jìn)行精確打擊，增加了預(yù)防和偵查的難度。
恐怖組織還利用虛擬貨幣、在線支付平臺(tái)和國(guó)際匯款等系統(tǒng)進(jìn)行資金籌集、轉(zhuǎn)移和洗錢(qián)以支持恐怖活動(dòng)，使得反恐融資工作面臨巨大挑戰(zhàn)。聯(lián)合國(guó)反恐怖主義辦公室和金融行動(dòng)特別工作組等機(jī)構(gòu)一直呼吁各國(guó)加強(qiáng)對(duì)加密貨幣交易的監(jiān)管，以防止其被用于恐怖融資等非法活動(dòng)。
（三）國(guó)際反恐合作的系統(tǒng)性困境
一是大國(guó)之間的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)和軍事干預(yù)對(duì)反恐合作造成負(fù)面影響。部分國(guó)家將反恐資源與戰(zhàn)略目標(biāo)綁定，導(dǎo)致行動(dòng)偏離純粹安全考量。例如，某些區(qū)域的軍事干預(yù)雖聲稱針對(duì)極端組織，卻因缺乏長(zhǎng)期規(guī)劃與本地化支持，間接加劇了社會(huì)動(dòng)蕩。當(dāng)反恐行動(dòng)與大國(guó)利益深度交織時(shí)，國(guó)際合作易淪為權(quán)力博弈的工具。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)反恐決議的通過(guò)率近年持續(xù)走低，部分原因就在于提案國(guó)之間存在戰(zhàn)略互信缺失的問(wèn)題。
二是國(guó)際反恐合作中長(zhǎng)期存在雙重標(biāo)準(zhǔn)和選擇性譴責(zé)。最具代表性的是西方反華勢(shì)力對(duì)我國(guó)“新疆問(wèn)題”的政治化操弄。近年來(lái)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家頻繁造謠抹黑我國(guó)，并非真正關(guān)心新疆的人權(quán)和發(fā)展，而是企圖以“人權(quán)”“民族”“宗教”問(wèn)題為借口，以實(shí)現(xiàn)“以疆制華”的目的，正如我國(guó)外交部發(fā)言人所說(shuō)，“完全是打著人權(quán)旗號(hào)侵犯人權(quán)”。
三是單邊制裁的濫用對(duì)國(guó)際法治體系構(gòu)成沖擊。部分國(guó)家以反恐或人權(quán)名義實(shí)施的制裁措施，常超出《聯(lián)合國(guó)憲章》授權(quán)范圍，陷入法律與道義的雙重困境。例如，某些金融制裁未嚴(yán)格區(qū)分恐怖組織與普通企業(yè)，致使大量合規(guī)實(shí)體遭受誤傷。此類做法不僅損害國(guó)際法治權(quán)威，還可能帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面效果。當(dāng)公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)因制裁受到威脅時(shí)，極端主義分子滋生的土壤反而可能擴(kuò)大。
二、反恐新態(tài)勢(shì)下有效保障人權(quán)的路徑
（一）以法治原則為反恐行動(dòng)的基石
現(xiàn)代反恐必須將人權(quán)保障置于核心地位，通過(guò)法律框架明確權(quán)力的邊界與限制。長(zhǎng)期以來(lái)，聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)制定了一系列反恐公約，領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)成員國(guó)共同打擊恐怖主義，推動(dòng)反恐工作納入法治軌道。世界各國(guó)紛紛響應(yīng)聯(lián)合國(guó)號(hào)召，積極履行國(guó)際義務(wù)，制定和實(shí)施國(guó)內(nèi)反恐法律，不斷加強(qiáng)國(guó)際反恐合作。經(jīng)過(guò)不懈努力，國(guó)際社會(huì)逐步建立起包括國(guó)際性、區(qū)域性公約，多邊、雙邊條約和協(xié)定，以及國(guó)內(nèi)法在內(nèi)的多層次反恐法律制度體系，表明了全球?qū)Υ驌艨植乐髁x的基本立場(chǎng)和態(tài)度。
反恐法治原則的核心要義在于，通過(guò)透明的程序設(shè)計(jì)和嚴(yán)格的司法審查，確保反恐行動(dòng)不逾越“人權(quán)紅線”。各國(guó)應(yīng)致力于廢除歧視性立法并在實(shí)踐中消除歧視性、邊緣化和排斥性的政策和立法，遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法，積極響應(yīng)聯(lián)合國(guó)倡議，遵守聯(lián)合國(guó)決議，發(fā)揮聯(lián)合國(guó)的主導(dǎo)作用。
（二）建立“人權(quán)友好型”反恐技術(shù)倫理規(guī)范
技術(shù)是一把雙刃劍，在反恐領(lǐng)域尤為突出。深度偽造技術(shù)可能被用于制造虛假暴恐影像煽動(dòng)恐慌，而人工智能算法若缺乏倫理約束可能導(dǎo)致針對(duì)特定群體的歧視性監(jiān)控。對(duì)此，聯(lián)合國(guó)教科文組織主導(dǎo)制定的《人工智能倫理問(wèn)題建議書(shū)》明確禁止將人工智能用于社會(huì)評(píng)分和大規(guī)模監(jiān)視，以防止對(duì)個(gè)人自由和隱私的侵犯，要求反恐人工智能系統(tǒng)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)必須剔除種族、宗教等歧視性標(biāo)簽?？梢?jiàn)，技術(shù)治理的關(guān)鍵在于建立“人權(quán)友好型”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，確保科技創(chuàng)新始終服務(wù)于反恐與人權(quán)保障的統(tǒng)一目標(biāo)。
建立反恐技術(shù)倫理規(guī)范是一個(gè)復(fù)雜但必要的過(guò)程。要通過(guò)確立一系列基本原則，確保反恐技術(shù)的使用既有效又符合倫理標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)公共安全的同時(shí)尊重人權(quán)和自由。這些原則至少應(yīng)當(dāng)包括合法性原則、比例原則、透明原則、可問(wèn)責(zé)原則和隱私保護(hù)原則。
（三）包容性合作是擺脫治理困境的根本出路
2025年2月，中共中央政治局委員、外交部長(zhǎng)王毅在第61屆慕尼黑安全會(huì)議“中國(guó)專場(chǎng)”的主旨講話中表示，“面對(duì)層出不窮的全球性挑戰(zhàn)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能獨(dú)善其身，搞本國(guó)優(yōu)先只會(huì)造成各方‘多輸’”“發(fā)展是破解各種難題的鑰匙，多極世界應(yīng)當(dāng)是各國(guó)共同發(fā)展的世界”。我國(guó)提出的“全球安全倡議”強(qiáng)調(diào)“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的安全觀，為國(guó)際社會(huì)提供了新思路。我國(guó)堅(jiān)持多邊主義，在反恐技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、反恐能力建設(shè)、司法執(zhí)法互助等方面的合作成績(jī)斐然，通過(guò)包容性合作構(gòu)建起“問(wèn)題導(dǎo)向”的協(xié)作機(jī)制，避免陷入地緣政治零和博弈。
三、我國(guó)反恐行動(dòng)中人權(quán)保障的實(shí)踐與貢獻(xiàn)
在這場(chǎng)關(guān)乎人類安全的持久戰(zhàn)中，我國(guó)以法治思維重構(gòu)反恐治理體系，通過(guò)系統(tǒng)性制度設(shè)計(jì)，在遏制暴力極端主義的同時(shí)，走出了一條“權(quán)利保護(hù)”與“源頭治理”并重的人權(quán)保障新路。
（一）以憲法原則統(tǒng)領(lǐng)反恐法治
近年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)形成了系統(tǒng)完整、層次分明、銜接有效的反恐法律體系，以《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）為根本遵循，以《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》《中華人民共和國(guó)反恐怖主義法》（以下簡(jiǎn)稱《反恐怖主義法》）為主干，以其他法律為補(bǔ)充，對(duì)恐怖活動(dòng)認(rèn)定清晰、處罰規(guī)范?！斗纯植乐髁x法》作為反恐的專門(mén)性、綜合性法律，對(duì)我國(guó)反恐工作的基本原則和立場(chǎng)、恐怖活動(dòng)組織和人員的認(rèn)定、安全防范、情報(bào)信息、調(diào)查、應(yīng)對(duì)處置、國(guó)際合作、保障措施、法律責(zé)任等作出全面規(guī)定，為防范和懲治恐怖活動(dòng)提供了有力的法律保障。此外，《反恐怖主義法》和《新疆維吾爾自治區(qū)去極端化條例》還界定了極端主義的概念，列舉了極端主義活動(dòng)的具體情形，明確極端主義是恐怖主義的思想基礎(chǔ)。
《反恐怖主義法》第6條第1款規(guī)定：“反恐怖主義工作應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，尊重和保障人權(quán)，維護(hù)公民和組織的合法權(quán)益。”這一規(guī)定嚴(yán)格遵循《憲法》第38條“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”的要求，不僅是法律宣示，更通過(guò)配套機(jī)制轉(zhuǎn)化為具體實(shí)踐。一方面，我國(guó)堅(jiān)決維護(hù)公民和組織的合法權(quán)益，禁止任何基于地域、民族、宗教等理由的歧視性做法；另一方面，有效遏制恐怖主義傳播蔓延，最大限度保障公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
聯(lián)合國(guó)反恐執(zhí)行局的調(diào)查評(píng)估報(bào)告對(duì)我國(guó)的法治反恐給予高度肯定，認(rèn)為我國(guó)在反恐領(lǐng)域采取綜合性措施，涵蓋立法、執(zhí)法、國(guó)際合作和技術(shù)創(chuàng)新，重點(diǎn)打擊“東突厥斯坦伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”等威脅，并通過(guò)區(qū)域機(jī)制如上海合作組織深化全球反恐合作。同時(shí)，我國(guó)在反恐中注重平衡安全與人權(quán)，強(qiáng)調(diào)法治和社區(qū)矯正的作用，成效顯著。
（二）以發(fā)展促穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)根本治理
我國(guó)反恐實(shí)踐的深層啟示在于，暴力極端主義本質(zhì)上是社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾的產(chǎn)物。為此，我國(guó)將反恐重心從“末端打擊”轉(zhuǎn)向“源頭治理”，通過(guò)“發(fā)展促安全”策略培育社會(huì)韌性。
我國(guó)強(qiáng)調(diào)從源頭上預(yù)防和治理恐怖主義，通過(guò)教育、就業(yè)、社會(huì)服務(wù)等綜合措施，解決導(dǎo)致恐怖主義和極端主義的根源問(wèn)題。在去極端化方面，我國(guó)采取了包括教育轉(zhuǎn)化、心理輔導(dǎo)、職業(yè)技能培訓(xùn)等在內(nèi)的一系列措施，幫助受極端思想影響的人員擺脫束縛，重新融入社會(huì)。這些措施不僅關(guān)注個(gè)體的轉(zhuǎn)化，還注重社區(qū)和社會(huì)層面的支持與合作，構(gòu)建全方位的去極端化體系。反恐促進(jìn)安全穩(wěn)定，安全穩(wěn)定帶來(lái)發(fā)展紅利，發(fā)展紅利進(jìn)一步鞏固安全穩(wěn)定。這種良性循環(huán)充分證明，消除極端主義的根本，在于創(chuàng)造使個(gè)人尊嚴(yán)得以彰顯的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境。我國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)得到切實(shí)保障時(shí)，暴力極端主義的土壤將自然消解。
（三）推動(dòng)全球反恐人權(quán)治理體系變革
我國(guó)始終強(qiáng)調(diào)在反恐過(guò)程中必須遵循法治原則，確保所有反恐措施都在法律框架內(nèi)進(jìn)行。我國(guó)積極參與聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的反恐工作，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)共同制定和完善反恐相關(guān)的國(guó)際法律文件和標(biāo)準(zhǔn)，為全球反恐行動(dòng)提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。同時(shí)，我國(guó)還向30多個(gè)國(guó)家提供反恐立法援助，這種法治努力不僅提升了國(guó)際反恐規(guī)則的包容性，更有力推動(dòng)著全球反恐人權(quán)治理體系向更加公平公正的方向發(fā)展。
我國(guó)在反恐領(lǐng)域積極探索和應(yīng)用新技術(shù)，如人工智能、大數(shù)據(jù)分析等，提高反恐工作的效率和精準(zhǔn)度。同時(shí)，我國(guó)也注重在技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中保護(hù)人權(quán)和隱私，確保技術(shù)的使用符合法律和倫理規(guī)范。這種“技術(shù)賦能”與“隱私保護(hù)”相平衡的模式，符合全球反恐技術(shù)治理的規(guī)范與倫理共識(shí)。
我國(guó)倡導(dǎo)多邊主義，主張通過(guò)聯(lián)合國(guó)等多邊機(jī)制協(xié)調(diào)各國(guó)反恐行動(dòng)，形成合力。通過(guò)開(kāi)展培訓(xùn)、交流和援助等方式，幫助其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家提升反恐能力和水平。與一些國(guó)家共同舉辦反恐培訓(xùn)班，分享反恐經(jīng)驗(yàn)和最佳實(shí)踐，提高各國(guó)反恐執(zhí)法和司法人員的專業(yè)素質(zhì)和技能。我國(guó)支持聯(lián)合國(guó)在全球反恐治理中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，推動(dòng)構(gòu)建更加公正、合理的全球反恐治理體系。
綜上，以法治守護(hù)人權(quán)底線、以發(fā)展消解極端主義誘因、以合作凝聚全球共識(shí)，這三條路徑并非孤立存在，而是相互交織的有機(jī)整體。正如聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯所言：“真正的安全不是通過(guò)壓制實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)使每個(gè)人都能在尊嚴(yán)與權(quán)利中自由生活來(lái)達(dá)成的。”唯有將人權(quán)保障嵌入反恐實(shí)踐的每個(gè)環(huán)節(jié)，人類才能在安全與發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡中邁向持久和平。我國(guó)始終堅(jiān)持以《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨為根本遵循，秉持“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的全球安全觀，反對(duì)“單邊制裁”，倡導(dǎo)“多邊共治”，摒棄“暴力壓制”，提倡“權(quán)利賦能”。我國(guó)的反恐實(shí)踐不僅為14億人民筑起安全屏障，更為全球反恐治理提供了充滿人文溫度的中國(guó)方案。
作者：徐持，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)