【目錄】
“兩個結(jié)合”與當(dāng)代中國人權(quán)觀闡釋
1. 論發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力中的人權(quán)保障
黃愛教
2. 人民幸福生活權(quán)的理論淵源與實踐機理
梁添愛 姚 璐
3. “第二個結(jié)合”與當(dāng)代中國人權(quán)觀的文化根基
王世馨
本期聚焦：數(shù)字技術(shù)、人工智能與人權(quán)
4. 人工智能治理的人權(quán)之維
呂建高
5. 數(shù)字人權(quán)何以成立：基于人權(quán)證立標(biāo)準(zhǔn)的檢驗框架
余 慶
學(xué)術(shù)前沿
6. 氣候訴訟人權(quán)轉(zhuǎn)向及跨國公司應(yīng)對策略
曹 霞 孫 睿
7. 性騷擾侵權(quán)的身體權(quán)研究進路
申長慧
8. 直播平臺履行未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)困境的完善路徑
朱雨昕
【“兩個結(jié)合”與當(dāng)代中國人權(quán)觀闡釋】
論發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力中的人權(quán)保障
【摘要】發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是當(dāng)前黨和國家部署的促進高質(zhì)量發(fā)展的重大任務(wù)，也是“國家尊重和保障人權(quán)”的重要實踐。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力蘊含著生產(chǎn)力與人權(quán)、科技與人權(quán)、經(jīng)濟與人權(quán)、市場經(jīng)濟體制與人權(quán)保障等人權(quán)議題，同時也提出很多新的人權(quán)保障需求，對中國人權(quán)事業(yè)的長遠發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。為消除發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力中的人權(quán)隱憂，協(xié)調(diào)科技進步與人權(quán)保障之間的關(guān)系，應(yīng)以“人民幸福生活是最大的人權(quán)”為原則，創(chuàng)新人權(quán)保障機制，有針對性地加強弱勢群體權(quán)利保障。
【關(guān)鍵詞】新質(zhì)生產(chǎn)力；人權(quán)保障；弱勢群體權(quán)利；高質(zhì)量發(fā)展
【作者信息】黃愛教，天津工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院
人民幸福生活權(quán)的理論淵源與實踐機理
【摘要】“人民幸福生活是最大的人權(quán)”是中國特色人權(quán)話語體系的重要原創(chuàng)性概念之一。該命題的提出源于馬克思的人民幸福觀，強調(diào)物質(zhì)幸福與精神幸福的辯證統(tǒng)一、自我幸福與他人幸福的正和互動、個體幸福與共同體幸福的和諧共生。從權(quán)利結(jié)構(gòu)看，人民幸福生活權(quán)的權(quán)利主體既指向作為個體的社會成員，也指向作為整體的人民群眾；其權(quán)利客體既包括物質(zhì)保障，也包括行為保障；其義務(wù)主體則隨著實踐和理論的發(fā)展逐漸形成“國家行為體-非國家行為體-自然人”的多元化網(wǎng)絡(luò)模式。在具體落實過程中，人民幸福生活權(quán)遵循“促進實現(xiàn)-預(yù)防減損-損害救濟”的三重進路，完成從政治道德話語向規(guī)范權(quán)利話語的轉(zhuǎn)化。作為一個權(quán)利束，人民幸福生活權(quán)有助于實現(xiàn)對其他人權(quán)價值理念的整合與超越；作為一個兼容性概念，人民幸福生活權(quán)有助于彌合不同權(quán)利主體間的價值分歧。將之定位為最大人權(quán)的創(chuàng)造性表達，不僅具有理論上的原創(chuàng)性和開創(chuàng)性意義，更具有實踐上的統(tǒng)合性與建構(gòu)性價值。
【關(guān)鍵詞】人民幸福生活權(quán)；馬克思幸福觀；人權(quán)
【作者信息】梁添愛，吉林大學(xué)法學(xué)院；姚璐，吉林大學(xué)人權(quán)研究院
“第二個結(jié)合”與當(dāng)代中國人權(quán)觀的文化根基
【摘要】人權(quán)固然是全人類的共同價值與追求，然而人權(quán)觀念卻是植根于特定文化傳統(tǒng)長期形成的，具有相對性。在破除對西方人權(quán)觀的迷信、堅持普遍人權(quán)的文化開放性和延續(xù)中國傳統(tǒng)文化的道德底色的基礎(chǔ)上，當(dāng)代中國人權(quán)觀確立了文化主體性，堅定了中國人權(quán)發(fā)展道路的文化自信。“第二個結(jié)合”是馬克思主義人權(quán)觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的和合理念、集體主義和實用取向在相契合基礎(chǔ)上的結(jié)合，相應(yīng)地催生出了“人類命運共同體”“普惠性人權(quán)”“生存權(quán)、發(fā)展權(quán)”三個當(dāng)代中國人權(quán)觀的標(biāo)識性概念，創(chuàng)新性地塑造了當(dāng)代中國人權(quán)觀，為推動人類人權(quán)文明發(fā)展提供了有益的經(jīng)驗和補充。
【關(guān)鍵詞】“第二個結(jié)合” ；當(dāng)代中國人權(quán)觀；馬克思主義人權(quán)觀 ；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 ；中國人權(quán)發(fā)展道路
【作者信息】王世馨，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）政治和法律教研部
【本期聚焦：數(shù)字技術(shù)、人工智能與人權(quán)】
人工智能治理的人權(quán)之維
【摘要】人工智能的發(fā)展已經(jīng)對公民權(quán)利和政治權(quán)利，經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利等各種類型的人權(quán)產(chǎn)生深遠影響，然而，人權(quán)問題在有關(guān)人工智能治理的討論中卻相對缺失，這是強調(diào)人工智能治理人權(quán)之維必須直面的事實前提。人工智能治理攸關(guān)全人類命運與共同福祉，人權(quán)目標(biāo)在理論上構(gòu)成人工智能治理人權(quán)之維的正當(dāng)理由，一方面體現(xiàn)在人工智能技術(shù)發(fā)展需要以人權(quán)價值為支撐，實現(xiàn)技術(shù)理性與價值理性的辯證統(tǒng)一，另一方面體現(xiàn)在人工智能的倫理爭論需要以人權(quán)法為基礎(chǔ)，實現(xiàn)倫理與法律的有機融合。人權(quán)框架在人工智能治理過程中發(fā)揮了積極作用，不僅提升國際認可度與合法性，而且提供程序、責(zé)任和原則，確保全球化技術(shù)發(fā)展需要承擔(dān)的國際義務(wù)，這是人工智能治理人權(quán)之維的實踐偉力。
【關(guān)鍵詞】人工智能治理；人權(quán)；人權(quán)法
【作者信息】呂建高，南京審計大學(xué)法學(xué)院（紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）
數(shù)字人權(quán)何以成立：基于人權(quán)證立標(biāo)準(zhǔn)的檢驗框架
【摘要】數(shù)字人權(quán)作為一個新概念，必須接受人權(quán)基礎(chǔ)理論的檢驗。通常而言，人權(quán)證立存在兩條進路：實質(zhì)性進路和形式性進路。兩條進路確立了三種標(biāo)準(zhǔn)：人性基礎(chǔ)、限制國家權(quán)力性和體系可容納性。從人性基礎(chǔ)看，數(shù)字人權(quán)建立在數(shù)字人性之上，但數(shù)字人性并非新的人性類型，而屬于人之“社會屬性”的延伸范疇；從限制國家權(quán)力性看，數(shù)字人權(quán)設(shè)定了“尊重”“保護”和“實現(xiàn)”三方面的國家義務(wù)；從體系可容納性看，聯(lián)合國人權(quán)文件、區(qū)域性人權(quán)文件和國家憲法奠定了數(shù)字人權(quán)的形式性基礎(chǔ)。然而，承認數(shù)字人權(quán)，并不意味著它即是“第四代人權(quán)”，它尚未突破前三代人權(quán)的范式構(gòu)造。
【關(guān)鍵詞】數(shù)字人權(quán)；數(shù)字人性；國家義務(wù)；第四代人權(quán)
【作者信息】余慶，溫州理工學(xué)院法學(xué)院
【學(xué)術(shù)前沿】
氣候訴訟人權(quán)轉(zhuǎn)向及跨國公司應(yīng)對策略
【摘要】近年來，氣候訴訟出現(xiàn)了從基于財產(chǎn)利益保護的侵權(quán)之訴轉(zhuǎn)向基于人格利益保護的侵權(quán)之訴，這種人權(quán)之訴已將訴訟對象由以往的國家或政府?dāng)U展至跨國公司，并在國內(nèi)侵權(quán)實務(wù)中頻頻出現(xiàn)。負責(zé)審理“地球之友等訴荷蘭皇家殼牌石油公司案”的海牙地方法院和上訴法院通過援引大量“軟法”性質(zhì)的國際人權(quán)規(guī)范，論證了跨國公司設(shè)定減排目標(biāo)的必要性。該案突破了國際法在國內(nèi)適用的既有實踐，使得私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的界限日益模糊，同時也對跨國公司應(yīng)對氣候變化提出更高要求。這種“續(xù)造”法律的適用尚存在諸多不確定性，特別是在國際人權(quán)規(guī)范與國內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的適配性、氣候責(zé)任分配的公平性、司法機關(guān)審理案件的能動局限性等方面。有鑒于此，跨國公司應(yīng)當(dāng)認真研判這一動向，明晰人權(quán)保護與經(jīng)濟利益之間的邊界、積極履行“人權(quán)盡責(zé)義務(wù)”、警惕人權(quán)規(guī)范擴大氣候變化的責(zé)任空間，以防范此類訴訟的發(fā)生。
【關(guān)鍵詞】氣候訴訟；跨國公司；人權(quán)論證；訴訟風(fēng)險應(yīng)對
【作者信息】曹霞，澳門科技大學(xué)法學(xué)院；孫睿，英國倫敦大學(xué)學(xué)院法學(xué)系
性騷擾侵權(quán)的身體權(quán)研究進路
【摘要】學(xué)界對性騷擾侵權(quán)法益的界定尚未達成一致，其主要聚焦于性自主權(quán)和身體權(quán)之爭。性自主權(quán)說存在以性之名的失焦帶來的侵權(quán)認定窄化和泛化矛盾，以及自主與同意同框構(gòu)建模式導(dǎo)致的刻板印象彌漫等困境。身體權(quán)說未得到普遍認可的根源在于意識哲學(xué)映射下身體在法律地位上的客體化，基于此身體權(quán)其僅僅保護物理有形客體的完整性。這一觀點已被現(xiàn)代主體哲學(xué)的身體轉(zhuǎn)向所消解，在身體主體理念下，身體權(quán)包括軀體在場的免受冒犯性觸碰權(quán)能和與軀體不可分的精神安寧利益?！睹穹ǖ洹返?010條采取了不作性別區(qū)分的免受性騷擾侵權(quán)的私權(quán)保護模式，并將其置于人格權(quán)編的身體權(quán)章節(jié)中，回應(yīng)了現(xiàn)代主體哲學(xué)的身體轉(zhuǎn)向。故以肢體方式實施的性騷擾行為侵犯的是身體權(quán)中的免受冒犯性觸碰權(quán)能，非肢體方式實施的性騷擾或在虛擬空間發(fā)生的虛擬性侵行為指向身體權(quán)中的精神完整權(quán)。聚焦于身體，有助于消解基于性別的刻板印象，消除權(quán)力文化帶來的反向歧視和男女對立，構(gòu)建健康和諧的性別文化和社會秩序。
【關(guān)鍵詞】性騷擾侵權(quán)；性自主權(quán)；身體主體哲學(xué)；免受冒犯性觸碰權(quán)；精神完整權(quán)
【作者信息】申長慧，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院
直播平臺履行未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)困境的完善路徑
【摘要】自網(wǎng)絡(luò)直播平臺興起以來，未成年人網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險頻發(fā)，低齡化內(nèi)容誘導(dǎo)、高額打賞糾紛等問題凸顯平臺在合規(guī)性審查與保護機制上的不足。基于對15個千萬級用戶規(guī)模直播平臺的實證研究發(fā)現(xiàn)：直播平臺在用戶注冊環(huán)節(jié)泛化應(yīng)用“監(jiān)護人同意”原則，違反了法律對未成年人作為直播發(fā)布者的強制性禁令與特殊年齡準(zhǔn)入的開放性要求；日常運營中存在青少年模式內(nèi)容同質(zhì)化、消費提示機制未能有效匹配未成年人認知水平等問題；監(jiān)管層面存在算法治理未整合多方資源、跨平臺懲處力度差異顯著等問題。為此，建議構(gòu)建“法律強制禁止+特殊例外許可”的精準(zhǔn)準(zhǔn)入框架，開發(fā)動態(tài)分級內(nèi)容池與隱私增強型算法優(yōu)化運行機制，建立“警告-限權(quán)-封禁-司法移送”四級懲處體系，并引入第三方專業(yè)機構(gòu)評估責(zé)任履行，推動技術(shù)治理與多元共治深度融合，實現(xiàn)未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護與數(shù)字生態(tài)發(fā)展的良性互動。
【關(guān)鍵詞】未成年人；網(wǎng)絡(luò)安全保護責(zé)任；運行監(jiān)管；合規(guī)檢驗
【作者信息】朱雨昕，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院
（來源：人權(quán)法學(xué)微信公眾號，本文轉(zhuǎn)自啟航1949微信公眾號）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號