“法律面前人人平等”是現(xiàn)代法治的基本信條。《世界人權(quán)宣言》第七條明確規(guī)定：“法律面前人人平等，并有權(quán)享受法律的平等保護(hù)，不受任何歧視。”美國最高法院門楣上鐫刻的“Equal Justice Under Law”，正象征著對(duì)這一理念的莊嚴(yán)承諾。然而，現(xiàn)實(shí)中的美國法治，真的兌現(xiàn)了這一承諾嗎？其司法實(shí)踐是否如自我標(biāo)榜般公正無私？恐怕并非如此。即便是在這個(gè)自詡為“法治燈塔”的國家，法律的天平也早已偏向金錢與權(quán)力的一端。法治，正逐漸異化為少數(shù)人攫取資源、規(guī)避責(zé)任的技術(shù)手段，底層民眾反而淪為最易受罰、最難維權(quán)的群體。正如法國作家阿納托爾·弗朗斯諷刺道：“法律以其莊嚴(yán)的平等，禁止窮人也同樣禁止富人在橋下睡覺、沿街乞討和偷面包。”——這種形式上的平等，掩蓋不了制度結(jié)構(gòu)中實(shí)質(zhì)性的失衡。在金錢與權(quán)力交織的結(jié)構(gòu)性邏輯下，美國法治正悄然滑向“正義失衡”的深淵，越來越遠(yuǎn)離其公平正義的初心。
從馬克思主義法治理論的視角看，美國法治的異化并非偶發(fā)現(xiàn)象，而是資本主義制度內(nèi)在邏輯的必然產(chǎn)物。這一理論始終強(qiáng)調(diào)，西方法治制度看似中立、公正，實(shí)則深植于階級(jí)結(jié)構(gòu)之中，具有不可忽視的階級(jí)屬性。資本主義社會(huì)中的法律體系，從來不是所謂的“全民法治”，而是以“形式平等”之名，掩蓋制度性不公和階級(jí)壓迫之實(shí)。馬克思在《資本論》中揭示，資本主義的法權(quán)關(guān)系根植于勞動(dòng)力買賣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)是資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治關(guān)系在法律層面的延伸。《共產(chǎn)黨宣言》亦明確指出，資產(chǎn)階級(jí)法律不過是統(tǒng)治階級(jí)意志的制度表達(dá)。在資本主導(dǎo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，法治盡管涵蓋對(duì)弱者權(quán)益的保障，但本質(zhì)上具有明顯的階級(jí)偏向。近年來，美國法治被金元政治滲透的趨勢愈加顯著，立法權(quán)被金錢左右、司法權(quán)受政黨操控、審判程序變?yōu)榧夹g(shù)壁壘，法治正逐步淪為強(qiáng)勢階級(jí)調(diào)控公共資源、重構(gòu)社會(huì)規(guī)則、主導(dǎo)司法運(yùn)行的工具。
美國法治的立法議程正越來越多地被金錢所操控，公共福祉讓位于資本訴求，底層民眾的聲音日益被邊緣化。作為法治體系的源頭性環(huán)節(jié)，立法本應(yīng)體現(xiàn)公共利益與民主意志，如今卻在資本力量的滲透下，逐步淪為經(jīng)濟(jì)精英意志的執(zhí)行場。2010年，美國聯(lián)邦最高法院在“公民聯(lián)合訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”中取消了對(duì)企業(yè)政治捐款的限制，開啟了“金錢即言論”的新篇章。政治捐款成為左右議程設(shè)置的通行證，資本集團(tuán)搖身一變成為議會(huì)的隱形立法者。大量合法的政治獻(xiàn)金迫使政黨和候選人愈發(fā)迎合主要捐助者的利益偏好，而底層民眾的訴求往往被無情忽視，加劇了社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不平等，形成“金錢法治”的格局。與此同時(shí)，職業(yè)游說在美國政治中的盛行，使金錢對(duì)議程設(shè)置的控制更趨制度化。每年活躍在華盛頓的成千上萬名說客，絕大多數(shù)服務(wù)于大型財(cái)團(tuán)、金融機(jī)構(gòu)、跨國企業(yè)等商業(yè)利益集團(tuán)。他們憑借巨額游說資金與深度政治關(guān)系，持續(xù)引導(dǎo)立法焦點(diǎn)傾向于“投資”“紅利”等富人議題，而諸如“勞工權(quán)益”“貧困問題”“分配正義”等底層關(guān)切，則被長期壓制于政治舞臺(tái)邊緣。
美國法治的司法獨(dú)立被政黨干預(yù)，法官任命服從于政治布局，底層民眾成為派系博弈下的“玩物”。原本應(yīng)基于專業(yè)素養(yǎng)和法律精神遴選的法官，如今更多服從于政黨意識(shí)形態(tài)的重構(gòu)邏輯。民主黨高舉“多元化”旗幟，大量提名女性、少數(shù)族裔、公設(shè)辯護(hù)背景人士，以推進(jìn)機(jī)會(huì)平等、種族平等、性別平等等實(shí)現(xiàn)美式自由的議題；而共和黨則集中力量掌控上訴法院與最高法院，將保守派法官送入關(guān)鍵崗位，以實(shí)現(xiàn)對(duì)墮胎、移民、環(huán)保等領(lǐng)域的制度性逆轉(zhuǎn)。這種圍繞法官任命展開的政黨輪替式“司法重塑”，正在不斷撕裂美國司法的中立性，也讓法律裁決深陷黨派對(duì)立的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗中，普通公民尤其是底層群體，往往無從影響程序、無力左右判決，成為司法風(fēng)向轉(zhuǎn)變中最早失去庇護(hù)的人。“羅訴韋德案”的推翻，是司法失衡最具代表性的體現(xiàn)。2022年，保守派占多數(shù)的最高法院否定了憲法賦予的墮胎權(quán)，各州隨即收緊政策，直接影響的是無力跨州就醫(yī)的低收入女性。2025年，特朗普政府更進(jìn)一步，撤銷前總統(tǒng)拜登簽署的兩項(xiàng)保障措施，徹底切斷弱勢群體獲取墮胎服務(wù)的合法渠道。這一系列變化，并非法律共識(shí)的自然轉(zhuǎn)向，而是政黨通過法官任命操控司法議題的直接結(jié)果。當(dāng)司法淪為權(quán)力分配的籌碼、政黨對(duì)抗的延伸工具時(shí)，最先失去保護(hù)的，往往是那些被排除在制度博弈之外的底層民眾。
美國法治的審判機(jī)制正在被技術(shù)手段與資源優(yōu)勢深度改寫，程序規(guī)則日益服務(wù)于權(quán)力與財(cái)富，而非公平與正義。總統(tǒng)通過特赦為親屬“開綠燈”、政商精英憑借金錢操控訴訟流程，使法庭從正義的終點(diǎn)異化為階層化、程序化的“技術(shù)競技場”。2024年，盡管拜登多次公開否認(rèn)赦免意圖，最終仍為其因涉槍、逃稅等多項(xiàng)罪名被起訴的兒子簽署了有效期長達(dá)十年的特赦令，堪稱“家庭定制版”的司法豁免。在美國司法中，誰能調(diào)動(dòng)資源，誰精通規(guī)則，誰就更可能“合法勝訴”。相比之下，底層民眾尤其是少數(shù)族裔，即使僅涉輕罪，也常遭嚴(yán)懲。美國司法部數(shù)據(jù)顯示，黑人男性的入獄率在多個(gè)年份為白人男性的五至六倍，而他們普遍依賴資金匱乏、案件超載的公設(shè)辯護(hù)系統(tǒng)。在高度程序化、資源化的審判體系中，法治不再是正義的保障，而是少數(shù)人通過規(guī)則獲取合法優(yōu)勢的技術(shù)通道，也是“正義失衡”的最具象體現(xiàn)。
美國法治在現(xiàn)代法治文明的發(fā)展進(jìn)程中曾發(fā)揮過重要作用，為限制國家權(quán)力、保障個(gè)人權(quán)利、推動(dòng)社會(huì)制度建設(shè)提供了重要范式。然而，隨著資本力量的擴(kuò)張，美國法治逐漸陷入金錢與權(quán)力交織的運(yùn)行邏輯之中：議程設(shè)置迎合資本訴求、司法獨(dú)立被黨爭侵蝕、審判規(guī)則受資源操控，導(dǎo)致底層民眾的權(quán)利表達(dá)空間日益收縮。真正的法治，不能止步于程序的完整與制度的精巧，而應(yīng)體現(xiàn)對(duì)公平與正義的堅(jiān)守。若美國法治持續(xù)困于金元政治邏輯而無法自我糾偏，即使擁有再復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)，也難以承載“人人平等”這一根本承諾，其正義理想終將淪為虛浮的制度幻象。
?。ㄗ髡呦滴錆h大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)