久久人妻无码aⅴ毛片花絮,久久国产精品成人影院,九九精品国产亚洲av日韩,久久婷婷人人澡人人喊人人爽,妓院一钑片免看黄大片

黨的二十屆三中全會《決定》提出“構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系”。以此作為方法論指引，構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系成為我國人權(quán)研究領(lǐng)域的核心學(xué)術(shù)命題，當(dāng)代中國人權(quán)研究也由此迎來了重大的時代機(jī)遇。無論是圍繞我國人權(quán)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的理論創(chuàng)新，還是旨在解答人權(quán)的“中國之問、世界之問、人民之問、時代之問”的實(shí)踐策略，2024年的中國人權(quán)研究呈現(xiàn)出鮮明的“自主性轉(zhuǎn)向”，其核心思想方法可概括為兩個方面：守正與創(chuàng)新。黨的二十大報告指出，“守正才能不迷失方向、不犯顛覆性錯誤，創(chuàng)新才能把握時代、引領(lǐng)時代”。其中，守正的核心問題是，堅(jiān)守何者之正；創(chuàng)新的核心思路是，開創(chuàng)何種之新。中國人權(quán)研究的守正與創(chuàng)新呈現(xiàn)“變”與“不變”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，共同推進(jìn)中國人權(quán)自主知識體系的學(xué)理構(gòu)建與話語闡釋。有鑒于此，本文擬以中國人權(quán)自主知識體系的構(gòu)建為出發(fā)點(diǎn)，以守正與創(chuàng)新的方法為線索，對2024年中國人權(quán)研究成果展開理論述評，并由此展望中國人權(quán)自主知識體系的新篇章。

一、中國人權(quán)研究的自主性轉(zhuǎn)向

習(xí)近平總書記指出：“我們的哲學(xué)社會科學(xué)有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性。”毋須諱言，我國傳統(tǒng)人權(quán)研究長期著眼于對西方人權(quán)觀念和國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的引介與批判，缺乏鮮明的中國人權(quán)問題意識，未能充分挖掘本土人權(quán)資源。誠如習(xí)近平總書記在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時所強(qiáng)調(diào)的：“要依托我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的生動實(shí)踐，提煉原創(chuàng)性概念，發(fā)展我國人權(quán)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。”在習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述的指引下，我國人權(quán)研究的問題意識與知識建構(gòu)開始走向自覺，構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系的時機(jī)已然成熟：一方面，學(xué)者們開始自覺地提出并使用彰顯主體性的“中國人權(quán)自主知識體系”及相關(guān)語詞，并由此推進(jìn)我國人權(quán)“三大體系”的建設(shè)；另一方面，學(xué)者們逐漸嘗試提煉和闡發(fā)具有中國原創(chuàng)性和本土標(biāo)識性的人權(quán)概念、范疇與話語，為我國人權(quán)理論的發(fā)展與人權(quán)制度的進(jìn)步夯實(shí)學(xué)理基礎(chǔ)。

(一)主體自覺：構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系

中國人權(quán)自主知識體系的構(gòu)建，其前提條件與核心目標(biāo)均在于“自主”。第一，構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系的前提在于確立學(xué)術(shù)研究的主體意識，思考中國人權(quán)研究“為誰設(shè)問”以及“誰來答題”的關(guān)鍵問題；第二，中國人權(quán)自主知識體系的構(gòu)建以人權(quán)理論與實(shí)踐的自主性為目標(biāo)，因而需要深入剖析現(xiàn)有中國人權(quán)知識體系的內(nèi)涵、特征與價值等構(gòu)成要素，論證中國人權(quán)“何以自主”。

1.中國人權(quán)研究主體性的前提預(yù)設(shè)

確立學(xué)術(shù)研究的主體性，首先需要回答“為誰設(shè)問”。“中國人權(quán)自主知識體系”的提出與構(gòu)建，力圖擺脫中國人權(quán)研究長期以來對西方人權(quán)理論的依附與移植，使中國人權(quán)研究致力于提出“中國之問、世界之問、人民之問、時代之問”。常健從中國式現(xiàn)代化的角度切入，認(rèn)為中國式現(xiàn)代化以促進(jìn)所有人的自由全面發(fā)展為價值標(biāo)準(zhǔn)，而人權(quán)以促進(jìn)人的自由全面發(fā)展為最終價值目標(biāo)。魯廣錦從“人類人權(quán)文明”的角度強(qiáng)調(diào)了構(gòu)建中國自主的人權(quán)知識體系具有將中華文明中的人權(quán)文明成果納入人類人權(quán)文明的范疇，豐富人類人權(quán)文明多樣性的重大現(xiàn)實(shí)意義。陳佑武、李步云指出，中國人權(quán)知識體系具有鮮明的問題意識，“百年未有之大變局加速演進(jìn)與我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展進(jìn)步交織構(gòu)成了中國人權(quán)知識體系生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而全球人權(quán)治理面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)則是中國人權(quán)知識體系生成的外部環(huán)境”。劉明進(jìn)一步將中國人權(quán)道路的內(nèi)生邏輯歸納為“一核兩源”——“馬克思主義基本原理”在中國人權(quán)道路的內(nèi)生邏輯中居于“核心”位置，且在一定程度上體現(xiàn)了對人權(quán)本身的規(guī)律性認(rèn)識；“中國具體實(shí)際”和“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”則構(gòu)成中國人權(quán)事業(yè)不斷推進(jìn)的“活水源泉”。盡管不同學(xué)者對中國人權(quán)自主知識體系的具體問題來源給出了不同的回答，但他們的發(fā)問方式不約而同地指向了提問的主體意識——提出中國的人權(quán)問題。

在確立中國自主的人權(quán)問題意識的前提下，中國人權(quán)自主知識體系還需要回答“誰來答題”。在2024年的人權(quán)研究成果中，有三位中國人權(quán)學(xué)界的開拓性學(xué)者的代表性觀點(diǎn)得到了體系化梳理。陳佑武論述了李步云對當(dāng)代人權(quán)知識體系和人權(quán)學(xué)科的貢獻(xiàn)，指出李步云以歷史唯物主義、辯證唯物主義的立場從事人權(quán)基礎(chǔ)理論研究，在人權(quán)概念基本范疇體系、人權(quán)歷史基本范疇體系、人權(quán)屬性基本范疇體系以及人權(quán)實(shí)現(xiàn)基本范疇體系的研究上取得卓越成就，充分彰顯了當(dāng)代中國人權(quán)觀的核心意涵。張萬洪梳理了李龍首倡的發(fā)展主義人權(quán)觀，指出李龍以馬克思關(guān)于“人的全面發(fā)展”的論述作為處理發(fā)展與人權(quán)關(guān)系命題的法哲學(xué)基礎(chǔ)，這種發(fā)展主義的人權(quán)觀既回應(yīng)了自由主義人權(quán)觀的關(guān)切，又為集體人權(quán)的發(fā)展提供理論資源。蔣海松、楊世琦總結(jié)了郭道暉人權(quán)理論核心觀點(diǎn)：法的時代精神是人權(quán)，核心是自由，同時自由并不能超出社會制度本身所具有的民主、平等、正義等價值；人權(quán)不但需要立法確認(rèn)，還需要一系列保障機(jī)制等。質(zhì)言之，理論和學(xué)科成熟的標(biāo)志往往是產(chǎn)生了“本土學(xué)術(shù)思想史”，即形成了基于本土的學(xué)術(shù)流派、學(xué)科共識和學(xué)脈傳承。在這層意義上，2024年或可視為“中國人權(quán)學(xué)術(shù)思想史”的新起點(diǎn)，指向了中國人權(quán)研究者主體性的自我確認(rèn)。

2.中國人權(quán)知識體系的自主性目標(biāo)

基于主體意識的覺醒，中國人權(quán)自主知識體系的最終目標(biāo)是對中國人權(quán)問題的自主作答。在此過程中，需要充分調(diào)動我國人權(quán)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的成果資源，深入剖析中國人權(quán)知識體系的內(nèi)涵、特征與價值。例如陳佑武、李步云將中國人權(quán)知識體系界定為“中國自主的知識體系的重要組成部分，集中彰顯了當(dāng)代中國在人權(quán)問題上的基本立場、觀點(diǎn)與方法”。魯廣錦指出，在思想本源上，中國自主人權(quán)知識體系以馬克思主義人權(quán)觀為思想基礎(chǔ)、以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為思想傳承、以人類優(yōu)秀人權(quán)文明成果為思想借鑒、以當(dāng)代中國人權(quán)觀為思想核心。汪習(xí)根、張倩倩從本體論、要素論、范疇論、運(yùn)行論和實(shí)踐論層面揭示了當(dāng)代中國人權(quán)觀的基本內(nèi)涵，即政黨、政府、社會與人民四位一體人權(quán)觀、實(shí)質(zhì)主義人權(quán)觀、以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為核心、“基于發(fā)展的人權(quán)路徑”、積極法治主義人權(quán)觀。在系統(tǒng)回顧既往研究的基礎(chǔ)上，張新平、周藝晨指出，未來有關(guān)中國人權(quán)自主知識體系的研究應(yīng)“重視從話語權(quán)、話語束和話語場維度構(gòu)建人權(quán)話語體系，擅于從中國生動的人權(quán)實(shí)踐和廣大人民群眾中汲取人權(quán)理論創(chuàng)新智慧”。

除了直接探討中國人權(quán)自主知識體系的學(xué)術(shù)成果，中國人權(quán)自主知識體系的構(gòu)建嵌入中國法學(xué)自主知識體系的構(gòu)建過程，與理論法學(xué)、部門法學(xué)或領(lǐng)域法學(xué)展開對話，從而產(chǎn)生更多理論增量。黃文藝指出，“習(xí)近平法治思想在總結(jié)中外人權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了一種以‘人民幸福生活是最大的人權(quán)’為核心觀念的更高標(biāo)準(zhǔn)的人權(quán)觀，確保人民依法享有廣泛充分、真實(shí)具體、有效管用的人權(quán)”。何志鵬在論述中國國際法自主知識體系時指出，“不斷提升和完善國際法理論思維還要求通過反思和批判來構(gòu)建國際法知識”，特別是基于發(fā)展中國家立場的批判性國際法研究：在國際人權(quán)法領(lǐng)域，這種立場具體表現(xiàn)為對第三代人權(quán)的關(guān)注，對生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為首要人權(quán)的倡導(dǎo)。謝進(jìn)杰在闡釋“刑事訴訟的中國式現(xiàn)代化命題”時指出，刑事訴訟的中國式現(xiàn)代化“要以國家尊重和保障人權(quán)為中心，以控制犯罪和控制權(quán)力為基本點(diǎn)，以正當(dāng)程序?yàn)橹骶€”，日益彰顯出《刑事訴訟法》作為程序法、人權(quán)法、控權(quán)法的精神特質(zhì)。

總體來看，以中國人權(quán)研究的主體意識為前提，以中國人權(quán)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的構(gòu)建為主要線索，以中國法學(xué)自主知識體系的研究為參照，中國人權(quán)自主知識體系的提出與構(gòu)建已經(jīng)具備時代條件。誠如趙樹坤、朱莉所指出的，近十年來中國人權(quán)研究和學(xué)科體系建設(shè)呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)關(guān)注和期刊數(shù)量增加、人權(quán)研究焦點(diǎn)拓展以及批判性和建設(shè)性研究突出等特點(diǎn)，這表明“中國在建設(shè)具有自身特色的人權(quán)知識體系、學(xué)科體系和話語體系方面邁出堅(jiān)實(shí)的步伐”。

(二)成果提煉：闡發(fā)中國人權(quán)原創(chuàng)性、標(biāo)識性概念

對于一門具有自主性的知識體系而言，原創(chuàng)性概念和標(biāo)識性概念是不可或缺的基礎(chǔ)。2016年5月，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上提出“要善于提煉標(biāo)識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論”。“原創(chuàng)性概念”的意義在于，“實(shí)現(xiàn)‘術(shù)語的革命’，也就是賦予概念以新的思想內(nèi)涵”；“標(biāo)識性概念”不僅具有原創(chuàng)性，而且集中地、凝練地、鮮明地“標(biāo)識”了某種思想體系、理論體系、學(xué)術(shù)體系的“主體性”和“自主性”。2024年，我國學(xué)者集中提出、闡釋了一批中國人權(quán)原創(chuàng)性、標(biāo)識性概念，是構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系的重要成果。

1.“原創(chuàng)性人權(quán)概念群”的提出與展開

2024年，我國學(xué)者依托我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的生動實(shí)踐，提出了一系列原創(chuàng)性概念，組成了“原創(chuàng)性人權(quán)概念群”。黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨高度重視民主政治建設(shè)，提出了“全過程人民民主”的重要理念。許多學(xué)者由此提煉出民主權(quán)利的原創(chuàng)性理論。胡玉鴻指出，“全過程人民民主作為中國式民主的典型表達(dá)，涵蓋了人民群眾在選舉、協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督事務(wù)上持續(xù)享有的民主權(quán)利，是人民當(dāng)家作主地位的具體體現(xiàn)”。原欣指出，全過程人民民主“以‘人民’為價值主體，以‘民主’為基本內(nèi)容，以‘全過程’為顯著特征，內(nèi)含著以人民為中心的人權(quán)理念，是深度融入人權(quán)的實(shí)踐、話語和理念探索”。

共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，許多學(xué)者圍繞共同富裕提出了一系列原創(chuàng)性的人權(quán)概念和人權(quán)命題。杜建明指出，“共同富裕”一以貫之地采取了優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利的人權(quán)策略，最終實(shí)現(xiàn)了新時代中國特色社會主義的共同富裕與人權(quán)事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，充分發(fā)揮了國家能動主義的治理效能，彰顯了中國特色社會主義制度的優(yōu)越性。劉志強(qiáng)、楊蕓樺關(guān)注到了人權(quán)治理與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：“一方面，以人權(quán)治理為整體視域，鄉(xiāng)村振興作為國家人權(quán)治理的重要方式，對于人權(quán)保障與實(shí)現(xiàn)具有積極的推進(jìn)作用。另一方面，鄉(xiāng)村振興作為國家轉(zhuǎn)變?nèi)藱?quán)思維和方式的重要體現(xiàn)，是國家人權(quán)治理體系的實(shí)踐典范。”匡宏從人權(quán)的視角分析了第三次分配對實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要意義：第三次分配以生存權(quán)與發(fā)展權(quán)保護(hù)為理念引領(lǐng)、以平等共享為參與方式、以實(shí)現(xiàn)人民幸福為價值歸宿，是當(dāng)代中國人權(quán)觀的彰顯。

通過與部門法、領(lǐng)域法的對話，這些原創(chuàng)性的人權(quán)概念得以“開枝散葉”，發(fā)展出了“原創(chuàng)性人權(quán)概念群”。莫紀(jì)宏結(jié)合習(xí)近平文化思想提出了文化權(quán)利體系的制度建構(gòu)思路：以習(xí)近平文化思想的“七個著力”為指導(dǎo)，可以進(jìn)一步增強(qiáng)文化權(quán)利自身的法理邏輯性和文化權(quán)利層次的豐富性，能夠從中提煉出八項(xiàng)集體人權(quán)意義上的文化權(quán)利和十項(xiàng)個人人權(quán)意義上的文化權(quán)利。何海波提出了“行政權(quán)利”的范疇，用以指代公民、法人和其他組織在行政法上的權(quán)利，并建議未來的通用行政法典專辟一章，列舉重要的行政權(quán)利。何志鵬結(jié)合習(xí)近平總書記關(guān)于總體國家安全觀的系列論述闡釋了“安全權(quán)”的理論建構(gòu)意義：將安全融入人權(quán)，可避免人權(quán)與安全對立的思維模式，在人權(quán)話語內(nèi)部確立安全的地位和意義，基于權(quán)利沖突、權(quán)利位階、權(quán)利體系排序的理論框架來有效化解安全權(quán)與其他人權(quán)之間的潛在沖突。

2.“標(biāo)識性人權(quán)概念”的理論闡釋

在中國人權(quán)自主知識體系中，生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和人民幸福生活權(quán)具有極為重要的歷史地位和理論價值，“標(biāo)識”了中國人權(quán)知識體系的原創(chuàng)價值與自主屬性。2024年，許多學(xué)者圍繞這三項(xiàng)“標(biāo)識性人權(quán)概念”展開了理論闡釋，形成了豐富的理論成果。

許多學(xué)者圍繞生存權(quán)作為“首要的基本人權(quán)”這一標(biāo)識性命題展開了論述。胡玉鴻論證了生存權(quán)的三重命題：立足于人權(quán)譜系的視角，生存權(quán)是最為基礎(chǔ)的權(quán)利；從生存權(quán)本身的特點(diǎn)來看，生存權(quán)是最為廣泛的權(quán)利；當(dāng)人們向國家提出請求、主張時，生存權(quán)是最為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。李將認(rèn)為，“關(guān)于生存權(quán)首要地位的認(rèn)識和研究存在政法路徑主導(dǎo)、工具性邏輯和權(quán)利層次限定的特征”，這種首要地位表明生存權(quán)在基本人權(quán)譜系或權(quán)利體系中具有的位階價值，可以依托共同道德、權(quán)利體系和社會功能等路徑進(jìn)行闡釋，可以通過階段性、淵源性、目標(biāo)性和執(zhí)行性的憲法規(guī)則與法律制度得到執(zhí)行。

許多學(xué)者圍繞發(fā)展權(quán)這一標(biāo)識性概念展開了論述。汪習(xí)根、張盈分析了中國式現(xiàn)代化與發(fā)展權(quán)的關(guān)系：中國式現(xiàn)代化與發(fā)展權(quán)在諸項(xiàng)價值理念上高度競合，為發(fā)展權(quán)的價值優(yōu)越性提供了確證；中國式現(xiàn)代化通過強(qiáng)化價值主體、優(yōu)化價值目標(biāo)、更新價值客體、綠化價值內(nèi)涵、拓展價值場域，持續(xù)增進(jìn)發(fā)展權(quán)品質(zhì)與活力。武文揚(yáng)指出，中國在人權(quán)與發(fā)展議題上倡導(dǎo)一種“大人權(quán)觀”：人權(quán)與發(fā)展可以相互推動，而非相互對立，包容性可持續(xù)發(fā)展對促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)有重要作用。胡玉鴻以新時代民生問題為視角，分析了個人發(fā)展權(quán)的三種規(guī)范內(nèi)涵：基礎(chǔ)性權(quán)利側(cè)重于人的發(fā)展基礎(chǔ)條件的培養(yǎng)和塑造，以受教育權(quán)和健康權(quán)為代表；支持性權(quán)利是為了使人的發(fā)展有更高的平臺、更好的支撐，文化權(quán)與參與權(quán)是其中的典型；保障性權(quán)利是以社會安全權(quán)為核心，為人們在社會中的生存、生活、生計(jì)提供安全的社會環(huán)境。

還有學(xué)者論證了“人民幸福生活”何以能夠成為“最大的人權(quán)”。胡玉鴻從“幸福是人生的目的”“生活是人權(quán)的底色”兩個維度論證了幸福追求權(quán)作為基本人權(quán)的必要性和正當(dāng)性：“將人民幸福生活作為最大的人權(quán)，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨和中國政府以人民幸福生活為念的崇高價值追求和使命擔(dān)當(dāng)，承載著社會主義國家對人民的最高道義責(zé)任。”劉為勇強(qiáng)調(diào)了重拾民生權(quán)概念的重要性：民生權(quán)具有“保全自我”“謀求生計(jì)”“獲得支持”“請求救助”等四種權(quán)利外化形式；民生權(quán)所涉相關(guān)主體及內(nèi)容較為寬泛，需要建構(gòu)起由“賦權(quán)”“行政”“救濟(jì)”及“協(xié)作”共同作用的立體式進(jìn)路。

通過對上述原創(chuàng)性、標(biāo)識性人權(quán)概念的提煉與闡釋，“中國人權(quán)自主知識體系”“中國人權(quán)道路”等宏觀范疇逐漸具備成為一項(xiàng)中國哲學(xué)社會科學(xué)標(biāo)識性范疇的可能性。齊延平將當(dāng)代中國人權(quán)制度進(jìn)路中的“中國性”特征提煉為“民生—民權(quán)型人權(quán)”，這種制度進(jìn)路以社會主義平等的自由為原則，以民生權(quán)利為優(yōu)先，以人民民主為基石。景天魁、刁鵬飛從民生保障的角度闡釋中國式人權(quán)道路的特征：中國的民生概念豐富了人權(quán)概念的內(nèi)涵；中國的民生保障制度實(shí)現(xiàn)了全面權(quán)利與首要權(quán)利、個人權(quán)利與集體權(quán)利、普遍權(quán)利與特殊權(quán)利、理想權(quán)利與現(xiàn)實(shí)權(quán)利的統(tǒng)一；中國民生建設(shè)實(shí)踐開創(chuàng)了人權(quán)理論新范式。于曦喬和郭棟將這種中國式人權(quán)發(fā)展實(shí)踐歸納為“實(shí)踐主義人權(quán)觀”：重視權(quán)利實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會文化基礎(chǔ)以促進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)；重視權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度的提高，而非總量限定下權(quán)利的分配；崇尚權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的合作主義，而非對抗特性。張燚總結(jié)了新時代中國共產(chǎn)黨尊重和保障人權(quán)的歷史性成就：在“兩個結(jié)合”和“堅(jiān)持走自己的路”的指引下，中國共產(chǎn)黨孕育出了新時代尊重和保障人權(quán)的新理論，回答了新時代人權(quán)保障工作為了誰、為了什么的問題，開辟出了一條不同于西方的人權(quán)發(fā)展新道路。

綜上所述，2024年的中國人權(quán)研究不僅迎來了主體意識的覺醒，而且從這些具有主體性的中國人權(quán)問題中提煉、闡釋了諸多具有自主性特質(zhì)的中國人權(quán)原創(chuàng)性、標(biāo)識性概念與范疇，為構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系創(chuàng)造了重要的時代機(jī)遇。這種以主體性和原創(chuàng)性為旨?xì)w的鮮明學(xué)術(shù)氣象，是對馬克思主義基本原理、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以及中國特色社會主義制度的堅(jiān)守，同時也是推動馬克思主義中國化時代化，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的舉措，反映了守正與創(chuàng)新的辯證統(tǒng)一。正如桑建泉所指出的，中國倡導(dǎo)的“全人類共同價值”的人權(quán)敘事“遵循現(xiàn)實(shí)發(fā)展的辯證邏輯，秉持求同與存異相統(tǒng)一、守正與創(chuàng)新相結(jié)合的科學(xué)敘事方法，不斷超越褊狹、僵化的西方人權(quán)理論”。實(shí)際上，守正創(chuàng)新既是從事哲學(xué)社會科學(xué)研究的世界觀，亦是構(gòu)建中國自主知識體系的方法論，融貫于在2024年解答人權(quán)的“中國之問、世界之問、人民之問、時代之問”的學(xué)術(shù)研究中。

二、何以守正：中國人權(quán)研究的歷史坐標(biāo)與價值立場

面臨百年變局加速演進(jìn)，國內(nèi)國際環(huán)境錯綜復(fù)雜，各種思想觀念與利益訴求相互交織激蕩，中國哲學(xué)社會科學(xué)研究必須保持足夠的戰(zhàn)略定力，“在守正中強(qiáng)基筑根、培元固本，堅(jiān)持方向不變、道路不偏”。習(xí)近平總書記在總結(jié)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)時指出，“我們把馬克思主義人權(quán)觀同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，總結(jié)我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民尊重和保障人權(quán)的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒人類優(yōu)秀文明成果，走出了一條順應(yīng)時代潮流、適合本國國情的人權(quán)發(fā)展道路。”在中國人權(quán)研究中，“守正”具體表現(xiàn)為三個層面的堅(jiān)守：守中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之正、守馬克思主義人權(quán)觀之正、守中國人權(quán)發(fā)展道路之正。三者緊密聯(lián)系且各有側(cè)重，共同錨定中國人權(quán)自主知識體系的歷史坐標(biāo)，塑造中國人權(quán)自主知識體系的價值立場。

(一)守中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之正

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族獨(dú)特而深刻的精神標(biāo)識。其中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。習(xí)近平總書記對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的精髓進(jìn)行了精準(zhǔn)的概括總結(jié)：“出禮入刑、隆禮重法的治國策略，民惟邦本、本固邦寧的民本理念，天下無訟、以和為貴的價值追求，德主刑輔、明德慎罰的慎刑思想，援法斷罪、罰當(dāng)其罪的平等觀念，保護(hù)鰥寡孤獨(dú)、老幼婦殘的恤刑原則，等等。”中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的人權(quán)思想與人權(quán)觀念，既能為中國人權(quán)研究提供豐富的理論資源，也能為當(dāng)代中國人權(quán)事業(yè)健康發(fā)展提供實(shí)踐指引。

1.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中人權(quán)價值的理論挖掘

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“深入挖掘古籍蘊(yùn)含的哲學(xué)思想、人文精神、價值理念、道德規(guī)范，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”。2024年11月18日至20日，“中華典籍中的人權(quán)理念”國際學(xué)術(shù)研討會在長沙舉行。這是一場中國人權(quán)學(xué)術(shù)盛會，海內(nèi)外學(xué)者齊聚湖南大學(xué)岳麓書院，依托中國古代經(jīng)典文獻(xiàn)，挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的人權(quán)意涵，共促人權(quán)文明的交流互鑒。蔣建國在研討會開幕式致辭中指出，中國“作為有百萬年人類史、一萬多年文化史、五千多年文明史的國家和民族，人文底蘊(yùn)無比深厚，人權(quán)文明自在其中”。由此可見，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“對人之為人的價值和人之存在的意義已經(jīng)有了較為深入的認(rèn)識和思考，建構(gòu)起風(fēng)格獨(dú)特的人權(quán)思維邏輯體系”。

許多學(xué)者分析了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與人權(quán)思想的內(nèi)在契合性。喬清舉指出，盡管中國傳統(tǒng)文化中并沒有“人權(quán)”這個術(shù)語，但中國歷史上的確存在對屬于人權(quán)的一些權(quán)利的自覺意識和主動維護(hù)，只是中國傳統(tǒng)文化沒有把這些意識和活動概括在“人權(quán)”概念之下或歸結(jié)為“人權(quán)”概念。楊國榮則認(rèn)為，權(quán)利意識僅僅關(guān)注個體權(quán)利和個體利益，往往彼此相異甚至分離，由此可能導(dǎo)致各種對立；中國傳統(tǒng)哲學(xué)提出了“仁道”的觀念，是以所有人具有的內(nèi)在價值為關(guān)注點(diǎn)。常健、高潔馨不僅闡釋了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中能夠孕育和生發(fā)現(xiàn)代中國人權(quán)理念的思想資源，而且提出在“東學(xué)西漸”的過程中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對歐洲人權(quán)思想的形成產(chǎn)生了一定的啟蒙作用。

許多學(xué)者進(jìn)一步探討了推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的人權(quán)思想和人權(quán)觀念實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的重要意義與路徑選擇。何勤華、劉譯元指出，“體現(xiàn)中華法系之法律文化精華儒、法、道、釋等學(xué)派的‘天人合一’‘民為邦本’‘德主刑輔’‘緣法而治’‘刑無等級’‘出禮入刑’‘明德慎罰’‘以和為貴’‘法因時而變’等思想，就是當(dāng)下法理學(xué)回應(yīng)社會發(fā)展所生之各種挑戰(zhàn)和困擾、進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展的最好的本土資源”。施偉東提出了“新時代中華法系的偉大復(fù)興”的宏大命題，并提出“實(shí)現(xiàn)中華法系的復(fù)興必須遵循三大基本原則，即堅(jiān)定文化自信、秉持開放包容和堅(jiān)持守正創(chuàng)新”。劉作翔認(rèn)為，“法律文化”與“法治文化”存在鮮明的差異，“法治文化”要求法律必須反映和體現(xiàn)了“民主、人權(quán)、自由、公平、正義等人類優(yōu)秀價值”，因此，“我們要傳承的是涵蓋了中華法系和中國古代法律思想的中華‘優(yōu)秀的’傳統(tǒng)法律文化”。

2.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對當(dāng)代人權(quán)事業(yè)的實(shí)踐指引

立法是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的重要路徑。姚建龍以中國傳統(tǒng)文化中的“齊家治國”為線索，考察了家庭教育的法治化進(jìn)程：“當(dāng)前，以兒童為本位的家庭教育立法，充分顯現(xiàn)了家庭和國家對兒童的充分重視，突顯了兒童本位的立法理念和價值取向，是國家把兒童定位為齊家治國關(guān)鍵要素的邏輯結(jié)果”，并指出，新時代新征程，家庭教育立法應(yīng)從以兒童為本位拓展至對家庭的整體支持，從而推進(jìn)齊家治國法治化的進(jìn)程。王帥一剖析了中華法系中私法的“留白”現(xiàn)象：“在以刑治為中心的法觀念占主導(dǎo)的時代，留白的方式可以給予權(quán)利以自由的表達(dá)，充分尊重權(quán)利主體的意思自治，但也存在著權(quán)利保護(hù)方面的缺陷”。

在科學(xué)立法的基礎(chǔ)上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以及其中的人權(quán)思想同樣能夠?yàn)楣痉ㄌ峁┲敢?。謝晶分析了傳統(tǒng)文化融入司法的多種路徑，并指出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之所以能夠融入司法，即在于“文化”對應(yīng)“人文化”的理念，包含真、善、美三大概念。依循這一思路，楊嶺、王心奕分析了沈家本的未成年人刑事司法思想的人權(quán)貢獻(xiàn)：規(guī)定未成年人刑事責(zé)任年齡，主張慎刑、重視人權(quán)，改革少年刑事司法制度，注重未成年犯罪人的教育和感化等。張嘉穎經(jīng)過對《宋阿云之獄》和《宋安崇緒之獄》的考察，認(rèn)為沈家本在類案評斷時暗含著源自禮法的、以性別因素而異的雙重法律評價標(biāo)準(zhǔn)，中國近代的法律改革者雖具有一定的進(jìn)步性但難免受到禮法傳統(tǒng)的影響。

正如張晉藩所言，“在五千多年的中華文明中，有大量傳統(tǒng)法律文化是超越時空的，足以和世界上的優(yōu)秀法律文化相媲美。它植根于中華民族的文化土壤，是古圣先賢心血澆灌而成的，它超越時空的價值可以和當(dāng)代的社會主義的法律文化相銜接，互補(bǔ)共進(jìn)，創(chuàng)造出新時代的中華法律文化”。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，中華傳統(tǒng)文化中的部分內(nèi)容可能與當(dāng)代人權(quán)觀念有所齟齬，與社會主義核心價值觀不相協(xié)調(diào)。習(xí)近平總書記對此強(qiáng)調(diào)，“我們要對傳統(tǒng)文化進(jìn)行科學(xué)分析，對有益的東西、好的東西予以繼承和發(fā)揚(yáng)，對負(fù)面的、不好的東西加以抵御和克服，取其精華、去其糟粕，而不能采取全盤接受或者全盤拋棄的絕對主義態(tài)度”。在建構(gòu)中國人權(quán)自主知識體系過程中，對于中國傳統(tǒng)文化中的人權(quán)理念的整理、繼承和發(fā)展，與對中國傳統(tǒng)文化中有悖人權(quán)觀念的批評、揚(yáng)棄和改造，構(gòu)成了一體兩面的關(guān)系。

(二)守馬克思主義人權(quán)觀之正

習(xí)近平總書記指出，“我們決不能拋棄馬克思主義這個魂脈，決不能拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個根脈。堅(jiān)守好這個魂和根，是理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)和前提”。這就進(jìn)一步要求我們在立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這一“根脈”的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持馬克思主義這一“魂脈”。在人權(quán)研究的領(lǐng)域，應(yīng)充分廓清馬克思主義人權(quán)觀的理論屬性與思想脈絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揚(yáng)馬克思主義人權(quán)觀的真理性內(nèi)容與斗爭性品格，凸顯中國人權(quán)自主知識體系的價值取向。

1.馬克思主義人權(quán)觀的理論屬性與思想脈絡(luò)

馬克思主義人權(quán)觀是馬克思主義理論的組成部分，堅(jiān)守馬克思主義人權(quán)觀之正，首先要厘清馬克思主義人權(quán)觀的理論屬性。張恒山、李婭妮指出，馬克思主義法學(xué)權(quán)利觀以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)，主張“社會生產(chǎn)關(guān)系規(guī)則的義務(wù)、權(quán)利設(shè)定先于并決定法律規(guī)則的義務(wù)、權(quán)利規(guī)定”，揭示了資產(chǎn)階級權(quán)利體系因?yàn)椴贿m應(yīng)、不反映社會生產(chǎn)方式而蘊(yùn)含著巨大的不公正。吳榮、何云峰基于馬克思勞動理論指出資本主義“人權(quán)”話語的根本缺陷在于理性形而上學(xué)的理論分析難以切中人權(quán)本質(zhì)、資本與雇傭勞動的根本對立導(dǎo)致人權(quán)話語具有不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾，實(shí)現(xiàn)“人權(quán)”必然要求在現(xiàn)實(shí)層面揚(yáng)棄資本主義異化勞動，實(shí)現(xiàn)自由勞動進(jìn)而確證的人的自由自覺性。

馬克思主義人權(quán)觀建立在批判繼承資產(chǎn)階級人權(quán)論和空想社會主義人權(quán)思想的基礎(chǔ)上，又由許多后繼者與時俱進(jìn)地闡釋、拓展。因此，研究馬克思主義人權(quán)觀同樣需要梳理其理論脈絡(luò)。張恒山的專著《論權(quán)利》系統(tǒng)梳理了權(quán)利概念的形成、演變過程，辨析了西方主要法學(xué)流派及其代表性人物的權(quán)利思想的成敗得失，否定了西方既有權(quán)利概念給中國法學(xué)界帶來的思想禁錮，由此凸顯馬克思主義人權(quán)觀的真理性價值。張恒山、馮洋分析了以潘恩、歐文和蒲魯東為代表的19世紀(jì)空想社會主義思想家，將他們的權(quán)利理論范式概括為：“以批判和改革現(xiàn)實(shí)社會的不平等為主旨、以土地私有權(quán)作為主要批判對象、以經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域的平等為基本價值追求、以實(shí)現(xiàn)工人階級和下層民眾的基本利益為目的指向、以勞動權(quán)為核心內(nèi)容、以利益獲得的‘應(yīng)當(dāng)/應(yīng)當(dāng)性’作為權(quán)利概念的主要內(nèi)涵。”中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人的馬克思主義思想同樣不容忽視。孫康認(rèn)為，瞿秋白在抨擊治外法權(quán)對民權(quán)的傷害、揭露國民黨與人權(quán)派對民權(quán)的曲解的基礎(chǔ)上，重構(gòu)了無產(chǎn)階級民權(quán)的豐富內(nèi)涵，其開創(chuàng)性貢獻(xiàn)包括四個方面：開宗明義地肯定民權(quán)的重要地位；以具體的權(quán)利視角重構(gòu)民權(quán)，關(guān)注具象化的民權(quán)實(shí)踐，并將社會本位和國家本位相結(jié)合；以與時俱進(jìn)的視角指出科技發(fā)展與民權(quán)發(fā)展的矛盾性；提倡以社會主義革命取代民權(quán)革命以實(shí)現(xiàn)飛躍。

2.馬克思主義人權(quán)觀的斗爭性品質(zhì)與批判性價值

斗爭性是馬克思主義的鮮明理論品格，馬克思主義人權(quán)觀正是中國應(yīng)對“普世人權(quán)”話語陷阱的重要思想武器。洪樂為指出，“普世人權(quán)”的要害之處在于其同《世界人權(quán)宣言》及人權(quán)普遍性原則的綁定和混同，恰如恩格斯所指出的“資產(chǎn)階級在革命時慣以標(biāo)榜一種虛偽的普世性、整個受苦人類的代表”，故而應(yīng)當(dāng)積極爭奪人權(quán)普遍性原則的代表與話語權(quán)，構(gòu)建中國人權(quán)話語的“普遍性”立場。黃金榮認(rèn)為，人權(quán)的普遍性只能建立在不同社會自愿達(dá)成的強(qiáng)烈共識而不是外來強(qiáng)制的基礎(chǔ)上，因此強(qiáng)調(diào)通過申張人權(quán)主體性理論來論證人權(quán)享有者在人權(quán)建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)過程中的主觀性和能動性，進(jìn)而防范和糾正人權(quán)異化的風(fēng)險。史佳楠關(guān)注到歐洲將地方性的死刑廢除故事納入普遍性人權(quán)話語的過程，他據(jù)此指出，歐美關(guān)于死刑存廢的論辯本質(zhì)上亦是人權(quán)話語權(quán)之爭、普遍主義與本土主義之爭以及自由主義與保守主義之爭。

馬克思主義人權(quán)觀不僅是批判“普世人權(quán)”話語的思想武器，而且可以成為思考當(dāng)代國際法普遍性效力的理論工具。在這方面，2024年的國際法研究取得了一些突破性的進(jìn)展。陳一峰論述了國際法中敘事學(xué)研究的重要價值：敘事是重要的國際法權(quán)力實(shí)踐，包括國際人權(quán)話語斗爭在內(nèi)的國際敘事斗爭的本質(zhì)則是權(quán)力斗爭，要提高中國國際法話語權(quán)，就要加強(qiáng)中國國際法敘事體系的建設(shè)。韓馳以國際人權(quán)公約制定過程中的諸多沖突為例，指出近代國際法的普遍性本身是國際法與國際關(guān)系學(xué)者話語建構(gòu)的產(chǎn)物，是歐洲中心主義和殖民帝國中心主義敘事的體現(xiàn)。韓逸疇以美國、英國、澳大利亞、日本等國選擇性適用國際人權(quán)法的實(shí)踐為例，分析了國際法適用中的雙重標(biāo)準(zhǔn)問題：“盡管國際法的普遍適用得到廣泛認(rèn)同，但某些西方國家在國際事務(wù)中以自身利益為中心，將自己的標(biāo)準(zhǔn)和意志強(qiáng)加于他國，對自身和盟友采取寬松的政策，而對其他國家則采取嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)”。

綜上所述，面對全球范圍內(nèi)多元激蕩的人權(quán)思潮，中國人權(quán)研究同樣擔(dān)負(fù)著加快構(gòu)建講好中國人權(quán)故事的話語和敘事體系，形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際人權(quán)話語權(quán)的使命。如張文顯所言：“正確的人權(quán)觀，首先是科學(xué)的人權(quán)觀，它正確反映人權(quán)的本質(zhì)、人權(quán)發(fā)展的規(guī)律、人權(quán)內(nèi)在的屬性，體現(xiàn)對人權(quán)的真理性認(rèn)識。在這個意義上，正確人權(quán)觀就是人權(quán)真理觀。”為此，中國人權(quán)研究必須保持理論定力，堅(jiān)定人權(quán)自信、堅(jiān)持以馬克思主義人權(quán)觀為基礎(chǔ)的“正確人權(quán)觀”。

(三)守中國人權(quán)發(fā)展道路之正

習(xí)近平總書記指出：“長期以來，中國堅(jiān)持把人權(quán)的普遍性原則同中國實(shí)際相結(jié)合，不斷推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，增進(jìn)人民福祉，促進(jìn)社會公平正義，加強(qiáng)人權(quán)法治保障，努力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利和公民、政治權(quán)利全面協(xié)調(diào)發(fā)展，顯著提高了人民生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的保障水平，走出了一條適合中國國情的人權(quán)發(fā)展道路。”這條道路是對中國長期以來發(fā)展人權(quán)事業(yè)的經(jīng)驗(yàn)提煉，也是繼續(xù)推進(jìn)中國人權(quán)事業(yè)、構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系的基本遵循。2024年的中國人權(quán)研究圍繞中國人權(quán)發(fā)展道路的歷史生成與奮斗目標(biāo)形成了豐富的研究成果，系統(tǒng)回答了這條道路“從哪里來，到哪里去”的問題。

1.中國人權(quán)發(fā)展道路的歷史生成

尊重和保障人權(quán)是中國共產(chǎn)黨自成立之日起始終高舉的旗幟。以黨的百年奮斗史為線索，中國人權(quán)發(fā)展道路可進(jìn)一步追溯至新民主主義革命時期以及社會主義革命和建設(shè)時期。周邦彥、劉本森考察了山東抗日根據(jù)地1940年11月11日制定的《人權(quán)保障條例》，作為我國歷史上第一部專門保障人權(quán)的條例，其特征包括：享受人權(quán)的主體具有廣泛性；強(qiáng)調(diào)公務(wù)人員對人民自由或權(quán)利的保護(hù)；司法工作權(quán)責(zé)清晰明確；法律解釋權(quán)歸臨時參議會；擁有配套設(shè)施。仇柯懿、蔡斐指出，作為黨報的《重慶日報》通過宣傳典型事例、加強(qiáng)編讀往來、豐富報道形式等方式，深入討論了新民主主義婚姻制度與婦女人權(quán)保障的相關(guān)議題，為《中華人民共和國婚姻法》的普及與落實(shí)營造了有利的輿論氛圍，促進(jìn)了婦女主體意識的覺醒。

2024年是“五四憲法”頒行七十周年。作為新中國第一部社會主義類型憲法，“五四憲法”被視作國家的根本大法和治國安邦的總章程，其以獨(dú)立章節(jié)規(guī)定公民的基本權(quán)利和義務(wù)的模式得到了現(xiàn)行憲法的延續(xù)，在我國人權(quán)保障的歷史上具有里程碑意義。劉桂新觀察到了基本權(quán)利觀的歷史變遷：“五四憲法”中的基本權(quán)利規(guī)定表明國家向人民做出正式的價值承諾，“八二憲法”中的基本權(quán)利開始具有規(guī)范性功能，為基本權(quán)利審查的教義學(xué)操作創(chuàng)造了空間。姜秉曦探討了“五四憲法”中以共同富裕為內(nèi)核的社會主義原則性規(guī)定與以個體自由為底色的人民民主法制之間的緊張關(guān)系，進(jìn)而將建設(shè)社會主義社會理解為一項(xiàng)基本國策，“在賦予社會主義以規(guī)范性的同時，又維護(hù)法治的自由傳統(tǒng)，為我國當(dāng)前共同富裕的法治保障提供了歷史借鑒”。

2024年亦是“國家尊重和保障人權(quán)”載入現(xiàn)行憲法二十周年，這為中國人權(quán)發(fā)展道路奠定了堅(jiān)實(shí)的憲法根基。韓大元、肖峻峰認(rèn)為，根據(jù)修憲過程，將“人權(quán)條款”主要作為強(qiáng)化基本權(quán)利保障的解釋原則，更契合修憲者設(shè)計(jì)“人權(quán)條款”的原初意圖；“人權(quán)條款”同樣引入了普遍人權(quán)觀念，為國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入我國法律體系提供了解釋上的規(guī)范接口。韓大元進(jìn)一步分析了“人權(quán)條款”實(shí)施二十周年的成效與意義：人權(quán)從一項(xiàng)政治概念轉(zhuǎn)化為憲法概念，具有明確的規(guī)范意義，人權(quán)價值通過“人權(quán)條款”不斷向基本權(quán)利體系輻射，不斷形塑和發(fā)展基本權(quán)利體系。范進(jìn)學(xué)以“人權(quán)條款”入憲為切入點(diǎn)分析了中國人權(quán)發(fā)展道路的制度、歷史與實(shí)踐邏輯：這一條款理順了國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，是對中國共產(chǎn)黨百年來將尊重和保障人權(quán)視為永恒追求的記載與寫照，是黨和國家全面貫徹實(shí)施人權(quán)規(guī)范，發(fā)展中國人權(quán)事業(yè)的新起點(diǎn)。王建學(xué)、高強(qiáng)著重考察了“國家保障人權(quán)”的思想淵源與規(guī)范意涵：“保障”可以容納所有類型權(quán)利的客觀價值秩序功能，國家人權(quán)義務(wù)的規(guī)范闡釋應(yīng)以“保障”為中心，突出以司法保障為重心的自由權(quán)消極受益功能，而對社會權(quán)的積極受益功能采取克制立場。

2.中國人權(quán)發(fā)展道路的奮斗目標(biāo)

人民性是中國特色社會主義最鮮明的品格。中國人權(quán)研究對“以人民為中心”的人權(quán)理念的闡發(fā)，系統(tǒng)回答了中國人權(quán)發(fā)展道路的奮斗目標(biāo)，即中國人權(quán)發(fā)展道路“到哪里去”的問題。在2024年有關(guān)婦女、兒童和殘疾人權(quán)益保障的研究成果中，中國人權(quán)研究彰顯了強(qiáng)烈的價值關(guān)懷和實(shí)踐品格。

在婦女權(quán)利方面，李勇分析了新修訂的《婦女權(quán)益保障法》的重要制度創(chuàng)新——女性權(quán)益保障公益訴訟：這一制度“有助于彌合國家法和民間法之間的張力、打破公私二元論設(shè)定的性別利益關(guān)系格局、引導(dǎo)新性別文化氛圍的營造”。任大鵬觀察到，因時因地的農(nóng)村婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)立法主要集中于補(bǔ)償收益分配權(quán)方面，對于參與權(quán)的保護(hù)相對薄弱，應(yīng)從立法、執(zhí)法、守法、維權(quán)四條線索構(gòu)建農(nóng)村婦女作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的全過程財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)體系。王也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村中老年婦女在承擔(dān)繁重照料勞動責(zé)任的同時，面臨著嚴(yán)重的相對貧困及權(quán)利保障困境，具有“交叉弱勢”效應(yīng)，由此建議“在承認(rèn)照料勞動價值的前提下，通過多種手段優(yōu)化照料勞動的分配機(jī)制，以保障照料勞動提供者的合法權(quán)益”。宋澤、王理萬通過回溯制憲原意，指出我國《憲法》第49條第1款中的“母親”是受制于“婚姻、家庭”的法律身份，未婚母親難以訴諸我國憲法中的母親保護(hù)條款，不過仍可通過建立健全社會保障制度的積極義務(wù)與人權(quán)保障條款等解釋路徑在憲法框架內(nèi)安頓未婚母親權(quán)益。

在兒童權(quán)利方面，何挺、王力達(dá)指出，有必要更新我國未成年人犯罪刑罰規(guī)范的理念，確立特殊規(guī)則拓寬出罪路徑，通過行為人因素促進(jìn)量刑輕緩化，增設(shè)特殊刑罰種類和刑罰執(zhí)行方式以加強(qiáng)預(yù)防刑與教育刑，構(gòu)建多層次的復(fù)權(quán)制度保障未成年犯罪人的復(fù)歸與發(fā)展。鄧麗指出，最有利于未成年人原則是未成年人法律體系的貫通性基本原則，同時具有承繼國內(nèi)法治實(shí)踐和轉(zhuǎn)化國際公約義務(wù)兩個向度，有必要通過“權(quán)利本位明晰化、權(quán)益認(rèn)定規(guī)范化、個案研判獨(dú)異化和保護(hù)機(jī)制協(xié)同化”，將這一中國特色表達(dá)深化為中國特色實(shí)踐。張愛桐指出，父母離婚在一定程度上解構(gòu)了兒童天然的家庭監(jiān)護(hù)模式，“處理涉及兒童的離婚案件，既應(yīng)在價值理念層面充分肯認(rèn)兒童最大利益原則的統(tǒng)攝指導(dǎo)地位，也應(yīng)在具體實(shí)踐層面不斷完善涉及確定直接撫養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)費(fèi)及探望權(quán)等事項(xiàng)的司法裁判規(guī)則”。

在殘疾人權(quán)利方面，丁鵬的專著《殘障人實(shí)現(xiàn)司法正義研究：一種實(shí)踐人權(quán)的人性能力新論》借鑒并運(yùn)用了政治哲學(xué)、倫理學(xué)、法律社會學(xué)方法分析了殘障人平等獲得司法保護(hù)的獨(dú)特挑戰(zhàn)，建構(gòu)出殘障人士實(shí)現(xiàn)司法正義的“可行能力路徑+實(shí)質(zhì)平等維度”框架。張萬洪、趙金曦關(guān)注到了殘障女性、老年女性的多重脆弱性特征：空間領(lǐng)域存在的性別盲視限制了女性的空間進(jìn)入權(quán)和空間使用權(quán)，對女性造成結(jié)構(gòu)性權(quán)利壓迫，產(chǎn)生了新的性別不平等，有必要在無障礙環(huán)境建設(shè)中引入性別視角，由此矯正空間中的不正義?；诳臻g正義理論，黎浩田指出，殘障人體育參與權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于確保體育空間的無障礙化，有必要從體育空間的無障礙設(shè)施建設(shè)、信息交流以及社會服務(wù)三方面推動制度革新。

綜上所述，中國人權(quán)發(fā)展道路是馬克思主義人權(quán)觀同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的重大成果。中國人權(quán)自主知識體系的構(gòu)建，有賴于對中國人權(quán)發(fā)展道路所處的時代方位與歷史坐標(biāo)的高度自覺，由此進(jìn)一步辨析中國人權(quán)事業(yè)的鮮明價值立場。誠如李忠夏對中國基本權(quán)利功能體系的研究所示：“我國的基本權(quán)利研究，需要立足我國的立憲傳統(tǒng)，秉承社會本位的理念，在社會變遷的背景下重塑基本權(quán)利的社會秩序塑造功能。這一功能的實(shí)現(xiàn)，不是以犧牲個體自由和個體利益為代價，而是在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個體自由保障與社會總體秩序的融合，即實(shí)現(xiàn)近代以來國人孜孜以求的‘群己’之間的平衡。”立足中國人權(quán)發(fā)展道路的自主性，以海納百川的開放胸襟學(xué)習(xí)和借鑒人類社會優(yōu)秀的人權(quán)文明成果，才能最終致力于中國人權(quán)的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

三、何以創(chuàng)新：中國人權(quán)研究的時代使命與國際擔(dān)當(dāng)

中華文明是革故鼎新的文明，守正不守舊、尊古不復(fù)古的進(jìn)取精神是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的不竭動力。習(xí)近平總書記對此指出：“創(chuàng)新，創(chuàng)的是新思路、新話語、新機(jī)制、新形式，要在馬克思主義指導(dǎo)下真正做到古為今用、洋為中用、辯證取舍、推陳出新，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)銜接。”在國內(nèi)國際“兩個大局”加速演進(jìn)并深度互動的時代背景下，中國和世界在人權(quán)領(lǐng)域面臨的新問題新挑戰(zhàn)亟待中國人權(quán)研究通過理論創(chuàng)新的方式做出回應(yīng)。

(一)回應(yīng)新需求：新興權(quán)利訴求的理論提煉

由數(shù)字化浪潮促動的科技迭代，催生了一系列新興的權(quán)利保護(hù)訴求，中國人權(quán)研究同樣來到了理論更新的臨界點(diǎn)。數(shù)字科技給人權(quán)保障帶來了正反兩方面的影響：在正面維度，數(shù)字技術(shù)拓寬了人權(quán)保障的可能性空間和可行性路徑，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了數(shù)字賦能和數(shù)字賦權(quán)；在反面維度，數(shù)字技術(shù)也為人權(quán)保障帶來了問題和挑戰(zhàn)，信息泄露和算法濫用的風(fēng)險在上升，網(wǎng)絡(luò)暴力和表達(dá)控制的違法成本在降低，數(shù)字鴻溝和數(shù)字資源分配不均衡在加劇，人工智能帶來的一系列問題密集出現(xiàn)。這些問題促使2024年中國人權(quán)研究集中關(guān)注數(shù)字人權(quán)的前沿議題，由此涌現(xiàn)大量的代表性成果。

1.“數(shù)字人權(quán)”的論辯與解構(gòu)

2024年，有關(guān)“數(shù)字人權(quán)”是否構(gòu)成第四代人權(quán)的論辯仍在持續(xù)，不斷貢獻(xiàn)前沿理論成果。楊利華、馬寧從數(shù)字時代人的數(shù)字屬性、權(quán)利形態(tài)、義務(wù)體系及權(quán)力結(jié)構(gòu)的衍化論述了數(shù)字人權(quán)作為獨(dú)立的第四代人權(quán)具有的正當(dāng)性與合理性：“人權(quán)代際理論作為一種話語范式，核心在于揭示時代變遷下人權(quán)保障焦點(diǎn)的演變。人權(quán)需要對抗的權(quán)力發(fā)生變化，人權(quán)代際就應(yīng)該更新。”路平新針鋒相對地指出，人權(quán)迭代的思維源自“三代人權(quán)”的理論誤導(dǎo)。“三代人權(quán)”破壞了人權(quán)的體系性，否認(rèn)了人權(quán)作為體系的應(yīng)變能力。由自由權(quán)、參政權(quán)和社會權(quán)組成的人權(quán)整體結(jié)構(gòu)本身具有應(yīng)對工業(yè)革命保障弱勢群體的強(qiáng)大潛力，其內(nèi)核在數(shù)字時代不會迭代。龔向和專門針對劉志強(qiáng)提出的數(shù)字人權(quán)“泛化說”做出回應(yīng)，指出數(shù)字人權(quán)的權(quán)利主體從來都只是自然人，傳統(tǒng)人權(quán)數(shù)字化新樣態(tài)并未脫離人權(quán)本質(zhì)，數(shù)字人權(quán)的人性根基在于人的社會屬性。因此，數(shù)字人權(quán)應(yīng)是“兼具繼承與發(fā)展雙重面相的新興人權(quán)范疇”，過早地否定數(shù)字人權(quán)是第四代人權(quán)并不可取。劉志強(qiáng)再度刊文應(yīng)戰(zhàn)，他認(rèn)為“數(shù)字人權(quán)”理論存在三重異化：其本原異化表現(xiàn)為“數(shù)字屬性”將人性異化為“數(shù)字人性”；其形態(tài)異化表現(xiàn)為在道德和法律層面捏造人權(quán)的“數(shù)字形態(tài)”，是以實(shí)然之態(tài)代替應(yīng)然之思；其概念異化表現(xiàn)為“數(shù)字權(quán)利”濫用“未列舉權(quán)利”，將傳統(tǒng)人權(quán)與民事權(quán)利混成“新”人權(quán)，泛化了人權(quán)的義務(wù)主體。

“數(shù)字人權(quán)”的論辯不僅能從宏觀的權(quán)利理論著手，同樣亦可從權(quán)利主體的角度尋求突破。如何有效識別和保障數(shù)字時代中的“數(shù)字弱勢群體”，成為2024年中國人權(quán)研究的重要理論關(guān)切。楊俊鵬以阿馬蒂亞·森和瑪莎·努斯鮑姆的可行能力理論為視角，將數(shù)字弱者的特征描述為“數(shù)字權(quán)利弱化和數(shù)字失能的復(fù)合狀態(tài)”，并指出數(shù)字弱者面臨著因技術(shù)權(quán)力擠壓導(dǎo)致的權(quán)利弱化、因個體性差異導(dǎo)致的內(nèi)在能力不足、因國家及其政府等環(huán)境與條件不足導(dǎo)致的結(jié)合能力羸弱的困境。朱俊進(jìn)一步展開了能力理論的權(quán)利論證：作為社會正義理論的能力概念是對“這個人可以做些什么并能夠成為什么”的回答，由此形成的能力理論在汲取道義論與結(jié)果論理論優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，能夠補(bǔ)強(qiáng)權(quán)利的證成性資源。陳建平、劉浩龍認(rèn)為當(dāng)前界定數(shù)字弱勢群體權(quán)利的“例舉式+兜底式”方法并不合理，主張將數(shù)字弱勢群體權(quán)利界定為包含法定權(quán)利系統(tǒng)和價值系統(tǒng)的概念體系。

以人權(quán)迭代的論辯為線索，許多學(xué)者進(jìn)一步探析數(shù)字人權(quán)背后的原理或?qū)ζ溥M(jìn)行解構(gòu)，這成為中國人權(quán)自主知識體系尋求理論創(chuàng)新的切入點(diǎn)。伍德志指出，數(shù)字技術(shù)并沒有改變工業(yè)社會的基本結(jié)構(gòu)與運(yùn)作邏輯，數(shù)字社會仍然是一個功能分化的社會，數(shù)字人權(quán)的基本功能在于維護(hù)各個社會系統(tǒng)間的功能分化。翁壯壯引入盧曼的系統(tǒng)論來證成數(shù)字人權(quán)的憲法基礎(chǔ)，將數(shù)字人權(quán)界定為憲法上作為“人格體”的人不被排斥的數(shù)字溝通參與權(quán)。劉志強(qiáng)、李越開對“數(shù)字人權(quán)”的正當(dāng)性加以追問：“數(shù)字人性”并非人之本性，提倡“數(shù)字人權(quán)”會導(dǎo)致“主體虛化、形態(tài)變異、義務(wù)擴(kuò)張”的倫理危機(jī)，“數(shù)字人權(quán)”話語表達(dá)的邏輯、理論和知識生產(chǎn)也存在著不自洽、不自信和不自主的缺陷。針對當(dāng)前“數(shù)字人權(quán)”概念模糊且話語破碎的現(xiàn)狀，孟慶濤和閆乃鑫認(rèn)為，相較于把“數(shù)字人權(quán)”視為一項(xiàng)概念，將其整合為數(shù)字領(lǐng)域的人權(quán)話語力量或許更為可行，更具優(yōu)勢。

2.新興權(quán)利的解釋與保障

無論“數(shù)字人權(quán)”等新興人權(quán)是否構(gòu)成人權(quán)的迭代，是否具有理論上的正當(dāng)性、合理性和必要性，由科技發(fā)展引發(fā)的新興權(quán)利問題仍然有待中國人權(quán)研究的回答。圍繞數(shù)字時代的權(quán)利風(fēng)險與保護(hù)訴求，我國學(xué)者提煉了一系列新興的權(quán)利概念。湯曉瑩提出了數(shù)字時代的“勞動者離線權(quán)”，即勞動者在非正常工作時間不通過數(shù)字化技術(shù)從事與工作有關(guān)的活動且不因此遭受不利影響的權(quán)利。李玉虎探討了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代消費(fèi)者的新興權(quán)利：“可將傳統(tǒng)消費(fèi)者概念擴(kuò)展到數(shù)字消費(fèi)者，并引入消費(fèi)者信息權(quán)、消費(fèi)者數(shù)據(jù)權(quán)、消費(fèi)者評價權(quán)、消費(fèi)者刪除權(quán)等與數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字消費(fèi)密切關(guān)聯(lián)的權(quán)利”。

在提煉新興權(quán)利概念的基礎(chǔ)上，許多學(xué)者對新興權(quán)利的法律保障提供了新的解釋路徑。宋保振主張經(jīng)由基本權(quán)利體系中的社會權(quán)保障“數(shù)字弱勢群體”的權(quán)益，并將這種權(quán)益概括為“數(shù)字化生活權(quán)”，由此構(gòu)建圍繞國家、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與大平臺等多主體構(gòu)造對應(yīng)的義務(wù)譜系。當(dāng)然，完備的法律分析框架并不等于良好的法律救濟(jì)實(shí)效，“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利保障的國家義務(wù)需要直面公民社會權(quán)的“非可訴性”難題，可以從擴(kuò)大行政訴訟受案范圍和進(jìn)行公益訴訟兩方面，展開國家義務(wù)履行不能時的法律救濟(jì)。江國華、顧紅松將數(shù)字鴻溝區(qū)分為接入溝、使用溝和效果溝三個層次，由此將數(shù)字弱勢群體分為絕對數(shù)字弱勢群體和相對數(shù)字弱勢群體，數(shù)字弱勢群體的權(quán)利貧困可由此通過數(shù)字接入權(quán)、數(shù)字發(fā)展權(quán)、數(shù)字平等權(quán)及數(shù)字自由權(quán)的法治保障達(dá)致數(shù)字正義。

基于概念分析和理論解釋，許多學(xué)者對數(shù)字權(quán)利的新興風(fēng)險提供了全新的實(shí)踐治理策略。李丹指出數(shù)字空間、數(shù)字屬性、數(shù)字利益既構(gòu)成了數(shù)字權(quán)利的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也承載了數(shù)字權(quán)利的時代訴求；然而制度或機(jī)制的不完善，造成數(shù)字權(quán)利的系統(tǒng)性“流失”，為此有必要加強(qiáng)數(shù)字權(quán)利的法律確認(rèn)、促進(jìn)數(shù)字權(quán)利的公共保障、完善數(shù)字權(quán)利的司法救濟(jì)、提升數(shù)字權(quán)利的平衡保護(hù)。宋凡、龔向和觀察到了數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)中的“重私法、輕公法”現(xiàn)象，并提出了預(yù)防國家侵犯數(shù)據(jù)權(quán)利、排除第三人侵犯數(shù)據(jù)權(quán)利以及數(shù)據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的國家給付性救濟(jì)三個層次的遞進(jìn)式國家義務(wù)結(jié)構(gòu)。劉遠(yuǎn)借鑒桑德拉·弗里德曼的實(shí)質(zhì)平等理論框架分析老年“數(shù)字鴻溝”并提出了數(shù)字時代老年人權(quán)利保障的具體方案：“以強(qiáng)化數(shù)字立法消除包括年齡歧視在內(nèi)的直接人權(quán)威脅，以多元協(xié)作和公平責(zé)任的社會合作機(jī)制推動老年人的數(shù)字融入，最終通過平等參與基礎(chǔ)上的代際合作實(shí)現(xiàn)‘老齡+數(shù)字’社會的長效治理。”

綜上所述，圍繞數(shù)字時代的新興權(quán)利訴求，中國人權(quán)研究以鮮明的問題意識提煉了其中的核心法律命題。馬長山和李丹據(jù)此提出了上述數(shù)字人權(quán)保護(hù)實(shí)踐中的“中國策略”：“基于‘數(shù)字中國’和‘法治中國’的戰(zhàn)略框架，我國在數(shù)字人權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行了大量探索實(shí)踐，形成了人本化的保護(hù)理念、體系化的保護(hù)策略、平臺化的保護(hù)機(jī)制、技術(shù)化的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)和場景化的保護(hù)路徑”。這些研究及其論辯過程不僅對原有的權(quán)利觀念、法律規(guī)則形成突破與創(chuàng)新，而且提出了具有原創(chuàng)性的人權(quán)概念、人權(quán)解釋路徑與人權(quán)保障策略。

(二)面向新變局：全球人權(quán)治理的中國方案

當(dāng)前，全球人權(quán)治理“赤字”愈加凸顯，部分國家對國際人權(quán)法采取“合則用，不合則棄”的單邊主義立場，國際人權(quán)機(jī)制的政治化、工具化、武器化傾向格外凸顯，嚴(yán)重沖擊了以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序。在此時刻，中國人權(quán)研究迫切需要回答“世界怎么了，我們怎么辦”的問題，為國際人權(quán)事業(yè)朝著公平合理方向發(fā)展提供中國方案。

1.國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展動向

黨的十八屆四中全會首次指出加強(qiáng)涉外法律工作的重要性，并指出需要建設(shè)一支“通曉國際法律規(guī)則”的涉外法治人才隊(duì)伍。在國際人權(quán)法領(lǐng)域，這就要求研究者精準(zhǔn)理解國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容與發(fā)展動向。戴瑞君分析了“禁止性別歧視”的國際標(biāo)準(zhǔn)：“性別”不僅指生理性別，更指向社會和文化構(gòu)建的對男女角色的陳規(guī)定型觀念；“歧視”不僅包括直接歧視、間接歧視，還涉及系統(tǒng)性歧視、結(jié)構(gòu)性歧視、交叉歧視。孫世彥、姜居正分析了規(guī)制仇恨言論的國際法規(guī)則與實(shí)踐：仇恨言論是因?yàn)閭€人或群體的身份而攻擊他們或?qū)λ麄兪褂觅H損或歧視性語言的任何言論、文字或行為交流，普遍性和區(qū)域性人權(quán)機(jī)構(gòu)以及國際刑事司法機(jī)構(gòu)適用仇恨言論規(guī)制規(guī)則的重點(diǎn)在于如何平衡對表達(dá)自由的保障和對仇恨言論的規(guī)制。

除了聯(lián)合國層面的普遍性人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，我國學(xué)者同樣對區(qū)域和國別層面的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)展開研究。劉梅湘、侯慧如分析了歐洲人權(quán)公約中的“警察間接引誘”的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)：先前直接引誘違反“必要的被動性”，后續(xù)間接引誘滿足“合理的預(yù)見性”，警察引誘對次要被告犯罪具有“決定性”。楊超以引渡中的外交承諾為視角，考察了《歐洲人權(quán)公約》第3條禁止酷刑的規(guī)范內(nèi)涵：如果被請求引渡人在請求國有面臨死刑風(fēng)險的可能性，或者將被判處不可假釋或減刑的無期徒刑，或者羈押場所的惡劣條件遭受了過分待遇，則違反第3條。這一研究不僅是對域外人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的引介與述評，更為我國與歐洲國家開展引渡合作、推進(jìn)國際追逃追贓工作提供了理論支撐。李卓倫認(rèn)為，澳大利亞將反歧視和反現(xiàn)代奴役制作為核心事項(xiàng)，以信息披露為核心義務(wù)，促進(jìn)企業(yè)履行人權(quán)責(zé)任，并建立了由國家司法救濟(jì)機(jī)制、國家非司法申訴機(jī)制和非國家申訴機(jī)制構(gòu)成的多層次的受害人救濟(jì)體系。

國際人權(quán)法被認(rèn)為是國際法中較為獨(dú)特且獨(dú)立的分支。然而，隨著國際形勢的變化與當(dāng)代國際法的發(fā)展，國際人權(quán)法與國際法中其他分支的互動開始受到學(xué)者們的關(guān)注。謝海霞考察了國際人權(quán)法對領(lǐng)事法的影響：“隨著領(lǐng)事通知條款被納入核心人權(quán)條約，自成一體的外交領(lǐng)事法和人權(quán)法規(guī)則體系之間的互動推動了領(lǐng)事通知規(guī)則的完善，同時領(lǐng)事會見也開始被‘人權(quán)化’。”孫萌、荊超探析了國際人權(quán)法對引渡制度的結(jié)構(gòu)性影響：“不僅強(qiáng)化了罪行特定原則、雙重犯罪原則與禁止雙重危險原則等原有引渡原則對人權(quán)的尊重和保障，而且還直接產(chǎn)生了以保障被引渡人的人權(quán)為導(dǎo)向的引渡原則——禁止歧視原則和酷刑不引渡原則。”荊鳴、高磊分析了國際刑法中的一項(xiàng)人權(quán)原則——合法性原則，并倡導(dǎo)在國際刑法中采用“嚴(yán)格”合法性原則。李想考察了國際人權(quán)法與國際人道法在限制攻擊兒童兵問題上的關(guān)系：國際人道法的現(xiàn)有規(guī)則默認(rèn)參戰(zhàn)兒童可以像成年戰(zhàn)斗員那樣被視為合法攻擊目標(biāo)，沒有對使用致命武力攻擊兒童兵施加限制，這與國際人權(quán)法存在沖突，應(yīng)限制對兒童兵使用致命武力，當(dāng)具體情況表明致命武力為明顯不必要時，應(yīng)優(yōu)先考慮俘虜或非致命方法。

2.中國參與全球人權(quán)治理的自主方案

自2022年4月20日我國正式批準(zhǔn)《1930年強(qiáng)迫勞動公約》和《1957年廢除強(qiáng)迫勞動公約》以來，規(guī)制強(qiáng)迫勞動的國際規(guī)則成為我國人權(quán)研究的重要關(guān)切。魏曉旭指出，強(qiáng)迫勞動在概念和規(guī)范層面與奴隸制、人口販運(yùn)等存在實(shí)質(zhì)重疊，有被政治化而用以干涉、污蔑他國的風(fēng)險；面向未來，強(qiáng)迫勞動的國際規(guī)則應(yīng)以規(guī)制剝削為內(nèi)核、以深化人權(quán)為創(chuàng)新旨向。徐振毅指出，由于國際組織對強(qiáng)迫勞動的制約未起到良好的效果，發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)而以單邊及區(qū)域路徑實(shí)施強(qiáng)迫勞動的國際規(guī)制，然而這種規(guī)制路徑造成了對國際規(guī)則的模糊解讀與規(guī)制措施的政治化適用。孫國平、貢欣然指出，美國將包含強(qiáng)迫勞動標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易法規(guī)作為維護(hù)其國家利益與霸權(quán)地位的工具；我國應(yīng)構(gòu)建和完善涉外法律法規(guī)體系，積極磋商貿(mào)易協(xié)定中的勞動條款，納入各方可接受的勞動標(biāo)準(zhǔn)，以免中國在勞動爭議中陷入被動。

在上述規(guī)制強(qiáng)迫勞動問題的法律淵源中，除了多邊性的國際人權(quán)條約和國際勞工條約，雙邊或區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定、投資條約乃至各國國內(nèi)法同樣不容忽視，我國學(xué)者亦開始關(guān)注到其中的勞工標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)鏈盡責(zé)規(guī)定對全球人權(quán)治理體系與中國國家利益的潛在風(fēng)險。班小輝通過歐韓勞工爭端案指出，歐盟意欲加強(qiáng)條款的執(zhí)行力度，這可能導(dǎo)致中國在《中歐全面投資協(xié)定》生效后因勞工條款而面臨爭端風(fēng)險。梁詠觀察到，勞工議題的誤用或?yàn)E用可能導(dǎo)致對東道國管制權(quán)的過度制約，促使跨國公司采取“過度遵守”的做法；中國應(yīng)努力在投資條約談判中提出適當(dāng)?shù)膭诠l款，確保投資條約不偏離正確的軌道，更好維護(hù)中國作為投資東道國和母國的利益。王惠茹分析了供應(yīng)鏈人權(quán)盡責(zé)的邊界：“人權(quán)盡責(zé)領(lǐng)域的立法實(shí)踐呈現(xiàn)出從自愿性軟法向強(qiáng)制性硬法轉(zhuǎn)化，從公司對自身業(yè)務(wù)的盡責(zé)向整個供應(yīng)鏈盡責(zé)拓展的趨勢”，供應(yīng)鏈人權(quán)盡責(zé)應(yīng)根據(jù)公司與供應(yīng)鏈中負(fù)面人權(quán)影響之間的不同聯(lián)系程度分情境適用，中國應(yīng)尤為警惕強(qiáng)制性供應(yīng)鏈人權(quán)盡責(zé)立法的“寒蟬效應(yīng)”。

2024年是“跨國公司與人權(quán)問題”法律文書談判的第十年，圍繞工商業(yè)活動中的人權(quán)問題及中國的應(yīng)對策略，中國人權(quán)學(xué)界繼續(xù)推進(jìn)相關(guān)研究。劉志強(qiáng)、黃昱昊認(rèn)為，工商業(yè)與人權(quán)“三項(xiàng)支柱”之間存在著互構(gòu)關(guān)系：“國家是首位的、核心的義務(wù)主體，企業(yè)的人權(quán)責(zé)任必須通過國家間接實(shí)施；對侵害行為，則應(yīng)經(jīng)過國家和企業(yè)共治，確定兩者承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)以實(shí)現(xiàn)對侵害的救濟(jì)。反過來則須以預(yù)防和補(bǔ)救為目的，迫使企業(yè)落實(shí)人權(quán)責(zé)任。”唐穎俠、高明發(fā)現(xiàn)，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)100強(qiáng)企業(yè)的人權(quán)政策主要關(guān)注產(chǎn)品未來的人權(quán)風(fēng)險，突出對隱私權(quán)和言論自由的保護(hù)及相關(guān)限制，但存在“解決人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)沖突規(guī)則的缺乏和適用范圍的模糊”等問題。王懷勇、朱峰認(rèn)為，“企業(yè)中心主義”的環(huán)境責(zé)任理論難以為企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任提供充分的內(nèi)外驅(qū)動力，工商業(yè)與人權(quán)視角為要求和激勵企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任提供一種補(bǔ)充性理解，以及更強(qiáng)的理論和實(shí)踐支撐。

在工商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域，法律責(zé)任的實(shí)施與救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建是歷次國際規(guī)則談判的核心關(guān)切，因而成為中國人權(quán)自主知識體系實(shí)現(xiàn)知識創(chuàng)新的重要突破口。王曉彤認(rèn)為，母國訴訟兼具跨國法和社會法的雙重屬性，可根據(jù)跨國公司民事責(zé)任將母國訴訟分為母公司責(zé)任和供應(yīng)鏈核心公司責(zé)任類型。柳新潮認(rèn)為，相較于母國訴訟在管轄權(quán)和法律適用層面的諸多障礙，國際投資仲裁機(jī)制對跨國公司問責(zé)的關(guān)注有利于消解東道國管制主權(quán)受不對稱投資保護(hù)機(jī)制壓迫的現(xiàn)狀，能夠從源頭上減少跨國公司侵害。張萬洪、任文佑關(guān)注到了工商業(yè)與人權(quán)中“多利益相關(guān)方”模式的理論價值與應(yīng)用前景，我國可以在國內(nèi)立法中申明“多利益相關(guān)方”的價值，在國際上倡導(dǎo)主權(quán)國家支持下的“多利益相關(guān)方”模式。

除了在實(shí)體規(guī)則的談判與解釋中貢獻(xiàn)中國方案，中國同樣需要從國際人權(quán)機(jī)制層面推進(jìn)全球人權(quán)治理。黃金榮關(guān)注到經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利委員會對中國第三次履約報告的審議，并指出其結(jié)論性意見大幅增加了新的關(guān)注問題，其對“一帶一路”、涉疆涉藏事項(xiàng)作出了有悖事實(shí)的指責(zé)，是一次失態(tài)與失當(dāng)之舉。狄磊反思了各國不愿接受經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際可訴性的原因，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利委員會應(yīng)在程序問題上充分激活受理標(biāo)準(zhǔn)在篩選個人以及提供程序性保障方面的價值，并就實(shí)體問題進(jìn)一步澄清“合理性標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)涵，減少對締約國自由判斷余地的干涉。

從上述研究成果來看，我國國際人權(quán)法研究已從單純的信息引介工作轉(zhuǎn)向具有中國自主問題意識的知識生產(chǎn)活動，旨在為全球人權(quán)治理提供中國方案。正如郝亞明、楊文帥所指出的，全球人權(quán)治理包含三個本質(zhì)維度：道德訴求、政治理想和法律規(guī)范，中國應(yīng)在明晰國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、通曉域外人權(quán)規(guī)則的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持人類命運(yùn)共同體理念，秉持全人類共同價值，引領(lǐng)全球人權(quán)治理邁向更加公正合理包容共贏的世界秩序。

(三)運(yùn)用新方法：中國人權(quán)研究方法的革新

工欲善其事，必先利其器?？茖W(xué)而系統(tǒng)的研究方法是一門學(xué)科邁向成熟的重要標(biāo)志。關(guān)于中國人權(quán)研究方法的探索，亦是人權(quán)學(xué)科建設(shè)、人權(quán)自主知識體系構(gòu)建的關(guān)鍵步驟。相較往年，2024年中國人權(quán)研究成果中直接探討研究方法問題的成果并不多見，相反，人權(quán)研究方法的自覺運(yùn)用已自然融貫于在許多具體問題的研究中。

1.人權(quán)論證審慎性與開放性的張力

在新興權(quán)利如火如荼、人權(quán)清單日益膨脹的學(xué)術(shù)氛圍中，對新興權(quán)利之證成方法的“冷思考”尤其難能可貴。陳夏魯對精神隱私不構(gòu)成新興權(quán)利的論證頗具理論價值。針對“神經(jīng)權(quán)是元宇宙第一人權(quán)”等觀點(diǎn)，她使用了實(shí)質(zhì)正當(dāng)性、承載可能性與法體系協(xié)調(diào)性的新興權(quán)利識別框架，認(rèn)為引入新的精神隱私權(quán)不僅會造成隱私保護(hù)上的身心二元論，對傳統(tǒng)隱私權(quán)造成不合理限制，而且無助于在無意識大腦信息解碼的情況下恢復(fù)個人對自身信息的自主和控制。韓利琳、楊熹通對環(huán)境健康權(quán)的證成遵循了被保護(hù)的合理性、法律體系協(xié)調(diào)性和實(shí)現(xiàn)的可能性的分析框架：“環(huán)境健康權(quán)作為一項(xiàng)新興權(quán)利，對其證成并非簡單的概念識別與學(xué)理推論，而是一種尋求并實(shí)現(xiàn)主體價值與社會目標(biāo)，推動法律制度構(gòu)建和政策考量的復(fù)雜活動。”

對新興權(quán)利的證成應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，但對人權(quán)方法的使用則可以持開放立場。順應(yīng)“人權(quán)主流化”的趨勢，人權(quán)價值、人權(quán)議題不斷介入其他重大社會主題，人權(quán)本身亦成為論證其他法律問題的方法。例如，孫世彥、張貴軍從人權(quán)角度揭示了獲得金融服務(wù)的法律屬性與保障進(jìn)路，由此指出獲得金融服務(wù)促進(jìn)人權(quán)的條件是國家承認(rèn)、尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)個人獲得金融服務(wù)的需要，并且確?；窘鹑诜?wù)的可用性、可及性、可接受性和可調(diào)適性。滿洪杰從健康權(quán)的角度分析了健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的治理問題：“健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用可以在提高健康決策能力、實(shí)現(xiàn)健康資源的公平合理分配、增進(jìn)健康服務(wù)水平、擴(kuò)展國民健康參與等方面促進(jìn)健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但也可能在對隱私保護(hù)、違反不歧視和平等保護(hù)原則、過度商業(yè)化等方面影響健康權(quán)實(shí)現(xiàn)，其利益分配也值得關(guān)注”。張旭以“基于人權(quán)的方法”分析了生物多樣性治理問題，并指出：“加強(qiáng)國際合作、推動國家履行人權(quán)義務(wù)、督促企業(yè)開展人權(quán)盡責(zé)以及促進(jìn)廣泛的社會參與的多元治理方法，共同構(gòu)成了基于人權(quán)的方法的生物多樣性治理的基本范式。”

2.人權(quán)規(guī)范研究與跨學(xué)科研究的對照

“法治是人權(quán)最有效的保障”，在中國人權(quán)研究的方法譜系中，法學(xué)研究仍然占據(jù)重要的地位，對人權(quán)規(guī)范的法教義學(xué)分析仍然是人權(quán)研究的主流范式。江秋偉將我國法院適用人權(quán)原則的574個司法案例分為價值宣示型、話語修辭型與直接證成型，人民法院在適用人權(quán)原則時遵從法律文件的表述，在重點(diǎn)權(quán)利中凸顯人權(quán)原則的優(yōu)先性。高一飛進(jìn)一步將數(shù)字人權(quán)原則的適用條件分為三個過程：界定數(shù)字領(lǐng)域、確定原則適用情境、論證為何優(yōu)先適用人權(quán)原則，并將這一原則具體化為數(shù)據(jù)自主原則、算法公平原則、平臺傾斜原則。在司法裁判中依據(jù)憲法解釋法律是實(shí)施憲法、保障憲法中規(guī)定的基本權(quán)利的重要制度路徑。董建認(rèn)為，“憲法作為一種框架秩序，并不要求解釋者在多種不違反憲法的解釋結(jié)論中選擇最趨近憲法的一種”，解釋者應(yīng)當(dāng)適用比例原則對關(guān)涉基本權(quán)利的各個法律解釋結(jié)論是否符合憲法做出判斷。劉亦艾、林來梵反思了當(dāng)前依憲釋法的兩種原理——“符合憲法的解釋”和“基于憲法的解釋”，并指出憲法一般不像普通法律一樣直接調(diào)整人們的行動、裁斷人們的權(quán)利義務(wù)，而是主要通過審查規(guī)范性文件間接地調(diào)整人們的行動。

在規(guī)范研究的基礎(chǔ)上，交叉學(xué)科知識、跨學(xué)科方法的激活與自覺運(yùn)用，為中國人權(quán)自主知識體系賦予了新視角。劉順峰以法人類學(xué)范式分析了“權(quán)利”概念，并指出中國法人類學(xué)研究力圖辨析“習(xí)慣權(quán)利”與“法定權(quán)利”的區(qū)別，厘清法律民族志中“權(quán)利”的新內(nèi)涵，從歷史、過程和文化三重視角對“權(quán)利”進(jìn)行契合中國理論與經(jīng)驗(yàn)的深描。洪樂為從傳播學(xué)角度探討了人權(quán)話語何以具有“說服力”以及中國人權(quán)話語如何形成“說服力”：“在持續(xù)對抗沖突的國際人權(quán)話語場域中，‘說服’是指獲得受眾接受認(rèn)同的效果反饋，也意味著在非理性分歧的語境中達(dá)到一種‘不容否定’的低限程度標(biāo)準(zhǔn)”。

人權(quán)研究方法體系的成熟與自覺運(yùn)用，很大程度上有賴于中國人權(quán)的實(shí)踐素材得到充分激活。作為具有中國特色的重要憲法實(shí)施機(jī)制，備案審查制度的權(quán)利保障功能得到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，是實(shí)務(wù)滋養(yǎng)理論的重要源泉。例如王理萬指出，備案審查制度“通過形成一套全方位、多層次、立體化的利益表達(dá)、回應(yīng)反饋和公正裁決機(jī)制，有助于將人民群眾的利益訴求及時有效地轉(zhuǎn)化為權(quán)利主張”。付子堂、尹銘育指出，一方面，人權(quán)保障是備案審查自我調(diào)整、自我更新以回應(yīng)時代需求的“動力泵”；另一方面，“備案審查制度是進(jìn)一步落實(shí)憲法人權(quán)條款的重要制度設(shè)計(jì)，是人權(quán)事業(yè)發(fā)展不可缺失的環(huán)節(jié)”。鄭磊、張峻通揭示了備案審查的方法邏輯：先通過涉憲性審查窮盡法律問題，再通過合憲性審查依序援引明確的憲法依據(jù)。循此思路，許多學(xué)者開始挖掘備案審查實(shí)踐中的“學(xué)術(shù)富礦”。王鍇、王彥博分析了“強(qiáng)制親子鑒定”備案審查結(jié)論中首次提出的“公民基本權(quán)益”概念及其保護(hù)路徑。杜吾青從“特種行業(yè)終身禁業(yè)案”的備案審查報告出發(fā)，探析了地方性法規(guī)設(shè)定特種行業(yè)擇業(yè)限制措施的憲法邊界。

3.人權(quán)研究在涉外法治中的雙向互動

面對異常復(fù)雜的國際環(huán)境和艱巨繁重的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)，學(xué)界開始認(rèn)識到，需要以“統(tǒng)籌推進(jìn)”的視角把握國內(nèi)國際兩個大局中的人權(quán)保障問題。以國際法與國內(nèi)法的雙向互動為基礎(chǔ)，中國人權(quán)研究激活了涉外人權(quán)法治的知識體系與研究范式。

一方面，人權(quán)研究需要關(guān)注國內(nèi)法如何接納、實(shí)施并適用國際人權(quán)法。胡平仁、陳思解釋了主權(quán)國家接受國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的原因：“現(xiàn)代政府理念的轉(zhuǎn)變和國民權(quán)利意識的增強(qiáng)構(gòu)成主權(quán)國家接受國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部動因”，“政治權(quán)力的誘導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使和國家社會化的推動構(gòu)成主權(quán)國家接受國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的外部誘因”。翟晗認(rèn)為，國際法規(guī)則需要通過憲法以及憲法中的人權(quán)條款轉(zhuǎn)換為國內(nèi)法，國內(nèi)法秩序則借助憲法及其人權(quán)條款與國際法秩序?qū)崿F(xiàn)接軌，因此，憲法中的人權(quán)條款“并不會導(dǎo)致國際法必然優(yōu)越于一國的憲法秩序，而是通過憲法秩序?qū)H法與國內(nèi)法相銜接”。

另一方面，人權(quán)研究也需要關(guān)注一國的人權(quán)規(guī)范、人權(quán)實(shí)踐何以具有域外影響。于亮關(guān)注到我國憲法基本權(quán)利條款的域外空間效力：以領(lǐng)土邊界為限的傳統(tǒng)國家義務(wù)觀念已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)前時代背景和國際法實(shí)踐，基于憲法序言、我國加入的人權(quán)條約以及我國國際關(guān)系的立場，我國憲法基本權(quán)利條款同樣具有域外效力，“在國家領(lǐng)土外的人在一定條件下可向國家主張基本權(quán)利，相應(yīng)地國家需承擔(dān)在域外尊重和保障其基本權(quán)利的義務(wù)”。嚴(yán)驍驍指出了歐盟對華外交的潛在風(fēng)險：人權(quán)外交成為歐盟接觸“制度性對手”的主要手段，人權(quán)議題被政治化和意識形態(tài)化；目前，歐盟將人權(quán)議題與貿(mào)易、科技等專業(yè)領(lǐng)域掛鉤，強(qiáng)化了其作為人權(quán)推動者的角色，給未來中歐關(guān)系帶來更大的不確定性。

綜上所述，人權(quán)是一個包納性極強(qiáng)的概念，既是問題本身，亦是思考問題的視角、解答問題的方法。圍繞人權(quán)的方法、人權(quán)的視角、人權(quán)的問題意識與人權(quán)的實(shí)踐素材，中國人權(quán)自主知識體系初步構(gòu)筑了一套較為穩(wěn)定的研究范式，為人權(quán)理論、人權(quán)知識的創(chuàng)新提供了科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。

四、結(jié)語：中國人權(quán)自主知識體系的新篇章

2024年，中國人權(quán)學(xué)界牢固樹立人權(quán)研究的主體性，統(tǒng)籌把握國內(nèi)國際兩個大局，以高度的學(xué)術(shù)使命感與細(xì)膩的學(xué)術(shù)洞察力產(chǎn)出了一系列具有原創(chuàng)性、標(biāo)識性的理論成果。這些研究成果在方法論上體現(xiàn)了守正與創(chuàng)新的辯證統(tǒng)一：“只有守正才能保證創(chuàng)新始終沿著正確方向前進(jìn)，只有持續(xù)創(chuàng)新才能更好地守正”。面對一場“看不見硝煙”的人權(quán)話語斗爭，中國人權(quán)研究保持高度戰(zhàn)略定力，堅(jiān)守正確的歷史觀、理論觀和政治觀，充分激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、馬克思主義理論與中國特色社會主義道路中的人權(quán)理論資源與實(shí)踐素材，由此確立中國人權(quán)自主知識體系的歷史坐標(biāo)與價值立場；面向當(dāng)前全球化、智能化時代的人權(quán)風(fēng)險，中國人權(quán)研究在知識、理論和方法層面秉持高度開放性，回應(yīng)新興權(quán)利訴求，推動構(gòu)建全球人權(quán)治理新秩序，彰顯中國人權(quán)自主知識體系的時代使命與大國擔(dān)當(dāng)。

實(shí)踐沒有止境，理論創(chuàng)新也沒有止境。展望未來，構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系將成為中國人權(quán)研究的核心使命，守正與創(chuàng)新亦將長期指引中國人權(quán)研究不斷賡續(xù)中華文脈、厚植學(xué)術(shù)根基。毋須諱言，2024年的人權(quán)研究仍然反映出了我國人權(quán)研究長期存在的缺陷和不足，例如法學(xué)研究范式與研究方法仍占據(jù)人權(quán)研究的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致外部印證的相對匱乏和法學(xué)學(xué)科知識體系的相對封閉。有學(xué)者指出，這種人權(quán)法學(xué)研究的局限性正逐漸蔓延至人權(quán)法學(xué)教育的實(shí)踐中。新時代新征程，中國人權(quán)研究應(yīng)秉持海納百川、包容并蓄的心態(tài)，繼續(xù)堅(jiān)持守正創(chuàng)新，著力推進(jìn)中國人權(quán)自主知識的體系化、學(xué)理化研究闡釋，牢固樹立以馬克思主義人權(quán)觀同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的理論方法，在古典人權(quán)學(xué)、區(qū)域國別人權(quán)學(xué)、涉外人權(quán)法治、備案審查的人權(quán)保障功能、總體國家安全觀與人權(quán)保障、鑄牢中華民族共同體意識與人權(quán)保障等新學(xué)科、新問題、新領(lǐng)域，譜寫中國人權(quán)自主知識體系的新篇章。

（作者：王理萬，中國政法大學(xué)人權(quán)研究院教授、博士生導(dǎo)師；狄磊，中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院2023級國際法學(xué)博士研究生）

【本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(24CXTD01)階段性成果?！?/strong>

Abstract：In 2024，China´s human rights research assumed a distinct“autonomy-oriented shift”，with scholars beginning to refine and construct uniquely Chinese and locally identifiable human rights concepts，categories，and discourses. Building an independent human rights knowledge system has become a core academic focus in China´s human rights research field. Upholding fundamental principles and breaking new ground are the key methodological principles for the process. China´s human rights research should be rooted in the“cultural lineage”by preserving the essence of China´s excellent traditional culture，guided by the“moral lineage”by adhering to the Marxist view on human rights，and anchored in the“Four-sphere Confidence”by upholding a distinct human rights development path，so as to define the historical coordinates and value stance of China´s independent human rights knowledge system.Meanwhile，it should maintain a high degree of openness in knowledge，theory，and methodology to address emerging rights demands and contribute to building a new global human rights governance order，so as to underscore the mission of China´s independent human rights knowledge system in the contemporary era and China´s responsibility as a major global actor. China´s human rights research should uphold the dialectical unity between the fundamental principles and innovations，and advance the systemic and theoretical interpretation of its independent human rights knowledge.

Keywords：China´s Independent Human Rights Knowledge System;Tradition and Innovation;China´s Human Rights Research;China´s Human Rights Development Path;Identifiable Human Rights Concepts in China

(責(zé)任編輯 婁 涵)