(3).jpg)
_900x599.jpg)
人類學(xué)意義上的數(shù)字權(quán)利與人權(quán)
捷克左翼研究所學(xué)術(shù)委員會主席
揚·坎貝爾
當(dāng)前我們正處在個人、社會與文明發(fā)生根本性變革的歷史節(jié)點。以美國對伊朗的“午夜之錘”行動為例，這一事件不僅標(biāo)志著國際法公約和國際組織運作機(jī)制公信力的崩塌，更意味著傳統(tǒng)人權(quán)概念的終結(jié)。我們正經(jīng)歷著一個特殊的武裝化時期，這種武裝化不僅像所有戰(zhàn)爭那樣消耗社會財富，更危險的是將戰(zhàn)爭錯誤地合理化為人性的必然產(chǎn)物，這種認(rèn)知謬誤亟待糾正。
在當(dāng)今發(fā)展進(jìn)程中，我們必須直面一個核心議題：人權(quán)保障究竟面臨何種威脅，特別是在武裝沖突的特殊環(huán)境下。數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用加劇了信息傳播的去中心化和去語境化趨勢，使虛假信息在戰(zhàn)時得以快速擴(kuò)散，這不禁讓人質(zhì)疑：和平是否僅僅成為戰(zhàn)爭間歇的短暫喘息？要深入探討這一問題，我們必須清醒認(rèn)識到，政治行為體往往選擇性地披露對其有利的信息。若缺乏對事件背景的全面把握和對人權(quán)價值的審慎考量，我們將難以觸及問題的本質(zhì)與全貌。
2024年6月7日，聯(lián)合國大會通過決議將每年6月10日確立為“文明對話國際日”，旨在以相互理解消除偏見，以真誠合作化解對抗。值此數(shù)字技術(shù)和新型軍事技術(shù)迅猛發(fā)展的特殊時期，主辦方選擇舉辦此次重要研討會具有深遠(yuǎn)意義，我謹(jǐn)對此表示衷心祝賀。這一舉措恰逢其時，為促進(jìn)不同文明間的對話交流提供了重要平臺。
過去幾十年，我一直在文獻(xiàn)中闡述這種觀點，選擇在此刻公開探討這一問題，是因為人類學(xué)為理解此類沖突提供了最為簡明有效的分析框架。文化差異、價值觀念和生活方式的內(nèi)在張力，具體表現(xiàn)為東西方文明的對立、全球化浪潮與傳統(tǒng)社會的碰撞，以及東西方在人權(quán)理念認(rèn)知上的深刻分歧。
人類學(xué)知識在研究社會結(jié)構(gòu)時存在被濫用的風(fēng)險，這一現(xiàn)象在阿富汗、伊朗等沖突地區(qū)尤為明顯。以美國開發(fā)的人類地形系統(tǒng)、美國國際開發(fā)署項目以及歐盟推行的各類計劃為例，這些實踐表明人類學(xué)已與語言一樣，被轉(zhuǎn)化為一種具有戰(zhàn)略價值的工具，甚至演變?yōu)樘厥獾奈淦鳌?/p>
當(dāng)代語言教育已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，其核心功能從真理傳播異化為謊言擴(kuò)散，這種語言異化現(xiàn)象正催生危害社會的非理性行為。自布拉格學(xué)派創(chuàng)立以來確立的語言認(rèn)知體系正在消解，其中英語作為帝國主義文化工具的角色尤為突出——僅有少數(shù)精英階層將其作為維持社會優(yōu)勢地位的手段。在人工智能領(lǐng)域，這種異化表現(xiàn)為"多維近似體"對全人類文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性侵占，其本質(zhì)是以普惠為名的文化掠奪。這種技術(shù)不僅壟斷了思維創(chuàng)造過程，更危險的是它正在剝奪人類最寶貴的權(quán)利——犯錯的自由，而這一自由恰恰是創(chuàng)新的源泉。沒有人想犯錯，每個人都想成為最好的。
當(dāng)前，人工智能企業(yè)掌握著前所未有的對人類思維的洞察力和影響力，卻未能承擔(dān)與之相匹配的社會責(zé)任。這一現(xiàn)象折射出西方人權(quán)觀念體系的深層危機(jī)：在實踐層面，言論自由存在明顯邊界，選舉程序在國家、民族與個人層面均面臨挑戰(zhàn)，歐洲人權(quán)法院的司法裁決日益顯現(xiàn)政治化傾向。耐人尋味的是，西方社會在精英選拔機(jī)制存疑的情況下，仍堅持其價值觀的普世性宣稱，并慣于將其他文明標(biāo)簽化為落后與危險的他者。
在馬來西亞國際文明對話大會上，一個根本性問題再次被提出：西方社會何時能停止制造和維持對非西方文明的刻板印象與負(fù)面敘事？歷史表明，西方對儒家思想和伊斯蘭教長期存在系統(tǒng)性的污名化傾向，這種傾向已深深嵌入其媒體議程和政治話語之中，不僅人為制造了文明間的對立，更嚴(yán)重阻礙了跨文化對話與合作。要全面把握這一問題的本質(zhì)，我們必須重視康德哲學(xué)中關(guān)于文明、倫理和道德的深刻思考——特別是其“自律”概念，這一核心思想為我們超越主觀認(rèn)知、把握客觀現(xiàn)實提供了重要的認(rèn)識論基礎(chǔ)。忽視這些哲學(xué)維度，任何對文明沖突的分析都將是不完整的。技術(shù)與進(jìn)步若要實現(xiàn)更廣泛的繁榮，必須首先確立明確的價值目標(biāo)。歷史經(jīng)驗表明，國際霸權(quán)更迭往往伴隨著重大沖突的爆發(fā)，這些具有顯著歷史意義的事件之所以重要，在于它們能夠依據(jù)特定認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)和創(chuàng)造性框架被準(zhǔn)確識別與評估。這種選擇性認(rèn)知不僅需要專業(yè)知識支撐，更要求具備獨特的創(chuàng)造性思維維度。
當(dāng)代社會面臨的根本性薄弱不僅體現(xiàn)在數(shù)學(xué)與事實認(rèn)知的缺失，更凸顯于哲學(xué)思辨能力的匱乏。隨著西方傳統(tǒng)發(fā)展模式的潛力枯竭，我們亟需超越既有框架探索新的發(fā)展范式。在這個人類學(xué)意義上的長期沖突時代，移民問題、人工智能及自動化決策正加劇歧視風(fēng)險與司法政治化傾向。面對數(shù)字化浪潮，我們必須以更高標(biāo)準(zhǔn)的倫理規(guī)范來統(tǒng)合東西方人權(quán)理念，構(gòu)建以隱私保護(hù)為核心的監(jiān)管體系——這一體系需涵蓋企業(yè)責(zé)任與數(shù)字素養(yǎng)培育，同時規(guī)制政府與企業(yè)的大規(guī)模數(shù)據(jù)采集行為及數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險。這正印證了《世界人權(quán)宣言》第12條與第19條所揭示的實踐困境：理論建構(gòu)遠(yuǎn)不及現(xiàn)實應(yīng)對的復(fù)雜性。
我們看到一個典型的文明對話方面的例證，以耶穌會士利瑪竇為例，盡管其成功融入中國社會，但根本目標(biāo)仍是宗教皈依，將儒家思想工具化。雖然存在理查德·威廉等特例，但這恰恰反證了普遍規(guī)律。這一歷史鏡鑒揭示出：任何試圖將自身文明或人權(quán)觀念凌駕于他者之上的努力終將陷入困境。真正富有建設(shè)性的路徑在于建立非對抗性對話機(jī)制，這種機(jī)制根植于開放傳統(tǒng)，融合儒釋道智慧與民間實踐經(jīng)驗，在相互尊重的基礎(chǔ)上構(gòu)建新型人權(quán)觀念體系。
開放性對社會發(fā)展具有關(guān)鍵意義?，F(xiàn)代藝術(shù)博物館于6月3日至7月3日在曼哈頓上東區(qū)舉辦題為“和諧與統(tǒng)一之美”的藝術(shù)展。該展覽不僅彰顯了該館推動文化交流的使命，呈現(xiàn)當(dāng)代中國藝術(shù)的全球視野，更深入探討了人類在當(dāng)代社會中的定位與未來走向這一核心命題。展覽特別關(guān)注藝術(shù)如何成為跨越時空與文化差異的精神紐帶，這一思考恰與修昔底德的歷史洞見形成呼應(yīng)——他揭示的“雅典實力增長引發(fā)斯巴達(dá)恐懼”這一常被忽視卻至關(guān)重要的因果關(guān)系，深刻說明了恐懼心理作為戰(zhàn)爭根源的歷史規(guī)律。
感謝大家的時間和傾聽。
（來源：中國人權(quán)研究會）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號