摘要：構(gòu)筑人權(quán)“此在”世界、對話外部世界是人權(quán)話語的重要使命。在這方面，以習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述為典范的當(dāng)代中國特色人權(quán)話語表現(xiàn)出三重言說架構(gòu)：“制度—言說”“發(fā)展—言說”與“交往—言說”。對內(nèi)傳播層面，集人權(quán)目的、道路、制度、實踐于一體的宏觀制度系統(tǒng)為具體社會語境及合法政治秩序中人權(quán)意涵的生成、解釋、證成、延展提供了根本框架，形成了人權(quán)話語整飭表意、穩(wěn)定自洽的“制度—言說”形態(tài)；人權(quán)事業(yè)發(fā)展與制度系統(tǒng)發(fā)展的共生關(guān)系塑造的“發(fā)展—言說”架構(gòu)為我國人權(quán)話語的變遷升維注入動能，創(chuàng)造性地實現(xiàn)了“人權(quán)特殊”與“人權(quán)普遍”一元化的同構(gòu)、互構(gòu)，并與“制度—言說”一道共同構(gòu)成了當(dāng)代中國特色人權(quán)話語穩(wěn)定表意和動態(tài)演進(jìn)的一體兩面。對外傳播層面，中國以客觀陳說本國參與全球人權(quán)治理現(xiàn)狀、積極投身國際人權(quán)溝通、攜手共建國際人權(quán)共識的“交往—言說”昭示本國國際人權(quán)理念及相應(yīng)行動，更向世界展示了言者身份平等、言說權(quán)利對等、借自由自主溝通協(xié)商實現(xiàn)（各國）人權(quán)話語接合、凝匯共識表達(dá)的國際人權(quán)對話交往儀規(guī)。無論是“制度—言說”“發(fā)展—言說”還是“交往—言說”，本質(zhì)上都涵映著回應(yīng)現(xiàn)實、尊重現(xiàn)實并從現(xiàn)實中推動人權(quán)向至善狀態(tài)螺旋上升的辯證思路。
關(guān)鍵詞：尊重和保障人權(quán) 人權(quán)話語 制度—言說 發(fā)展—言說 交往—言說
目錄
一、引言
二、“制度—言說”：當(dāng)代中國特色人權(quán)話語穩(wěn)定表意的基礎(chǔ)
三、“發(fā)展—言說”：當(dāng)代中國特色人權(quán)話語辯證升維的勢能
四、“交往—言說”：當(dāng)代中國特色人權(quán)話語對話世界的活力
五、結(jié)語
一、引言
黨的十八大以來，習(xí)近平總書記從“歷史—現(xiàn)實”“國際—國內(nèi)”“理論—實踐”的維度，就尊重和保障人權(quán)發(fā)表了一系列立意高遠(yuǎn)、內(nèi)涵豐富、思想深刻的重要論述，深刻回答了有關(guān)新時代中國人權(quán)理論和實踐的一系列重大問題，為我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展提供了行動指南和根本遵循。習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的組成部分，是當(dāng)代中國特色社會主義人權(quán)觀的集中概括和系統(tǒng)呈現(xiàn)，更是當(dāng)代中國特色人權(quán)話語表達(dá)的典范。當(dāng)今，學(xué)界多從馬克思主義理論、人權(quán)法學(xué)、政治學(xué)的學(xué)科立意出發(fā)，就習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述的思想內(nèi)容展開闡釋，但從這些重要論述中挖掘申發(fā)當(dāng)代中國特色人權(quán)話語特征的研究相對較少。本文以話語理論為切入視野和思辨資源，借簡明的語義分析理清習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述構(gòu)建、解釋、表達(dá)人權(quán)意涵的主要特點，為闡明中國建構(gòu)人權(quán)“此在”世界、打造群體共享人權(quán)信念、推進(jìn)人權(quán)溝通、促進(jìn)世界人權(quán)交往、消除中西人權(quán)話語逆差等問題提供有益線索。
二、“制度—言說”：當(dāng)代中國特色人權(quán)話語穩(wěn)定表意的基礎(chǔ)
人權(quán)話語是人權(quán)概念的語言化、符號化、語義化表達(dá)，其基本功能是將人權(quán)概念轉(zhuǎn)變?yōu)橐环芍?、可感的人?quán)現(xiàn)實圖景。人權(quán)話語的運作場域主要集中于道德系統(tǒng)、法律規(guī)范和政治系統(tǒng)，它們分別代表了共同體生活秩序的人性基礎(chǔ)、法權(quán)構(gòu)造以及整體意志。言者須將人的自然屬性、社會屬性及外在公共生活環(huán)境聯(lián)系起來，系統(tǒng)“裝配”相關(guān)言語符號以構(gòu)筑人權(quán)意涵。此外，“人權(quán)”概念的模糊性以及不同國家、地區(qū)、種族、社群對人權(quán)的差異化理解，決定了前者的多義性和語用層面的多元性。要確保他者準(zhǔn)確拿捏己方人權(quán)理念，言者需在言語符號、言說主體、言說語境的相互參照下形成相對明確的意義，以實現(xiàn)言聽雙方有效的交互傳通。缺少這一條件則會導(dǎo)致人權(quán)表意混亂、引發(fā)誤識想象或助長語用異化。例如，普遍主義人權(quán)話語試圖從“先驗正確”“涵蓋最廣泛的人的利益”“激活普遍道德興趣”的元倫理底盤中尋覓人權(quán)表達(dá)的“最小公分母”，以超越地域、國別、人種邊界，倡導(dǎo)人類共性的基調(diào)，編排人之尊嚴(yán)、權(quán)利、幸福生活的抽象論述。然而，這種話語一方面隱去了人權(quán)背后的歷史性、偶然性、情境性要素及言者的“在場”條件，容易催生關(guān)乎人權(quán)的、符號反映論式的“客觀主義幻覺”，催發(fā)與特定制度、歷史、文化環(huán)境不相適配的人權(quán)話語實踐并造成社會動蕩；另一方面，則容易蛻變?yōu)榭杀粺o限放大、變相利用的“空能指”，成為部分國家打造人權(quán)話語霸權(quán)、憑高視下他者人權(quán)狀況的工具。
由此觀之，人權(quán)話語不能松散、寬泛、抽象、無主（體）地傳遞人權(quán)理念，其須依托一個與人的生存境況相契合、與社會政治文化實際相匹配、能夠突出言者身份及其與聽者勾連關(guān)系的框架，形成系統(tǒng)、深厚、縝密、清晰、穩(wěn)定的人權(quán)表達(dá)模態(tài)。在這方面，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述圍繞“以人民為中心”這一核心理念，由點及面地昭示了我國人權(quán)意涵得以界定、申發(fā)、延展的網(wǎng)絡(luò)，凸顯了當(dāng)代中國特色人權(quán)話語整飭建構(gòu)的路徑，也為聽者準(zhǔn)確認(rèn)識理解我國人權(quán)現(xiàn)實提供了通路。
在習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述中，“人民”一詞共出現(xiàn)了1068次，是“以人民為中心”這一核心人權(quán)理念的直觀表現(xiàn)。“以人民為中心”意味著人權(quán)被納入了一個“強(qiáng)調(diào)內(nèi)在于所有人與共同體的主體性訴求及公共性規(guī)范作為價值實現(xiàn)的評價尺度”，透顯出我國人權(quán)話語鮮明的人民主體性原則。此外，“人民”一詞還與“發(fā)展”“政黨”“國家”“社會”等詞呈明顯的共現(xiàn)關(guān)系：“人民”與“發(fā)展”的關(guān)聯(lián)，反映了主體性原則下我國人權(quán)的邏輯起點、核心意向與終極旨?xì)w。換言之，發(fā)展及相應(yīng)的發(fā)展權(quán)是把人與社會聯(lián)系在一起的紐帶和后盾之一，“其目的在于使每一個人具備‘人’的一切本質(zhì)力量和特性”，成為美好生活意愿的推動者、促進(jìn)者和受益者。人民與“政黨”的關(guān)聯(lián)，昭示著實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益與執(zhí)政黨使命任務(wù)之間的緊密聯(lián)系，亦說明黨領(lǐng)導(dǎo)人民對政治和社會資源的有效動員及整合能力是中國特色人權(quán)發(fā)展道路獲得持續(xù)性力量的必要條件，因此，“中國特色人權(quán)發(fā)展道路所塑造的是一種政黨推動型人權(quán)文明形態(tài)”。人民與“國家”“社會”的關(guān)聯(lián)，則對應(yīng)著政府履行人權(quán)道德義務(wù)、法定義務(wù)、國際義務(wù)的總體方針，以及將基本人權(quán)落實為經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、生態(tài)各領(lǐng)域具體權(quán)利的具體舉措。
總體來看，“以人民為中心”的人權(quán)核心理念，是在以人的發(fā)展為要義、以社會主義道路為前提、以執(zhí)政黨為主要推力、以民主和法治為保障、以人權(quán)國家治理為行動方式的總體框架中孕化、組織、生成的。該框架反映了我國制度系統(tǒng)中理念、規(guī)則、對象、載體等要素在人權(quán)領(lǐng)域的延伸，反映了國家歷史現(xiàn)實、價值理念、發(fā)展戰(zhàn)略、執(zhí)行及約束機(jī)制等與保障和發(fā)展人權(quán)的適配嵌合。這一框架將純粹抽象的人權(quán)概念轉(zhuǎn)化為“歷史—現(xiàn)實”情境和具體制度環(huán)境中的權(quán)利方案，編織出人權(quán)目的、人權(quán)道路、人權(quán)制度、人權(quán)實踐內(nèi)在邏輯一致且彼此融貫的話語網(wǎng)絡(luò)，形成了全面、系統(tǒng)、立體的人權(quán)表達(dá)方式。這讓當(dāng)代中國特色人權(quán)話語呈現(xiàn)出鮮明的“制度—言說”色彩并表現(xiàn)出以下兩點特征。
第一，“制度—言說”讓“何謂人權(quán)、為何人權(quán)、何以人權(quán)”的系統(tǒng)申發(fā)成為可能，形成了涵蓋道德法理、法律法理、政治法理等豐富多維的意義指涉；制度系統(tǒng)與保障和發(fā)展人權(quán)的適配嵌合也為這種意指實踐嵌入了穩(wěn)定有序的“編碼—解碼”規(guī)則，明晰了特定時空語境中人權(quán)言說的一致性基礎(chǔ)和邊界。由此，我國人權(quán)話語脫離了“人權(quán)符號—反映感知”或“語境懸置—道德自夸”的窠臼，避開了人權(quán)意指滑移帶來的認(rèn)識謬誤、話語實踐偏差及相應(yīng)風(fēng)險。作為“母體”的制度系統(tǒng)還推動了制度合法性向人權(quán)話語正當(dāng)性的引流，將后者有效轉(zhuǎn)化為基于社會政治合法秩序的自洽論證。而話語背后厚重的意識形態(tài)根基、路線方針政策和國家治理體系，則為防范他者惡意抹黑、污蔑、攻擊我國人權(quán)話語注入了有力論據(jù)。
第二，“制度—言說”為我國人權(quán)理念的傳播接收提供了一種拓?fù)涫降恼J(rèn)知圖式：其將原本抽象的“人”，轉(zhuǎn)化為內(nèi)嵌于社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)、具有能動性和創(chuàng)造力、與執(zhí)政黨有血濃于水親密關(guān)系、能從國家各項尊重保障人權(quán)義務(wù)中收獲幸福感和獲得感的有機(jī)共同體——人民。此意義上的“人民”宣告了人權(quán)主體的廣泛性，實現(xiàn)了個體人權(quán)和集體人權(quán)的同位表達(dá)，突出了人權(quán)發(fā)展、保障多維多面的民主訴求和治理要求，也勾勒出人權(quán)主體與人權(quán)價值基礎(chǔ)、保障形式、重點范圍、保護(hù)特色的相互關(guān)系。對聽者而言，聆聽人權(quán)話語不再是抽象縹緲、眉目不清的過程，而是一個擺脫超驗主體、心理主體，發(fā)現(xiàn)自身在話語空間中所能占據(jù)或接受的身份、位置和立場，真正領(lǐng)會什么是“人民”“以人民為中心”的自我關(guān)照過程。如此，人權(quán)話語自然能夠轉(zhuǎn)化為“政治權(quán)威提出善治理念—社會成員接受響應(yīng)”的正義框架，激發(fā)共同體成員的存在感、認(rèn)同感、歸屬感和團(tuán)結(jié)奮斗力量。在對外傳播層面，“制度—言說”也有助于他國聽眾沿著中國人權(quán)治理經(jīng)驗、方案、智慧等“順藤摸瓜”，深入挖掘我國尊重與保障人權(quán)背后的目標(biāo)價值、規(guī)則體系、實施保障和歷史文化底蘊(yùn)，理清我國各類原則性、規(guī)則性人權(quán)話語的構(gòu)成緣由，形成知其然及其所以然的理性認(rèn)知、認(rèn)同。可以說，“制度—言說”不僅是人權(quán)在地言聽秩序的根脈，更是中國特色人權(quán)文明軟硬實力輸出、擴(kuò)散、涵化的助推器。
三、“發(fā)展—言說”：當(dāng)代中國特色人權(quán)話語辯證升維的勢能
由制度系統(tǒng)形塑的人權(quán)話語無疑是一種“特殊性言說”的存在。在此基礎(chǔ)上，人權(quán)話語須對人權(quán)普遍性問題展開回應(yīng)，以防陷入文化相對主義的窠臼。眾所周知，文化相對主義注重從特定國家和地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、歷史人文的具體情境中挖掘人權(quán)的基礎(chǔ)、參照及證成邏輯。學(xué)者杰克·唐納利（Jack Donnelly）曾將文化相對主義分為強(qiáng)、弱兩種，前者認(rèn)為制度文化是構(gòu)成人權(quán)道德準(zhǔn)則或規(guī)則有效性的主要來源，所謂“人權(quán)普遍性”則是對相對主義邊界的潛在規(guī)約；后者亦強(qiáng)調(diào)制度文化對本土人權(quán)意涵的先決建構(gòu)作用，認(rèn)同人權(quán)的多元發(fā)展，但同時希望在差異化現(xiàn)實中找到一些共性人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。此間，強(qiáng)文化相對主義未將人權(quán)普遍性當(dāng)作自身人權(quán)現(xiàn)實的有機(jī)組成部分，隱約為己方人權(quán)設(shè)置了一條外在評判準(zhǔn)線。弱文化相對主義試圖將人權(quán)普遍性置入基于“溝通—共識”的建構(gòu)主義界面，但此類溝通必然涉及從各類人權(quán)“殊相”提煉普遍“共相”，與普遍主義抽象人權(quán)“一般”的路徑并無二致；當(dāng)溝通涉及最低限度人權(quán)問題（如生命權(quán)相關(guān)議題），又不免與普遍主義倡導(dǎo)的“人權(quán)普遍”合流；在溝通過程中，普遍主義也容易憑借自身的“理性—規(guī)范”內(nèi)核，將文化相對主義貶低為異質(zhì)性、邊緣性、離散性的人權(quán)理念，弱化后者的正當(dāng)性、合理性。
是以，一種人權(quán)話語要做到特殊性和普遍性的統(tǒng)一，一方面要秉持唯實論的基調(diào)，將自身制度文化當(dāng)作“人權(quán)普遍性”的證成之源（如同普遍主義源起于西方自由主義意識形態(tài)那樣），避免自身“人權(quán)特殊”與“人權(quán)普遍”的二元斷裂；另一方面，則需以開放、漸進(jìn)、增益的話語形態(tài)，不斷根據(jù)情境變化提出關(guān)乎人權(quán)普遍性的新樣態(tài)、新要求、新旨?xì)w，變被動提煉普遍、對標(biāo)普遍為主動創(chuàng)造普遍、引領(lǐng)普遍。在這方面，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述以鮮明的發(fā)展導(dǎo)向為當(dāng)代中國特色人權(quán)話語注入了變遷演進(jìn)的勢能，更為“人權(quán)特殊”“人權(quán)普遍”的有效統(tǒng)合提供了支撐。
在習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述中，“發(fā)展”共出現(xiàn)541次，構(gòu)成了“以發(fā)展促人權(quán)”的直觀表征。與“發(fā)展”呈共現(xiàn)關(guān)系的語詞有“人民”“社會”“國家”“政黨”“保障”“問題”“社會主義”“體制”“改革”“公平正義”等。其中，“發(fā)展”與“人民”“國家”“政黨”“社會”“社會主義”的關(guān)聯(lián)，書寫了具體“歷史—現(xiàn)實”情境中“發(fā)展”對于人權(quán)事業(yè)的重要性以及黨、國家、政府在人權(quán)發(fā)展中扮演的積極角色。在我國，發(fā)展權(quán)與各項人權(quán)之間有著“核心—支持”的結(jié)構(gòu)關(guān)系。基于馬克思主義人權(quán)觀的理論考量和中國現(xiàn)實考慮，我國必須把發(fā)展作為解決所有問題的關(guān)鍵，通過保障發(fā)展權(quán)促進(jìn)其他各項人權(quán)的實現(xiàn)。從革命、建設(shè)到改革、復(fù)興，我國人權(quán)事業(yè)的繁榮演進(jìn)總是與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體趨勢保持邏輯一致，“實現(xiàn)了從奴役到解放、到解決溫飽、到消滅絕對貧困，從基本小康到全面小康的轉(zhuǎn)變，正在向共同富裕和人的全面發(fā)展的目標(biāo)邁進(jìn)”；延承從“消極人權(quán)”到“政府積極保障人權(quán)”的人權(quán)歷史演進(jìn)規(guī)律，以生存發(fā)展為核心特征的新型人權(quán)，更需要以國家、政府的具體舉措、制度保障作為邏輯起點和最廣泛、最有效的制度基礎(chǔ)和保障條件。“發(fā)展”與“問題”“體制”“改革”“保障”“公平正義”的關(guān)聯(lián)，則說明解決人權(quán)問題、更好地保障人的基本權(quán)利、維護(hù)社會公平正義、滿足人民美好生活需要與制度系統(tǒng)建設(shè)完善之間密不可分的關(guān)系。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“要把促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉作為一面鏡子，審視我們各方面體制機(jī)制和政策規(guī)定，哪里有不符合促進(jìn)社會公平正義的問題，哪里就需要改革；哪個領(lǐng)域哪個環(huán)節(jié)問題突出，哪個領(lǐng)域哪個環(huán)節(jié)就是改革的重點，對由于制度安排不健全造成的有違公平正義的問題要抓緊解決，使我們的制度安排更好體現(xiàn)社會主義公平正義原則，更加有利于實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益”。立足現(xiàn)實發(fā)現(xiàn)問題并在發(fā)展中解決問題，是我國人權(quán)事業(yè)不斷開辟新境界、形成新光景、產(chǎn)出新成果以滿足人民美好生活訴求的核心驅(qū)動力，也是習(xí)近平總書記提出的“人權(quán)保障沒有最好，只有更好”的直觀寫照。
可見，在我國，“發(fā)展”不僅是人權(quán)事業(yè)的核心精髓，更體現(xiàn)了人權(quán)演進(jìn)與制度系統(tǒng)演進(jìn)之間的共生關(guān)系。一方面，“發(fā)展”以規(guī)劃模態(tài)把人權(quán)議題與國家整體發(fā)展規(guī)劃嵌合在一起，把人權(quán)工作與具體的部門職能聯(lián)結(jié)在一起，使得人權(quán)改善目標(biāo)被國家發(fā)展目標(biāo)所吸納，從而達(dá)到了人權(quán)改善的效果，也回應(yīng)了更高水平的人權(quán)保障訴求；另一方面，則要將符合社會政治發(fā)展動向和百姓需要的人權(quán)元素納入制度系統(tǒng)，借助深化改革的國家機(jī)能推動制度系統(tǒng)的增容、增益、增效，將人權(quán)更好地落實為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)領(lǐng)域的相關(guān)權(quán)利。在這個過程中，“人權(quán)”獲得了一種從回應(yīng)、反思、規(guī)劃到執(zhí)行、反饋、再反思的表意更新鏈條，也獲得了不斷再定義、新賦義并有效滲入社會政治機(jī)理的框架。就此筆者認(rèn)為，當(dāng)代中國特色人權(quán)話語具有一種鮮明的“發(fā)展—言說”色彩，其主要特征有二。
第一，作為人權(quán)話語辯證升維的動力機(jī)制，“發(fā)展—言說”并不是孤立存在的，而是與“制度—言說”一道共同構(gòu)成了當(dāng)代中國特色人權(quán)話語穩(wěn)定表意和動態(tài)演進(jìn)的一體兩面。發(fā)展是一種源自制度系統(tǒng)本身的內(nèi)生動力，無法脫離制度獨立運行。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“要堅持從國情出發(fā)、從實際出發(fā)，既要把握長期形成的歷史傳承，又要把握走過的發(fā)展道路、積累的政治經(jīng)驗、形成的政治原則，還要把握現(xiàn)實要求、著眼解決現(xiàn)實問題，不能割斷歷史，不能想象突然就搬來一座政治制度上的‘飛來峰’”。在立足實際的基礎(chǔ)上，發(fā)展具有包容兼蓄的特質(zhì)，將涉及人民獲得感、幸福感、安全感的應(yīng)然人權(quán)命題納入秩序化的人權(quán)表意系統(tǒng)，夯實、壘高人權(quán)的語義根基，豐富人權(quán)表達(dá)的形式，使之朝“人的幸福生活”“人的全面發(fā)展”的終極目標(biāo)邁進(jìn)。從“發(fā)展—言說”中提及、孕育、長成的人權(quán)發(fā)展成果，意味著人權(quán)表意與制度系統(tǒng)形成了階段性同頻共振、沉淀出新興的“制度—言說”式人權(quán)話語；而“發(fā)展—言說”則會以“人權(quán)只有進(jìn)行時、沒有完成時”的語態(tài)繼續(xù)前進(jìn)，為人權(quán)表達(dá)更新指明新的方向、帶來新的質(zhì)料，并在未來某一時刻與制度系統(tǒng)的守正創(chuàng)新達(dá)成新的同一。“發(fā)展—言說”與“制度—言說”相伴相生，夯實了未來人權(quán)、理想人權(quán)、至善人權(quán)穩(wěn)定有序走進(jìn)本土的條件，反映了當(dāng)代中國特色人權(quán)話語中政治建構(gòu)與道德建構(gòu)的有機(jī)統(tǒng)一，也有效防范了理想化、激進(jìn)化人權(quán)發(fā)展話語及相關(guān)話語實踐給社會政治生活帶來的沖擊。二者的共同作用，亦說明我國人權(quán)話語與制度文化（制度系統(tǒng)）之間并非（強(qiáng)文化相對主義那樣的）孤立靜止的同構(gòu)關(guān)系——前者是被放置于制度系統(tǒng)的現(xiàn)行位態(tài)和未來形態(tài)中加以建構(gòu)的。
第二，“發(fā)展—言說”塑造了以本土現(xiàn)實為起點、以通達(dá)善治為終點的人權(quán)表達(dá)模態(tài)，實現(xiàn)了“人權(quán)特殊”“人權(quán)普遍”的一元同構(gòu)、互構(gòu)，開辟了“人權(quán)普遍性”表達(dá)的新境界。首先，“發(fā)展—言說”有著鮮明的民主底色，而民主正是人權(quán)普遍多重價值關(guān)系的根脈。如學(xué)者阿列克西（Robert Alexy）所言，當(dāng)共同體成員完全并最終失去了斷言、提出理由和問“為什么”的能力時，人權(quán)的普遍意義便會消失。我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展均以人民答不答應(yīng)、滿不滿意、高不高興為前提，人權(quán)意涵始終圍繞社會共同體的需求、利益和關(guān)切不斷得到再解釋和再填充。無論是人民在現(xiàn)實中的獲得感、幸福感、安全感，還是人民對未來發(fā)展的期冀、對美好生活的向往及對夢想實現(xiàn)的信念，均構(gòu)成人權(quán)普遍性的話語表征。其次，“發(fā)展—言說”賦予了人權(quán)普遍性動態(tài)化、過程化、長成性的意義模態(tài)。“發(fā)展—問題—解決問題—再發(fā)展”的演進(jìn)，要持續(xù)圍繞人民生存生活所需展開對標(biāo)調(diào)適與對位供給，更要“冷靜地考察現(xiàn)實中各種復(fù)雜的利益和價值關(guān)系，具體地分析各種價值之間的矛盾沖突和輕重緩急，審慎地評估各種價值要求的可能后果，并且從歷史與現(xiàn)實、局部與整體、眼前與長遠(yuǎn)的關(guān)系上進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬r值權(quán)衡和選擇”，同時義無反顧地承擔(dān)起這種選擇的沉重責(zé)任。在這種情況下，“人權(quán)普遍性”不再是（普遍主義那種）一勞永逸、形而上學(xué)式的靜態(tài)答案。它以現(xiàn)實情境的“在場”為前提，是發(fā)展帶動、問題驅(qū)動、制度推動過程中的持續(xù)摸索與裁決，是本土人權(quán)事業(yè)在合規(guī)律性、合目的性、可接受性、可相容性方面的階段性總和。從當(dāng)下人權(quán)走向更好人權(quán)，“人權(quán)特殊”“人權(quán)普遍”始終位處一個前后同一、一元貫穿延展的序列。此時，人權(quán)普遍性不再依賴外部評判標(biāo)準(zhǔn)（強(qiáng)文化相對主義），不再依賴階段化人權(quán)成果之意義的片面提煉（弱文化相對主義），相反，它源于明心見性的“內(nèi)求”，是自身發(fā)展成長的現(xiàn)實花朵與未來碩果。最后，“發(fā)展—言說”也賦予人權(quán)普遍性一種基于“溝通—共識”永續(xù)推進(jìn)的建構(gòu)論底色，不僅體現(xiàn)為政治系統(tǒng)內(nèi)部（人民與國家之間）圍繞未來人權(quán)事務(wù)的“輸入—輸出”循環(huán)，還表現(xiàn)為從其他各國兼收并蓄、互惠互鑒、吸收優(yōu)質(zhì)經(jīng)驗強(qiáng)化自身的意愿（下文將予說明）。這無疑是從世界化高度推進(jìn)（自身）人權(quán)普遍性的增益，亦為本國人權(quán)理念在世界舞臺綻放異彩、成為國際人權(quán)共識有機(jī)組成部分提供通路。
四、“交往—言說”：當(dāng)代中國特色人權(quán)話語對話世界的活力
“制度—言說”和“發(fā)展—言說”反映了習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述構(gòu)建“此在”人權(quán)世界的內(nèi)在邏輯。于國際場域，這些重要論述在消除中西話語權(quán)逆差、塑造國際人權(quán)話語權(quán)方面亦有獨到特征。?？略鴮⒂绊懺捳Z權(quán)的要素分為以下三點：一是言說者身份及所處位置，二是言說者持有的特定話語姿勢、行為和特殊符碼，三是受眾身份及其可能臣服、癡迷的條件。就國際人權(quán)話語權(quán)我們看到，自20世紀(jì)以降，西方國家借人類對兩次世界大戰(zhàn)的反思，將自身人權(quán)理念推向國際舞臺，為國際人權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)則的制定、解釋、實施監(jiān)督等施加自身影響，打造出一條“理念—規(guī)則—機(jī)制—實施”的國際人權(quán)話語生成、建構(gòu)、傳播路徑，推動非西方國家接受由西方主導(dǎo)建構(gòu)起來的國際人權(quán)規(guī)范體系，實現(xiàn)“西方人權(quán)國際化”和“國際人權(quán)國內(nèi)化”。憑借“理念—規(guī)則—機(jī)制—實施”，西方國家在國際人權(quán)對話環(huán)境中架設(shè)出一種內(nèi)隱自身人權(quán)理念的“意識形態(tài)機(jī)器”，將國際人權(quán)對話交往塑造成身份上西高他低，言說質(zhì)料上西方壟斷，對話關(guān)系上西方監(jiān)視、審議、問責(zé)、監(jiān)督他國并要求對標(biāo)改造、遵照臣服的意識形態(tài)“詢喚”活動。這不僅壓縮了非西方國家的人權(quán)表達(dá)空間，也悄無聲息地助長了西方人權(quán)理念的擴(kuò)散、再生產(chǎn)和正當(dāng)性增值。
在這種情況下，非西方國家要獲得國際人權(quán)話語權(quán)，既要從創(chuàng)新供給人權(quán)理念、制定實施人權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略、深度介入國際人權(quán)機(jī)構(gòu)運行走向等方面耕拓己方人權(quán)理念的規(guī)范性擴(kuò)散路徑，更要破除“詢喚—言說”的宰制，建立真正平等自由的國際人權(quán)對話交往原則，避免用于構(gòu)建國際人權(quán)話語權(quán)的理念、制度、機(jī)制、執(zhí)行手段等成為新一波令人詬病的“意識形態(tài)機(jī)器”。在這方面，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述表達(dá)了中國參與完善全球人權(quán)治理、推動世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展、豐富人類人權(quán)文明形態(tài)的所作所為，道明了國際人權(quán)發(fā)展進(jìn)步的正確方向；其客觀、務(wù)實、中肯、謙遜的話語姿態(tài)，也構(gòu)成合理國際人權(quán)對話交往模式的表率。
在習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述中，有關(guān)國際人權(quán)的“世界”一詞共出現(xiàn)327次，與之呈明顯共現(xiàn)關(guān)系的首先是“貧困”“經(jīng)濟(jì)”“氣候變化”“疫情”“婦女”“安全”“健康”“保障”等指涉人權(quán)實務(wù)的語詞。
在這方面，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述呈現(xiàn)出鮮明的“用事實說話”的論調(diào)，用大量客觀事實、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、具體案例詮釋中國在夯實全球人權(quán)保障、守護(hù)全球人權(quán)安全環(huán)境、捍衛(wèi)全球人權(quán)治理公道正義、積極履行全球人權(quán)義務(wù)等方面的經(jīng)驗舉措、責(zé)任擔(dān)當(dāng)和成效成就。“用事實說話”剝離了意識形態(tài)修辭措辭對人權(quán)實務(wù)的包裝渲染，消除了價值規(guī)范“有色眼鏡”、事實和規(guī)范相互混雜對人權(quán)實務(wù)溝通的困擾，有效將自身和他國設(shè)立為經(jīng)驗、實踐立意上相互平等的人權(quán)對話主體，并就一國人權(quán)實踐是否做得好、為何做得好、應(yīng)當(dāng)怎樣做好展開實事求是的交流。我國推動國際人權(quán)事業(yè)發(fā)展、參與完善全球人權(quán)治理之經(jīng)驗、智慧、方案，也在這一客觀中肯的交流語境中有效傳播、流動。
其次是“人類”“合作”“平等”“自由”“公平”“權(quán)利”“民主”“和平”“人類命運共同體”等指涉人權(quán)價值的語詞，反映了中國弘揚全人類價值、提倡文明交流互鑒、號召各國攜手推動世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展的根本宗旨。中國站在人權(quán)文明多元論的高度，“將人類視為命運與共的整體，深刻洞察各國相互依存、文明多元共生的現(xiàn)實，超越意識形態(tài)、社會制度和發(fā)展水平差異，在彼此尊重基礎(chǔ)上凝練不同國家、民族、文化背景中的價值共識，探尋不同文明間‘最大同心圓’”。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“不同文明凝聚著不同民族的智慧和貢獻(xiàn)，沒有高低之別，更無優(yōu)劣之分。文明之間要對話，不要排斥；要交流，不要取代”。中國始終強(qiáng)調(diào)平等互信、包容互鑒、合作共贏、共同發(fā)展的國際人權(quán)對話交往原則，致力于通過協(xié)商減少分歧、凝聚共識，促進(jìn)各國共話世界美好未來。結(jié)合上述“用事實說話”的人權(quán)實務(wù)溝通模式可知，中國堅持為全球人權(quán)治理貢獻(xiàn)經(jīng)驗、智慧、方案，卻不為國際人權(quán)價值共識定調(diào)門、樹標(biāo)桿，實是將前者的規(guī)范意義和價值意義放置于對話交往的國際場合，加以淬煉、熔鑄并最終融入國際人權(quán)價值共識。
哈貝馬斯（Ju?rgen Habermas）曾就合理的對話交往指出，由（前科學(xué)、前邏輯、前理論的）生存領(lǐng)域構(gòu)成的“生活世界”，強(qiáng)調(diào)通過對話交往達(dá)成理解、共識并建立和維護(hù)社會關(guān)系；由政治、經(jīng)濟(jì)要素組成的“系統(tǒng)”，則強(qiáng)調(diào)通過規(guī)則、制度、組織機(jī)構(gòu)來達(dá)成整合和支配。為了防止“系統(tǒng)”破壞“生活世界”，須通過合理的對話交往將二者聯(lián)系起來。這一點對國際人權(quán)對話同樣適用：在無門檻、無預(yù)設(shè)、無強(qiáng)制、無主導(dǎo)的“生活世界”化語境中，任何國家均有自由平等表達(dá)本國人權(quán)立意和國際人權(quán)理念的權(quán)利，而合理的對話交往則可促成國際人權(quán)價值共識并形成規(guī)則“系統(tǒng)”。以非自由平等對話強(qiáng)塑“系統(tǒng)”或以霸權(quán)式“系統(tǒng)”宰制對話，均不合理、不可行。在中國倡導(dǎo)、踐行的國際人權(quán)對話交往交流中，國際人權(quán)價值不存在任何先驗前提或有意置入的規(guī)范前提，也沒有任何國家有權(quán)宣告對國際人權(quán)價值的本質(zhì)主義強(qiáng)占。這種價值“留白”的交流以人權(quán)實務(wù)為基點，催動各國人權(quán)經(jīng)驗、智慧、方案“八仙過海”、交叉匯聚、彼此融徹，找到意義價值得以固定的“關(guān)節(jié)點”。如此，各國人權(quán)話語均能充分得到展現(xiàn)，并圍繞各種不同的利益立場以差異化、離散化、去總體性、去中心化的形式接合起來，凝匯多元、多邊、多層的國際人權(quán)價值共識表達(dá)；而平等互信、包容互鑒、合作共贏、共同發(fā)展的對話原則則推動著國際人權(quán)價值共識的永續(xù)更新，即各國憑借合理的商談模式，一齊根據(jù)實際境況展開判定、選擇，不斷從人類命運共同體的高度繪就具有普遍意義的國際人權(quán)價值新篇章?？梢?，以習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述為典范的當(dāng)代中國特色人權(quán)話語呈現(xiàn)出一種鮮明的“交往—言說”特征：其以人權(quán)實務(wù)構(gòu)建言者身份和言說質(zhì)料，以自由平等作為人權(quán)溝通的主軸，以“實務(wù)—意義—價值”的演進(jìn)推動各國人權(quán)話語接合，共創(chuàng)共熔國際人權(quán)共識表達(dá)，以期實現(xiàn)從“生活世界”化國際人權(quán)對話到“系統(tǒng)”化國際人權(quán)規(guī)則的過渡。
仔細(xì)來看，對話外部世界的“交往—言說”與當(dāng)代中國特色人權(quán)話語構(gòu)筑人權(quán)“此在”世界的“制度—言說”“發(fā)展—言說”有著內(nèi)在邏輯上的一致性。如同前文所述，由“制度—言說”塑造的人權(quán)話語終屬“人權(quán)特殊”的范疇，是本土人權(quán)具體、真實的寫照。進(jìn)入國際場域的人權(quán)話語本質(zhì)上都是源自各國本土人權(quán)實踐的特殊表達(dá)，任何自我剝離“特殊”、自我標(biāo)榜為“普遍”的話語企圖必會遭到非議和解構(gòu)。中國從人權(quán)實務(wù)出發(fā)的國際人權(quán)溝通，不僅表現(xiàn)出實事求是的人權(quán)態(tài)度，更彰顯了人權(quán)源于現(xiàn)實且不能脫離現(xiàn)實這一內(nèi)嵌于“制度—言說”的重要理念。就對內(nèi)建構(gòu)話語秩序而言，制度系統(tǒng)無疑是一種顯性力量；就對話外部世界而言，制度系統(tǒng)則更多是一種隱性的“在場”，可構(gòu)成他國透析中國人權(quán)治理經(jīng)驗、方案、智慧背后雄厚軟硬實力的系統(tǒng)性線索。而圍繞這些線索建立的他國認(rèn)同，有益于我國人權(quán)發(fā)展保障目的、道路、制度、實踐等元素延伸到國際場域，成為建構(gòu)國際人權(quán)規(guī)則的重要質(zhì)料。與國內(nèi)人權(quán)實踐一樣，國際人權(quán)觀的建構(gòu)也需要就美好人權(quán)展開敘事。而何為“美好”則沒有絕對意義上的終點，只能在各國充分釋放不同文明、制度、道路的多樣優(yōu)勢，在同舟共濟(jì)克難攻堅的動態(tài)過程中形成確定意義。這要求國際人權(quán)話語必須統(tǒng)合各國特殊人權(quán)話語并從中共敘美好未來。而以兼收并蓄、求同存異、取長補(bǔ)短、和諧共處、合作共贏為底色的“交往—言說”，不僅指明了美好國際人權(quán)的對話建構(gòu)方向，更突出了抵達(dá)國際人權(quán)理想樣態(tài)的合理方式，為各國人權(quán)話語的高維凝合鋪路搭橋。換言之，“交往—言說”本身也遵循了從“人權(quán)特殊”向“人權(quán)普遍”演進(jìn)的“發(fā)展”邏輯。特別對于中國而言，發(fā)展是自我守正創(chuàng)新、為全球作出人權(quán)貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)，也是借文明互鑒取長補(bǔ)短、“反饋—優(yōu)化”我國人權(quán)事業(yè)的通道，這詮釋了中國平等參與國際人權(quán)對話以及積極推動全球人權(quán)治理之態(tài)度、能力?？傮w而言，無論是“制度—言說”“發(fā)展—言說”還是“交往—言說”，本質(zhì)上都昭示著回應(yīng)現(xiàn)實、尊重現(xiàn)實并從現(xiàn)實中推動人權(quán)事務(wù)向至善狀態(tài)螺旋上升的辯證魂魄。
從話語特征上看，第一，“交往—言說”不僅傳達(dá)了中國參與完善全球人權(quán)治理、推動世界人權(quán)發(fā)展、豐富人類人權(quán)文明形態(tài)的理念及相關(guān)行動，更向世界展示了一種有別于（西方建立的）“詢喚—言說”的國際人權(quán)對話交往儀規(guī)。前文指出，“詢喚—言說”制造了對話國之間的身份位差，塑造了主奴關(guān)系化的國際人權(quán)對話（物質(zhì)實踐）模式，為西方國家同時扮演運動員、裁判員角色乃至建立國際人權(quán)話語霸權(quán)創(chuàng)造便利。如此，國際人權(quán)對話過程無異于一個西方唱主角、他國唱配角的過程，而國際人權(quán)價值的“溝通—生成”過程不過是西方人權(quán)理念擴(kuò)散、“長大”的過程。相比之下，“交往—言說”儀規(guī)突出言者身份的平等性和表達(dá)權(quán)利的對等性，強(qiáng)調(diào)國際人權(quán)對話交往規(guī)范就是合理對話交往原則本身。如此，任何一國均能暢所欲言，道出本國人權(quán)境況，表達(dá)自己的治理成效，輸出己方人權(quán)經(jīng)驗、智慧與方案，將之投向各國共在的“大熔爐”展開事實評斷和價值熔鍛。國際人權(quán)價值的生成，也相繼成為各方共唱主角、多元同構(gòu)、從無到有的創(chuàng)生過程。第二，“交往—言說”也有效彰顯了中國自身的“交往”誠意。哈貝馬斯曾從“陳述性內(nèi)容”和“以言行事”兩個層面闡釋合理對話交往的支撐內(nèi)核。前者涉及言說者想讓聽者知曉、理解的事物；后者則指用話語來做事，即通過對話交往建立達(dá)到言聽雙方相互理解的關(guān)系。在哈貝馬斯看來，陳述性內(nèi)容必須通過以言行事的方式才能得以固定。言者必須自我約定并做出相應(yīng)行為，才能讓言語負(fù)載的溝通信息和關(guān)系構(gòu)建更加核心化、主題化。從無價值負(fù)載的人權(quán)實務(wù)表達(dá)，到參與卻不主導(dǎo)國際人權(quán)對話交往的論調(diào)，再到不為國際人權(quán)價值共識設(shè)標(biāo)設(shè)限的姿態(tài)，中國均以身作則、言行一致，詮釋了中國介入國際人權(quán)對話交往的真誠態(tài)度、作為作風(fēng)，證實了“交往—言說”儀規(guī)的合理性、有效性、可行性和感染力。這無疑能激發(fā)各國響應(yīng)、跟進(jìn)、效仿，共同打破“詢喚—言說”的束縛，共同推進(jìn)國際人權(quán)事業(yè)、全球人權(quán)文明發(fā)展朝正確方向邁進(jìn)。也正是在這個意義上，“交往—言說”儀規(guī)可為中國構(gòu)建自己的國際人權(quán)話語權(quán)提供助力。
五、結(jié)論
總體來看，就構(gòu)筑人權(quán)“此在”世界，以習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述為典范的當(dāng)代中國特色人權(quán)話語表現(xiàn)出“制度—言說”“發(fā)展—言說”兩個顯著特征。其中，“制度—言說”表現(xiàn)為集人權(quán)目的、道路、制度、實踐于一體的宏觀制度系統(tǒng)，為具體社會語境及合法政治秩序中人權(quán)意涵的生成、解釋、證成、延展提供了系統(tǒng)框架，締造了與制度系統(tǒng)乃至習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想相統(tǒng)一的人權(quán)話語結(jié)構(gòu)、話語規(guī)則和接收理解圖式，成功地將抽象人權(quán)轉(zhuǎn)化為具體社會語境及合法政治秩序中的人民生存發(fā)展權(quán)利和國家保障義務(wù)，避免了人權(quán)話語先驗化建構(gòu)招致的語境懸置、內(nèi)容空洞、主旨理想化、話語對象空泛化等問題。“發(fā)展—言說”以人權(quán)事業(yè)發(fā)展與制度系統(tǒng)發(fā)展的共生關(guān)系為人權(quán)話語注入辯證升維的勢能，這種升維以不斷滿足人民美好生活需要、建立更加完善的人權(quán)保障制度體系為宗旨，為未來化、終極化的人權(quán)命題民主漸進(jìn)地融入中國特色人權(quán)話語體系提供端口，推動我國人權(quán)話語從“特殊性言說”不斷向更具普遍意涵的表態(tài)樣態(tài)變遷，并在這一過程中創(chuàng)造性地實現(xiàn)了現(xiàn)行人權(quán)話語要素與理想人權(quán)話語要素的一元融合，塑造了“人權(quán)特殊”與“人權(quán)普遍”意出一體的同構(gòu)關(guān)系。“制度—言說”與“發(fā)展—言說”的交疊，也昭示了當(dāng)代中國特色人權(quán)話語“穩(wěn)定存續(xù)—發(fā)展演化”的辯證動態(tài)。在對話世界層面，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述呈現(xiàn)出客觀陳說本國參與全球人權(quán)治理現(xiàn)狀、積極投身國際人權(quán)溝通、攜手共建國際人權(quán)共識的“交往—言說”特征，更以言行合一的姿態(tài)向世界展示了言者身份平等，言說權(quán)利對等，借自由自主溝通協(xié)商實現(xiàn)（各國）人權(quán)話語接合、凝匯共識表達(dá)的國際人權(quán)對話交往儀規(guī)。它助益各國在無門檻、無預(yù)設(shè)、無強(qiáng)制、無主導(dǎo)的“生活世界”化對話交往中巍然屹立，擺脫西方國際人權(quán)話語霸權(quán)宰制，共話公平公正包容合理的美好未來。“交往—言說”內(nèi)嵌著從特殊人權(quán)向普遍人權(quán)漸進(jìn)演化的內(nèi)在邏輯，與“制度—言說”“發(fā)展—言說”形同一路。此外，“制度—言說”“規(guī)范—言說”亦在對話外部世界的過程中發(fā)揮著一定作用：前者透顯著中國人權(quán)治理經(jīng)驗、方案、智慧背后的文明、道路、制度底色，后者打開兼收并蓄、吸收各國優(yōu)異人權(quán)經(jīng)驗以至“反饋—優(yōu)化”我國人權(quán)理念的通路。二者共同為壘筑當(dāng)代中國特色人權(quán)話語傳播力、影響力、引領(lǐng)力提供額外力量。
（作者：祖昊，中國政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院副教授。）
【來源：本文刊載于《人權(quán)研究》2025年6月第2期。為方便閱讀，文中注釋已隱去。本文轉(zhuǎn)自人權(quán)研究微信公眾號】
京公網(wǎng)安備 11010102003980號