《人權(quán)研究》2025年第3期
目錄
國際人權(quán)法研究
17世紀英格蘭廢除刑訊的法治根源 龔刃韌（1）
部門法中的人權(quán)保護
共同犯罪被告人對質(zhì)的權(quán)利義務(wù)論 縱博（30）
數(shù)字人權(quán)
從隱私權(quán)走向數(shù)字權(quán)利的刑事訴訟權(quán)利保護路徑變遷 鄭曦（49）
數(shù)據(jù)犯罪治理的權(quán)利邏輯及其展開 孫道萃（64）
氣候變化與人權(quán)
氣候變化訴訟對傳統(tǒng)人權(quán)理論的革新——以代際公平為視角 朱明哲 王苓瑜（79）
人權(quán)法視域下氣候變化適應(yīng)政策的困境與轉(zhuǎn)型路徑 唐穎俠 高明（97）
青年人權(quán)論壇
近代漢語“人權(quán)”的移植及其冷遇——兼論人權(quán)與民權(quán)混淆現(xiàn)象 閆乃鑫（114）
摘要
國際人權(quán)研究
1.17世紀英格蘭廢除刑訊的法治根源
作者：龔刃韌，北京大學(xué)教授（退休）。
摘要：英格蘭自1640年就終止了刑訊，是世界上最早廢除司法酷刑的國家。在英格蘭斯圖亞特王朝前期（1603—1640年），終止刑訊雖然有一些當(dāng)時的具體歷史原因，但更深層次的原因在以下幾個方面：英格蘭普通法傳統(tǒng)對國王特權(quán)法的勝利、人身保護令狀制度的發(fā)展和完善、陪審團自主權(quán)的形成和法官獨立的確立?？傊?，在17世紀英格蘭持續(xù)不斷的重大危機和憲法沖突中，國王及其政府權(quán)力受到限制，以及個人自由的逐漸擴大和法治的確立，是英格蘭廢除刑訊的基本原因。
關(guān)鍵詞：刑訊 普通法 陪審制 人身保護令 法治
部門法中的人權(quán)保護
2.共同犯罪被告人對質(zhì)的權(quán)利義務(wù)論
作者：縱博，安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授。
摘要：在共同犯罪案件中，被告人的對質(zhì)權(quán)并非產(chǎn)生自共犯關(guān)系，而是產(chǎn)生于其他被告人作出了涉及自身的供述，且該供述在被告人的案件中作為證據(jù)使用。在不強迫自證其罪原則與被告人對質(zhì)權(quán)的關(guān)系上，不宜以不強迫自證其罪原則而一概否定對質(zhì)權(quán)，而應(yīng)根據(jù)其他被告人的供述情況分析是否會導(dǎo)致其被強迫自證其罪，并在此范圍內(nèi)保障被告人的對質(zhì)權(quán)。其他被告人若作出涉及被告人的供述卻拒絕參加對質(zhì)，可根據(jù)其供述的具體情況而作出對其不利的推論。我國司法解釋和實踐中刑事裁判具有預(yù)決效力，被告人的對質(zhì)權(quán)可沖破裁判預(yù)決力的限制。在我國，沒有必要為了保障被告人的對質(zhì)而將合并審理的共同犯罪案件進行程序分離；分案審理的案件中，可根據(jù)具體情況而將負有對質(zhì)義務(wù)的被告人的案件延期審理或暫緩判決。
關(guān)鍵詞：共同犯罪被告人 對質(zhì)權(quán) 不強迫自證其罪 對質(zhì)義務(wù)
數(shù)字人權(quán)
3.從隱私權(quán)走向數(shù)字權(quán)利的刑事訴訟權(quán)利保護路徑變遷
作者：鄭曦，北京外國語大學(xué)教授。
摘要：為應(yīng)對技術(shù)革新給人類社會生活帶來的挑戰(zhàn)，隱私權(quán)在各國的立法中得到重視，并在刑事訴訟中受到保護。然而隱私權(quán)存在一些固有缺陷，難以適應(yīng)數(shù)字化變革所帶來的新的權(quán)利保護需求，因此與社會生活的其他領(lǐng)域一樣，刑事訴訟中亦有從隱私權(quán)走向數(shù)字權(quán)利的權(quán)利保護路徑變遷。為有效保護數(shù)字權(quán)利，刑事訴訟中應(yīng)遵循“告知—同意”原則、比例原則和區(qū)分對待原則，尤其需重視對知情權(quán)、數(shù)據(jù)訪問權(quán)和被遺忘權(quán)的保護，并解決數(shù)字權(quán)利與其他權(quán)利沖突的難題，以使數(shù)字權(quán)利保護適應(yīng)刑事訴訟數(shù)字化之變革。
關(guān)鍵詞：隱私權(quán) 數(shù)字權(quán)利 刑事訴訟 權(quán)利保護
4.數(shù)據(jù)犯罪治理的權(quán)利邏輯及其展開
作者：孫道萃，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授、中國刑法學(xué)研究會副秘書長。
摘要：《數(shù)據(jù)安全法》強調(diào)安全與發(fā)展并重的立場，但對數(shù)據(jù)權(quán)利屬性的規(guī)定仍顯不充分，司法上的回應(yīng)也不足。我國《刑法》中涉數(shù)據(jù)犯罪規(guī)定嚴重滯后于數(shù)據(jù)犯罪的新態(tài)勢與治理供需，數(shù)據(jù)犯罪在應(yīng)然上需要保護的權(quán)利內(nèi)容也缺乏相應(yīng)的適配制度與規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)重申數(shù)據(jù)犯罪治理的權(quán)利邏輯并明確其存立范圍。當(dāng)前，在安全與發(fā)展需協(xié)同的前提下，調(diào)配權(quán)利邏輯的要素、內(nèi)部權(quán)重分配并建立有效的內(nèi)省與反制機制是實施重點，有助于動態(tài)調(diào)和多元的保護價值與權(quán)利義務(wù)關(guān)系。盡管以擴張解釋激活刑法規(guī)定的司法能力具有一定的可行性，但如何以權(quán)利邏輯優(yōu)化數(shù)據(jù)犯罪的解釋立場和規(guī)范限度仍需進一步界定與明確。因此，亟需推進適度積極的數(shù)據(jù)犯罪立法，以直接填補規(guī)范漏洞、增厚權(quán)利邏輯的底色、強化權(quán)利保護力度。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪 權(quán)利邏輯 安全與發(fā)展 擴張解釋 立法完善
氣候變化與人權(quán)
5.氣候變化訴訟對傳統(tǒng)人權(quán)理論的革新——以代際公平為視角
作者：朱明哲，格拉斯哥大學(xué)法學(xué)院副教授。王苓瑜，北京虎訴律師事務(wù)所律師。
摘要：隨著各國原告主張氣候危機不正當(dāng)?shù)赜绊懥四贻p人或未來世代的權(quán)利，“代際公平”已經(jīng)成為氣候變化訴訟中的重要訴求。對代際公平的訴求挑戰(zhàn)了現(xiàn)有人權(quán)法框架，展現(xiàn)出了推動法律和社會發(fā)展的潛力。在觀念上，代際公平意味著突破人類中心主義和個人主義的局限，把未來世代和生態(tài)利益納入保護范疇。在時間上，它意味著從回溯性向前瞻性歸責(zé)模式的轉(zhuǎn)變。在空間上，它突破了國別范疇，要求國家和企業(yè)承擔(dān)域外人權(quán)義務(wù)。代際公平觀念的提出有助于回應(yīng)通過人權(quán)進路推動氣候變化訴訟所面對的責(zé)難和挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞：氣候變化訴訟 人權(quán)路徑 未來世代 代際公平
6.人權(quán)法視域下氣候變化適應(yīng)政策的困境與轉(zhuǎn)型路徑
作者：唐穎俠，南開大學(xué)人權(quán)研究中心（國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地）副主任、法學(xué)院副教授。高明，南開大學(xué)法學(xué)院2022級碩士研究生。
摘要：為應(yīng)對氣候變化對人權(quán)的威脅，各國普遍通過制定國家氣候變化適應(yīng)政策來降低氣候脆弱性，提升氣候適應(yīng)能力。然而，國家氣候變化適應(yīng)政策本身也易造成可預(yù)見的人權(quán)損害。基于此，國家在制定氣候變化適應(yīng)政策時應(yīng)當(dāng)遵循基本的人權(quán)原則。但實證研究表明，多數(shù)國家的氣候變化適應(yīng)政策仍然缺乏權(quán)利視角，其主要原因在于人權(quán)在國家優(yōu)先事項中受到結(jié)構(gòu)性忽視，繼而導(dǎo)致利益相關(guān)方在國家制定氣候變化適應(yīng)政策的過程中參與不足。因而，政府應(yīng)當(dāng)在制定和執(zhí)行國家氣候變化適應(yīng)政策時采用基于人權(quán)的方法，通過提升公眾氣候適應(yīng)意識來推動氣候賦權(quán)，在程序上促進有意義的利益相關(guān)方參與，在內(nèi)容上關(guān)注氣候脆弱性群體，實現(xiàn)氣候正義，并通過增強政策一致性、設(shè)置監(jiān)測和問責(zé)機制提升透明度和實施的有效性。
關(guān)鍵詞：氣候變化 適應(yīng)政策 基于人權(quán)的方法
青年人權(quán)論壇
7.近代漢語“人權(quán)”的移植及其冷遇——兼論人權(quán)與民權(quán)混淆現(xiàn)象
作者：閆乃鑫，昆明市中級人民法院法官助理。
摘要：在經(jīng)歷移植與冷遇之后，近代漢語“人權(quán)”完成自立的過程很可能是違背現(xiàn)今通識的。人權(quán)（人権）的使用與天賦人權(quán)（天賦人権）觀念其實是相互獨立的兩個部分。和制人權(quán)（人権）的話語定型真正開始于加藤弘之的人權(quán)辯論，而真正天賦人權(quán)的踐行者是植木枝盛。同屬漢字文化圈，形式上必須承認日本法學(xué)家創(chuàng)造性地將“人”和“權(quán)”兩個漢字進行組合，從而容納西方文明的概念，內(nèi)容上也要看到近代中國的貢獻。人權(quán)移植后之所以出現(xiàn)多重理解，這很大程度上可以歸因于中國文化的語境影響。以《新民叢報》為例，人權(quán)話語的調(diào)整實際上是在挽救國家的前提下對“人、民、國”三者權(quán)力關(guān)系的衡平與調(diào)和。在關(guān)于“民度”議題的論爭中，可清晰看到彼時人權(quán)話語中所述民和人混同、君和民同一的特征。事實上，人權(quán)和民權(quán)最初的使用不存在根本性差異，這種混淆來自策略性選擇、跨語際模仿以及代指變動性。人權(quán)話語在近代中國的歷史語境中表現(xiàn)得水土不服，原因有三：愛國主義的本能思考、實干行為的歷史使命、認知差異的文本解讀。影響話語的權(quán)威未必僅來自文本，也有如意識形態(tài)、符號敘事以及哲學(xué)觀念等文本外因素。近代中國人權(quán)話語雖塑造成型，但其間仍存在著張力，并蘊含著一種以中國文化為底蘊、以中國現(xiàn)實為需要的自主性立場。
關(guān)鍵詞：人權(quán) 民權(quán) 和制漢詞 移植 冷遇
京公網(wǎng)安備 11010102003980號